POPPUR爱换

标题: 理论上能否制造ARM微指令内核，外加X86解码器的CPU？ [打印本页]

作者: CC9K 时间: 2011-1-6 19:33
标题: 理论上能否制造ARM微指令内核，外加X86解码器的CPU？
本帖最后由 CC9K 于 2011-1-6 19:36 编辑

前端加X86解码器，内核是ARM，可以把X86的Macro-Op翻译成ARM指令的uop

作者: PRAM 时间: 2011-1-6 19:36
理论上任何CPU都可以搞X86解码器，但是译码效率呢？专利呢？

作者: CC9K 时间: 2011-1-6 19:40

PRAM 发表于 2011-1-6 19:36
理论上任何CPU都可以搞X86解码器，但是译码效率呢？专利呢？

效率的问题X86 CPU本身就有，本身就要多一个解码过程

作者: 飞鸟真 时间: 2011-1-6 19:52
意义不大，现在的x86本来就有解码器专成自己专用的微代码。

作者: CC9K 时间: 2011-1-6 19:55

飞鸟真发表于 2011-1-6 19:52
意义不大，现在的x86本来就有解码器专成自己专用的微代码。

有意义的地方在于，前端可以做成有伸缩性的，比如以X86模式运行还是以ARM模式运行

作者: Prescott 时间: 2011-1-6 20:23

CC9K 发表于 2011-1-6 19:55
有意义的地方在于，前端可以做成有伸缩性的，比如以X86模式运行还是以ARM模式运行

干嘛不反过来，论核心效率，还有比Intel的设计更高的吗？

作者: CC9K 时间: 2011-1-6 21:00

Prescott 发表于 2011-1-6 20:23
干嘛不反过来，论核心效率，还有比Intel的设计更高的吗？

你说的效率是功耗/性能比吗？

作者: frankincense 时间: 2011-1-6 21:10
现在的x86处理器其实也是x86解码+RISC核心

作者: Enio 时间: 2011-1-6 21:15
怎么绕过X86的专利？

作者: jwlili1 时间: 2011-1-6 21:22
现在的问题主要是效率，amd都没搞太明白，其它厂家就更难了

作者: ifu 时间: 2011-1-6 21:25
二进制翻译

作者: 飞鸟真 时间: 2011-1-6 21:41

Prescott 发表于 2011-1-6 20:23
干嘛不反过来，论核心效率，还有比Intel的设计更高的吗？

intel简直不像个技术公司，等着将来被nv收割吧。

作者: PRAM 时间: 2011-1-6 21:45

飞鸟真发表于 2011-1-6 21:41
intel简直不像个技术公司，等着将来被nv收割吧。

FEMI强大，nv将来怎么玩完

作者: Prescott 时间: 2011-1-6 22:20

CC9K 发表于 2011-1-6 21:00
你说的效率是功耗/性能比吗？

随便你怎么比，就算是比同功耗下的性能，Z600起码和A9差不太多。
比同性能下的功耗？算了吧，A9同频性能差Sandy Bridge差不多10倍。赶上来再说吧。

作者: illidanel 时间: 2011-1-6 22:23
arm的特点就是低功耗，搞个x86解码器……复杂度立马上升不知多少，**的人才会去搞

作者: CC9K 时间: 2011-1-6 23:05

Prescott 发表于 2011-1-6 22:20
随便你怎么比，就算是比同功耗下的性能，Z600起码和A9差不太多。
比同性能下的功耗？算了吧，A9同频性能 ...

“设计”的话
是不是该考虑相同工艺下的设计水平？

作者: hundrix 时间: 2011-1-6 23:29

飞鸟真发表于 2011-1-6 21:41
intel简直不像个技术公司，等着将来被nv收割吧。

Intel掌握了这个星球上最尖端的半导体制造技术，NV连工厂都没有，就指望台积电么

作者: zaknafein 时间: 2011-1-6 23:31

CC9K 发表于 2011-1-6 23:05
“设计”的话
是不是该考虑相同工艺下的设计水平？

intel最核心的技术不就是工艺么...

作者: potomac 时间: 2011-1-6 23:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: CC9K 时间: 2011-1-6 23:40
本帖最后由 CC9K 于 2011-1-6 23:41 编辑

potomac 发表于 2011-1-6 23:31
上战场，让对手放下大炮耍弓箭么？

那还有比Intel的设计更高的吗？

你用大炮跟别人弓箭打，结果打成“差不太多”的水平，当然那是你的科技优势无可厚非

但凭者大炮打弓箭的科技优势，却硬要说成是你作战水平强大，就是另一回事了

作者: potomac 时间: 2011-1-6 23:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: CC9K 时间: 2011-1-7 00:07
同理武器和作战方式也是一体的

讨论的问题与公平无关

而是拿大炮和别人弓箭打成平手，水平如何的问题

作者: Edison 时间: 2011-1-7 00:53
z600 是 1.3 瓦（好像是 CPU only），而 Tegra 3 才 0.5 瓦。

作者: FENG950 时间: 2011-1-7 09:07
这个东西用软件层就能做了，硬件上，机器指令转机器指令不是多此一举，转成内部专有格式好歹还能根据原机器指令的特点做优化，现在却拿两套不同的硬拼起来。

作者: darkangel308 时间: 2011-1-7 09:32

Edison 发表于 2011-1-7 00:53
z600 是 1.3 瓦（好像是 CPU only），而 Tegra 3 才 0.5 瓦。

这个有公布过官方数据？Tegra 3实物有具体消息了？

作者: the_god_of_pig 时间: 2011-1-7 10:11
相对于向上发展，向下发展还是比较容易的

作者: Prescott 时间: 2011-1-7 10:37

Edison 发表于 2011-1-7 00:53
z600 是 1.3 瓦（好像是 CPU only），而 Tegra 3 才 0.5 瓦。

先不说Tegra 3，E大手头有Android没？你有没有试过关上屏幕连续运行quadrant的CPU测试，你的手机能支持几个小时？你有信心超过10个小时吗？

作者: Prescott 时间: 2011-1-7 10:44
本帖最后由 Prescott 于 2011-1-7 10:49 编辑

CC9K 发表于 2011-1-6 23:05
“设计”的话
是不是该考虑相同工艺下的设计水平？

45nm的Z500，max TDP功耗0.65W，800MHz，无论跑什么测试都不会输给Cortex A9双核800Mhz吧。
看看ARM自己的功耗说明吧。
使用台积电40nm工艺
Cortex-A9，双核800MHz，功率0.5W。
Cortex-A9，双核2GHz，功率1.9W。

不要和我说什么Z500不带芯片组。这个Cortex-A9也是只有处理器的，还不带二级缓存！

http://www.arm.com/products/processors/cortex-a/cortex-a9.php?language=zh

[td]

ARM Cortex-A9 性能、功耗和面积
	Cortex-A9 单核软宏试用实现	Cortex-A9 双核硬宏实现
工艺	TSMC 65G	TSMC 40G
优化方式	性能优化	性能优化	功率优化
标准单元库	ARM SC12	ARM SC12 + 高性能工具包	ARM SC12 + 高性能工具包
性能（总 DMIPS）	2,075 DMIPS	10,000 DMIPS	4,000 DMIPS
频率	830 MHz	2000 MHz（标准）	800 MHz (wc/ss)
能效 (DMIPS/mW)	5.2	5.26	8.0
目标频率下的总功率	0.4 W	1.9 W	0.5 W
芯片面积	1.5 mm2（不包括高速缓存）	6.7 mm2 （包括 L1 奇偶校验和所有 DFT/DFM）	4.6 mm2 （包括所有 DFT/DFM）

内核面积、频率范围、功耗主要取决于工艺、库和优化情况。

上面引述的数字说明了合成内核，这些内核使用通用工艺技术、标准单元库和 RAM。

单核处理器的面积不包括 NEON™ 或浮点单元。以 64 个表项的 TLB、32KB I 高速缓存和 32KB D 高速缓存为衡量基准。

双核多处理器的面积包括 SCU / GIC 和支持逻辑。两个内核都包括 NEON 引擎支持、128 个表项的 TLB、32K I 高速缓存和 32KB D 高速缓存。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)