POPPUR爱换

标题: 【转载】浴室带你看各大SSD评测有多少误导成分 [打印本页]

作者: BMWNEW 时间: 2011-1-12 14:01
标题: 【转载】浴室带你看各大SSD评测有多少误导成分
本帖最后由 BMWNEW 于 2011-1-12 14:13 编辑

我曾经说过，SSD的评测绝对不是那么简单的，SSD由于有自己独特的物理特性，成绩分成三态，出厂态，GC态和稳定态。

基本所有的评测都是标的出厂态性能，产品官方网站更是不用说了，哪家公司做广告会说自己东西坏？而用户买回来用的时候会碰到GC态性能，所以就造成了各种各样的疑问，为啥我的SSD速度不如别人的快？在一些特定的情况下，某些用户能够跑出稳定态成绩，甚至会以为自己的SSD是不是坏了。

废话不多说了，先拿Intel开刀吧，做了2年老大哥不容易了。

熟悉Intel SSD的应该对他们的产品指标耳熟能详了吧。

先看下这两张图，分别是Intel拿出来对照Gen2和即将发布的Gen3 SSD的指标：

别的我们先不管，我们看到消费级和企业级的IOPS，发现消费级的比企业级的还高，这到底是为啥哪？曾经我也有个疑问，这个IOPS是如何得出的？

我们知道 X25-M Gen1的时候，Intel曾经说过4KB Write IOPS 是3300，而X25-M Gen2，4KB Write IOPS 是6600或者120G/160G的8600. X25-E的4KB Write IOPS 却一直只标3500.

其中的含义不知道有多少人知道？不管是评测网站或者是Intel都只是含糊其辞的说因为评测方法不同，并不是X25-E不如X25-M。

不同在哪里？在这里

在这个PDF文档的第5页中，发现了问题的关键，如图：不好意思，我只找到Gen1的数据，不过道理都一样，我也只是要知道他们数据是如何来的。

读取没问题，反正看的是主控能力，写入原来是这么算的：
消费级的IOPS原来只是分8G的区，然后跑IOMETER 4KB QD32的IOPS。
企业级则是全盘分区，跑IOMETER 4KB QD32的IOPS。
这么比当然有区别了。

著名的X25-M在全盘分区后IOPS跌到可怜的350.。。折算下也就1MB/s出头。而且这里还没给出跑了多少时间。。不管如何这应该算稳定态性能了。

不知道你们认为自己的X25-M Gen2对比Gen1能有多少优势？汗。。

X25-E 为何在全盘分区后稳定态还有3300的IOPS，主控是一样的：

1.X25-E有20%的备用空间，增强了写入放大的效率。
2.X25-E采用的是SLC，写入延迟低很多。

经过我这么一解释你们知道为啥X25-M Gen2的IOPS标的会比X25-E高了吗？

为啥2年前用Intel的用户不会觉得卡？说难听点就是即使跑在稳定态的X25-M也有350的4KB IOPS，至少比机械盘好....用惯机械盘的用户自然感觉不到卡。而JMF602这个悲剧的东西，即使跑在最舒服的环境下，4KB的IOPS也低的可怜，他不卡谁卡。
--------------------------------------------------

接下来我们再来看看很多朋友普遍的错误观念。
先借下本区版主无心飘落的2张X25-M Gen2图：

空盘 X25-M Gen2

经过几轮折腾后的X25-M Gen2

再来看看SandForce主控的

刚被HDD Erase过后的IOPS

用HDtune写入测试跑一边后的IOPS
再来看镁光C300。

空盘IOPS

满盘IOPS

发现了啥？空盘的时候Intel和SandForce出奇的快，而镁光一直变化不大。

大家注意4KB那里，你们谁认为自己SSD的4KB QD1跑CDM能到70~80MB/s的？我相信没人会这么认为吧，那这里说明啥？

很简单，跑进主控cache里去了。(Intel的DRAM不放数据，SandForce没外置DRAM)

当盘上没数据的时候，当主机请求4KB读取的时候，主控内的FTL把没有的LBA地址转进cache里，然后返回给主机，由于SATA 3Gbps的限制，不然这里的数据还会更吓人的。其实测来测去你是在测cache，根本不是测NAND。对这类算法来说，我不知道算是作弊还是投机取巧，反正应该能帮Intel和SandForce赚到不少眼球吧，全世界各大评测网站没少帮忙。随着盘上数据越来越多，PBA对应LBA也越来越多，进入cache的机会越来越少，平均下之后，IOPS自然就下来了，最终4KB就会到30MB/s附近的SSD正常水平。而镁光明显没在算法上做手脚，而是由主控生成了dummy数据，在主机访问的时候，还是去颗粒的LBA地址跑了一圈返回，所以不管你的盘有没有数据，返回的都是实际颗粒速度。
不知道镁光的市场部是咋想的，这样会丢不少客户哦。

-------------------------------------------------------------------

再来看一篇关于SandForce的测试，来自某著名交易论坛的官方团购活动测试

这4个盘的成绩都是假的，图片是被PS过的，为啥我这么说，因为测试成绩为CDM的0fill或者1fill，而图片上方没有任何显示，看起来是默认跑的测试。希望购买的朋友不要被这个成绩欺骗。众所周知SandForce主控性能强劲是靠着压缩/解压特性，某些评测者为了达到官方指标，不惜做出虚假的成绩来误导消费者。

如何辨别成绩的真假？这里浴室教你个比较典型的小窍门，看容量和颗粒。同主控下小容量的速度一般不如大容量的速度大家都应该懂吧。

按照Intel或者镁光的34nm颗粒，4KB page来说，一个die(4GB)的读取性能为：SLC = 34MB/s or MLC = 30MB/s 而写入性能为：SLC 17MB/s or MLC 7MB/s。这个是传输8KB 2plane工作的颗粒和主控传输的内部总线速率。（上面的速度为ONFI 1.X 异步速度）

复杂的不说，就按照这个最简单的方法来算速度，64G的SSD里面有16个34nm的die, 读取就是16X30,写入是16X7，结果就是480MB/s读取和112MB/s写入。请问采用Intel 34nm TSOP封装的ONFi 1.X标准的SandForce主控SSD如何能达到官方标称的275MB/s写入速度？112MB/s和275MB/s差的不止2倍，何况SandForce竟然标40G的（内部48G)也是275MB/s写入，这当中的水分有多少？自己去想吧。

112MB/s只是纯的颗粒和主控之间传输速率，如果加上外部接口，ECC，FTL效率，磨损平衡，GC效率，那么最终能剩下多少？很多买了60G SandForce的朋友测出的CDM是这样的。

这是新买回来的时候的，100MB/s的写入（空盘）

然后用了段时间后变成下面这样：

左边是测0fill，右边是测的默认。

为啥速度会从100MB/s跌倒6xMB/s附近？而左边又有26xMB/s？

新盘买回来测试，不需要GC，磨损平衡也负担轻，数据只需要写入，那么跑100MB/s自然可以，也就和上面理论的112MB/s差不多了不是吗？（接口延迟，ECC,FTL效率加上）

当盘里写过一次满盘数据后，GC就要开始工作了，磨损平衡负担也来了，速度下来就是自然的了，跌到60MB/s也就情有可原了。

如果靠着压缩算法，把测试数据压缩下哪？左边的图里，跑的数据结构是0x00，就是跑空数据，基本可以被无限压缩，说难听点就是啥都没写入，跑的是主控的cache速度（数据压缩到小于cache)，所以不管在何种条件下（新盘/旧盘），都能跑到官方标的285/275MB/s速度，你们认为这里的误导成分如何？

至于SandForce敢标自己40G的盘都有285/275速度，这个做法真是过分了。

新盘哦，40G的因为是6通道，一上来就比60G的8通道慢1/4也就可以理解了（48G是12个die,纯颗粒到主控速率写入7X12 = 84MB/s），如果全盘写入次GC开始工作了，也就跑个40MB/s速度了不是吗？看了上面60G测试的，下面40G旧盘跑40MB/s的不是猜都猜的到吗？如果我们跑0fill，数据又被压缩到cache尺寸内了，跑285/275的官标速度不是很正常嘛？（不管主控通道是不是被阉割，硬件可没被阉割啊，就像上面X25-M的HDtune空盘IOPS 25000，X25-V也是跑的到的，不代表通道割了一半就跑不出了，主控可没割,只要数据跑在主控cache里，管你下面几个颗粒和几通道不是吗）这种做法你们觉得是不是很恶心？

SandForce官方标称写入放大平均0.55，这基本是最好的情况下了，没人会标最烂情况的写入放大的，那么真正的速度可想而知了，用SandForce复制过数据的朋友很清楚，你们的SSD复制大文件的速度会有200MB/s以上？我看基本上150MB/s都没有，因为按照你那64G的MLC颗粒速度，这是不可能达到的，除非你换成SLC。

抛去上面不说，肯定会有很多用户跑去产品官方论坛问自己的SSD跑CDM,ASSSD Benchmark为啥那么慢，厂商都不会这样如实告诉你的，它们最多说，官方数据是跑ATTO跑出来的，用户回去跑了次ATTO，自然有官方标称值了，ATTO是啥？测试数据模型默认是0X00或者0XFF的软件，主要用来测极限速率和硬盘NCQ性能的，用户跑ATTO等于跑SandForce主控cache到主机的速度，再一次中了厂商的圈套。

SandForce的性能就是这么被夸大了，只要用了SandForce主控，40G的MLC都能跑285/275。其实SandForce的优点早被这个虚假的一面掩盖了，在我看来SandForce的真正优点应该是这些：1.内部RAISE算法的纠错能力非常强，甚至可以媲美RAID 5，可以放心的搭配廉价的颗粒降低成本。2.主控的写入放大优化的不错，带来了随机性能强劲。
-----------------------------------------
我们再来看基于Marvell 88SS9174的产品，我们知道镁光的C300是Marvell 88SS9174-BJP2,而下面介绍的这款Plextor PX-256M2S采用的是最新步进的Marvell 88SS9174-BKK2。当然了，区别主要是在固件上。

这款SSD的主要卖点就是：读写传输率分别为400MB/s 和 300MB/s

经过测试后成绩如下（出厂态空盘):

成绩很惊人，持续读取450MB/s,持续写入3xxMB/s哦，不过这个盘真的快吗？
Marvell 88SS9174-BJP2的C300 256G是如何的情景？同主控不同步进和固件而已。

持续不如上面那款450/312的，随机性能则是抛开几条街啊，评分自然高出N多。
哪个固件好和差还看不出来吗？老实说你的眼球是不是一开始被吸引到400/300MB/s广告上去了？厂商避重就轻的功力自然非你们能想象的。

作者: 太虚公 时间: 2011-1-12 14:28
为啥浴室不自己来发呢。。。。。。

作者: 贝壳里的海水 时间: 2011-1-12 14:42
很强大。。。。。

作者: lulu0206 时间: 2011-1-12 14:45
太长了，目前也无入手SSD的兴趣

作者: sonicxz 时间: 2011-1-12 14:54

INTEL G2 40G纯路过，已经2.5T了，不知道寿命还有多少

作者: yinshubin-YY 时间: 2011-1-12 15:02
学习了!水很深啊！

作者: hlye 时间: 2011-1-12 15:02
这个是转的玩家论坛的吧？有征得浴室版的同意吗？

作者: ygh210 时间: 2011-1-12 22:29

小白记号

作者: caoyuxin 时间: 2011-1-13 09:59
mark一下～～

作者: uni 时间: 2011-1-13 10:13
哇靠，学习下！

作者: inabyss 时间: 2011-1-13 10:53
学习了
看样子还是INTEL。。。。

作者: BMWNEW 时间: 2011-1-13 11:24
INTEL 跟SANDFORCE看似

作者: chrisjason 时间: 2011-1-13 13:38
学习了!水很深啊！

作者: BMWNEW 时间: 2011-1-14 12:18
家家有本难念经

作者: diopex 时间: 2011-1-14 13:35
太长没兴趣看反正入了x-25m 感觉日常应用没想像中的快

作者: pp70145 时间: 2011-1-14 13:45
现在的厂商坑蒙拐骗好像都活不下去了，整一邪教

作者: lstsxp 时间: 2011-1-14 18:57
这就是行业潜规则，没厂家会曝光的。反正没到合理价格是普及不开的。
SSD目前是高利润的东西，试想下，一个CPU里面有多少亿个晶体管，才买几百块而已，一个SSD硬盘里面有些什么？技术含量绝对比不上CPU，但是价格却是主流CPU的好几倍，这也难怪有些公司主攻SSD了。

作者: readme12 时间: 2011-1-14 19:39
看来这个水很深啊，想入这个看来还是要等等哦

作者: risingget 时间: 2011-1-14 20:27
完蛋了，对购买ssd的兴趣被动摇了

作者: a.sir2 时间: 2011-1-15 13:12
好贴。 SING 的 SLC SSD如何。！

作者: zz243 时间: 2011-1-15 13:26
本帖最后由 zz243 于 2011-1-15 13:26 编辑

其实sf主控空盘测试的只是回路而已

你sata理论多块测出来就多块

实际用没那么快越满越慢

就现在使用而言 jmf612的都能把双核cpu重新打回瓶颈当然通道别缩水

ssd用多了其实你大脑才是最大的瓶颈

作者: xiahait 时间: 2011-1-15 18:26
围观不语

作者: riccy 时间: 2011-1-15 20:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: agooday 时间: 2011-1-15 21:03

浴室只是说明SSD厂商广告的水份，并不是贬低SSD的性能，想买的没必要动摇

作者: chenjianjun 时间: 2011-1-15 21:23

zz243 发表于 2011-1-15 13:26
其实sf主控空盘测试的只是回路而已

你sata理论多块测出来就多块

jmf612 垃圾主控也拿来说事！

作者: zz243 时间: 2011-1-15 23:09

chenjianjun 发表于 2011-1-15 21:23
jmf612 垃圾主控也拿来说事！

你那是没用过更拉圾的
jmf602
再早的群联主控
上古时期的工控硬盘的主控

就602也要比普通硬盘强老多了

照你这么说我提一下80486是不是要被一群人拖出去砍了

作者: zj0790 时间: 2011-1-15 23:24
呵呵，浴室说的那个ps的应该就是本版ocz专区吧。。

作者: Sirlion 时间: 2011-1-15 23:34
早就知道空盘和数据盘的性能有差距了，空盘测试都无视

作者: neeyuese2008 时间: 2011-1-16 06:46
JM的硬件还算一般啦，主要是固件开发的烂，听说过JMF602有个固件传输率能破200，随机上千的IOPS。。。瞧被JM开发成啥样。。。硬件根本不是问题。。JMF612的硬件更不是问题了，还不是照样XXOO。。

作者: hialvin 时间: 2011-1-16 07:57
水好深啊！

作者: kalla 时间: 2011-1-16 10:35
SSD已经买了，现在再学习一下，看来也就明白为什么官方标称与实际使用中感觉的差异，挺好的，不过SSD只是贵了，对于机械式硬盘优势还是明显的，启动时疙瘩疙瘩的声音没了，很安静的进入windows。

作者: angeldiy 时间: 2011-1-16 11:30
ssd 80g~128g的性价比更高些

作者: lulufxl 时间: 2011-1-16 17:05
留着要上的时候再看看～

作者: wsxnd 时间: 2011-1-17 01:55
本帖最后由 wsxnd 于 2011-1-17 01:55 编辑

个人觉得SSD只是一个过渡产品,随着容量增加会增加储存风险和降低速度的储存方案,是不可能普及的,更别说那高高在上的价格

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)