POPPUR爱换

标题: AMD Bulldozer性能和六核Core i7接近 [打印本页]

作者: 我要飞2008 时间: 2011-1-12 15:17
标题: AMD Bulldozer性能和六核Core i7接近
收到国外fudzilla的消息：一些测试数据显示，AMD下一代Bulldozer推土机处理器的性能和Core i7六核的性能接近，未来推土机将会有三模块六线程和四模块八线程产品，并且预计将在未来几个月内正式发布。

目前尚不清楚和Core i7六核性能接近的处理器具体是哪颗，相应参数也没有公布，我们需要再耐心等待一段时间，期待这次高端对决。

作者: ylwsea 时间: 2011-1-12 15:22
“接近”很好的用词。。。

作者: amx004 时间: 2011-1-12 16:01
希望amd别萎得太过分..

作者: jarheart 时间: 2011-1-12 16:06
喜欢接近，但是更喜欢超越因为这样就可以很快换I7了

作者: amx004 时间: 2011-1-12 16:10

jarheart 发表于 2011-1-12 16:06
喜欢接近，但是更喜欢超越因为这样就可以很快换I7了

这个太想当然了, 超越的话, 情况只会是:
I7依然那个价
A家卖更贵而已

作者: tangyi1314 时间: 2011-1-12 16:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: PRAM 时间: 2011-1-12 16:34
几个月？1-9个月都是几个月啊

作者: nfsking2 时间: 2011-1-12 16:37
我承认，我是这个图的原创作者。。。。
[attach]1462391[/attach]

作者: Edison 时间: 2011-1-12 17:11
拖拉机 =/= 推土机。

作者: frozenmemory 时间: 2011-1-12 17:21
回复 Edison 的帖子

那性能到底是拖拉机还是推土机！

作者: slr 时间: 2011-1-12 17:48
当然是拿最高频率的去对比频率只有2G的XEON L5638

作者: xf-108 时间: 2011-1-12 18:20
本帖最后由 xf-108 于 2011-1-12 18:20 编辑

四模块推土机核心面积高达350mm2左右，性能居然只是接近240mm2的gulftown。
真TM杯具的一塌糊涂。

作者: ws1234 时间: 2011-1-12 19:03
不知道功耗如何

作者: 食人鲛 时间: 2011-1-12 19:24
接近这个词太无力了，应该用小幅超越。

作者: PRAM 时间: 2011-1-12 19:32
本帖最后由 PRAM 于 2011-1-12 19:32 编辑

食人鲛发表于 2011-1-12 19:24
接近这个词太无力了，应该用小幅超越。

下一代永动机就要完胜INTEL了

作者: ak75 时间: 2011-1-12 19:46

amd就继续悲剧吧

作者: the_god_of_pig 时间: 2011-1-12 19:52
1模块比1核心必须持平，否则意义不大了

作者: yuanico 时间: 2011-1-12 19:55
i7 六核不是只有一款980X嘛难道记错了？
感觉很不靠谱啊如果是真的这提升不是比Lynnfield到sb的提升还大了难道从intel那偷到图纸了？

作者: PRAM 时间: 2011-1-12 20:07
永动机1个CORE比POWER8还强，STT RAM作为CACHE，解决MEMORY WALL

作者: soft 时间: 2011-1-12 20:28
这消息是肥猫放出来的嘛？

作者: openlock 时间: 2011-1-12 20:37
这事情说说容易，真能做到么?

作者: sxysxysxy 时间: 2011-1-12 21:39
就和6970出来之前一样，出来后就立马悲剧

作者: ilmic 时间: 2011-1-12 21:41
8对6还是有可能的。

作者: SNB 时间: 2011-1-12 21:47
加油推土机~

作者: 骨刺 时间: 2011-1-12 22:14
2个内核一个模块典型的胶水核心啊

作者: 河蟹万岁 时间: 2011-1-12 22:58
最后告诉你是整数性能接近

作者: lacri 时间: 2011-1-12 23:04
这种消息，你当真你就输了。

作者: CC9K 时间: 2011-1-12 23:12

骨刺发表于 2011-1-12 22:14
2个内核一个模块典型的胶水核心啊

连前端和浮点都共享了还胶水？你让只能共享缓存的CPU情何以堪？

作者: BDFMK2 时间: 2011-1-12 23:46
意思是不如上一代I7了?

作者: nom8393 时间: 2011-1-12 23:52

CC9K 发表于 2011-1-12 23:12
连前端和浮点都共享了还胶水？你让只能共享缓存的CPU情何以堪？

把推土机的一个模块比作双头食人魔更形象。

作者: readma 时间: 2011-1-13 08:25
关键是什么时候出来啊

作者: 本人．拉登 时间: 2011-1-13 09:12
es版的还没见到呢.

作者: xf-108 时间: 2011-1-13 09:35
本帖最后由 xf-108 于 2011-1-13 13:36 编辑

河蟹万岁发表于 2011-1-12 22:58
最后告诉你是整数性能接近

比整数性能四模块16个AGU16个ALU，16发射。
六核心12个AGU18个ALU，24发射。

intel毫无鸭梨。
反而是比浮点。
4X(128+128)>6X128，前者还有半吊子的AVX。

作者: itany 时间: 2011-1-13 11:11

xf-108 发表于 2011-1-13 09:35
比整数性能四模块16个AGU16个ALU，16发射。
六核心18个AGU16个ALU，24发射。

Intel一个核心周期最多执行3条SSE/AVX，推土机一个模块每周期最多执行2条SSE/1条AVX
要不AMD怎么叫嚣整数才是未来方向和应用的主流呢…… 推土机的浮点是没可能赢的

另外，Intel 每个核心4发射，2 AGU，3 ALU，总共是24发射，12 AGU，18 ALU
AMD 每个模块2x2 AGU，2x2 ALU，4发射，总共是16发射，16 AGU，16 ALU

**您怎么算的帐啊？！

作者: illidanel 时间: 2011-1-13 11:42

xf-108 发表于 2011-1-13 09:35
比整数性能四模块16个AGU16个ALU，16发射。
六核心18个AGU16个ALU，24发射。

发射指的是顺序部分和乱序部分交界口的宽度……推土机每个核心应该是4发射，里面俩模块共用……吧

作者: xf-108 时间: 2011-1-13 13:24

itany 发表于 2011-1-13 11:11
Intel一个核心周期最多执行3条SSE/AVX，推土机一个模块每周期最多执行2条SSE/1条AVX
要不AMD怎么叫嚣整数 ...

我搞错了，3+3是AMD的老核心。

但是这里是比较6核心westmere和4核心推土机的浮点吧？推土机好歹有半吊子的AVX，4组128+128
跟sandy bridge比浮点的话4核就能秒杀4模块了。

作者: 别整没用的 时间: 2011-1-13 13:29
AMD推土机，能推翻I7950吗？

作者: sleuth 时间: 2011-1-13 13:29
希望AMD不是在画饼充饥。

作者: itany 时间: 2011-1-13 13:32

xf-108 发表于 2011-1-13 13:24
我搞错了，3+3是AMD的老核心。

但是这里是比较6核心westmere和4核心推土机的浮点吧？推土机好歹有半吊 ...

是的。可能我也理解错了你的话了……

作者: hammerking 时间: 2011-1-13 13:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xf-108 时间: 2011-1-13 13:39

hammerking 发表于 2011-1-13 13:36
4模块BD350mm2？，现在民间比较牛的人做的推测也是320，根据的是AMD给出的PS图，都不知道实际呢。。实际的 ...

左右没看明白？

好比Llano的推测，170-205-22X都有，这种都是愿不愿意偏向的问题。
反正都是推测，不准我也推测一把？
根据缓存部分（上下两对大小不一致）我自己的推测是350-470,取下限350。

作者: xf-108 时间: 2011-1-13 13:41

illidanel 发表于 2011-1-13 11:42
发射指的是顺序部分和乱序部分交界口的宽度……推土机每个核心应该是4发射，里面俩模块共用……吧

你确认没写错？你想说每模块4发射，两核心共用吧。

问题是AMD又没有超标量设计，多少发射是跟ALU/AGU对数相匹配的。

作者: hammerking 时间: 2011-1-13 13:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: chrisjason 时间: 2011-1-13 13:43
加油推土机~

作者: xf-108 时间: 2011-1-13 13:57

hammerking 发表于 2011-1-13 13:42
哎。。。AMD都说了四模块BD比x6要小，x6是350，你还能推出470的上限。。。

泛A注意IQ，推土机图片最早曝光时什么时候，AMD自己“宣称”比六核小是什么时候。
小1mm那也是小，反正都是350左右么。

作者: illidanel 时间: 2011-1-13 14:00

xf-108 发表于 2011-1-13 13:41
你确认没写错？你想说每模块4发射，两核心共用吧。

问题是AMD又没有超标量设计，多少发射是跟ALU/AGU对 ...

我认为核心是指一大块紧密耦合的处理单元电路，我对推土机的说法是一个核心里面两个模块，而不是一个模块两个阉割整数核心

超标量设计指的是流水线的宽度，乱序执行部分的管道通常比顺序进出处理器的门要宽，你觉得发射数是指执行单元的管道数还是顺序管道数？nehalem的顺序部分是4个uop宽度，执行单元是6个uop宽度，它是4发射还是6发射？

发射并不是和alu/agu对应的

作者: illidanel 时间: 2011-1-13 14:03
推土机的问题是两个核心（你说模块之类的都可以）共用的前端是4，你后端堆再多个整数运算核心，发射数目也不会有变化，运算效能也不会有很明显的提升

如果前端发射的指令是往浮点单元去的，这些整数单元会更饥渴

作者: xf-108 时间: 2011-1-13 14:14
本帖最后由 xf-108 于 2011-1-13 14:15 编辑

illidanel 发表于 2011-1-13 14:00
我认为核心是指一大块紧密耦合的处理单元电路，我对推土机的说法是一个核心里面两个模块，而不是一个模块 ...

我引用的是AMD自己的称呼，1模块（model）=2核心（core）
你要自己发明名词代替AMD自己的称呼也可以，但是首先要让别人看懂。

当然是顺序执行管道数了。

intel不对应，AMD是对应的啊。

作者: xf-108 时间: 2011-1-13 14:17

illidanel 发表于 2011-1-13 14:03
推土机的问题是两个核心（你说模块之类的都可以）共用的前端是4，你后端堆再多个整数运算核心，发射数目也不 ...

所以说推土机这种8核的面积4核的性能的玩意儿就是彻头彻尾一场悲剧啊。

作者: illidanel 时间: 2011-1-13 14:32

xf-108 发表于 2011-1-13 14:14
我引用的是AMD自己的称呼，1模块（model）=2核心（core）
你要自己发明名词代替AMD自己的称呼也可以， ...

那可难说，amd自己的称呼也不一定对
一个核心core肯定要包含完成的流水线阶段，只把整数运算那一部分成为核心，我想谁这么【请注意用词】做得出来，它还不如说三核心呢，只不过一个核心是浮点的，俩核心是整数的

所以不要被这些啥叫法迷惑，按照严格的定义，就是一个核心，里面两个整数运算模块，或者说两个硬件线程
有用的是核心的定义，模块不重要

作者: illidanel 时间: 2011-1-13 14:33

xf-108 发表于 2011-1-13 14:14
我引用的是AMD自己的称呼，1模块（model）=2核心（core）
你要自己发明名词代替AMD自己的称呼也可以， ...

还有，发射的定义是所有处理器都一样的，sparc、cell这些都按照这个来处理，不可能amd自己说例外就能例外

作者: illidanel 时间: 2011-1-13 15:12

xf-108 发表于 2011-1-13 14:17
所以说推土机这种8核的面积4核的性能的玩意儿就是彻头彻尾一场悲剧啊。

其实对照intel的超线程就可以很容易地理解它其实是有一些作用的
不过首先要清楚的是就是，发射数为1的处理器IPC肯定达不到1，发射数为4的处理器IPC达不到4，并且通常会比前面那个处理器的IPC x 4要低些。目前四发射的处理器，做到2的ipc就很不错了，因此Intel的超线程技术以及AMD推土机的这种做法都是继续挖掘提高IPC的方法。这个IPC的理想值就是发射数：4

在某些应用中，Intel的处理器开超线程可以提升20～30%的性能（也就是IPC的提升），AMD的这种做法应该会更高，可能达到50%～70%。当然，仅限于整数性能上

作者: xf-108 时间: 2011-1-13 16:07

illidanel 发表于 2011-1-13 15:12
其实对照intel的超线程就可以很容易地理解它其实是有一些作用的
不过首先要清楚的是就是，发射数为1的处 ...

整数性能？比原来提升33%。

作者: hammerking 时间: 2011-1-13 16:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xf-108 时间: 2011-1-13 16:47

hammerking 发表于 2011-1-13 16:28
哈哈，果然开始耍无赖了~
你要么就说不信amd对自家cpu的透露的die面积，怎么又心虚了说小1mm2也是小了 ...

可怜的泛A啊，我都提醒过你了，图流出来的时间比后面的信息要早很多，而且核心图并不是对称的。
你要是不知道左右的话,重新读小学语文吧，要是IQ有问题就没治了。

作者: hammerking 时间: 2011-1-13 16:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xf-108 时间: 2011-1-13 17:04
可惜的是你所说的某泛A算出来的320也是基于那张图。

既然你都看过了还问这么搞笑的问题，啧啧啧。

作者: hammerking 时间: 2011-1-13 17:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dychenyi 时间: 2011-1-13 17:40

我等性价比党只有仰望的份今年发布明年买！

作者: illidanel 时间: 2011-1-13 18:42

xf-108 发表于 2011-1-13 16:07
整数性能？比原来提升33%。

哪来的数字

作者: CC9K 时间: 2011-1-13 18:51

itany 发表于 2011-1-13 11:11
Intel一个核心周期最多执行3条SSE/AVX，推土机一个模块每周期最多执行2条SSE/1条AVX
要不AMD怎么叫嚣整数 ...

推土机是两条128bit的FAMC/每周期

作者: lbsis007 时间: 2011-1-13 19:16

amx004 发表于 2011-1-12 16:10
这个太想当然了, 超越的话, 情况只会是:
I7依然那个价
A家卖更贵而已

顶你，以AMD卑鄙的惯性来说，的确如此。

作者: itany 时间: 2011-1-16 00:32
本帖最后由 itany 于 2011-1-16 00:32 编辑

CC9K 发表于 2011-1-13 18:51
推土机是两条128bit的FAMC/每周期

没编译器支持，FAMC只能当SSE单元用
拼SSE，AMD已经输了

作者: itany 时间: 2011-1-16 00:36

hammerking 发表于 2011-1-13 16:28
哈哈，果然开始耍无赖了~
你要么就说不信amd对自家cpu的透露的die面积，怎么又心虚了说小1mm2也是小了 ...

AMD说话根本没准的，放个PS图，连管芯图都不放出来，未免太小人了

作者: hammerking 时间: 2011-1-16 11:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: BDFMK2 时间: 2011-1-16 11:33
本帖最后由 BDFMK2 于 2011-1-16 11:34 编辑

AMD就不能挣点气，别让Intel如此夸张的更换接口和限制超频么

作者: kojiboku 时间: 2011-1-16 12:11

详细没出来的话不可信。。。
AMD之前大话说太多了

作者: angelion 时间: 2011-1-16 16:32
本帖最后由 angelion 于 2011-1-16 16:33 编辑

A 阵地方向响起了嘴 ... 炮的轰鸣声

作者: itany 时间: 2011-1-18 01:32

hammerking 发表于 2011-1-16 11:25
别人自家的东西干嘛非要放出来，你又权利要求看，amd也有权利敷衍一下，不想让intel看到细节，跟小不小人 ...

AMD工厂里Intel卧底多了，那是为了防看管芯扯蛋的分析师的

作者: iloveskay 时间: 2011-1-18 08:42
说得比实际好听多了。

希望不是。

作者: itany 时间: 2011-10-20 23:55
呵呵，稍微顶一下吧

作者: permediaX 时间: 2011-10-21 01:47
这个坟挖的....

作者: tangyi1314 时间: 2011-10-21 08:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)