POPPUR爱换

标题: WAV--APE--WAV 声音不一样吗 [打印本页]
作者: 小黄花1999    时间: 2011-3-7 11:30
标题: WAV--APE--WAV 声音不一样吗
用FOOBAR2000将WAV压成APE,然后再将APE转回WAV，声音会不一样吗？
1 ~+ h! h: {  R6 H$ g转换成APE时，FB2000是用Monkey's Audio软件，选择的是APE 特高
; E2 b! k8 K5 R# g  C' Y个人听感：经过两次转换后的WAV比较接近APE，而没经过转换的WAV声底更清，更接近原版/ I# Z+ r3 S; s
难怪那些头版、老版CD这么值钱，原来经过的步骤越多，离原版的声音就差越远' Q0 }0 j, x" z
作者: kmdizzy    时间: 2011-3-7 11:35
用MD5验下不就知道了
作者: i386sx    时间: 2011-3-7 12:19
尽量用flac
作者: 小黄花1999    时间: 2011-3-7 16:24
回复 kmdizzy 的帖子! v% `1 l' D7 Y+ z
, N! B2 W$ N" }& {* L
请教如何使用MD5验证
作者: zzq0106    时间: 2011-3-8 00:57
或者用类似adobe audition的软件看看光谱图的对比
作者: kmdizzy    时间: 2011-3-8 08:30
本帖最后由 kmdizzy 于 2011-3-8 09:22 编辑 1 I2 s8 E* X9 J. ~  ^& ?
0 w( D; H: Z' l7 O4 Q
原始WAV文件用MD5软件生成一个MD5码，转APE,APE再转成WAV文件，再次生成MD5码，如MD5码相同，证明文件没有变化
# J7 l5 R3 [' m加上实测过程
* o: }4 P, ]- J' q1，从CD抓取WAV文件，用EAC抓取：$ i* n! C0 n; \8 S  J! t
Track  1
2 O# t% p3 t1 E* c     Filename J:\test\Track01.wav2 E( W- s2 s3 l2 P: H8 ^- D" S/ l
     Peak level 100.0 %
$ x3 P1 r* g1 M& Q5 T2 d. c! Q     Extraction speed 7.8 X4 H) |) y+ j- M- g6 N1 l+ }$ S
     Copy CRC EF57B74C1 w, |0 d' t8 `* C! Z. t- ?
     Copy OK
4 [5 _& ?  m. E, U: N9 D+ \# pNo errors occurred8 P$ T9 b* L: @0 N6 N: e
End of status report
" b2 J! f  M. P+ @$ d2 w; I原始WAV文件校验：
0 n7 V1 T/ v8 Z$ D$ _. y文件: J:\test\Track01.wav
1 h7 b9 m7 x: O; [* d! H2 L4 ^" E) K大小: 81694412 字节9 ~& l/ Z4 b6 ~$ t$ G2 |
修改时间: 2011年3月8日, 8:46:05& |- a3 Y9 d' k2 W
MD5: FC55218F6FFE69096C6739D7A7AF0B964 U% p  D, s: {" m
SHA1: 468FCC4973BA180D6C031D3031DA2552F8CD9721
. f. f6 W# V+ E' s: b& M( G) ^CRC32: F31098D2
( n8 P, L: D4 C8 Q$ [+ L  [, D+ a' S- F- N6 A
2，用Monkey's Audio压缩原始WAV文件
; ]* M7 q, p% d: q: M2 E% ^转换APE文件校验:) @4 M) A& w3 R, Q" N% j" x
文件: J:\test\Track01.ape
; X$ B4 @: a3 m大小: 47985548 字节
1 A  I- M0 ]( |7 l8 v: S" c* ]修改时间: 2011年3月8日, 9:08:03
$ [& J: b1 O; q& ?/ J6 ~% Z3 @! HMD5: 85612B534905C47A16DE4B9EB66FECDA
6 s) u6 p, n" S* M, gSHA1: 0A50C27C4DFEB403D2B044DD73289D98524398EC" ^3 i" B# V1 v9 p: \6 c
CRC32: ED534933
. x% r( ^# g, s: ~, n! ]! i* _9 w% I& K+ }. r( U; L
3，用FOOBAR2000把转换后的APE文件再转换为WAV文件
* r! a3 T* K# W2 ?转换WAV文件校验：
4 k4 q7 z% z6 z" o文件: J:\test\新建文件夹\Track01.wav0 R) e/ d* u% k: c2 j& U
大小: 81694412 字节
# A, v0 d. z; G( J1 O: R修改时间: 2011年3月8日, 9:10:262 ~8 P* `5 ]1 z1 E' y- K! t, c
MD5: FC55218F6FFE69096C6739D7A7AF0B96
9 w+ A3 h# f3 i) R3 i. \. ]1 P  [6 vSHA1: 468FCC4973BA180D6C031D3031DA2552F8CD9721- ^3 L6 a5 C/ C5 ^
CRC32: F31098D2
7 Y6 W: r0 e" l3 G5 N" T0 n2 w, t1 v, Z" }2 \; a
结果已经出来了
6 i  }3 E! d+ c; Q0 R. Z, {
作者: amx004    时间: 2011-3-8 10:12
LS你让LZ情何以堪
作者: adsee    时间: 2011-3-8 10:24
樓主還是搞清楚CD的製作過程再來説話，跟壓APE哪有什麽可比性？倒！瞎扯胡。
作者: 小黄花1999    时间: 2011-3-8 11:18
回复 kmdizzy 的帖子& I, |6 C* Q1 c+ [6 k- A" X# [

/ F1 e5 I* o) D5 V- T谢谢XD，意思是经过转换之后起码数据是一样的
作者: 小黄花1999    时间: 2011-3-8 11:20
回复 adsee 的帖子
' S6 S% z  C" a  P* p+ e
9 j( }; Q. X1 ]. x* p请指教   
作者: xiahrj    时间: 2011-3-8 11:21
我认识一个人手里有某张碟的APE但是还是满世界地找WAV下载
作者: dirwdirw    时间: 2011-3-8 11:29
回复 kmdizzy 的帖子- o+ u& \0 I8 [3 K( h% k/ F
  _# G4 |7 e5 h0 a4 b
( V+ }+ _; j: f) H
这里的感觉党不止谈硬盘声 内存声，还谈jitter之类的，光是md5 sha1，说服不了他们
作者: amx004    时间: 2011-3-8 11:44
xiahrj 发表于 2011-3-8 11:21 1 t- o3 }6 q8 q* f( H+ c4 H( P
我认识一个人手里有某张碟的APE但是还是满世界地找WAV下载
0 A1 {% R* x9 a
找wav以后还会找CD,之后找母盘, 再后面直接尾行歌手
# P* J9 }+ b. q) e- s
作者: eternal0    时间: 2011-3-8 13:05
①原版CD->②WAV->③刻录CD->④WAV。/ l7 ]& f1 Y, e5 I' W$ m
' I1 m) @  `1 y  ^; W2 H3 n) P5 B
这个过程中②和④是可以完全一样的，只要做到刻录、抓轨时无误码、Offset正确。1 b4 N' Z4 u: |. w: x# B8 j
而①和③，放在CD机中出来的声音是不一样的，原因不解释。
作者: cetusli    时间: 2011-3-8 13:56
这是因为2和4是可以做到一致并且是可以验证的，所以玄学大师们不会傻到在这个问题上纠缠，不然像楼主这样出洋相，是很丢人的，以后没法在这个圈子里立足了0 |6 A5 o) X$ v. |4 C$ i5 n
" C5 Z3 X( h+ R- \4 @
1和3的不一样是不可验证的，或者说是很难验证的，所以这个结论目前还可以混下去
" A/ {8 ]& }: O; ]0 y) T很多人就是不知道录音室里制作好的音乐也是拿刻录盘去交给厂商压盘的
作者: eternal0    时间: 2011-3-8 15:35
cetusli 发表于 2011-3-8 13:56
" r8 ~: `; d* e, @$ J+ T3 ^这是因为2和4是可以做到一致并且是可以验证的，所以玄学大师们不会傻到在这个问题上纠缠，不然像楼主这样出 ...

' U+ _6 E6 \( m* i完全可以验证，通过ABX盲听测试就可以，对于主流的CD-R来讲，区分难度比NeroAAC q1 VS Wave要容易多了。
3 Z. n% F5 \% k* [6 J/ M; `" V
作者: cetusli    时间: 2011-3-8 16:55
ABX盲听方法是科学的，但是他的目的，不在于准确客观验证，而是针对个人的主观准确判断( Z3 s* ~& H5 {; \/ H
他的结果只能代表某一个或者某一些测试者的结果，不能作为客观结论推广到每一个人) W8 h4 n% I; I
0 t. y* F; d1 o8 [9 V$ }
比如，某A听不出区别，只能说在他这里，压盘和刻录盘是没有可闻的区别，不代表别人也一定如此1 P/ [. x) N/ w! |
再比如，某B听出了区别，也只能说在他这里，压盘和刻录盘是有可闻的区别，不代表别人也一定如此
# l7 f: p. k  A8 c4 U科学的盲听实验的价值，仅针对测试者本人
作者: 小黄花1999    时间: 2011-3-8 19:50
本帖最后由 小黄花1999 于 2011-3-8 19:52 编辑
$ _8 `, ~  |; y0 j- O1 N3 h6 q9 P  @
回复 cetusli 的帖子2 }- v' D3 \$ s1 S, ^- _; r& q

; x, \. v6 T5 E  I& t/ k即使MD5验证结果一样，但如果大多数人盲听都证实原版比刻录的好呢，你相信大多数人吗？
1 @& p* f! z  f8 M老版碟为什么比新版贵，难道那些花比新版高得多的价钱买老版碟都是傻子？
- R' X; f( e* Z0 U4 @$ e6 v* \" a) B你可以去问问任何一个烧友，老版碟不是声音比新版好？  如果价钱一样，你问他们选老还选新？
1 S' J; t2 O0 u8 e" A8 U# p4 N) ^9 N母盘每经过一次抓轨之后，声音都会越来越差，而且母盘每经过几年就要重新做一次备份" _! ]' q+ Q( y- A5 Y
唱片公司不敢说，因为怕新唱片不好卖
/ H1 D1 p' j0 O* ]0 U  C3 H% y大多数人都听得出来的还叫玄学？
% I% M0 O8 A6 \6 h, ]& V/ O大多数人都能分辨出来的那叫常识" {1 E( d/ m9 |. q
作者: 不记得了    时间: 2011-3-8 19:51
cetusli 发表于 2011-3-8 16:55
, H5 X! n  O; w8 \1 p3 Q2 `: p: uABX盲听方法是科学的，但是他的目的，不在于准确客观验证，而是针对个人的主观准确判断' J6 h' v! |1 f
他的结果只能代表某 ...

9 F8 j6 O, z1 N0 `赞同对ABX盲听的看法。我之前试过用TDK的音乐CDR翻了一张正版，在CD机上我听不出区别，不过有人可以听出来，而且正确率超过90%
作者: 小黄花1999    时间: 2011-3-8 19:56
回复 不记得了 的帖子2 D, j& Y/ n1 i& n
+ W- K  B- w1 k: T3 O2 B
如果器材档次足够，分辨的正确率可以达到100%
- n) O4 d4 f: d6 t( i作为声学标准的丹拿，ATC，JBL 都可以
  Z1 P; U- w0 Y% N* j) q5 w* v刻录盘 “生冷硬” 的特点是一听就能听出来的9 ?: E& J9 w. o8 p* N
人的耳朵是一样的，不存在什么木耳金耳
$ B4 {  H! y# [" [1 ~% z分辨不出来多数是因为器材档次或者搭配不当造成了，当然个别人的特殊情况除外，在此只讨论大多数正常人5 s6 L2 D2 v7 F
作者: warsheep    时间: 2011-3-8 19:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 小黄花1999    时间: 2011-3-8 20:01
amx004 发表于 2011-3-8 11:44
3 i# |, v# i0 y0 k2 s; h" {找wav以后还会找CD,之后找母盘, 再后面直接尾行歌手
. ~) a) H+ F4 T1 N8 \5 K3 f1 p' K4 }
[sweat>
作者: warsheep    时间: 2011-3-8 20:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: sinraver    时间: 2011-3-8 20:48
又来了～～～
作者: 小黄花1999    时间: 2011-3-8 21:46
回复 sinraver 的帖子! m% N9 s7 n. e7 s: f/ C

  C( m! _: p( V" P( m) W/ k. z我承认我跑题了，在此只是想了解数转数的变化而已
3 m% c+ w6 V7 E: k' C) H' l另外XD说的NEC那个是什么东西，某宝都找不到
. \& ?" ^" Y0 e; a- `0 X
作者: warsheep    时间: 2011-3-8 22:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 酷风    时间: 2011-3-9 01:09
NEC 6速SCSI光驱就别指望了，10年前的东西了+ v: l- R+ U5 h, Y9 `
现在市面上就算有，也已经是不知道翻修过多少次的货了
作者: skyshihui    时间: 2011-3-9 02:38
MD5相同，声音没区别。2 }/ L  B6 v# g, z3 A: _
原版盘和刻录盘，可能有区别。但要ABX对比。! t4 ^5 z6 k9 B7 T: V/ `2 |% E
作者: warsheep    时间: 2011-3-9 08:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 小黄花1999    时间: 2011-3-9 11:04
回复 warsheep 的帖子: Q9 m  V6 P+ l4 @* f- N
; l6 o; \5 q2 x3 @' _6 h
谢谢XD，现在有一台SONY 227SED用着，很安逸
* I# m: B! F8 _" s, Z电脑接的是8820声卡2 T" ?' P8 C* B
作者: cetusli    时间: 2011-3-10 10:40
小黄花1999 发表于 2011-3-8 19:50
- V: S% H9 D& e9 f3 v7 }" C3 r回复 cetusli 的帖子
, H0 @0 w# x$ }" _' H
% ?; {- `7 y( q5 @$ V即使MD5验证结果一样，但如果大多数人盲听都证实原版比刻录的好呢，你相信大多数人 ...
+ |  ~4 O) c  J. l; v
第一，MD5验证结果一样，说明两个文件是一样的，如果大多数人在相同的设备上听出了区别，我只能说你的试听方法有问题了3 G! t; e$ L2 L5 D7 _
再者，你觉得有可能发生这种事么
9 P* L* h$ C" N2 f- d5 G' p4 P+ {# l
第二，原版和刻录由于其信号记录的介质和方式的不同，他们之间的差异是完全不同的另一个问题，和MD5放在一起风马牛不相及
  n0 d9 R3 `& F& `
; x( C' F0 k! @* z, R第三，关于新老版本，你说的太简单化，老版音质一定比后来的好么，我看不一定，当年CD诞生的初期，其音质生冷是饱受诟病的，这也是为什么后来出现了众多的nBIT remaster的版本，XRCD版本，甚至目前的DSD重制版本。同一个内容的再版，有比老版更好的，也有比老版更差的，这些例子都很多。之所以你会有这样的绝对化的看法是由于最近几年来唱片公司的再版大多数都是节省成本的产物，正价变中价，中价变低价，当然看起来没有原来的看着好。
% n% D) u2 `: |4 i4 V' S) S4 f& l) v& E4 Q9 P( E
第四，你说“母盘每经过一次抓轨之后，声音都会越来越差”也是过于随意的说法。
# Q4 j6 F$ n$ ~+ C2 A首先“母盘抓轨”是什么意思？其次你的”母盘抓轨”有损耗的依据是什么？* G; a# o# m) p/ b9 r) A8 X
从小的方面说，你拿一张CD在电脑上抓轨，用相同的设置前后抓上几十次，肯定大多数结果是完全一样的；
8 S3 {3 @+ B- [# x! B9 @) Z从大的方面来说，举个简单的例子，很多唱片的XRCD/2/24版本都是后期重制，有些是比原版CD晚了十几年之后拿老母带重新制作出版的，但是音质远胜原版。在我看来，音质主要还是一个制作技术和制作成本的问题。
0 b& i& O+ B% \8 n9 {  U6 ?8 ]  c  n: R$ U3 D- m3 ~
第五，拿“大多数人”做论据是没有说服力的，大多数人说的就一定是正确的？常识就一定正确？这是什么逻辑？: c9 p: P9 E1 _, A# j* R- X7 v
在哥白尼之前大都数人都认为太阳绕着地球转是一个常识
4 d1 S8 F) W, ^# ^" P/ V3 ?
作者: Ranma    时间: 2011-3-10 14:18
“我认为...”“我觉得...”这种话实在强大得离谱，几乎无敌。
作者: 酷风    时间: 2011-3-10 23:29
warsheep 发表于 2011-3-9 08:15
! ?) C) G7 v% u7 G# @修可能不多，这东西是铝框架的，进出碟是蜗杆齿轮结构的。那时代的东西都皮实，我还有那个年代的NEC 4X4和 ...
# r- L1 f3 b  G( }+ z0 V
6、7年前我就见过大批这东西的YLJ货
( T  D# V! ?0 |1 K# ?成色非常的差  s; ~+ \2 Z) v3 |: ~( n: S' ~
作者: warsheep    时间: 2011-3-10 23:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 孤胆小鱼    时间: 2011-3-11 15:44
晕。。纠结这个不觉得影响听音乐的心情啊！！又不是造核弹
9 ^* v" D- ^6 H; |4 w我当然也尊重不同人的不同玩法



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4