POPPUR爱换

标题: IE10将在arm版Win8中大大提速 [打印本页]

作者: gtx5 时间: 2011-7-9 11:00
标题: IE10将在arm版Win8中大大提速
微软官方近期揭晓的Windows8特性和介绍中，ARM与Windows 8变得密不可分，这似乎暗示下一代Windows系统市场定位和个人终端设备的发展趋势将掀起新潮流。
微软旗下的重磅产品IE和Office一直与Windows系统保持密切的合作关系，特别是IE在Windows中的表现能影响到很多用户的实际操作。
据了解，搭载Windows的ARM平板电脑硬件参数可达到1.8或2.5GHz主频处理器，要比普通的Atom笔记本快出不少，超过部分速龙甚至低端i5的同类产品。
这不禁让那个我们产生好奇，IE10在移动版Windows 8中的表现能实现什么程度？
最近的相关测试正在紧张进行，具体数据稍后即可获知。目前新兴的GPU功能让下一代IE10拥有更好的性能，IE研发小组试图将Javascript解码部分放置在Chakra引擎的后台执行。IE10在移动版Windows8的成功需要处理好两件事：更好利用硬件加速和协调好多核处理器。
毫无疑问，微软更希望IE10通过GPU加速、多线程处理等在便携设备中提升运行速度，从而吸引更多该领域的人关注到IE10，让我们拭目以待。
ARM芯片被运用在全球99%的智能手机、平板电脑和其他移动设备中，它对电源损耗较低，续航能力远非Intel芯片能比，所以能够在移动便携设备中广泛传播。（文/浏览器之家）

作者: gzpony 时间: 2011-7-9 13:16
据了解，搭载Windows的ARM平板电脑硬件参数可达到1.8或2.5GHz主频处理器，要比普通的Atom笔记本快出不少，超过部分速龙甚至低端i5的同类产品

很快就会有人跳出来骂这话是吹牛了。但他们不想想，并没有什么先天的因素阻碍arm的速度跟上x86的速度。

作者: acqwer 时间: 2011-7-9 15:50
本帖最后由 acqwer 于 2011-7-9 15:51 编辑

稍微有点常识的人都知道功耗和性能是没有捷径的，如果ARM的性能达到X86的级别，那么功耗和核心面积也会是如此，这样的话，选ARM的理由在哪里？

作者: eternal0 时间: 2011-7-9 15:59

gzpony 发表于 2011-7-9 13:16
据了解，搭载Windows的ARM平板电脑硬件参数可达到1.8或2.5GHz主频处理器，要比普通的Atom笔记本快出不少，超 ...

主频提升可是会对功耗有极大影响的。如果ARM的综合性能能够追平低端x86，功耗也不会比同档次的x86处理器低多少。更何况Intel的制程仍然遥遥领先。

作者: amuly 时间: 2011-7-9 16:28
我一直很费解这群arm枪的论调：arm将达到x86的性能的同时，功耗还是x86的几分之一几十分之一

有**没？

话放在这里，arm达到现在x86的性能水平，功耗绝对比x86高。arm没那个水平

作者: pmpo 时间: 2011-7-9 17:36
X86降到ARM的性能水平的时候为啥功耗降不下去呢{titter:]

作者: Tempestglen 时间: 2011-7-9 23:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: potomac 时间: 2011-7-9 23:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: amuly 时间: 2011-7-10 03:58

Tempestglen 发表于 2011-7-9 23:29
看来有些人不知道x86是个过时的架构，x86为了兼容过去，注定是臃肿的。等tegra3在性能和功耗两方面同时干死 ...

从x86诞生开始，就不断有人说这个isa太臃肿了，是个过时的老掉牙

结果呢，十几年过去了，RISC从pc到超算全面败退，输的就差一条裤衩了。

省省吧，ARM不是IBM。powerpc死了，cell死了，就剩一个毫无性价比的power用巨大的diesize，功耗，成本，遮住了risc

作者: frankincense 时间: 2011-7-10 06:48
现在也就剩下靠堆核心堆理论性能的GPGPU和超低功耗的ARM还没被x86蚕食，而x86已经开始以Larrabee和Atom作为敲门砖向这两个领域渗透了。

作者: gzpony 时间: 2011-7-10 13:39

amuly 发表于 2011-7-10 03:58
从x86诞生开始，就不断有人说这个isa太臃肿了，是个过时的老掉牙

结果呢，十几年过去了，RISC从pc到超 ...

省省吧，总有人拿这些“理由”说事，连真正原因都没搞清楚就在那里鼓吹。
告诉你ibm和别的RISC性能型cpu为什么在和x86的竞争中败下来的真正原因是什么，不是技术比不过，而是价格和通用性。
ibm等做的RISC 性能型CPU，只是为了服务器专用，研发成本难以充分摊分；而intel挟着微软的windows系统，提供了RISC 性能型CPU接近甚至超过的性能，但成本可以大大降低，使用通用性也好得多，所以占了上风。

然而arm的事情上却不会出现这种态势。arm是给各厂商设计许可，虽然各厂商也要进行研发，但这个成本比ibm那种研发形式要低多了；arm是自下往上攻，使用的设备数量也不是一个小的数目；arm在此状态下也一样构建了生态系统，再加上windows8也支持了，通用性一样不成问题。

由此可见，arm和x86的交接处的战争，至少是势均力敌，甚至是arm略占上风的，战线一路往上推是可以预期的结果。而x86的最高性能处，确实暂时还没看到arm的威胁，但也不会像某些人说的那样：arm无法挑战。挑战会在这几年里逐渐看得到的。

作者: asdfjkl 时间: 2011-7-10 15:31

Tempestglen 发表于 2011-7-9 23:29
看来有些人不知道x86是个过时的架构，x86为了兼容过去，注定是臃肿的。等tegra3在性能和功耗两方面同时干死 ...

支持；
干掉ATOM是Tegra3的责任；一个一个型号的干上去。

作者: asdfjkl 时间: 2011-7-10 15:39

gzpony 发表于 2011-7-10 13:39
省省吧，总有人拿这些“理由”说事，连真正原因都没搞清楚就在那里鼓吹。
告诉你ibm和别的RISC性能型cpu ...

分析得很深刻，很有道理！

作者: 785g 时间: 2011-7-10 15:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: CC9K 时间: 2011-7-10 16:07

acqwer 发表于 2011-7-9 15:50
稍微有点常识的人都知道功耗和性能是没有捷径的，如果ARM的性能达到X86的级别，那么功耗和核心面积也会是如 ...

稍微有点常识的人都知道功耗和性能是没有捷径的

照你的意思INTEL也不需要专门设计ATOM架构，直接现有的CPU降低频率就行了

现在的X86也只需要降到和ARM同一性能，功耗也像ARM一样了

INTEL没请你当CTO真可惜了

作者: Prescott 时间: 2011-7-10 18:24

gzpony 发表于 2011-7-10 13:39
省省吧，总有人拿这些“理由”说事，连真正原因都没搞清楚就在那里鼓吹。
告诉你ibm和别的RISC性能型cpu ...

所以你的意思是，只要大家平等PK，Intel是必输无疑？呵呵呵，你当Intel是什么？
AMD的设计实力不弱于任何一个CPU厂商吧（Intel除外），制造工艺比TSMC也不弱吧，后果你也看到了。
凭什么AMD做不到的事情，TI/高通/三星就能做到？

作者: eternal0 时间: 2011-7-10 18:30
本帖最后由 eternal0 于 2011-7-10 18:30 编辑

希望某几个ID能够在明年Win8 ARM版发布之后第一时间内把自己的x86设备全扔掉，别光在这里放嘴—+炮。

作者: eternal0 时间: 2011-7-10 18:31

Prescott 发表于 2011-7-10 18:24
所以你的意思是，只要大家平等PK，Intel是必输无疑？呵呵呵，你当Intel是什么？
AMD的设计实力不弱于任何 ...

搜搜这几个ID以前的贴子吧，认真你就输了。

作者: acqwer 时间: 2011-7-10 18:45

CC9K 发表于 2011-7-10 16:07
稍微有点常识的人都知道功耗和性能是没有捷径的

照你的意思INTEL也不需要专门设计ATOM架构，直接现有的 ...

如果降频就能把功耗大幅度降低，那就是有捷径了啊。一个能同时满足高性能和低功耗的架构，历史上从来没出现过。

想要极低功耗自然是要额外的代价，ATOM无论晶体管效率还是性能面积比还是极限频率都远不如同制程的Core，ARM在同样的工艺下只能跑到和那些巨大的GPU同一个级别的频率。这个就是低功耗要付出的代价。

作者: gzpony 时间: 2011-7-10 20:42

Prescott 发表于 2011-7-10 18:24
所以你的意思是，只要大家平等PK，Intel是必输无疑？呵呵呵，你当Intel是什么？
AMD的设计实力不弱于任何 ...

嗯，intel如果出arm的cpu，它赢。
amd守在x86上和intel打，就是和intel一起都戴着手镣打。

x86的历史代码兼容性，既是竞争中的保护盾，又是沉重的负担

作者: gzpony 时间: 2011-7-10 20:44

eternal0 发表于 2011-7-10 18:30
希望某几个ID能够在明年Win8 ARM版发布之后第一时间内把自己的x86设备全扔掉，别光在这里放嘴—+炮。

技术上说不过，经常就见这种赖在地上的。
立此存照。

作者: potomac 时间: 2011-7-10 21:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: westlee 时间: 2011-7-10 21:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: westlee 时间: 2011-7-10 21:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: CC9K 时间: 2011-7-10 23:42
X86的成功属于Wintel，没有微软，X86什么都不是，X86相比其它RISC CPU有性能优势也只是近几年的事，更多的时间里完全是依靠微软发展起来的

作者: FENG950 时间: 2011-7-11 13:17

gzpony 发表于 2011-7-10 13:39
省省吧，总有人拿这些“理由”说事，连真正原因都没搞清楚就在那里鼓吹。
告诉你ibm和别的RISC性能型cpu ...

那桌面或嵌入式的PowerPC呢？为何AMI联盟的苹果主动放弃了PPC而改采x86？HPC领域，十年前intel有一两款上榜就偷笑了，现在呢？是因为HPC用了太多Windows了吗？要知道在这块领域，x86原先是没有任何软件优势的。

RISC一直都是封闭的，这是它们暴利的来源。除了生产工艺要靠产量拿回成本，处理器结构的研发成本是完全收的回的。RISC和CISC现在早就没什么好争的了，背教科书似的说RISC性能好就扯了，IBM自己的大型机也是用的CISC。当年提出的RISC所拥有的优势，放到现在的技术条件下早就没有了。很早RISC就朝着复杂化的方向迈进，第一个背离的优势就是可以快速出产品这条，所以最早搞RISC的一些人另起炉灶搞起了VLIW。处理器各种体系结构现在都是互相借鉴，PowerPC按照定义也不是严格的RISC，大家的焦点早就集中到微体系结构上，真正提升处理器性能是这些具体实现和技术细节，真正决定CPU性能的，是公司自身的实力，而不是看是哪个阵营。

作者: tomsmith123 时间: 2011-7-11 17:53
回复 FENG950 的帖子

麻烦问一下，IBM 什么大型机现在是CISC 架构的？
RISC 和CISC 的主要差别在哪里？

作者: potomac 时间: 2011-7-11 18:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Prescott 时间: 2011-7-11 20:39

tomsmith123 发表于 2011-7-11 17:53
回复 FENG950 的帖子

麻烦问一下，IBM 什么大型机现在是CISC 架构的？

z系列mainframe啊

作者: FENG950 时间: 2011-7-11 22:04

tomsmith123 发表于 2011-7-11 17:53
回复 FENG950 的帖子

麻烦问一下，IBM 什么大型机现在是CISC 架构的？

前一阵子才介绍的，z196采用的频率高达5.2GHz的就是，而且这个系列一直都是。这里其实也有搞笑的一点，该CISC号称全球最快（频率），而频率恰恰是以前RISC宣传的比CISC优胜的地方——RISC比CISC更容易提升频率。可是从P4开始，CISC似乎更容易打破频率极致。

RISC和CISC只是两种设计思想，都是特定时期的产物。就好像以前CISC把指令做的很复杂，长度不定，其中一个目的就是省内存，因为那时的内存比黄金贵。RISC那时不存在这问题了，可以精简指令设计，一个好处就是可以给译码电路省很多晶体管，把它们转到更能有效提升性能的地方去，不过到了这个缓存比核心大的年代，还在纠结能省多少下来做寄存器就无意义了。RISC说我执行指令的速度快，可也别忘了做同样的工作它需要执行更多的指令，有时甚至是数十条才能顶一条，折合下来究竟能快到哪里就很值得商榷了。RISC指令规整，目的之一就是可以很好的实现流水处理，但是现在是人都知道CISC一样可以实现规整的指令流水处理，P4甚至弄到破纪录的超级流水线。看看近十几年CPU的发展，真正有效提升处理器性能的都是微体系结构方面的结晶，安腾是最后一个在指令集体系思想上做尝试以提升性能的。

作者: CC9K 时间: 2011-7-11 22:51
本帖最后由 CC9K 于 2011-7-11 22:58 编辑

FENG950 发表于 2011-7-11 22:04
前一阵子才介绍的，z196采用的频率高达5.2GHz的就是，而且这个系列一直都是。这里其实也有搞笑的一点，该 ...

频率一直是PowerPC领衔
无论RISC需要几十条指令来执行一个工作，CISC最终都需要译码成同样多的微操作来执行

P4做到Prescott时如此“超级”的流水线和如此的频率和性能表现，难道不能说明些问题？

最后RISC依然能往高频率方向发展，而X86只能往多核心方向发展了

作者: FENG950 时间: 2011-7-15 13:15
本帖最后由 FENG950 于 2011-7-15 13:23 编辑

CC9K 发表于 2011-7-11 22:51
频率一直是PowerPC领衔
无论RISC需要几十条指令来执行一个工作，CISC最终都需要译码成同样多的微操作来执 ...

PowerPC？频率搞过自家的CISC了么？超级流水线带来的高频对任何CPU都有同样的负面效应，和姓R还是姓C没有任何关系。

CISC翻造的微操作不是和RISC的机器指令简单对等就了事了，拿intel来说，x86绝大多数指令都只会翻成一条微操作，Conroe之后，甚至一条以上的机器指令组合也只会翻成一条微操作。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)