POPPUR爱换

标题: 廉價 RAID 6 倉庫性能及耐用性參考 [打印本页]

作者: dracocephalum 时间: 2011-8-6 09:39
标题: 廉價 RAID 6 倉庫性能及耐用性參考
RAID 6 真的很慢，不過作爲安全倉庫反正容量大才是主要目的。用了兩年，6TB使用了1.5TB，沒出過問題。配置如下：

Adaptec 5805Z（Z系列絕對是懶人之選，不用換電池）
8x Seagate Barracuda 1TB 7200.12（兩年了全部還沒SMART錯誤，RP爆發中……）

曲綫圖（一看就知道是機械硬盤……{:5_197:} ）
[attach]1596309[/attach]

ATTO (5805Z 有 512MB 緩存所以比較好看）
[attach]1596310[/attach]

作者: liliwinnt6 时间: 2011-8-6 10:45
具体是希捷ST什么型号的？

作者: per1-q1222 时间: 2011-8-6 11:49
本帖最后由 per1-q1222 于 2011-8-6 11:51 编辑

http://we.pcinlife.com/thread-1684459-1-1.html

作者: per1-q1222 时间: 2011-8-6 11:52
其實你這種作RAID 5就好了..
RAID 6我是建議規格較大的Array才用..
而且論數據救援..
RAID 6是比較麻煩的..

作者: dracocephalum 时间: 2011-8-6 13:18

liliwinnt6 发表于 2011-8-6 10:45
具体是希捷ST什么型号的？

ST31000524AS - 中國產的。以前 IDE 有段時閒用過泰國的 500GB 不過好像不太好，所以一般都挑中國的。

作者: dracocephalum 时间: 2011-8-6 13:24
本帖最后由 dracocephalum 于 2011-8-6 13:26 编辑

per1-q1222 发表于 2011-8-6 11:52
其實你這種作RAID 5就好了..
RAID 6我是建議規格較大的Array才用..
而且論數據救援..

本來是想做 RAID 5的，可以多 1TB，不過想想還是有點怕~~
如果要rebuild，就是：
1、買一個新的硬盤
2、塞進去讓它rebuild
3、等 (1TB / 140MB（每秒最好的傳輸速率） * 2（讀和寫） / 3600秒) = 4 小時 (可能實際情況更加長）

這就是說，8個 1TB 硬盤要同時進行讀寫連續4小時才能夠rebuild……
因爲操作太激烈~~如果其中一個硬盤再壞掉~~~我8個硬盤是同一批的 XD

不敢啊~~太大壓力了！~

作者: liliwinnt6 时间: 2011-8-6 18:36
线性速度好快寻道好慢求AIDA64的Average read access成绩

作者: dracocephalum 时间: 2011-8-6 19:21
本帖最后由 dracocephalum 于 2011-8-6 19:26 编辑

liliwinnt6 发表于 2011-8-6 18:36
线性速度好快寻道好慢求AIDA64的Average read access成绩

測試結果基本吻合：

[attach]1596942[/attach]

不知道是硬盤本身如此，還是XOR引擎有延遲……

綫性速度還是優先的，反正是倉庫，streaming居多，呵呵

作者: per1-q1222 时间: 2011-8-6 19:34

dracocephalum 发表于 2011-8-6 19:21
測試結果基本吻合：

這與HDD本體有關...
與XOR operation沒有太大關聯..
Parity operation真正影響的是寫入...

這是一張RAID 6的寫入流程...
來自AMCC RAID 6論文的一張圖..

作者: liliwinnt6 时间: 2011-8-6 20:41

dracocephalum 发表于 2011-8-6 19:21
測試結果基本吻合：

嗯，差不多了，这个成绩还算可以

作者: stephenmaxmax 时间: 2011-8-6 20:58
越简单越可靠

作者: danveryu 时间: 2011-8-6 21:15
LZ你的使用经历只说明了你RP不错，并没说明raid6怎么样。
话说raid6如果其中某块盘出问题，更换新盘的话，恢复起来快不？

作者: hukee 时间: 2011-8-7 17:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dracocephalum 时间: 2011-8-9 19:01

danveryu 发表于 2011-8-6 21:15
LZ你的使用经历只说明了你RP不错，并没说明raid6怎么样。
话说raid6如果其中某块盘出问题，更换新盘的话， ...

恢復應該不快，工作幾個小時是省不了了，但起碼數據還在。RAID 6的優勢是可以在那恢復的幾個小時之内，就算再坏一個硬盤也可以不丟失數據。特別是現在的硬盤容量越大，回復時間越長，再壞掉一個硬盤的幾率就越大。

恢復的步驟倒是簡單，買一個同型號的新硬盤，把壞掉的拿出來（如果你的機器支持熱插拔可以不関電源），然後把新的放進去，剩下的就看你的RAID控制器了。

單槃或者RAID 0就真的看RP吃飯了，坏了就只能夠折騰數據修復，或者找高手幫忙了。。。

作者: dracocephalum 时间: 2011-8-9 19:06

hukee 发表于 2011-8-7 17:35
raid5，raid6，要数据恢复，折腾自己，raid1简单。

主要是看坏的程度啦。

只是坏一個硬盤：RAID 1/5/6 都是一樣，找個新硬盤換掉坏的，應該會自動重建數據。
同時壞掉兩個硬盤：RAID 6同上，換掉兩個坏硬盤就成，其他的要不找數据恢復工具/軟件看看運氣，要不就得找高手。
同時壞掉三個硬盤：RAID 1/5/6都一樣，要不找數据恢復工具/軟件看看運氣，要不就得找高手

作者: per1-q1222 时间: 2011-8-9 19:28
本帖最后由 per1-q1222 于 2011-8-9 19:33 编辑

如果同時壞三個盤以上...
要看損壞程度..
如果連抓都抓不到..
那不用講了...
直接送具數據救援公司...
它們有工具可以撈數據..

我講的RAID 6在數據救援上比較麻煩
是因為他的Parity結構比較複雜..
有兩次的Parity Operation...
撈數據會比較花時間...
sector by sector作整個image..
算條帶順序, 方向, 位址都會比RAID 5麻煩..
當然開的價格也會比較貴..
我認識作數據救援的朋友都是建議作RAID 5...
不過他們有本事救..
我沒本事..=_=""...

一個定期的保養是很重要的..
我所謂定期保養就是要如何維護parity數據架構..
還有每個週期要做一次Media Scans...

有效較可靠的RAID HBA特徵..
大概不出這些:
1. NVRAM support
2. Write-journaling
3. Cobyback
4. Media Scans&CC

作者: dracocephalum 时间: 2011-8-10 16:59

per1-q1222 发表于 2011-8-9 19:28
如果同時壞三個盤以上...
要看損壞程度..
如果連抓都抓不到..

有道理。其實一直都覺得需要offline的備份，這樣也不至于出問題時到處找救援。
不過以TB計算的offline備份倒是比較困難，除非弄一台專門備份的機器，或者準備一個帶RAID的Enclosure，並且只在備份的時候開機...
不過對於現在硬盤的質量我還是有點擔心，所以當時選了RAID 6。
或者下次弄些Constellation.2 時用RAID 5應該足夠了……

作者: DIHCRO 时间: 2011-8-11 10:29
其实你这种RAID6性能不好的话，还不如RAID5加个HOTSPARE...

作者: 中华千年老妖 时间: 2011-8-11 11:34
其实组硬盘数目比较大的Raid，最好是选择用不同厂家但是性能相近的硬盘，即使是同一厂家的同一型号硬盘，最好也要错开同一批次的，这样才能避免一次性挂掉超出容错能力数目的硬盘，Raid5的容错是一个，Raid6也不过是两个而已。Raid6的写入性能相当杯具，比Raid5慢多了。一般来说，经常访问的数据不会大到哪去，存档或者偶尔访问的东西才是占位比较大的，仓库读的次数比写入频繁得多，Raid6还是有必要的，我更倾向于用WD的RE4-GP或者日立的U5K3000之类的慢速企业级硬盘来做数据仓库。接触这么久的电脑，7200RPM的硬盘我经手的也有不少挂掉的，5400RPM的除非过不了买入后的折磨性测试，正常使用中还没一块挂掉的。还有SATA硬盘的所谓MTBF和SAS的相比是存在很大水分的，根据以前看过的一份比较全面的硬盘MTBF介绍，里面指出即使是企业级SATA的测试，其工作负荷是40%，而SAS以及SCSI都是100%，两者的负荷强度是大不相同的。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)