POPPUR爱换

标题: 推土机就像当年的P4一样 [打印本页]

作者: CC9K 时间: 2011-10-12 16:05
标题: 推土机就像当年的P4一样
本帖最后由 CC9K 于 2011-10-12 16:08 编辑

多媒体和多线程性能不错，游戏性能不行，现在多线程软件的普及率还是比P4时代要多很多，但还是出的太早了，如果推土机架构是5年后出的多线程会更有优势一些，现在还是单线程性能强有优势

作者: ayufans 时间: 2011-10-12 16:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lzjery 时间: 2011-10-12 16:44
不同吧！
AMD现在虽然比INTEL差点。
但是当前，AMD的性能完全满足应用。
当年的P4 赛扬恶心死人了。
我们买电脑来，是为了满足自己的应用需求的，而不是比谁高谁低。
能满足我的应用，而且价格还实惠，我为什么不选择？

给我一台3G+四核CPU的电脑，集显性能能够满足当前主流游戏的基本需要，弄个8G内存，上块SSD硬盘。就能让我平时的应用如行云流水了。
只要价格便宜，功耗低点，就很好了！
什么I7 2600K,什么8核推土机，皆如浮云。
这些玩意，性能吹的牛X哄哄，真去买的没几个。

目前关注FX4100，这玩意只有两个浮点蛋蛋，不知道干不干的过老X4。（能的话，就很给力了）
当然最终目标还不是他，而是推土机版的APU。

作者: amuly 时间: 2011-10-12 16:48

lzjery 发表于 2011-10-12 16:44
不同吧！
AMD现在虽然比INTEL差点。
但是当前，AMD的性能完全满足应用。

大锅前两天不是还说推土机秒26k吗

今天一看发布以后是这个路子，马上改口了

经典重出江湖：性能过剩

作者: G70 时间: 2011-10-12 16:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: kakaku.bj.cn 时间: 2011-10-12 17:44

G70 发表于 2011-10-12 16:56
IU 比AU厉害，性能过剩
AU比IU厉害，AU恰好能满足应用，IU性能恶心死我了。

性能过剩是从c2d开始的
至今性能过剩
xp万岁万万岁

作者: G70 时间: 2011-10-12 17:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: compassfxj 时间: 2011-10-12 17:52
性能确实过剩，电脑不坏还真没升级欲望，单核的老u用用都能对付一下普通应用。

作者: tcgg1983 时间: 2011-10-12 17:55
单核U 开个网页搞个农场看个优酷都能急死人

作者: cybrans 时间: 2011-10-12 18:17
显示器上了24寸，开个透明效果，软解一下蓝光原盘，所谓性能过剩论就可以闭嘴了。

更何况未来的程序语言越来越高阶化，比如JAVA，微软WIN8的Metro，HTML5应用，就算不是玩家，普通的网络浏览都需要好的硬件支持了。

作者: potomac 时间: 2011-10-12 18:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: eGenius 时间: 2011-10-12 18:23
要么架构改进提高单核效能
要么制程改进降低功耗
要么二者通吃

都没吃到就是扔货

作者: CC9K 时间: 2011-10-14 10:38
本帖最后由 CC9K 于 2011-10-14 10:42 编辑

potomac 发表于 2011-10-12 18:22
和Netburst哪里能比？
现在的技术大多都受益于Netburst。
推土机的CMT，

推土机多线程重压环境还是有很明显的性能增幅的

靠P2+SMT是做不到的
只看游戏当然另当别论了

作者: lzjery 时间: 2011-10-14 10:57

G70 发表于 2011-10-12 16:56
IU 比AU厉害，性能过剩
AU比IU厉害，AU恰好能满足应用，IU性能恶心死我了。

现在AMD随便一个低端4核，请问哪里不够用了？
当年INTEL的低端P4 赛扬，恶心了一代人啊。
你说没区别吗？

作者: amd```fans 时间: 2011-10-14 11:00

lzjery 发表于 2011-10-14 10:57
现在AMD随便一个低端4核，请问哪里不够用了？
当年INTEL的低端P4 赛扬，恶心了一代人啊。
你说没区别吗 ...

随便一个x4 630之类的四核，wow、starcraft2都跑不顺

作者: boris_lee 时间: 2011-10-14 11:18

lzjery 发表于 2011-10-14 10:57
现在AMD随便一个低端4核，请问哪里不够用了？
当年INTEL的低端P4 赛扬，恶心了一代人啊。
你说没区别吗 ...

钱不够用，太贵。
集显能满足的游戏，不需要4核，g530就够了。

作者: cadence 时间: 2011-10-14 11:22

lzjery 发表于 2011-10-14 10:57
现在AMD随便一个低端4核，请问哪里不够用了？
当年INTEL的低端P4 赛扬，恶心了一代人啊。
你说没区别吗 ...

你这厮就是一根筋，在你的脑子里是不是凡是amd就要捧，凡是intel就要骂垃圾？能不能辩证看待垃圾？
amd在K8时代的确是把intel的P4打得落花流水，但目前其拖拉机的高频低能电老虎也是事实，为啥就不能承认呢。当前对于个人用户来说，只有不正常的才考虑拖拉机这一类垃圾。

作者: itany 时间: 2011-10-14 11:22
多线程性能不错？算了吧。
过几天就能看到Intel的新编译器出来的各种专业软件把Bulldozer轰成渣了

作者: CC9K 时间: 2011-10-14 11:49
Intel的编译器本来就是先判断CPU ID，给非INTEL的CPU用不同的代码的，可惜微软的编译器也很渣，真抛开编译器的优势，两家的CPU性能差别远没有那么大

作者: potomac 时间: 2011-10-14 12:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: permediaX 时间: 2011-10-14 12:37

CC9K 发表于 2011-10-14 11:49
Intel的编译器本来就是先判断CPU ID，给非INTEL的CPU用不同的代码的，可惜微软的编译器也很渣，真抛开编译器 ...

给ATI显卡用INTEL级别的驱动，你认为会怎么样？

编译器的优势难道就不算优势？AMD到现在都没实力搞这个

作者: CC9K 时间: 2011-10-14 12:52
本帖最后由 CC9K 于 2011-10-14 12:56 编辑

permediaX 发表于 2011-10-14 12:37
给ATI显卡用INTEL级别的驱动，你认为会怎么样？

编译器的优势难道就不算优势？AMD到现在都没实力搞这个 ...

编译器的优势当然是优势，但和驱动不一样

驱动自家就是自家的，是好是坏都是自己技术水平的结果，编译器优势可以来自过去经营带来的垄断优势，大家都不得不用你的编译器去做软件，AMD做编译器根本不会有人用，开发新指令也难以获得各大软件的优化，这更多的这并非技术优势，只是垄断带来的强者恒强

作者: lepton 时间: 2011-10-14 13:00
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: G70 时间: 2011-10-14 13:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: asdfjkl 时间: 2011-10-14 13:09

lepton 发表于 2011-10-14 13:00
为什么AMD做编译器根本不会有人用？你建立了棒球场就会有人来打棒球。有多少软件是一定要依赖intel的编译器 ...

别说了，他就是受害人思想；自己做的不好都不是自己的原因，都是别人垄断，陷害啥的。

作者: CC9K 时间: 2011-10-14 13:13

G70 发表于 2011-10-14 13:05
intel从诞生那天就强成这样了？

不是，X86诞生时远没有RISC强，后来还是把结构改成类RISC的，垄断来自winter联盟

作者: G70 时间: 2011-10-14 13:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: CC9K 时间: 2011-10-14 13:18

asdfjkl 发表于 2011-10-14 13:09
别说了，他就是受害人思想；自己做的不好都不是自己的原因，都是别人垄断，陷害啥的。

谁也没说“自己做的不好都不是自己的原因”，但事实的确没有公平的环境去评比，如果陈述一下这个事实就是受害人思想，那么大家都必须蒙住眼睛无视才是正确的？

作者: CC9K 时间: 2011-10-14 13:23
本帖最后由 CC9K 于 2011-10-14 13:24 编辑

G70 发表于 2011-10-14 13:14
为什么是wintel联盟而不是winA联盟？

INTEL有今天来自它的努力，他的垄断也是来自它的努力的结果，这无问题

但这并不代表这些来自过去的垄断优势，就把它当成现在的技术优势，看问题不是这样看的，分析问题要全面客观

作者: boris_lee 时间: 2011-10-14 13:24

CC9K 发表于 2011-10-14 13:13
不是，X86诞生时远没有RISC强，后来还是把结构改成类RISC的，垄断来自winter联盟

X86诞生时RISC还是概念.....

作者: 骨刺 时间: 2011-10-14 13:30

lzjery 发表于 2011-10-12 16:44
不同吧！
AMD现在虽然比INTEL差点。
但是当前，AMD的性能完全满足应用。

A饭这风头这么紧还出来丢人现眼啊

作者: permediaX 时间: 2011-10-14 13:47

CC9K 发表于 2011-10-14 12:52
编译器的优势当然是优势，但和驱动不一样

驱动自家就是自家的，是好是坏都是自己技术水平的结果，编译 ...

编译器同样是技术实力的体现.和垄断没有多少关系.

技术上的优劣，是无法通过所谓市场垄断来统治的

参考浏览器市场.

作者: CC9K 时间: 2011-10-14 14:14

permediaX 发表于 2011-10-14 13:47
编译器同样是技术实力的体现.和垄断没有多少关系.

技术上的优劣，是无法通过所谓市场垄断来统治的

如果没有微软的垄断，就IE的水平能有opera就不错了

而且做过网站就知道，所有代码必须以首先以IE为样板，来考虑兼容性问题，而且必须是能IE6下正常执行的，有时候为了IE6下能正常必须牺牲其他浏览器的兼容性了

作者: reftin2 时间: 2011-10-14 15:16

CC9K 发表于 2011-10-14 14:14
如果没有微软的垄断，就IE的水平能有opera就不错了

而且做过网站就知道，所有代码必须以首先以IE为样板 ...

用户自由选择的谈什么垄断，中石油才是垄断

作者: permediaX 时间: 2011-10-14 16:44

CC9K 发表于 2011-10-14 14:14
如果没有微软的垄断，就IE的水平能有opera就不错了

而且做过网站就知道，所有代码必须以首先以IE为样板 ...

微软没有用任何技术手段限制用户在WINDOWS平台使用其他第三方浏览器

IE6出现的时候，就是当时市场上最好用的浏览器.一直火狐出现打破它的不思

进取。它倒是想垄断呢，垄断的了吗.

作者: 3332243 时间: 2011-10-14 18:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: CC9K 时间: 2011-10-14 18:48
本帖最后由 CC9K 于 2011-10-14 18:54 编辑

permediaX 发表于 2011-10-14 16:44
微软没有用任何技术手段限制用户在WINDOWS平台使用其他第三方浏览器

IE6出现的时候，就是当时市场上最 ...

没垄断么？

IE的占有率依然是最高的

占有率在减少并不能证明它没有垄断，系统自带天生就会占有巨大优势，使其获得不公平的市场地位，比它更好的浏览器在相当长的时间里都没有可能超过它的份额，而且这些更符合W3C标准的浏览器却依然要面对很多网站对它兼容不佳的局面

作者: permediaX 时间: 2011-10-14 18:59

CC9K 发表于 2011-10-14 18:48
没垄断么？

IE的占有率依然是最高的

不好意思，不用你说的相当长时间，现在FF之类的浏览器在欧洲一些国家已经超过了IE的市场占有率
IE现在只能说市场地位暂时还处于领先，但远远不是当年IE5和IE6的全面垄断的时代.

软件开发同样是一个硬件公司的实力体现，编译器尤其如此，AMD没有这个技术能力，储备和资金
开发编译器是不争的事实。和INTEL凭能力争取到的市场地位没有一毛钱关系。INTEL的对手现在
是移动平台上风生水起的ARM，至于AMD，根本不够瞧的.

作者: CC9K 时间: 2011-10-14 19:40

permediaX 发表于 2011-10-14 18:59
不好意思，不用你说的相当长时间，现在FF之类的浏览器在欧洲一些国家已经超过了IE的市场占有率
IE现在只 ...

FF用了多少年？现在全球份额才多少?

如果在一个没有垄断的自由竞争环境下，一个巨大优势的产品却只能长时间占据少量份额？

顺便说一下，微软在欧盟受到反垄断裁决，要求不在系统中捆绑IE浏览器，而FF之类的浏览器在欧洲一些国家已经超过了IE，恰恰证明的反垄断裁决发挥了作用，这是公平竞争环境下带来的结果

作者: saga2009 时间: 2011-10-14 19:42
FF User路过~话说个人consider that：推土机的双模块产品如果在700左右，还是颇给力的~

作者: permediaX 时间: 2011-10-14 19:54

CC9K 发表于 2011-10-14 19:40
FF用了多少年？现在全球份额才多少?

如果在一个没有垄断的自由竞争环境下，一个巨大优势的产品却只能长 ...

firefox1.0是2004年11月推出的，当时MS正躺在IE6上睡觉，多年不更新浏览器

至于现在的浏览器市场占有率，随便搜索下，参考今年7月份的吧
http://news.mydrivers.com/1/200/200808.htm

知道IE5 IE6的时候，MS占有的市场份额吗？超过百分之90甚至95，那才叫垄断！
现在只能说，暂时还勉强处在领先的地位罢了，技术上不思进取，光靠吃老本有
什么用？如果02 03年，MS在浏览器市场像现在这样发力，说不定还真能保住垄断
性的优势也未可知。WINDOWS平台是否捆绑浏览器，并不影响用户最终的选择，
作为一个多年坚定的IE用户，我同样安装了FF和Chrome，并且使用它们.

至于欧盟的所谓反垄断，不过是拿INTEL和MS当提款机罢了.

作者: CC9K 时间: 2011-10-14 21:50
没有超过百分之90甚至95，那才叫垄断的说法

垄断优势在减小，不等于没有垄断，是否处于垄断不是和以前对比出来的，没有你这种评判依据的

作者: CC9K 时间: 2011-10-14 21:57
本帖最后由 CC9K 于 2011-10-14 21:57 编辑

permediaX 发表于 2011-10-14 19:54
firefox1.0是2004年11月推出的，当时MS正躺在IE6上睡觉，多年不更新浏览器

至于现在的浏览器市场占有率 ...

WINDOWS平台是否捆绑浏览器，并不影响用户最终的选择

对大部分人来说，根本不知道什么浏览器，只知道蓝色的”e“的那个是上网的图标，多数人更不知道除了IE外还有FF、chrome浏览器，反过来所有的人都知道点那个”e“的图标可以浏览网页，这就是windows捆绑浏览器的优势，这叫”不影响用户的选择“？你确定一丝一毫没有影响用户的选择？

又或者，假如Windows捆绑的是FF，而Mozilla推出的是IE浏览器，你认为两者的份额比例还是今天这样的？

作者: permediaX 时间: 2011-10-14 22:18

CC9K 发表于 2011-10-14 21:50
没有超过百分之90甚至95，那才叫垄断的说法

垄断优势在减小，不等于没有垄断，是否处于垄断不是和以前对 ...

算了，您玩文字游戏的功夫我比不了，市场份额从9成多降低到勉强够一半

还在不断的丢失，这还能叫垄断，那也随你说了. 而且这还在您一再强调的

MS在OS平台捆绑浏览器的基础上的，从各种方面都说明，技术上没有领先性

用户就不买账，MS也从来也没用任何技术手段干预过用户安装其他浏览器.

我不想再重复这句话了，您如果还是无视也随您。

说道AMD，没技术就是没技术，别和什么垄断不垄断搀和到一起。

作者: 1394 时间: 2011-10-15 00:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: G70 时间: 2011-10-15 00:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 1394 时间: 2011-10-15 00:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: mooncocoon 时间: 2011-10-15 00:24

1394 发表于 2011-10-15 00:21
现在最怕的是 intel 别TM 涨价

你觉得可能么……
AMD羸弱=无市场竞争力=反垄断盯的更紧=INTEL要花更多钱养活他=INTEL整体支出加大=羊毛出在羊身上=与第二点一起加持导致涨价……

恩恩，好愉快的未来远景啊……

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)