POPPUR爱换

标题: Intel的优势和死穴以及 ARM的时代 [打印本页]

作者: asdfjkl 时间: 2011-11-11 16:39
标题: Intel的优势和死穴以及 ARM的时代
本帖最后由 asdfjkl 于 2011-11-11 16:43 编辑

Intel是一家伟大的IC公司，首先它是目前为数不多的自己设计和自己生产的IC公司；这样的好处它整合的设计和生产两部分，从产品上可以做到性能，功耗和产能上的优势，但本质上可以取得更大的利润，包括生产环节，以及超额利润！

Intel是一家极其能够占取超额利润的厂商！

对比AMD，你就不难发现Intel的太能赚钱了！选择两家的最新财报数据：
论市场份额，Intel：80%，  AMD：20%； 4倍差距!
论营业收入：Intel：142亿，AMD：16.9亿 8.4倍差距!!
论净利润： Intel：35亿， AMD: 0.97亿 36倍的差距!!!
这就是Intel的伟大！
Intel的伟大，作为一家厂商而言就是更能赚钱！而这是靠什么取得的呢？
对手的无法比拟!
Intel可以做到，同样的功耗，性能比对手好！
                     同样的性能，功耗比对手低！
这样在一个按照性能排序的产品线上，Intel可以指定不同的产品，每一个性能和对手相仿的产品，功耗都更低，对手无法比拟！
这样Intel的定价，就基本上不收对手的制约，而是取决于自己的产品线（2500K不能比2600K贵），是市场的大环境（经济危机了只能低价促进销量）。
这样的定价，可以包含极大的超额利润！超额利润的来源与对手的无法比拟。
同时，Intel的设计领先，相同性能，可以面积更小从而成本也低。
反观AMD，基本上就是按成本定价吧，活着就好。（推土机的孱弱，更是加剧了差距，后面的定价不看好。）

ARM完全不同于AMD！看我分析：
Intel无法形成对ARM类似于对ＡＭＤ的优势。这里面ARM有两大优势：
1）功耗优势：
ARM可以实现2-3W以内的功耗下，对于Intel“性能优势”。我这用引号括起来：性能优势；就是因为Intel暂时还无法推出在这个功耗下的产品，这个主要是来至于x86的架构限制；
每一个架构的总有一个“性能甜点”；在这个性能甜点时，芯片的功耗小和面积小；超过这个甜点，为此付出的功耗和面积的代价往往会得不偿失，就像经济学中的边际收益太差。
看的出Intel和AMD的竞争中，就是通过不断推出新的CPU内核架构，每一次新的架构都提升自己性能甜点，而取得对对手的优势。几年，几代产品以后，Intel CPU的性能甜点已经远远把AMD甩在了身后，达到一个很高的位置！
这个时候移动互联网流行了，ARM露脸了，它的第一句话就是性能不重要，功耗才是第一（<3W）。
Intel赶紧回去check自己目前CPU的性能甜点，35W ，搞毛了...  怎么办！降回去。。。这就是Intel后面的Haswell等等计划。。
没有无与伦比的优势，就只能委下身来参与激烈的竞争，竞争中超额利润不复存在。

2）价格优势：
ARM真的是一种新的商业模式，这种模式不是利润第一的模式（你也可以说不好，从利润最大化的角度上看）.
可以这么看，ARM公司创办以来，买了150亿个授权，但是取得净利润呢？你可以加起来算算看，可能还没有Intel一个季度净利润多，一个季度x86整个市场的芯片还不到1亿片。
举个例子，Tegra2双核SoC，不需要另加的南桥芯片了，多少钱？ 20美金？估计都不到，15-18美金吧。
Tegra3出来了，性能至少和ATOM的双核差不多吧，从Asus的四核平板定价上看，应该并不比Tegra2贵太多。
更便宜的，TI的单核A8 600M的SoC,现在只要5美金。
反观Intel，低端的ATOM，单单CPU的售价是50-80美金，还要外加芯片组，当然Intel看销售形势不好，会在这个价格上大打折给厂商。
Intel的低功耗芯片，用在轻薄笔记本上的，单单CPU基本上市 200美金+；
Intel性能级别的CPU，X79的单单芯片组就要79美金+，性能是好，但这个架构对比ARM的售价，就是天价了！
我简单说说，为啥可以维持这样的天价；来至于windows的垄断性。你不用x86的处理器，你无法运行主流的操作系统，office等等基本常用的软件你无法使用。关键是基本而常用的软件！可惜，这样的优势现在没了！
我看到有的网友争辩，下一代Intel的处理器，可以做到和ARM同样低功耗，ARM做到和Intel类似性能的话功耗也差不多。
这些我都不争辩，我质问当这些你说的都达成的时候，Intel可以做到和ARM同样或者类似的价格么？
如果是，那么Intel的利润就绝不会像目前这么丰厚，那么这样的Intel也就蜕变为一件不错的IC公司，
而就无法达成我上面对比与AMD如此神奇的Intel，这就是Intel最最惧怕的局面吧。

作者: gzpony 时间: 2011-11-11 16:44
再次贴一次图，不需要说话了。

作者: potomac 时间: 2011-11-11 16:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wxjiank 时间: 2011-11-11 17:02
intel是资本高度密集型的商业模式，必须有高毛利率支撑。
是这种产业结构决定了它不可能搞廉价战略，跟厚道不厚道没关系，跟垄断也没多大关系。

作者: CC9K 时间: 2011-11-11 17:07

wxjiank 发表于 2011-11-11 17:02
intel是资本高度密集型的商业模式，必须有高毛利率支撑。
是这种产业结构决定了它不可能搞廉价战略，跟厚道 ...

不一定非要资本高度密集型啊

比如工艺的投入多，可以搞多家联合开发，分摊下来每家的投入就很小了，从整个行业来说更有利于大家一起发展，承担的风险也更小

作者: 66666 时间: 2011-11-11 17:23

CC9K 发表于 2011-11-11 17:07
不一定非要资本高度密集型啊

比如工艺的投入多，可以搞多家联合开发，分摊下来每家的投入就很小了，从 ...

intel不可能跟其他家分享制程，这是intel的命脉。

作者: eternal0 时间: 2011-11-11 17:57
除了价格，其他的问题都不是问题。

ARM把频率提上去，满载功耗一样低不了。

作者: Prescott 时间: 2011-11-11 20:44
我还是有点同意楼主的。

但是，楼主假设了一个前提：
在3W以下的市场中，Intel CPU的性能不可能大幅度超越ARM。
这一点，我是完全不同意的。

我的预计是：到2014年14nm的时代，Intel在3W级别的CPU性能是同时代ARM的2-3倍。

作者: xf-108 时间: 2011-11-11 21:33
本帖最后由 xf-108 于 2011-11-11 21:34 编辑

Prescott 发表于 2011-11-11 20:44
我还是有点同意楼主的。

但是，楼主假设了一个前提：

你同意的应该是“intel不能接受X86卖ARM一个价”吧？

P大认为2013年双核silvermont对4核A15，哪个性能优势？

2014年intel有把握按时推出14nm的airmont，但是TSMC和GF能搞定20nm持怀疑态度，很可能要靠28nm撑，两代的差距基本也是intel超强制程技术的体现了吧？剩下的就靠架构设计了。

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-11 22:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Prescott 时间: 2011-11-11 22:22

xf-108 发表于 2011-11-11 21:33
你同意的应该是“intel不能接受X86卖ARM一个价”吧？

P大认为2013年双核silvermont对4核A15，哪个性 ...

我同意X86不能接受卖到20-30美元

双核Silvermount应该略强于四核A15。除非A15飙高主频。

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-11 22:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2011-11-11 22:33
本帖最后由 acqwer 于 2011-11-11 22:36 编辑

Tempestglen 发表于 2011-11-11 22:23
你的估计完全不靠谱，A15芯片在同频下只有snb i5i7的1/3，这个比例你我基本达成共识了，28nm的4核就3W的 ...

根据你队友和黄老板的Coremark测试，ATOM D525秒杀T7200，上到8核的确就干掉了同频的i7。

如果按照你推崇的Geekbench得分算法，单核心ATOM 1000分，8核心就有8000分，频率拉到2.4G，就有12000分，一样打平2600K。按现在的制程，功耗最多也就40W。

果然Intel高层没你们两位大婶聪明啊，这么好的主意居然想不到！

作者: CC9K 时间: 2011-11-11 22:39
德州仪器表示双核A15足以打败四核A9（Tegra 3）

　　成功开发了OMAP处理器架构的德州仪器近日透露了有关28nm工艺的一些情况，并特别提到了新工艺、新架构下的突出性能。德州仪器宣称，ARM架构的进化将带来非常明显的性能提升，比如两个新的ARM Cortex-A15核心就足以打败四个现在的ARM Cortex-A9核心，同时借助半导体工艺的进步，新四核也应该能在功耗上和旧双核保持在差不多的水准上。

作者: BDFMK2 时间: 2011-11-11 22:41
果然，这个世界上不存在ARM饭，只存在N饭

作者: xf-108 时间: 2011-11-11 22:42
本帖最后由 xf-108 于 2011-11-11 22:43 编辑

Prescott 发表于 2011-11-11 22:22
我同意X86不能接受卖到20-30美元

双核Silvermount应该略强于四核A15。除非A15飙高主频。

你所指代的silvermont跟A15分别是多少频率呢？或者说1.0G双核silvrmont等价于多少频率的四核A15,当然我指的是多核性能。

作者: Prescott 时间: 2011-11-11 22:43
本帖最后由 Prescott 于 2011-11-11 23:04 编辑

Tempestglen 发表于 2011-11-11 22:23
你的估计完全不靠谱，A15芯片在同频下只有snb i5i7的1/3，这个比例你我基本达成共识了，28nm的4核就3W的 ...

28nm 4核2.0Ghz A15满载绝对不是3W。

Atrix 4G 1930ma电池，3.7V。算下来是7.2Wh，请问，如果CPU一直满载，屏幕关闭，你觉得电池能坚持几个小时？

ARM总是号称自己性能很高，动不动就和E7200比，但是从来不敢公开Speccpu的成绩。
ARM总是号称自己功耗很低，动不动就是毫瓦级，但是从来没有那款芯片公布过TDP功耗。

作者: Prescott 时间: 2011-11-11 23:00

xf-108 发表于 2011-11-11 22:42
你所指代的silvermont跟A15分别是多少频率呢？或者说1.0G双核silvrmont等价于多少频率的四核A15,当然我 ...

silvermont肯定不止1Ghz，不要小看22nm的威力

作者: xf-108 时间: 2011-11-11 23:29
本帖最后由 xf-108 于 2011-11-11 23:29 编辑

Prescott 发表于 2011-11-11 23:00
silvermont肯定不止1Ghz，不要小看22nm的威力

我没说只有1G啊，我说的是等价，这是一个假设而已。

作者: bugbear 时间: 2011-11-11 23:30
intel是我非常佩服的一家公司。
我觉得LZ，你应该看到一家公司为人类做出的贡献，而不是研究什么死穴。
你说intel利润高，那是必须的，不然你怎么雇佣那些高科技人才，你怎么做研发。
amd利润低，正因为公司管理层是废物所致。废物是不值得同情的。
不要把amd当成intel的对手，我一度认为amd还是死了好。市场不会任由一家做大，amd这么废物，不如换一个有竞争力的对手。

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-11 23:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xf-108 时间: 2011-11-11 23:49
话说谁同意ARM A9=1/3频率的i7/i5了？？？推土机也不过=1/2频率的i7/i5好不好！！！

作者: acqwer 时间: 2011-11-11 23:54

xf-108 发表于 2011-11-11 23:49
话说谁同意ARM A9=1/3频率的i7/i5了？？？推土机也不过=1/2频率的i7/i5好不好！！！

好象是某人根据A9 Spec2000 350分,Core2 1K出头脑补出来的

估计他选择性的无视了i5跑Spec06，同频下整数比Core2高80%。浮点的得分更加是不存在。

作者: asdfjkl 时间: 2011-11-12 00:00

CC9K 发表于 2011-11-11 22:39
德州仪器表示双核A15足以打败四核A9（Tegra 3）

　　成功开发了OMAP处理器架构的德州仪器近日透露了有关 ...

出来了再说，TI别没出来就在那里瞎扯，搞得跟AMD讲推土机似的；如果是明年下半年出来，搞不上Ti的双核A15正好碰上NV的四核A15,那就搞笑了

作者: CC9K 时间: 2011-11-12 00:01

xf-108 发表于 2011-11-11 23:49
话说谁同意ARM A9=1/3频率的i7/i5了？？？推土机也不过=1/2频率的i7/i5好不好！！！

推土机比山猫还低

A9抵过山猫的2/3

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-12 00:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-12 00:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2011-11-12 00:07
本帖最后由 acqwer 于 2011-11-12 00:09 编辑

Tempestglen 发表于 2011-11-12 00:02
atom n270，胶水贴8块核心，价格是多少？你家cpu不算成本？8颗n270的成本怕是超过2600K了吧。

arm的单 ...

270 diesize 25，45nm用胶水下也就200，比32nm的2600K还小一些。

或者换山猫架构，CPU+L2面积12，用和SNB一样的ringbus，加上8M 的L3，8个核心估计也就200出头。

作者: xf-108 时间: 2011-11-12 00:09

Tempestglen 发表于 2011-11-12 00:04
A9=1/3 酷睿2
A15=1/3 i5i7

他什么时候同意了？我怎么没看到？

作者: acqwer 时间: 2011-11-12 00:17
本帖最后由 acqwer 于 2011-11-12 00:17 编辑

事实上，代表RISC最高性能的Power7，4.14G下SpecInt的得分只有44
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20100426-10753.html
也就是3.4G的老i7水准，性耗比更是差了一大截，比Power弱一些的Sparc更是连20分都跑不到。

同为RISC架构，ARM凭什么比IBM和SUN能做得更好？

作者: CC9K 时间: 2011-11-12 00:23
本帖最后由 CC9K 于 2011-11-12 00:24 编辑

一切以跑分为准，决口不提实际应用

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-12 00:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2011-11-12 00:48

Tempestglen 发表于 2011-11-12 00:41
intelamdúarmarm統sh3 sparc armarm,windowsCE

armСmipssparcpowerpcriscarmαЯ綼

指望用XXpad取代笔记本的人看到了吧，连想在论坛上好好发个贴都做不到。

作者: Prescott 时间: 2011-11-12 01:09

acqwer 发表于 2011-11-12 00:48
指望用XXpad取代笔记本的人看到了吧，连想在论坛上好好发个贴都做不到。

笑抽了。。。。

作者: Prescott 时间: 2011-11-12 01:18

Tempestglen 发表于 2011-11-12 00:04
A9=1/3 酷睿2
A15=1/3 i5i7

我可不同意，specint成绩一天不放，我一天不承认ARM的性能

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-12 01:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-12 01:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Prescott 时间: 2011-11-12 01:25

xf-108 发表于 2011-11-11 23:29
我没说只有1G啊，我说的是等价，这是一个假设而已。

silvermont号称是N270的6倍性能。N270大概是600-700之间。
所以单核specint2000应该是2000左右，双核4000

A15同频按照ARM的说法是A9的1.4倍。A9 1G大概是400
4核心2G A15线性扩展，4500左右。

性能基本上算是平手。

要是Intel 22nm Silvermont双核功耗还高于28nm 4核 2.0Ghz的A15，Intel就自杀去好了。

作者: Prescott 时间: 2011-11-12 01:34
本帖最后由 Prescott 于 2011-11-12 01:37 编辑

Tempestglen 发表于 2011-11-12 01:21
atom也没有specint的成绩，我也不承认atom的性能。

谁说Atom没有，还是第三方测试成绩
http://we.pcinlife.com/thread-1717360-1-1.html

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-12 01:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-12 01:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Prescott 时间: 2011-11-12 01:52
本帖最后由 Prescott 于 2011-11-12 01:55 编辑

Tempestglen 发表于 2011-11-12 01:34
我觉得你有误区，amd和intel都是x86，每个核的晶体管数量不会差异到哪里去，arm完全不一样的架构，特别是 ...

你有没有点基础概念啊，Atom单核带上512KL2缓存，FSB总线，才4700万晶体管，512K缓存就要3000多万晶体管。Atom核心最多1000万出头的晶体管。这还是加上SIMD单元的数量。

自己去查A9的晶体管数量。0.4亿，做个512KB的L2就没了。还A15呢。Tegra2晶体管2.6亿！！

你当这个世界上还真有比Intel CPU设计能力更强的公司啊，拿十分之一的晶体管数量就敢和Intel拼性能。Too Naive.

作者: Prescott 时间: 2011-11-12 02:12

Tempestglen 发表于 2011-11-12 01:39
我在一篇文章中读到atom和arm都没有提交正式的spec成绩，arm的文件指出spec成绩需要很多个月的不断测试。 ...

Atom在Spec.org上没有成绩，原因是Atom出来的时候，Spec.org已经不接受speccpu2000的成绩提交。

而speccpu2006，完整运行至少需要2GB内存，运行所需的内存量超过了Atom支持的量，所以无法完成测试。

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-12 08:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-12 08:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: eternal0 时间: 2011-11-12 08:53

Tempestglen 发表于 2011-11-12 00:41
intelamdúarmarm統sh3 sparc armarm,windowsCE

armСmipssparcpowerpcriscarmαЯ綼

您这是哪国语？

作者: acqwer 时间: 2011-11-12 09:04

Tempestglen 发表于 2011-11-12 08:49
海Tegra2，不错是用了2.6亿，但那是soc，视频音频解码图像处理等等全在里面了，双核A9只占了10%的总面积 ...

2.91亿是包含4M L2的，按标准数量1M L2 60M晶体管，Conroe的核心部分晶体管只有40m，没比A9多多少。

作者: amd爱用者 时间: 2011-11-12 09:29

Tempestglen 发表于 2011-11-12 01:19
谁笑话谁啊，本末倒置。[lol>[lol>
论坛落伍了，我对这坛子的技术支持笑抽了。这年头，iphone，ipad就是街 ...

sb一個，還tm吹arm呢

作者: saskey7 时间: 2011-11-12 09:34
本帖最后由 saskey7 于 2011-11-12 09:35 编辑

再单建一个拖拉机厂呗，又不是没钱
何必非把坦克军工厂拆了
小家雀老跟老鹰比，本来就不是吃一碗饭的

作者: ifu 时间: 2011-11-12 10:24

acqwer 发表于 2011-11-12 00:17
事实上，代表RISC最高性能的Power7，4.14G下SpecInt的得分只有44
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 2 ...

做低功耗处理器 IBM和SUN还真不见得比ARM强。就手机和平板电脑上的普通应用而言 i5/i7比同频A15强3倍是做梦

作者: ifu 时间: 2011-11-12 10:30
现在ARM vs Intel 颇有当年 PC大战一帮子兼容机 vs apple的情形。无论战争结果如何 intel是很难再维持现今这样的高额利润了

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-12 10:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2011-11-12 11:39
本帖最后由 acqwer 于 2011-11-12 11:43 编辑

Tempestglen 发表于 2011-11-12 10:58
砍了2L cache的酷睿2性能还会是A9的三倍吗？

所谓酷睿2对阵A9，就是用对方7倍的晶体管获得3倍的性能优 ...

你的0.13亿的A9也是不带L2的，倒是跑个成绩看看啊？

350分的A9，应该是256K L2，和这个对比看看
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20070709-01388.html
2G的C440，512K L2，生效的晶体管也就是那个A9不到2倍，成绩是E6850的一半，算成Spec2000的得分差不多是1500分，1G下应该是接近800分，ARM晶体管的效率也没高到哪里去啊。

http://www.spec.org/cpu2006/results/res2011q4/cpu2006-20111024-18729.html
这是现在入门级处理器的性能，你觉得这个同频下会是A9的多少倍？

作者: acqwer 时间: 2011-11-12 11:40

ifu 发表于 2011-11-12 10:24
做低功耗处理器 IBM和SUN还真不见得比ARM强。就手机和平板电脑上的普通应用而言 i5/i7比同频A15强3倍是做 ...

这里有人测过文件压缩，E5对A9，同频下7s对29s。

作者: saga2009 时间: 2011-11-12 12:41
讨论这些毫无意义，敢情intel的高管都是snb?为什么不聘用你们去？

作者: ifu 时间: 2011-11-12 12:47

acqwer 发表于 2011-11-12 11:40
这里有人测过文件压缩，E5对A9，同频下7s对29s。

链接？。。。。。

作者: acqwer 时间: 2011-11-12 14:40

ifu 发表于 2011-11-12 12:47
链接？。。。。。

http://we.pcinlife.com/forum.php ... =1777175&page=1

作者: CC9K 时间: 2011-11-12 14:48
先不说两个不同的压缩软件，不考虑I/O？压缩又不只是CPU的事

作者: Prescott 时间: 2011-11-12 15:25

ifu 发表于 2011-11-12 10:24
做低功耗处理器 IBM和SUN还真不见得比ARM强。就手机和平板电脑上的普通应用而言 i5/i7比同频A15强3倍是做 ...

浏览器JavaScript测试，SunSpider
Ipad2 1GHz双核 A9 2000ms出头
Penryn 800MHz双核 830ms (IE9/Chrome都差不多)

折合同频，3倍的性能。

这还没和SandyBridge比

作者: eternal0 时间: 2011-11-12 15:35

Prescott 发表于 2011-11-12 15:25
浏览器JavaScript测试，SunSpider
Ipad2 1GHz双核 A9 2000ms出头
Penryn 800MHz双核 830ms (IE9/Chrom ...

应该把x86的成绩换成OS/X下的Safari，免得某人又鸡蛋里挑骨头。

作者: xf-108 时间: 2011-11-12 20:45

Prescott 发表于 2011-11-12 01:25
silvermont号称是N270的6倍性能。N270大概是600-700之间。
所以单核specint2000应该是2000左右，双核400 ...

双核silvermont性能还不如四核A15??!!而且A15号称能飙到2.5G的。
那silvermont的频率是多少？

作者: Prescott 时间: 2011-11-12 20:57

xf-108 发表于 2011-11-12 20:45
双核silvermont性能还不如四核A15??!!而且A15号称能飙到2.5G的。
那silvermont的频率是多少？

2.5G的A15？
他要能放到平板里，Haswell也能。

作者: xf-108 时间: 2011-11-12 21:05

Prescott 发表于 2011-11-12 20:57
2.5G的A15？
他要能放到平板里，Haswell也能。

CULV i5都能放进平板，Haswell想放本来就没有问题，问题在于价格和续航时间。
四核A15会改进用28nm甚至20nm制程嘛。

那P大估计的四核2.5G A15 TDP有多少？

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-12 21:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-12 21:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Prescott 时间: 2011-11-12 21:23

xf-108 发表于 2011-11-12 21:05
CULV i5都能放进平板，Haswell想放本来就没有问题，问题在于价格和续航时间。
四核A15会改进用28nm甚至2 ...

算上4MB缓存，双通道64bit的IMC，GPU，28nm HPM，2.5Ghz?

不知道。。。。

作者: xf-108 时间: 2011-11-12 21:34
本帖最后由 xf-108 于 2011-11-12 21:35 编辑

Prescott 发表于 2011-11-12 21:23
算上4MB缓存，双通道64bit的IMC，GPU，28nm HPM，2.5Ghz?

不知道。。。。

相当于把2.5G conroe做到28nm制程？

那你觉得28nm制程能接受的啊A15是怎么样的，双核2.0G？

作者: amuly 时间: 2011-11-12 22:27
Tempestglen的世界是一个线性的世界，这个世界里有一种架构叫ARM：

在Tempestglen的世界里，ARM的多线程性能=单线程性能 x 线程数

在Tempestglen的世界里，ARM的perf/watt随着架构的更新，线性提升

在Tempestglen的世界里，ARM非常神奇，虽然营收不到intel研发投入的1/10，但是ARM是一个潜

力无限的架构----达到x86的性能等级的时候，只需要几十分之一的晶体管，几十分之一的功耗

what a fucking fantasy architecture

作者: xf-108 时间: 2011-11-12 22:32
Q6600做成22nm芯片只需要53mm2面积和15W TDP，Tempestglen认为intel应该直接缩制Q6600，研发那么多代架构纯属吃饱了撑的。

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-13 01:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-13 01:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-13 01:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xf-108 时间: 2011-11-13 01:30

Tempestglen 发表于 2011-11-13 01:25
256K L2的A9，按照每M L2 6000万晶体管的比例，也就是1500万晶体管，再加上A9双核本身的2600万，也就是40 ...

你一天到晚上蹿下跳大呼小叫的T7200核心不是conroe-4M，而是conroe-2M，晶体管还不到1.7亿，换成conroe-1M（也就是E2140），就剩1亿挂零了。

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-13 01:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-13 02:00
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: amd爱用者 时间: 2011-11-13 09:00
本帖最后由 amd爱用者于 2011-11-13 09:02 编辑

真tm煩人，天天吹arm煩不煩，到現在也沒見誰家辦公用tm ipad的，開個會用用還行，日常工作？這就是扯淡。

作者: acqwer 时间: 2011-11-13 09:02

Tempestglen 发表于 2011-11-13 01:25
256K L2的A9，按照每M L2 6000万晶体管的比例，也就是1500万晶体管，再加上A9双核本身的2600万，也就是40 ...

主流A9是一个核心256K L2，连这点东西都不知道也好意思天天吹ARM？

前面说的生效晶体管40M级别性能2.5倍于A9的C440你果然无视了，ARMfan的确无法战胜

作者: acqwer 时间: 2011-11-13 09:05

Tempestglen 发表于 2011-11-13 01:52
果真如此的话，可以打某些人的脸。amd介绍山猫时，90%的性能，只有一小部分功耗，那些笑话＂又让马儿跑得 ...

这个位面的山猫只有K8 60%左右的性能，你还是回到自己的位面去吧。

对了，说山猫5W的，知道山猫集成的显卡是T3的多少倍性能吗？

作者: rickjovi 时间: 2011-11-13 11:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: panjanstoneborg 时间: 2011-11-13 12:34
这个帖子很乱
两边又没有人整理一下
各说各的，观众看不清楚

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-13 14:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Cc. 时间: 2011-11-13 14:41
A饭，不管AMD 还是ARM，都是一群靠嘴秒杀对手的YY种族

作者: acqwer 时间: 2011-11-13 16:22

Tempestglen 发表于 2011-11-13 14:13
嵌入式山猫就是这个性能，amd新发布的以L结尾的山猫型号，就是这个烂性能，而且不带Gpu，你仔细看好了， ...

用ARM的平均功耗和X86的TDP比能耗，用ARM核心部分的晶体管数量和X86整个CPU比晶体管效率。

AMD的猎头都做什么去了，这种人才还不请去补PR的空缺！

作者: chs1 时间: 2011-11-13 16:57
不懂,学习下。
原来arm那么强了, 4核2.0Ghz A15 =1/3 i7/i5了
用3dv cpu得分作个简单参考，i7 2600  得分26000+，i5 2500 17000+, i3 530  8625; e2160 3109
再考虑功耗的话，也就是下一代A15 已经秒杀e2160了 ??

geekbench的一些评测结果（http://www.primatelabs.ca/geekbench/）：
ip3gs Samsung ARM Cortex-A8 @ 600 MHz
整型:223 浮点:280

ipad2: Samsung ARM Cortex-A9 @ 1GHz
整型:679 浮点:919

p4 @3.0G
整型:1833  浮点:1636

Intel Core i3 530 @ 2.93 GHz (1 processor, 2 cores)
整型:3928  浮点:16785

Intel Pentium Dual E2160@1.80 GHz
整型: 2120  浮点:3359

作者: 减肥男 时间: 2011-11-13 16:58
看不起ARM的人早晚会后悔的

作者: Cc. 时间: 2011-11-13 17:15
看不起英特尔的才叫英明么？

作者: ifu 时间: 2011-11-13 20:25

acqwer 发表于 2011-11-12 14:40
http://we.pcinlife.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1777175&page=1

不同软件真的没有太大可比性，比如对多线程之类。
再说用压缩来对比性能也值得商量，你也看见了 3G->1.2G 5s->7s 可见这种应用类型和cpu运算性能关联不太大

作者: ifu 时间: 2011-11-13 20:36

Prescott 发表于 2011-11-12 15:25
浏览器JavaScript测试，SunSpider
Ipad2 1GHz双核 A9 2000ms出头
Penryn 800MHz双核 830ms (IE9/Chrom ...

上面也有人说了最好都用safari。最新的iOS5下 ipad2已经到了1700多ms
A9->A15的进化不比 Penryn进化到snb小

作者: Tempestglen 时间: 2011-11-13 20:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 飞鸟真 时间: 2011-11-13 21:11
不要和他们浪费时间了，乔布斯有句话叫要为自己而活

我觉得lz分析很有自己的想法，但对甜点的设定太死板。
彻底低估了高性能版arm的实力

超越x86，arm一样能象当年的alpha 和powerpc 那些耀眼过的risc一样出色，比它们更为幸运。

作者: GTX999 时间: 2011-11-13 21:40
arm去死不解释

作者: GTX999 时间: 2011-11-13 21:42

gzpony 发表于 2011-11-11 16:44
再次贴一次图，不需要说话了。

又拿这种excel生成的yy图来忽悠 arm饭真脑残

作者: GTX999 时间: 2011-11-13 21:44

Tempestglen 发表于 2011-11-12 00:04
A9=1/3 酷睿2
A15=1/3 i5i7

实物都没有你自己yy的东西要别人同意真是搞笑
a9的浮点到现在比atom还烂 arm饭脑子灌水了？？

作者: GTX999 时间: 2011-11-13 21:47

amuly 发表于 2011-11-12 22:27
Tempestglen的世界是一个线性的世界，这个世界里有一种架构叫ARM：

在Tempestglen的世界里，ARM的多线程 ...

看这人的回帖整个一s b

作者: 沈丁花 时间: 2011-11-13 21:48
我来学习的，我觉得I平台的稳定性还是很给肯定的~

作者: GTX999 时间: 2011-11-13 21:52

减肥男发表于 2011-11-13 16:58
看不起ARM的人早晚会后悔的

我就是看不起arm 尽情的嘲笑arm的低能哈哈哈哈哈哈哈

arm 饭将随着arm的倒闭一起消失

作者: 减肥男 时间: 2011-11-13 22:17

GTX999 发表于 2011-11-13 21:52
我就是看不起arm 尽情的嘲笑arm的低能哈哈哈哈哈哈哈 [lol>[lol>
arm 饭将随着arm的倒闭一起消失

那我们拭目以待，呵呵

作者: gzpony 时间: 2011-11-14 01:48

GTX999 发表于 2011-11-13 21:42
又拿这种excel生成的yy图来忽悠 arm饭真脑残

恭喜你被封号。
不需要再会了

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)