POPPUR爱换

标题: 请问SSD做系统并装游戏。和机械盘做系统，游戏装进物理内存虚拟盘，哪个快啊？ [打印本页]

作者: ttianyao 时间: 2012-1-3 23:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: TR.MTK 时间: 2012-1-4 09:16
游戏装进物理内存快。前提是你内存要够大～

作者: bugbear 时间: 2012-1-4 10:18
绝对是ssd快。你想想，你要把所有资料copy到内存，这个也算时间啊。
再说，ramdisk很占用cpu的。

作者: wewewe168 时间: 2012-1-4 10:41

bugbear 发表于 2012-1-4 10:18
绝对是ssd快。你想想，你要把所有资料copy到内存，这个也算时间啊。
再说，ramdisk很占用cpu的。

有点常识在来说话

作者: bugbear 时间: 2012-1-4 10:50

wewewe168 发表于 2012-1-4 10:41
有点常识在来说话[ninja>

你就是理论派而已。
10年前就用ramdisk，3年前就用ssd的飘过...

作者: ttianyao 时间: 2012-1-4 13:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lamborghinix 时间: 2012-1-5 16:16
排除copy游戏到ramdisk的时间（因为只是考虑游戏的载入速度）。
应该是游戏放ramdisk的情况下比较快。
当然前提是内存足够大，而且，没开磁盘页面文件的情况下。

ramdisk对cpu有没有太高的占用，这个没注意过。
但是至少，读取速度ramdisk肯定比ssd快，这个毋庸置疑的。

最怕的问题，就是开着磁盘页面文件的时候，系统会自动去操作磁盘。
那个时候，没ssd就容易受影响了。

作者: ttianyao 时间: 2012-1-5 16:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bugbear 时间: 2012-1-5 17:09

ttianyao 发表于 2012-1-5 16:32
就是说虚拟硬盘必须足够大，不只装游戏，还要装虚拟内存这样才快点对么？

虚拟内存在内存足够大的时候是很少用到的，虚拟内存里面基本都是过期的数据。
ramdisk会严重影响cpu性能（一般就影响一个线程），你跑hdtune的时候就能看到cpu占用率吧，比走南桥要高很多。
同时内存带宽也有影响，本来游戏应该使用的内存带宽，现在被ramdisk占用了一部分，肯定受影响。
这个也适用于带集显的cpu，cpu性能会比不带集显的差一点，因为集显也要使用内存。
实际用了ssd以后，游戏慢都是在计算的过程，这个时候cpu和内存才是主要的。

作者: lamborghinix 时间: 2012-1-6 11:04

bugbear 发表于 2012-1-5 17:09
虚拟内存在内存足够大的时候是很少用到的，虚拟内存里面基本都是过期的数据。
ramdisk会严重影响cpu性能 ...

这样分析的话，那ramdisk对游戏性能基本上是没什么影响了。
1，现在没人用单核了，一个线程的影响，只要cpu本身不太慢的情况下都抗的下来，只要不是那种一个线程完全占掉一个核的100%的，一般用户都很难感觉到；如果游戏本身就要占用100%cpu的那种，用ssd也不会快了；
2，载入游戏的时候，内存带宽的影响完全可以忽略的；内存带宽大，主要目的是与cpu之间交换数据的时候足够快。在载入数据的时候，主要是和存储介质交换，根本占用不了多少带宽。再说了，一般游戏设计的时候，就不会在载入数据的时候做大量运算，不用担心数据载入的时候，对cpu和内存的影响。

因此，lz问的读取速度，应该还是ramdisk快吧。

作者: lamborghinix 时间: 2012-1-6 11:08

ttianyao 发表于 2012-1-5 16:32
就是说虚拟硬盘必须足够大，不只装游戏，还要装虚拟内存这样才快点对么？

windows里面有个误解，那个虚拟内存，实际上是磁盘页面文件。这个东西，在大内存的环境下，基本上是不用开启的。只有少数妖怪程序需要他。比如战锤20k之类的，不开启无法运行的。
因此，运行内存够大的情况下，建议不要开启磁盘页面文件；

PS：这个磁盘页面文件，只要开启了，不管你运行内存是2g还是200g，windows都会把暂时不用的一些东西写进去。所以，能不开就不开。

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 11:17

lamborghinix 发表于 2012-1-6 11:04
这样分析的话，那ramdisk对游戏性能基本上是没什么影响了。
1，现在没人用单核了，一个线程的影响，只要 ...

非也，所谓多线程、系统带宽都是理想的情况下。
但实际情况，不说别的，你上网经常能遇到flash或者脚本把ie卡死的情况吧，通常都是卡死一个线程。结果呢，所有操作都会变慢，包括系统响应。还有，你如果用压缩软件，限制了线程，那么压缩的同时你其它操作也会变慢，哪怕你有空闲的cpu核心也不行。以为只要cpu工作，就会对内存进行读取，占用带宽和时间。还有，ramdisk的性能和硬盘、ssd一样，4k或以下的性能都很差，说明io请求太多也是一总压力，哪怕你带宽用了不到10%。
所以你所说的单线程卡死，还操作自如的情况不存在。因为操作系统还要来回切换进程、线程，还要分配资源，这些都耗费cpu。而且使用ssd玩游戏的实际情况是，ssd会大大加快游戏的读取时间，但是游戏场景需要cpu计算，所以一旦读取完毕，cpu计算和用hdd所耗的时间是一样的。我用ssd玩游戏，gta4、crysis、crysis2、mafia2，这些游戏就死读取的时候确实快了一点，只有一点，因为读取的同时cpu是在做计算的。如果一个场景hdd需要20s，ssd可能需要13-15s，不存在秒进的情况。唯一感觉很快的就是存取进度（这时候场景基本都计算完毕，内存缓存着呢）。如果桌面用，第一次打开软件ssd确实很快，第二次基本和hdd一样了。ssd用在虚拟机是比较快的，因为多并发是hdd的软肋。

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 11:24

lamborghinix 发表于 2012-1-6 11:08
windows里面有个误解，那个虚拟内存，实际上是磁盘页面文件。这个东西，在大内存的环境下，基本上是不用开 ...

现在硬盘很大，内存家用一般16g也就到头了，x58那种上24g的也是有特殊用途的。
所以一般都让系统自动管理的好，系统会自动分配比现有内存还大一点的空间做虚拟内存。
有些软件确实需要虚拟内存，不然会报错。
如果使用ssd，空间很紧张的情况下，可以缩小虚拟内存，但是不要关闭，不然有些程序出错。
如果为了稳定，还是让系统自动管理（设定好分区，可以放在hdd上）。
linux、win不论多大内存，默认都开启虚拟内存，说明还是有必要的。

作者: lamborghinix 时间: 2012-1-6 11:39

bugbear 发表于 2012-1-6 11:17
非也，所谓多线程、系统带宽都是理想的情况下。
但实际情况，不说别的，你上网经常能遇到flash或者脚本把 ...

占用有影响是一定的，但是要看占用多少啊。
你说的第一个例子，明显不是带宽占完了，换一个非ie核心的浏览器。这种事情就不会发生了，这个是垃圾ie的软件问题；
另外，压缩的文件的时候，只要指定了有某一个或者几个来执行，剩余的不执行的时候，真的速度上不会有太大的影响。比如这个时候你在浏览器里面多开10个标签也不会有什么困难和卡的感觉。当然，如果在这个时候，还去大量读磁盘上的数据，那肯定会卡。因为压缩软件正在疯狂的读写磁盘。

ramdisk，对cpu的占用率，我很久没用了，也没测试过，但是我相信应该不会超过个位数的。

至于秒进的问题，本来就是属于一种期望。不可能作为目标，快是无止境的。

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 11:53

lamborghinix 发表于 2012-1-6 11:39
占用有影响是一定的，但是要看占用多少啊。
你说的第一个例子，明显不是带宽占完了，换一个非ie核心的浏 ...

和ie关系不大，flash在各个浏览器都有卡死的情况。脚本，那东西很难说。win7的ie也是会自动停止的，不过要卡上一段时间才行。
你说的压缩同时开网页，这个对cpu需求很小。而且网页开了以后基本就是cpu空闲状态了，所以你感觉不到影响（如果网页在后台，基本不需要cpu）。如果是同时都用cpu，就会感觉慢了。
ramdisk的占用率，肯定是100%占用一个线程，总的占用是看你有多少个线程可用。比如hdtune里面12-13%，说明你有8个线程可用。但是系统会切换不同的cpu核心（线程），不然cpu只用一个，会很伤的。切换的时候也需要cpu，影响占用率。
ramdisk读取也就1000-3000mb/s（4k就更惨了，cpu是瓶颈），和测试总体内存带宽差很多（1155，双通道1333，一般在13000-17000mb/s），你要是换个低主频的cpu，会发现ramdisk性能下降。可以证明ramdisk完全占用一个线程的情况。

作者: lamborghinix 时间: 2012-1-6 12:01

bugbear 发表于 2012-1-6 11:53
和ie关系不大，flash在各个浏览器都有卡死的情况。脚本，那东西很难说。win7的ie也是会自动停止的，不过要 ...

100%占用一个线程。。。
这个概念越来越模糊了。
理论上，ramdisk的管理，肯定是有个线程在控制，但是我们考虑的是这个线程对cpu的占用。
只要cpu占用不太多就OK了。

只要我记忆中，2000年左右用ramdisk的时候，都没那个单核几百Mhz的cpu都能扛得住，现在的酷睿反而扛不住了？

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 12:05

lamborghinix 发表于 2012-1-6 12:01
100%占用一个线程。。。
这个概念越来越模糊了。
理论上，ramdisk的管理，肯定是有个线程在控制，但是我 ...

2000年的时候，也没有ssd可用啊，那时候硬盘都慢得要死，ramdisk当然是飞的感觉。
我说ramdisk 100%占用一个线程是你大量读写的时候（比如hdtune测试）。
现在cpu当然快多了，但是ssd也不慢。
最主要的是，绝大部分游戏、软件、应用，对io要求没有那么高，ramdisk和ssd的差距基本可以忽略。
对于io要求高的，浪费一个线程或者几个线程，来换取ramdisk的速度也是值得的。
对于家用来说，ramdisk太折腾了。你要用，就需要copy软件、游戏进去，要是10多个g的，也需要很长时间，而且万一断电，你的进度基本就88了。除非你24*7的开着电脑，同时还有ups。
而且就算你上x79，最大内存也就32g，只够装一个大型游戏的...这个投资明显不如买ssd好。

作者: ICP45 时间: 2012-1-6 12:34
ramdisk已卸载
喜欢原汁原味的系统,所以继续用SSD

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 13:11
lz要想爽，可以等等四路的snb-ep。
4个cpu，每个4通道内存，一个通道可以插3个。一共48条dimm，单条最大支持32g。插满就是1.5t了。压力有木有，有木有啊

作者: ttianyao 时间: 2012-1-6 13:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 13:36

ttianyao 发表于 2012-1-6 13:29
能装系统么？

linux可以装在ramdisk里，win应该不行吧。
跑系统，ssd就够快了。
要爽，可以试试pci-e的ssd。

作者: lamborghinix 时间: 2012-1-6 14:06

bugbear 发表于 2012-1-6 11:53
和ie关系不大，flash在各个浏览器都有卡死的情况。脚本，那东西很难说。win7的ie也是会自动停止的，不过要 ...

。。。。居然和ie关系不大。flash的卡死不会导致整个系统都受影响。什么“所有操作都会变慢”可是你说的。
压缩的时候，开网页只是举的一个例子。一边压片，一边打游戏的人也不是一个两个。
意思就是说，cpu只要不是所有核心都100%占用的情况下，是可以做起他事情的，每个核心都有自己单独的通道进行数据交换。虽然不能说完全没影响，也不会影响得太过。
自己使用都感觉不出来的影响和没影响有什么区别嘛。

ramdisk的效率你说的这些，连一个pcie的ssd都比不上，
又没有具体测试，不敢相信。

有空装个ramdisk来试试。

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 14:18

lamborghinix 发表于 2012-1-6 14:06
。。。。居然和ie关系不大。flash的卡死不会导致整个系统都受影响。什么“所有操作都会变慢”可是你说的。 ...

flash和ie有什么关系？你不见android的flash连adobe自己都放弃了么。flash很快就会被淘汰。
你有线程卡死，一定会拖慢整个系统，所有操作一定会变慢。只不过很多操作变慢的差别你主观感觉不到而已。你可以试试，用ramdisk跑测试，不要停，然后跑系统内存测试（可以用aida64），你看看会不会变慢。
再说，就2000mb/s的速度，pci-e ssd已经能很轻松达到了。4k的话，ramdisk受cpu拖累，还真不一定能干过有独立控制器的ssd。
看看720，bt不？现在ocz也有bt的pci-e ssd，不过价格顶一台主机了。

作者: lamborghinix 时间: 2012-1-6 14:31

bugbear 发表于 2012-1-6 14:18
flash和ie有什么关系？你不见android的flash连adobe自己都放弃了么。flash很快就会被淘汰。
你有线程卡死 ...

OK，我主观感觉不到。。。。

为什么在ramdisk炮测试的时候还要用aida64炮内存测试？
电脑弄来就是为了炮测试用的吗？
晕死。。。
本来这个问题就是在回答lz载入速度的问题。
很明显，应该是ramdisk速度快的。扯这么远。。。随便怎么载入游戏都不可能和同时运行两个测试软件的负荷想比。

pcie的ssd的速度快我已经说过了，这个我承认，但是他是否能和ramdisk相比，没证据之前。我都抱怀疑态度。有这个怀疑的也不止我一个。

PS：720是bt，不仅有速度，还有功耗。这东西我并不看好。slc的前途并不明了。

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 15:32

lamborghinix 发表于 2012-1-6 14:31
OK，我主观感觉不到。。。。

为什么在ramdisk炮测试的时候还要用aida64炮内存测试？

slc前途不好是肯定的，成本太高，ocz有mlc的pci-e也很bt。

电脑性能不测试得出结论，难道靠你嘴说？靠你的主观？
你前面说“应该”不受影响，那么你自己证明一下你的“应该”呗。

游戏载入速度和cpu、内存的性能有直接关系，因为游戏不是电影，copy就能看，需要计算很多东西。ramdisk会影响cpu性能。所以ramdisk、ssd到底谁快，非常难说，也难测试。
但就折腾程度而言，ssd就方便多了。而且大型游戏，你要装ramdisk里，你得上x58或者x79并且插满4g才行。你这个投入是不是就很不合算了？

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 15:33

lamborghinix 发表于 2012-1-6 14:31
OK，我主观感觉不到。。。。

为什么在ramdisk炮测试的时候还要用aida64炮内存测试？

啥事都得考虑实际情况，你说是不？
小孩都知道火箭比汽车快，那大家是不是都不要买私家车了，等着火箭普及呗。

作者: ICP45 时间: 2012-1-6 15:36
本帖最后由 ICP45 于 2012-1-6 15:38 编辑

ssd帝浴室说游戏完全装在ramdisk内存里运行反而有更大延迟
也就是说,表现不如SSD.这个表现不是指载入速度,而是运行时

作者: ICP45 时间: 2012-1-6 15:41
一个游戏运行其实不需要把所有内容装入内存
该用到什么,就调用什么
维持把所有内容都装载在内存里所花费的开销,如果大于从SSD读取资源的开销,即可认为是不值得

作者: zhdick 时间: 2012-1-6 15:45
按照常识是在内存盘的快，但是别忘记数据需要CPU处理，SO，应该和SSD差不多

作者: lamborghinix 时间: 2012-1-6 16:19

bugbear 发表于 2012-1-6 15:32
slc前途不好是肯定的，成本太高，ocz有mlc的pci-e也很bt。

电脑性能不测试得出结论，难道靠你嘴说？靠 ...

晕死.
既然我们都是回帖,那就跟着lz的问题来说.
lz只问了读取速度谁快的问题.
那么我肯定是根据这个来说.ramdisk明显快.
刚刚简单装了个ramdiskplus.读写速度是在3100MB/s+， 4k IOP，110k+；
这个你就是你说的ssd轻松能达到的？非顶级的ssd恐怕距离不是一点半点。
况且，还只是g41的老平台。

cpu占用率的情况，也测试了一下，确实，在测试软件大量读写的情况下确实是比较高，峰值会占用到单个核心的100%。但是其他核心不受影响。
分析下原因，主要是软件模拟io控制器，因此cpu占用比较高。
这里没有游戏，暂时无法测试游戏情况下会怎样。
估计，在4核平台的情况下，绝大多数的游戏都不会因为cpu占用受影响。

下面的话和本话题无关。
1，为什么不赞同你的测试方法，很明显，你的测试方法是在走极端，任何正常操作都不可能这么极限的操作内存，包括ramdisk装游戏运行。你提出的这种方法与一台机器同时跑2个3dmark一样，无法得出一个有意义的数据；
2，我不是毫无根据的主观，ramdisk虽然很多年没用了，但是基本原理和大概的使用情况还是有了解的。而且，我现在也下载安装给出了实际数据。
3，不管怎么说，论坛跟帖，第一位的是跟着lz的话题来。扯远了，意义不大。
4，我不否认，ramdisk缺点是非常明显，使用不太方便。除非一切预设好（直接做成载入镜像），否则运行应用之前还要拷贝数据进去。成本这个不好比较，要达到ramdisk的速度，ssd不会便宜，而ramdisk也有更优的降低cpu占用的方案，这个扯多了是无止境的。

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 16:39

lamborghinix 发表于 2012-1-6 16:19
晕死.
既然我们都是回帖,那就跟着lz的问题来说.
lz只问了读取速度谁快的问题.

你要测ramdisk的读写，用atto最好。
你上个完整的atto截图看看。hdtune取的是atto的最大成绩，实际使用中基本碰不到。
而且ramdisk对于不同块大小，会比较诡异。

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 16:40

lamborghinix 发表于 2012-1-6 16:19
晕死.
既然我们都是回帖,那就跟着lz的问题来说.
lz只问了读取速度谁快的问题.

另外atto的数据块选大一点，这样误差小。

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 16:43
网上找的图片。
M4的atto，512g

M4 128g

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 16:48
320 300g的

作者: lamborghinix 时间: 2012-1-6 16:59
差别蛮大的。
win7 64bit下 ramdisk plus11
g41+e7500

作者: lamborghinix 时间: 2012-1-6 17:02
另外，在q67+i5 2400的平台上，速度还要快点，4k IOP 160k+
速率上变化不大4000M的样子，

作者: bugbear 时间: 2012-1-6 17:11

lamborghinix 发表于 2012-1-6 17:02
另外，在q67+i5 2400的平台上，速度还要快点，4k IOP 160k+
速率上变化不大4000M的样子，

就是因为受cpu影响，所以成绩起伏很大。ssd基本没有起伏。
和软件也有关系，现在破解免费的ramdisk，这样就算不错的了。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)