POPPUR爱换

标题: 现在有些人非16：10不买是怎么回事？ [打印本页]

作者: celine2199 时间: 2012-1-14 17:42
标题: 现在有些人非16：10不买是怎么回事？
我记得刚开始有16:10显示器那会儿，大家都对这个比例口诛笔伐，说是面板厂商为了能多切割出几块面板而硬弄出来的怪胎比例，都嚷着要16:9的显示器。

现在16:9的显示器越来越多，又有人非16:10不买了。。。

人真是奇怪的动物啊。。。

作者: rossisakura 时间: 2012-1-14 18:09
好像确实如此

作者: 笨猪飞 时间: 2012-1-14 18:57
呵呵，只要自己喜欢什么样的无所谓了

作者: N_fans 时间: 2012-1-14 19:03
新年第一经

作者: 悟道 时间: 2012-1-14 19:11
16:10看起舒服点.特别是带字幕的片子可以吧字幕防下面.不会挡住画面.

作者: bophmm 时间: 2012-1-14 19:15
目测16:10最合适做PC Display

作者: amx004 时间: 2012-1-14 19:19
无所谓的路过
16:10, 16:9一样用

作者: 无齿狼 时间: 2012-1-14 19:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 结果 时间: 2012-1-14 19:41
据说是当年厂商为了切割成本宣传16比9最符合人的视场，其实16比10才是最符合人眼视觉的……我记得是这么讲的。对于4比3过来的人而言16比10看上去不那么极端，对于40寸以上16比9好像就不觉得不习惯了

作者: evadzs 时间: 2012-1-14 19:53

悟道发表于 2012-1-14 19:11
16:10看起舒服点.特别是带字幕的片子可以吧字幕防下面.不会挡住画面.

当年可不这么说，当年说16:10看电影还有黑边，太恶心了

作者: celine2199 时间: 2012-1-14 19:58

evadzs 发表于 2012-1-14 19:53
当年可不这么说，当年说16:10看电影还有黑边，太恶心了

正是。。。。。

作者: rossisakura 时间: 2012-1-14 20:01

evadzs 发表于 2012-1-14 19:53
当年可不这么说，当年说16:10看电影还有黑边，太恶心了

我还是喜欢16:10，黑边正好用来放字幕。再说显示器又不是买来只看电影的，就算是电影16:9也只是一部分，还有2.35:1的呢

作者: evadzs 时间: 2012-1-14 20:10

rossisakura 发表于 2012-1-14 20:01
我还是喜欢16:10，黑边正好用来放字幕。再说显示器又不是买来只看电影的，就算是电影16:9也只是一部分，还 ...

我也喜欢16:10

16:9太窄了，看个文档和网页都蛋疼
所以一直用16:10很安逸

作者: cocklao 时间: 2012-1-14 20:16
楼主你看看8楼的解释吧。
16:10时代喜欢16:9的人跳出来，16:9的时候又16:10党跳出来
简单说就是众口难调，总会有对现状不满的人

作者: onair 时间: 2012-1-14 20:36
其实24寸以上的话就无所谓10还是9了，因为上下的可视宽度已经很充裕了，如果小尺寸的显示器，比如14寸笔记本的屏幕，在编辑文档时，16:9就不如普屏和16:10的来得舒服了

作者: xinxin066 时间: 2012-1-14 20:42
我只想知道23寸16:9跟24寸16:10看迅雷风行同样在16:9的画面下可视面积差多少？？？
求解。。。。。。。。。。。。

作者: gszgsz 时间: 2012-1-14 21:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: celine2199 时间: 2012-1-14 21:57
其实我的意思是，16:10和16:9真的没那么大的区别...

作者: luoyuchen 时间: 2012-1-15 00:51
16比9的感觉比例畸形过头了

作者: quadamage 时间: 2012-1-15 02:19
最早一直用 4:3 CRT
现用nec 1970nx 5:4
打算入nec ea191m
希望一直坚守普屏

作者: winson_surewin 时间: 2012-1-15 11:52
24寸以下，16：10和16：9还是有很大区别的

作者: SmartX 时间: 2012-1-15 14:15
且不论你喜不喜欢字幕遮住画面，作为电脑显示器，看电影显然不是唯一的用途。
在看文档或网页时，16:10明显会舒服得多。
俺以前也一直坚守普屏，可惜19寸以上就基本没有普屏了，有也是天价，可忽略不计。

作者: cmh 时间: 2012-1-15 14:45
一致认为16:9是怪胎比例，不过买的电视只能接受16:9了

作者: cqhjackie 时间: 2012-1-15 16:07
只喜欢16：10的，上网工作不累，黄金比例不是吹的

作者: 深谷白云 时间: 2012-1-15 19:30
本帖最后由深谷白云于 2012-1-15 19:34 编辑

以前我的原因是16:9的显示器往往用的面板太差，但现在对我来说没差了，以我的心理价位哪个比例都没满意的

作者: sd-iori 时间: 2012-1-15 19:34
，19寸普屏的路过，，，，，，，，，

作者: readma 时间: 2012-1-15 20:53
因为纵向显示内容多。我用的5比4的，比4比3和16比10更

作者: readma 时间: 2012-1-15 20:55

evadzs 发表于 2012-1-14 19:53 当年可不这么说，当年说16:10看电影还有黑边，太恶心了

那时候电影很多不是现在的比例。很多游戏也不支持宽屏

作者: celine2199 时间: 2012-1-15 22:25

readma 发表于 2012-1-15 20:53
因为纵向显示内容多。我用的5比4的，比4比3和16比10更

同尺寸下16:10能比16:9多显示几排字？

作者: winson_surewin 时间: 2012-1-15 23:02
自己喜欢16：9就好好用吧，但是不要企图颠覆大家的认知看法

作者: asmodee 时间: 2012-1-15 23:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: celine2199 时间: 2012-1-15 23:52

asmodee 发表于 2012-1-15 23:14
省面板的是16:9，LZ你搞混了，不过和16:10刚出来一样，也有一帮人对宽屏看不顺眼，满地球的求4:3

被你的头像吓死了,虽然看过很多次了....

作者: sleuth 时间: 2012-1-16 11:06
本帖最后由 sleuth 于 2012-1-16 11:07 编辑

买小于23寸以下16：9全高清的显示器的人，搞不好才是怪胎。。。

23寸全高清的点距已经够折腾人了。

作者: sleuth 时间: 2012-1-16 11:16

celine2199 发表于 2012-1-15 22:25
同尺寸下16:10能比16:9多显示几排字？

http://www.displaywars.com/

http://tvcalculator.com/

自己去比吧。。。

市场次序因16：9的小尺寸显示器的出现而混乱，故对其无好感。
各种乱七八糟的带小数点尺寸，连23.6寸也能冒充24寸，诶～～～

作者: snowincloud 时间: 2012-1-16 12:30
这么搞下去，迟早变成2.35:1的屏

作者: celine2199 时间: 2012-1-16 12:33

snowincloud 发表于 2012-1-16 12:30
这么搞下去，迟早变成2.35:1的屏

显示器不可能，电视机很久以前就已经有了

作者: snowincloud 时间: 2012-1-16 12:35

celine2199 发表于 2012-1-16 12:33
显示器不可能，电视机很久以前就已经有了

这可说不准，等eips这波潮流过去，厂商还得缩减成本

作者: readma 时间: 2012-1-16 14:15

celine2199 发表于 2012-1-15 22:25
同尺寸下16:10能比16:9多显示几排字？

那要看同多少尺寸了5：4的1920*1536跟16：9的1920*1080，纵向显示内容差不多要多一半。
如果16：10的的16：9的话，也多出100多像素了，

作者: Ranma 时间: 2012-1-16 14:53
16:10的确实顺眼一些。

作者: 脱氧核糖核酸 时间: 2012-1-16 17:34

sleuth 发表于 2012-1-16 11:06
买小于23寸以下16：9全高清的显示器的人，搞不好才是怪胎。。。

23寸全高清的点距已经够折腾人了。

17.3寸FHD路过……
笔记本伤不起啊~~

作者: island1204 时间: 2012-1-16 21:17
我想买4:3 的时候只有16:10 被坑了同样的尺寸 4:3面板更大，我想买16:10的时候只有16:9 又被坑了，同样的尺寸 16:10比16:9大不少。。楼主这道理都不懂就来喷？是找喷吧

作者: celine2199 时间: 2012-1-16 22:14

island1204 发表于 2012-1-16 21:17
我想买4:3 的时候只有16:10 被坑了同样的尺寸 4:3面板更大，我想买16:10的时候只有16:9 又被坑了，同样的尺 ...

喷你妈个B呀喷，同样的尺寸，4:3什么价？16:10什么价？16:9什么价？

作者: island1204 时间: 2012-1-16 23:10

celine2199 发表于 2012-1-16 22:14
喷你妈个B呀喷，同样的尺寸，4:3什么价？16:10什么价？16:9什么价？

这个价你问下你妈的B不就知道了嘛

作者: celine2199 时间: 2012-1-17 00:05

island1204 发表于 2012-1-16 23:10
这个价你问下你妈的B不就知道了嘛

总有些你这种字都不识几个的贱B非要自己来讨骂,一天不挨骂就皮痒,犯贱.

作者: sleuth 时间: 2012-1-17 13:53

脱氧核糖核酸发表于 2012-1-16 17:34
17.3寸FHD路过……
笔记本伤不起啊~~

分辨率不要用1920X1080啦，用960X540就可以了。

作者: AYQ766 时间: 2012-1-17 16:06

readma 发表于 2012-1-15 20:53
因为纵向显示内容多。我用的5比4的，比4比3和16比10更

的确，办公、企业管理、机场车站股票、文字、图形、网络、出版、都是如此。
5:4＞4:3＞3:2＞16:10＞16:9

作者: kodansha 时间: 2012-1-19 16:55
我做图的，16：10竖向菜单能看多些，又兼顾娱乐

作者: scottxp 时间: 2012-1-19 17:07
本帖最后由 scottxp 于 2012-1-19 17:10 编辑

普通用户16：10是最佳分辨率

16：9 不适合看文档，网页

4：3不适合看电影
对于电视来说16：9比较合适，毕竟你不用电视看字

作者: saskey7 时间: 2012-1-19 20:41
为啥JS们非16:9不卖呢

作者: coco_coco2 时间: 2012-1-20 17:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: celine2199 时间: 2012-1-20 20:32
本帖最后由 celine2199 于 2012-1-20 22:00 编辑

coco_coco2 发表于 2012-1-20 17:25
LZ 03年的ID发出如此木水平的帖子实在让人很无语
喜欢啥样的是啥样能买到啥样的买啥样的花多少钱买，花 ...

完全没有把自己的想法强加于人的意思，当初16:10刚出来时，确实是有很多人抱怨为什么不是16:9，现在反过来了，我也就感叹一下这个现象而已。

我的观点就是16:10和16:9在24寸及以上真的没有什么差别，仅仅以一个显示器的比例是16:9就完全不考虑稍微有点极端。。。

5:4,4:3,16:10,16:9，几种比列各有各的优势，也各有各的缺点，16:9的显示器处理文档肯定没有5:4的舒服，但玩游戏，看电影你不会也觉得5：4比16:9更好吧？

再者，现在谈的是PC DISPLAY，你却扯什么IPAD为什么不用16:9，到底是谁没水平到让人无语？

按照你的逻辑，现在你在地球上几乎找不到5:4,4:3，16:10的液晶，等离子电视机，那是不是5:4,4:3，16:10都是脑残比例？

至于你说中国目前之怪现象，那是极权统治下的正常现象，是GCZY摧毁中华传统文化和道德之后的必然结果。不知你是怎么把这么大的主题和我贴里提的这个生活中鸡毛蒜皮之类的事联系起来的，完全风马牛不相及的两码事，实在佩服你的逻辑。

作者: celine2199 时间: 2012-1-20 21:48

cocklao 发表于 2012-1-14 20:16
楼主你看看8楼的解释吧。
16:10时代喜欢16:9的人跳出来，16:9的时候又16:10党跳出来
简单说就是众口难调， ...

是的，8楼说得很对。

我发这个帖子也是闲得没事，可能标题有些引战的意味，大家不要太当真，呵呵。

作者: 一个好人 时间: 2012-1-20 22:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sx1120 时间: 2012-1-21 10:42

winson_surewin 发表于 2012-1-15 11:52
24寸以下，16：10和16：9还是有很大区别的

24寸以下，16：10和16：9还是有很大区别的~
赞同

深有体会

作者: ade2046 时间: 2012-1-21 11:24
大明到满清，N多人誓死不留辫子，满清到民国，N多人誓死不剪辫子。

作者: lysine1 时间: 2012-1-21 12:23
看片都在电视看，显示器上网工作16：9个人感觉不够舒服。

作者: sleuth 时间: 2012-1-21 12:40

ade2046 发表于 2012-1-21 11:24
大明到满清，N多人誓死不留辫子，满清到民国，N多人誓死不剪辫子。

这个比喻不恰当。
显示器的比例变化的周期，比这个例子可要短的多，也要频繁的多。
现在JS真是太无节操了，为了缩减成本什么都可以吹到天上去。

作者: sleuth 时间: 2012-1-21 12:49
本帖最后由 sleuth 于 2012-1-21 12:53 编辑

celine2199 发表于 2012-1-20 20:32
完全没有把自己的想法强加于人的意思，当初16:10刚出来时，确实是有很多人抱怨为什么不是16:9，现在反过 ...

当初16:10刚出来时，确实是有很多人抱怨为什么不是16:9

真的，有么?有应该是更多的人抱怨，为什么不是5：4或者4：3。

关键还是16：10到16：9的比例改变毫无创新和新意，而且时间间隔也过短，唯一的推动原因就是经融危机下的成本降低。
为了统一规格么。
也难怪消费者会不买账。

其实Dell的网站还是保留很多，老款的型号的显示器。
4：3，5：4，16：10的都有，还有不少依旧保留CFFL背光。
主要针对的是企业的用户。

16：9用来文字办公基本上就是个笑话，说用来娱乐还能理解点。
可惜16：9看电影照样有黑边，有什么优越感可言。

这两年中低价区间的显示器市场，基本上被16:9和廉价的WLED背光给弄得七零八落。

作者: celine2199 时间: 2012-1-21 14:00

sleuth 发表于 2012-1-21 12:49
真的，有么?有应该是更多的人抱怨，为什么不是5：4或者4：3。

关键还是16：10到16：9的比例改变毫 ...

24寸以上如果作成5：4或4：3的话，脖子会受不了的。。。

16：9看电影相对于4：3来说还是要好很多的，现在很多影片都是16：9的，而且就算是2.35：1，16：9的黑边也要窄很多的，用4：3看观看面积太小了，几乎有一半是黑边。

其实我根本就没拿16：9和4：3 比的意思，没什么好比的，各有优势，我说了很多次了，我的意思就是16：9和16：10基本上没什么差别，至少差别没达到非16：10不可的地步。

在换液晶之前我用的显示器是19的珑管，大概用了得有7年左右，看得很舒服，换液晶的时候也只把看得舒服当成选择的唯一标准，显示比例根本没考虑，觉得哪种都可以。但实际上，液晶要看的舒服，3000以下的这些低端是不要想了，不管什么面板。WLED背光的更是毁眼利器。。。

作者: celine2199 时间: 2012-1-21 14:04
实际上，我有3年多没在显示器上看电影，玩游戏了，因为习惯了客厅里的50寸等离子之后（大奶，XO，PS3都在客厅），实在不想在那么小的显示器上看电影，玩游戏了，当然，还有另一个原因，那就是窝在沙发里比端坐在电脑椅里要安逸的多，奔3的人了，实在没精力长时间对着电脑了。

作者: sleuth 时间: 2012-1-21 14:19
本帖最后由 sleuth 于 2012-1-21 14:26 编辑

celine2199 发表于 2012-1-21 14:00
24寸以上如果作成5：4或4：3的话，脖子会受不了的。。。

16：9看电影相对于4：3来说还是要好很多的，现 ...

XD误解了，我的意思也很清楚，市面上23寸以下的全高清16：9的显示器，那是个极度扭曲的东西。
普通家用还不如老老实实，选择22寸的16：10显示器，比较实用。
企业办公的话，台式机的显示器还是4：3和5：4比较常见一点。

24和27寸16：9的显示器，在尺寸和比例上，我始终就没有太多反对意见。

另外5：4和4：3是没有大尺寸的，原因正如你所说，因为这些显示器相对于16：9的纵高已经足够高。

我想，正是因为你对显示器消费能力在3000元以上，而且很长时间对于电脑并无太高的使用需求，所以才没有理解为什么有些人对于16：10的需求吧。

作者: celine2199 时间: 2012-1-21 15:00
本帖最后由 celine2199 于 2012-1-21 15:14 编辑

ade2046 发表于 2012-1-21 11:24
大明到满清，N多人誓死不留辫子，满清到民国，N多人誓死不剪辫子。

哈哈，确实比喻不恰当。

你提出的前后两个现象中所包含的人性实际上是对立的。

大明到满清，一部分亡国的汉人誓死不留辫，是何等的气节，无自由宁勿死，表现出得是人性中最光辉的部分，这正是267后汉人能驱除鞑奴，恢复中华的原动力。

满清到民国，复国后某些做奴才做惯了的汉人誓死不剪辫子，其表现出来的奴性是人性中最丑恶的部分，这也是后来民国被专制复辟的一大因素，虽然不能说是主要原因。

作者: celine2199 时间: 2012-1-21 15:02

sleuth 发表于 2012-1-21 14:19
XD误解了，我的意思也很清楚，市面上23寸以下的全高清16：9的显示器，那是个极度扭曲的东西。
普通家用 ...

可能确实是我电脑用的比较少了，很多16:10带来的应用便捷感觉不到，呵呵，有些话说的过了请见谅。

作者: 新烧 时间: 2012-1-21 15:36
当初争议巨大口伐笔诛的是16：9

作者: ximen15555 时间: 2012-1-21 20:25
16:10比较标准，16:9比较实惠,口袋比较紧些就16:9,收入比较正常的话还是16:10,谁还没事把个宽荧幕放在自己1尺的距离啊,显示器要天天对着近看的,27寸上的就无所谓了，一般不会在一尺

作者: quadamage 时间: 2012-1-22 01:54

ade2046 发表于 2012-1-21 11:24
大明到满清，N多人誓死不留辫子，满清到民国，N多人誓死不剪辫子。

你这个例子只相当于普屏-->宽屏-->普屏

现在厂商是 4:3-->16:10-->16:9
相当于束发 --> 留辫子+半秃 --> 全秃 --> 全秃+烫九个点
典型的官逼民反

作者: ade2046 时间: 2012-1-22 11:17
例子中的两种人都不是因为爱国，而是前者认为老祖宗没辫子，我也不留辫子，后者是老祖宗都有辫子，我也应该有辫子，至于国家民族大义这些草民其实不懂的，否则汉人也不会亡国。怀旧不是坏事，但跟留不留辫子一样逆时事而怀旧就是一种蛋疼的怀旧。

作者: winson_surewin 时间: 2012-1-22 12:11

ade2046 发表于 2012-1-22 11:17
例子中的两种人都不是因为爱国，而是前者认为老祖宗没辫子，我也不留辫子，后者是老祖宗都有辫子，我也应该 ...

这个扯得有点远了，16：10和16：9其实就是哪个用得舒服哪个更顺眼的问题而已

作者: ade2046 时间: 2012-1-22 14:38
16:10能做的事，16:9都能做甚至做的更好，而且价格更便宜，16:9能做的事，16:10却只能勉强做到还有瑕疵，这么简单的问题，竟然争论这么多年，仅仅是顺不顺眼的问题吗？

作者: winson_surewin 时间: 2012-1-22 15:20
ls倒过来了吧

16：10能做16：9能做的事，但16：9能做16：10的事？

16：9能把分辨率做到1920*1200吗？

作者: ade2046 时间: 2012-1-22 15:35
1920x1200要1.5G-2G的显卡喂，而且看1080p的电影电视剧xbox360或者psp游戏都有黑边。
1920x1080要1.28G的显卡喂，看电影打游戏全都没有黑边，那一点黑边有与没有给人的视觉感受是完全不同的，朋友你试过吗？
何况只有24寸以上的16:10才能打到高于1080p的分辨率，价格又是多少？一个要求不高的小老百姓，随便买个21.5寸的就能满足看电影电视剧的需要，16:10能做到吗？

作者: ade2046 时间: 2012-1-22 15:37
本帖最后由 ade2046 于 2012-1-22 15:38 编辑

不是我倒过来了，恰恰是你们这么多年都倒过来了，如果非要买16:10的应该买24寸以上的，24寸以下的16:10是必然要被淘汰的，24寸以上也是再过度1-2年而已，也会消失。

作者: winson_surewin 时间: 2012-1-22 15:44
本帖最后由 winson_surewin 于 2012-1-22 15:45 编辑

1920*1200真要1.5~2g显存？就算真，那我16：10可以调到1080p啊，一样能玩

16：9显示器要是1.28g显存用不完，想开高点特效1920*1200，可以吗？

逻辑混乱

作者: winson_surewin 时间: 2012-1-22 17:34
本帖最后由 winson_surewin 于 2012-1-22 20:12 编辑

ade2046 发表于 2012-1-22 15:37
不是我倒过来了，恰恰是你们这么多年都倒过来了，如果非要买16:10的应该买24寸以上的，24寸以下的16:10是必 ...

真够胡搅蛮缠的，逻辑非常有问题~

同样的显卡在16：9 1080p能全开特效在16：10一样能1080p全开特效，但同样的显卡在16：10 1200p全开特效在你16：9显示器能1200p玩？

显示器更大分辨率更高对显卡和显存依赖肯定更大，以这个来说明16：9比16：10好是什么逻辑的比喻，你不如回去用17寸好了，512m显存的4870都绰绰有余了，2560*1440分辨率的也不用卖了，要特效全开的hd7970都不行

作者: ycmwan 时间: 2012-1-22 23:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 结果 时间: 2012-1-23 00:20

ade2046 发表于 2012-1-22 15:35
1920x1200要1.5G-2G的显卡喂，而且看1080p的电影电视剧xbox360或者psp游戏都有黑边。
1920x1080要1.28G的显 ...

价格还行啊，1600块的24寸16比10飞利浦我看好它

作者: ade2046 时间: 2012-1-23 01:21
本帖最后由 ade2046 于 2012-1-23 01:27 编辑

winson_surewin 发表于 2012-1-22 17:34
真够胡搅蛮缠的，逻辑非常有问题~

同样的显卡在16：9 1080p能全开特效在16：10一样能1080p全开特效，但 ...

你真的搞笑，我要喜欢1200我直接去买个1200的显示器不好吗？我既然不支持16:10的显示器，怎么可能会有你这种用16：9显示器玩1200分辨率的想法？难道你或者你的朋友经常有这种需求？那我是不是可以理解一旦你用1200显示器的时候，就会天天琢磨着怎么开到1600p玩？囧。
而那些所谓黑边畸形等等借口都像是你这样，其实都是自己硬掰出来满足自己心理需要却完全不存在的理由。我就不一一反驳了，老生常谈，没意思，时间和自己实际使用能说明一切。
我也是从16:10升级到16:9的，一点不后悔，用得很舒服，现在让我去看4:3都想吐，那也叫显示器？

作者: winson_surewin 时间: 2012-1-23 01:48
本帖最后由 winson_surewin 于 2012-1-23 02:11 编辑

ade2046 发表于 2012-1-23 01:21
你真的搞笑，我要喜欢1200我直接去买个1200的显示器不好吗？我既然不支持16:10的显示器，怎么可能会有你这 ...

大过年的，你才是来搞笑的吧

本来你喜欢用什么人家无权过问，自己喜欢没问题

但你非要出来说大分辨率做不了小分辨率能做的，反而小分辨率能做大分辨率的这种逻辑混乱、本末倒置的话，地球人已经阻止不了你的yy了

作者: winson_surewin 时间: 2012-1-23 02:08
本帖最后由 winson_surewin 于 2012-1-23 02:19 编辑

ade2046 发表于 2012-1-23 01:21
你真的搞笑，我要喜欢1200我直接去买个1200的显示器不好吗？我既然不支持16:10的显示器，怎么可能会有你这 ...

刚发现

你说的16：9能16：10做不到的，指的是22寸的范围吧？这个没什么好讨论，22寸的16：10基本已绝种

如果还有，也是各有自己优势，喜欢哪个买哪个

我站的角度是24寸的角度，只有16：10能做到16：9的事，而16：9做不到16：10能做到的

最后说句新年快乐吧，再yy再争年还是要过的~

作者: wales 时间: 2012-1-23 21:51
4：3和16：9、2.35：1才是通用比例，很早前就定好标准了，16：10是显示器产商玩的小把戏，喜欢16：10比例的都是被骗了还帮手数钱的而已。

作者: 我爱多来米 时间: 2012-1-28 01:02
楼上的被骗的不轻

作者: miulun 时间: 2012-1-28 01:15

16:10的看上去大些……

作者: k91619 时间: 2012-1-28 01:16
只说一点 16:10的24寸显示器看4:3的老电视剧，比16:9的24寸显示器显示面积要大点。上下的多出来的面积起到作用了吧。

作者: adwli 时间: 2012-1-28 09:11
这个关键是看自己的应用和个人喜好，没必要看他人的说法，因为东西是自己用的而不是给别人用的

作者: sxgcomp 时间: 2012-1-28 17:33
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 绯常绯柴 时间: 2012-1-28 21:56
前段时间刚买的显示器，本来打算买16:10。但是看到一款LG的20.3 。发现者16:9的也很好嘛。果断入了。。。可能20.3寸的16:9 比较讨我眼睛喜欢？

作者: zxl7288436 时间: 2012-1-29 11:03
大尺寸下没多少差别的，我不喜欢16:9是因为当年22寸1080P的蛋疼点距，外加更蛋疼的价格
但是现在的20,23寸16:9都还算不错，而且价格也降下来了
说起来当年16:10是面板商为了节约成本阉割出来的产物，现在的16:9也是一样，不存在谁优谁劣
只看个人的使用需求，但16:9存在实际面积缩水的情况确实很让人不爽

作者: sleuth 时间: 2012-1-29 12:13
本帖最后由 sleuth 于 2012-1-29 12:15 编辑

wales 发表于 2012-1-23 21:51
4：3和16：9、2.35：1才是通用比例，很早前就定好标准了，16：10是显示器产商玩的小把戏，喜欢16：10比例的 ...

16：9是先入为主的工业标准吧。
4的平方：3的平方。
据说是符合某种数学原理，希望不是和某党一样，使用屁股代替脑袋做得决定。

但是相对于久经考验黄金比例，真是这种所谓工业标准是种儿戏也不奇怪，一切只为利益。
显示器产商的能量显然撼动不了这个16：9的利益联盟。

作者: fshx 时间: 2012-1-30 14:10
仔细对比一下就会发现
16:10即使用4:3的分辨率（1024*768）也不会有太大的变形，除非一直用4:3的否则会以为它就是4:3

但16:9就不同了，往往一眼就能认出来（变形太严重了），而且左右过长上下过短，很多23.6寸的物理高度甚至不如19寸正屏来得高，但分辨率却更高（1080:1024），更小的屏幕更大的分辨率，结果就是看得眼累，反正看小说而言（起点、逐浪）16:9不是好选择。

作者: fshx 时间: 2012-1-30 14:13

sleuth 发表于 2012-1-16 11:06
买小于23寸以下16：9全高清的显示器的人，搞不好才是怪胎。。。

23寸全高清的点距已经够折腾人了。

当年贪便宜买了个23.6的16:9，看小说那是累坏了，图片的章节还好（会居中），文字的章节就杯具了，近了要左右摇头，远了又看不清。

作者: ackboy 时间: 2012-2-1 21:16
坚持使用12:9的屏幕

作者: antiangel 时间: 2012-2-2 03:45
话说我想不通为什么有人觉得普屏适合工作。
我觉得16：9工作的时候很方便，一边一个窗口，横向长表格可现实的东西也多

作者: bhcava 时间: 2012-2-2 08:37

quadamage 发表于 2012-1-22 01:54
你这个例子只相当于普屏-->宽屏-->普屏

现在厂商是 4:3-->16:10-->16:9

这比喻太牛叉了笑翻我了

作者: bhcava 时间: 2012-2-2 08:54

antiangel 发表于 2012-2-2 03:45
话说我想不通为什么有人觉得普屏适合工作。
我觉得16：9工作的时候很方便，一边一个窗口，横向长表格可现实 ...

一般人一心不能两用啊
只开一个WORD的
再说开2个肯定比开一个的字小

作者: superfire 时间: 2012-2-2 16:04
= =同样大小的面板，用16：10切9块出来，和用16：9切10块出来，你说那个是最省料的？？？？当年真的很多人吵着要16：9么？只是很多厂商是16：10的成品，然后有个JS想出16：9的赚钱法，于是恶性竞争了而已，至于说需要没黑边的，都是厂商自己炒作而已

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)