POPPUR爱换

标题: 根据gk104的核心面积猜测性能 [打印本页]

作者: flhssnake 时间: 2012-2-25 18:03
标题: 根据gk104的核心面积猜测性能
根据查理大炮的爆尿 gk104的面积比hd79xx小如若频率比7950高点性能可能比7950差不多如若频率拉的相当高可能直追7970

作者: asdfjkl 时间: 2012-2-25 19:28
小！笑！小多少呢？？？
芯片的性能是完全看面积的？

作者: qb兔子 时间: 2012-2-25 19:40
估计原来不打算打大溪地XT，消协日发布；现在还是决定小打一下，微调&顺延至月末。

作者: qb兔子 时间: 2012-2-25 19:51
话说这次相当戏剧性：从上到下，每个人都至少被烟雾弹一次——其实也不能算烟雾弹，在某个时间段是真的，过了这个时间段就是假的了。只有那三个字母自始至终都是终极真理：ＴＢＤ。

作者: asdfjkl 时间: 2012-2-25 19:56
楼上的，你的头像怎么偏色得这么厉害？
卡的性能，考虑到功耗的制约，其实可调性不大的。。。
打得过就打得过，打不过就打不过。

作者: GTX999 时间: 2012-2-25 20:06
楼上的你的头像怎么摇的这么厉害
卡的性能，考虑到散热的改进，其实可调性很大的。。。
打得过就打得过，打不过也要打得过。

作者: flhssnake 时间: 2012-2-25 20:16
五毛党摇尾猫来了其实性能说到底就是拼架构拼制程拼晶体管拼面积现在a与nv的架构已经发挥得在目前阶段的极限了以后的架构必须建立在现在的使用体验之上所以我觉得 a nv现在就是拼面积

作者: 花の庆次 时间: 2012-2-25 20:37
不用猜了，首发领先7970公的比例不会很大，参考570与cayman xt

作者: flhssnake 时间: 2012-2-25 20:46
这个难说 570的面积比6970大很多

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-25 20:48
当然是看面积。

作者: 治病救人 时间: 2012-2-25 20:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: flhssnake 时间: 2012-2-25 20:56
在晶体管不能立体堆叠的情况下看面积的吧

作者: sunstarmoon 时间: 2012-2-25 20:58
本帖最后由 sunstarmoon 于 2012-2-25 20:59 编辑

5770跟550TI的时候怎不说面积决定性能

作者: 西北狼人 时间: 2012-2-25 21:01
现在AN架构对性能的提升已经很难了，就是要拼制程，拼面积。

作者: hyj201 时间: 2012-2-25 21:10
在架构效率不明的前提下啊，根据面积推测性能实在不可取

作者: csqaclp 时间: 2012-2-25 21:14

治病救人发表于 2012-2-25 20:56
看面积有个屁用啊。。。。。。都是看晶体管。业界公认的也都是晶体管性能比。。。。。。。。面积说是当年AM ...

晶体管更无意义。

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-25 21:14
傻啊
都是GPU
同等工艺下晶体管数不就靠面积决定么

作者: coollab 时间: 2012-2-25 21:55

治病救人发表于 2012-2-25 20:56
看面积有个屁用啊。。。。。。都是看晶体管。业界公认的也都是晶体管性能比。。。。。。。。面积说是当年AM ...

业界公认的是每瓦特单精度性能吧？
晶体管性能比是啥？

作者: luofengqiao 时间: 2012-2-25 23:09

aixiangsui2012 发表于 2012-2-25 21:14
傻啊
都是GPU
同等工艺下晶体管数不就靠面积决定么

噗，对不起，我很想忍着不笑的

作者: Edison 时间: 2012-2-25 23:25
反正这 10 年来我还没看见过谁能提前一段时间就能正确预测到新 GPU 的性能，虽然难度其实要比股市低很多。

作者: D65 时间: 2012-2-26 00:42
我更相信这回的延期是为了把670Ti更改成GTX680，也就是性能调整到5～15％之于7970。。。
然后售价在3K左右，所有猜测基于胡思乱想。。。

作者: fengpc 时间: 2012-2-26 10:42
能耗比比Tahiti高就行了

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 12:17

luofengqiao 发表于 2012-2-25 23:09
噗，对不起，我很想忍着不笑的

憋着也行啊

作者: flhssnake 时间: 2012-2-26 13:25
.................晶体管数由设计跟制造难度决定........

作者: hyj201 时间: 2012-2-26 13:53

aixiangsui2012 发表于 2012-2-25 21:14
傻啊
都是GPU
同等工艺下晶体管数不就靠面积决定么

晶体管数量是这样，但是性能不是晶体管数量就决定的..

作者: bobcat 时间: 2012-2-26 14:02
体系结构的潜力还是有的。可以改进的地方太多了。 A和NV很多时候是在比谁更烂。 7970连预期设计目标的90%都没到。

作者: cloudol 时间: 2012-2-26 14:02
其实性能架构没有什么悬念了基本和7970一样或是稍微略差当然也不能排除拉频率略好

悬念是定价多少

作者: IAFCyg 时间: 2012-2-26 14:10

flhssnake 发表于 2012-2-25 20:16
五毛党摇尾猫来了其实性能说到底就是拼架构拼制程拼晶体管拼面积现在a与nv的架构已经发挥得在目 ...

非常同意..

作者: IAFCyg 时间: 2012-2-26 14:11
如果104的面积还是3xx的话我觉得打不过7970

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 14:45

hyj201 发表于 2012-2-26 13:53
晶体管数量是这样，但是性能不是晶体管数量就决定的..

大致都决定好的。
架构是极限了。各种运算的运算器几个晶体管，一个复杂过程需要多少个晶体管，实在没有什么办法再提高了。
谁有新技术，也N年前早用上了。

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 14:49
并行处理器，本身就是单元的重复叠加。
一个单元怎么设计，谁都会用上最高效率的路径。
不比衣服什么的，好坏难以衡量。
IT界谁的性能高低，只要是同样指标，立马就能测出来。
所以，没有弱者存在的余地。
除非为了反垄断。

作者: bobcat 时间: 2012-2-26 14:53
为什么大家会觉得架构到极限了？想一想486,奔腾的时候，是不是觉得CPU的架构已经非常先进完善了？可是摩尔定律还是继续到了现在，体系结构出现的新技术还是不断。并行计算的微体系结构课题还多得很，十年后看现在， GPU, HPU的体系结构还处在很幼稚的阶段。

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 14:58

bobcat 发表于 2012-2-26 14:53
为什么大家会觉得架构到极限了？想一想486,奔腾的时候，是不是觉得CPU的架构已经非常先进完善了？可是摩 ...

你错了。
奔腾的晶体管数大大高于486。
如果单论性能/晶体管数（能耗）比。
奔腾未必是486的对手。
这也是为什么
INTEL在atom和一些验证性的超多核CPU中使用上个世纪的架构的原因
同时也是老黄为什么在TEGRA中多年前的GPU架构的原因

CPU换架构，主要是因为它不是并行CPU，旧架构无法简答扩大规模获取性能优势。
而GPU换架构，主要原因是为了配合DX API的更新换代。

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 15:04
硬件进步的根本，是来自于摩尔定律下晶体管规模的扩大。
而架构的开发和选择，是为现有技术下所能容纳的晶体管规模寻找一个最高效率的方案。它是有极限的。而且很近（技术员脑子又不笨，怎么会后代技术员找得到，前代技术员却偏偏用落后方案）

各行各业中，唯以IT业进步最快。
比如说航空业，上一代客机波音747诞生于1970年，而这一代客机诞生于2011年，前后跨度41年，但飞行速度上毫无改变。大家想想是为什么。

作者: bobcat 时间: 2012-2-26 15:17
同学啊，有些事情不要信口开河。你系统的学习过大学的体系结构吗？能够正确无误的把任何一个OOO算法的流水线时序算对吗？有通读过任何一期 Micro, HPCA 或者 ISCA吗？ (更不要说发表文章) 有参加过任何一个处理器的设计工作过吗？
如果没有，还是稍微谦虚一点点。不要随便在这里指责别人错了。毕竟做技术和写诗歌是两种职业。

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 15:21
道理说不过就开始掉书袋扯蛋了么？说些云里雾里的鬼话谁不会？鄙视

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 15:21
作为一个本专业毕业的学生我告诉你如果一个人连基本原理都不知道那只会被人耻笑！

作者: bobcat 时间: 2012-2-26 15:26
你确定你是学这个专业的？你毕业了？你确定？ :)

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 15:29
我还可以告诉你，为什么近期GPU到不了早期GPU的性能进步程度！
主要的，就是因为晶体管数的提升速度上！

早期GPU架构可挖掘程度是比现在好当然是一个原因。
但更重要的是，那时候NV和AMD在晶体管规模的提升上，比摩尔定律还快。
本来按照摩尔定律，工艺每两年才能进步3/4，从而让同等面积上晶体管数扩大一倍。
但NV和AMD却不断扩大GPU的核心面积，以成本和功耗扩大为代价获取超过摩尔定律的性能提升！
现如今核心面积已经到极限，这套把戏玩不下去了。

这是以你的脑袋的智商和胡思乱想怎么也想不明白的。我免费教你了。

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 15:39
AMD近几年架构上走的路线，都是偏保守的、没有紧跟DX API的步伐
所以DX9性能提升大，而DX10、10.1、11偏弱
与NV正相反。
在这一代GPU架构中，AMD大幅提升后者的性能，与之对应的
就是DX9性能提升幅度没有之前进步大。

作为多年的竞争对手，NV和AMD在架构设计能力上，不会相差太大。
同等核心面积下想要取得大比分的性能差异，这只是痴人说梦。
而历史上的胜败，多是因为时机和策略上的判断失误造成。

PS：
说起来，粉丝希望自己不喜欢的厂商倒下，这种心情可以理解
但如果真的发生了，会有好处吗

作者: luofengqiao 时间: 2012-2-26 17:23
本帖最后由 luofengqiao 于 2012-2-26 17:25 编辑

aixiangsui2012 发表于 2012-2-26 12:17
憋着也行啊

稍微了解点吧，同代工艺下，晶体管密度差别也不小的
晶体管数量=面积这种结论实在太好笑了。

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 17:37

luofengqiao 发表于 2012-2-26 17:23
稍微了解点吧，同代工艺下，晶体管密度差别也不小的
晶体管数量=面积这种结论实在太好笑了。

好吧，晶体管一个胖、一个瘦，合您意了吧？
缓存比例那点差别就让您这么轴，那您还不如憋着呢

作者: luofengqiao 时间: 2012-2-26 17:50

aixiangsui2012 发表于 2012-2-26 17:37
好吧，晶体管一个胖、一个瘦，合您意了吧？
缓存比例那点差别就让您这么轴，那您还不如憋着呢

那点差别？

http://we.pcinlife.com/thread-927021-1-1.html

当然，你可以说Edison的数据在鬼扯

作者: xboxzx 时间: 2012-2-26 17:51
说架构和性能没有关系如何，如果只看晶体管，如何解释R600与G80的问题

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 18:02

luofengqiao 发表于 2012-2-26 17:50
那点差别？

http://we.pcinlife.com/thread-927021-1-1.html

我该怎么说你呢？好吧，你赢了。满意？

不说数据参考需要的前提，最重要的是，你觉得我的话是针对哪楼说的？

作者: xboxzx 时间: 2012-2-26 18:13

aixiangsui2012 发表于 2012-2-26 15:39
AMD近几年架构上走的路线，都是偏保守的、没有紧跟DX API的步伐
所以DX9性能提升大，而DX10、10.1、11偏弱 ...

不是保守，一开始R600走错了，之后整个AMD GPU部门一直萎靡（哪怕是RV770时代），外加专业市场先天不足，只好甜点

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 18:23

xboxzx 发表于 2012-2-26 18:13
不是保守，一开始R600走错了，之后整个AMD GPU部门一直萎靡（哪怕是RV770时代），外加专业市场先天不足， ...

因为R600走错了路，近几年才只好选择保守路线。
不过，AMD居然能抓住时机和外在环境，把路越走越宽，也算个奇迹。

作者: goldman948 时间: 2012-2-26 18:39

aixiangsui2012 发表于 2012-2-26 18:23
因为R600走错了路，近几年才只好选择保守路线。
不过，AMD居然能抓住时机和外在环境，把路越走越宽，也算 ...

如果这算是奇迹的话,NV从FX到现在可以称是神迹了
A卡的份额一直差不多,看不出来哪里越走越宽

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 18:49
本帖最后由 aixiangsui2012 于 2012-2-27 14:40 编辑

goldman948 发表于 2012-2-26 18:39
如果这算是奇迹的话,NV从FX到现在可以称是神迹了
A卡的份额一直差不多,看不出来哪里越走越宽

奇迹这个词也许有点夸张和不够恰当。
但是以当时的形式来看，A卡的份额后面也许就该是0了。

而AMD收购ATI的时候，怕是不少人以为A卡就要从此消失呢。

PS:
补充一下前面的
旧有任务和模式下的效率，并不会在新时代有多大变化
但不确定性，会在面对新环境下有所体现。
比如GPU面对新的DX API，或者CPU面对规模数量足以引起质变的晶体管数时
这时候，新环境下各家的路线不同，百花齐放，其各自的表现是会有些差异的。

作者: 花の庆次 时间: 2012-2-26 19:00
看到一个九流毕业生在这鬼扯自己的理论

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 19:02
看到一个十流SB在这里丢人现眼

作者: hyj201 时间: 2012-2-26 19:48

aixiangsui2012 发表于 2012-2-26 14:45
大致都决定好的。
架构是极限了。各种运算的运算器几个晶体管，一个复杂过程需要多少个晶体管，实在没有 ...

架构是极限+有新技术n年前就用上了

看到这两个，我输了，我闭嘴

作者: flhssnake 时间: 2012-2-26 19:51
哎主要是目前的工艺技术不成熟无法实现设计员的设想所以目前所有架构都是极限了你看cpu gpu
arm都是一样的而现在a与n都是用标量的sp 唯一的差别只能是单元复用率及其缓存机制还有频率这次2款顶级显卡性能应该差别不大吧

作者: flhssnake 时间: 2012-2-26 19:53
感谢大家的支持啊请大家回答我另一个求知贴

作者: aixiangsui2012 时间: 2012-2-26 19:53

hyj201 发表于 2012-2-26 19:48
架构是极限+有新技术n年前就用上了

哟，真有自知之明哪啧啧

作者: closeyou 时间: 2012-2-27 16:00

D65 发表于 2012-2-26 00:42
我更相信这回的延期是为了把670Ti更改成GTX680，也就是性能调整到5～15％之于7970。。。
然后售价在3K左右 ...

如果这样就真是坑爹了，本来根据爆料的面积 < 300，再依照560Ti和HD6970的面积比，这货就是660Ti，如果要改成680，肯定2000朝上了。

作者: 箭鱼 时间: 2012-2-27 16:06

closeyou 发表于 2012-2-27 16:00
如果这样就真是坑爹了，本来根据爆料的面积 < 300，再依照560Ti和HD6970的面积比，这货就是660Ti，如果要 ...

2000？你没问题吧，就算是不改名，GK104的完整版也不可能低于2000
之前不就已经有厂商人员说了，GK104的阉割版大概售价在1999-2399之间，性能持平GTX570，完整版很可能就是2999，性能超过HD7950和GTX580，这个时候的型号应该是GTX670 Ti，按照现在调整名字和定位，大幅度提高频率后变成GTX680，价格不可能再低于3000了，3999的可能性比较大了，反正性能和HD7970差不多，价格也只会差不多，以NV的性子，我只希望这货别卖到4K以上了

作者: 扫帚 时间: 2012-2-27 18:35
楼上某些人的言论让我想起了1999年末那些装神弄鬼的人

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)