POPPUR爱换

标题: 谢绝口水，同功耗比拼 [打印本页]

作者: vista@xp 时间: 2012-3-28 13:00
标题: 谢绝口水，同功耗比拼
HD7970、GTX680可以进行同功耗测试么？

作者: Edison 时间: 2012-3-28 13:02
不太可能，但是如果 GK104 能在所有的测试中都锁定在一个频率上，就能透过归一化来衡量。

作者: gtx5 时间: 2012-3-28 13:04
195w都虐250W了

都是是195W死得更残

作者: vista@xp 时间: 2012-3-28 13:07
GPU睿频真的让人头疼

作者: mooncocoon 时间: 2012-3-28 13:29
以目前的驱动来看，NVIDIA可以实现贴近TDP的最高性能或者特定帧数下最低的功耗，而这两样都是实时变动而且恰恰是对面没有的，所以现在什么都比不了，只能等驱动开放关闭GPU Boost的选项。

作者: 围观 时间: 2012-3-28 13:34
反正目前的结论是即使nv带了睿频, 实测功耗还是要比7970低一截....

作者: jone123 时间: 2012-3-28 13:40
7970多的功耗用在通用计算的晶体管了，680和7970比通用计算就是渣渣

作者: vista@xp 时间: 2012-3-28 13:40

围观发表于 2012-3-28 13:34
反正目前的结论是即使nv带了睿频, 实测功耗还是要比7970低一截....

其实同频、同功耗测试完全可以当作另类玩法，还较有趣味性，总比YY好玩吧。论坛官方不方便出，可由测试小组成员以个人名义发出来供大家参考阿，大环境下搞个小热点总比闲的发闷好啊

作者: esgehtmirgut 时间: 2012-3-28 15:23
LZ最近异常活跃啊

作者: vista@xp 时间: 2012-3-28 15:27

esgehtmirgut 发表于 2012-3-28 15:23
LZ最近异常活跃啊[dry>

谢绝口水，欢迎探讨GTX680、HD7970同频同功耗的可实施性方案

作者: GTX999 时间: 2012-3-28 15:30
不是战地3就低5w嘛

作者: csqaclp 时间: 2012-3-28 15:35
TDP195W 只比TDP250W 少20W

作者: bt1280 时间: 2012-3-28 15:58
本帖最后由 bt1280 于 2012-3-28 16:11 编辑

貌似NV只说核心TDP 195W吧。而7970是超频最大功耗250W(PowerTune is limited to 250W，至于PowerTune 是什么请自行google)。两者说法都不一样。（TDP和功耗的差距不用我再提吧，一个是给散热参考的，一个是给供电参考的）

毕竟无论是NVIDIA还是AMD，对显卡功耗的标示都很不规范，一会用Max.Board Power 一会用PowerTune 一会用TDP，这也会给消费者一种错觉，认为都是一回事。即使不考虑说法上的区别，两家测量方法上也会有不同（另一典型就是同TDP的AU和IU实际功耗也差一大截）。

不过实际单卡功耗差20W，双卡功耗差30W还是值得参考的，如果不考虑每块7970多了的1G显存吃电的话，这也基本就是核心功耗差距。
PS：个人认为AMD用的PowerTune最大功耗、PowerTune典型游戏功耗和PowerTune典型闲置功耗来衡量比较良心一点，勿喷。

作者: Demonhunter 时间: 2012-3-28 16:47

mooncocoon 发表于 2012-3-28 13:29
以目前的驱动来看，NVIDIA可以实现贴近TDP的最高性能或者特定帧数下最低的功耗，而这两样都是实时变动而且恰 ...

那这个和Intel 的还完全不一样，更加智能? 最低功耗也和频率有关系把，如果游戏不需要这么高的频率，会自动调节到一个特定值，低于预先设定的1006，比如900？

也就是从三级变速（2d, 低 3d, 高3d)变成多级变速了？

不懂，一直没搞清楚这个睿频怎么工作的

作者: mooncocoon 时间: 2012-3-28 17:25

Demonhunter 发表于 2012-3-28 16:47
[sweatingbullets>那这个和Intel 的还完全不一样，更加智能? 最低功耗也和频率有关系把，如果游戏不需要这 ...

不一样，在默认的性能方向上，GPU Boost会根据当前整卡的实时功耗与TDP之间的差值来调节频率，对频率的约束条件是尽可能的贴近但不超过TDP。而在定帧节能方向上，GPU Boost会根据用户自定义的帧数上限调节频率，让整卡处在“刚刚好能跑这个帧数”的频率上，已达到节能的目的，对频率的约束条件是帧数。
睿频或者Turbo Core都无法像GPU Boost这样做到定制负载，在性能方向上的调节没有GPU Boost这样的约束同时档位也不够细密。

作者: Edison 时间: 2012-3-28 17:26

csqaclp 发表于 2012-3-28 15:35
TDP195W 只比TDP250W 少20W

这说明你没看过 PCINLIFE 的报道：

http://pc.pcinlife.com/Graphics/ ... E%E5%A4%A7%E5%9B%BE

作者: mooncocoon 时间: 2012-3-28 17:27
本帖最后由 mooncocoon 于 2012-3-28 17:28 编辑

关于这两个方向上GPU Boost的表现我专门有一页对应的测试，并不多但应该能说明问题了，不仅包括3Dmark 11下频率曲线的变化，还包括定帧条件下的频率下降以及实时调节的频率和曲线。

http://vga.zol.com.cn/281/2814775.html

作者: Demonhunter 时间: 2012-3-28 17:47
本帖最后由 Demonhunter 于 2012-3-28 17:47 编辑

mooncocoon 发表于 2012-3-28 17:25
不一样，在默认的性能方向上，GPU Boost会根据当前整卡的实时功耗与TDP之间的差值来调节频率，对频率的约 ...

哦，感谢回答。如果是这样，对于第一个情况，680的频率是不是始终变化的？不会稳定在一个固定值

另外这两种调节靠驱动来设置咩？

作者: coollab 时间: 2012-3-28 17:51

mooncocoon 发表于 2012-3-28 13:29
以目前的驱动来看，NVIDIA可以实现贴近TDP的最高性能或者特定帧数下最低的功耗，而这两样都是实时变动而且恰 ...

作梦……

作者: 悟道 时间: 2012-3-28 17:52
直接测试跑相同测试得分相同的情况下的功耗就知道了。

作者: cool_exorcist 时间: 2012-3-28 18:31

Edison 发表于 2012-3-28 17:26
这说明你没看过 PCINLIFE 的报道：

http://pc.pcinlife.com/Graphics/20111222/Amd-Radeon-HD-7970.ht ...

老大能不能给分个页，所有的东西都放在一个页面上，小水管压力很大

作者: 爱喵的鱼 时间: 2012-3-28 19:22
老黄的自动超频太邪恶了，引发了多少口水

作者: justwater 时间: 2012-3-28 20:58
楼主下一帖我提前放出，同位宽对比，再下一帖同流处理器对比，再下贴，同软眉笔对比。比来比去我惊讶的发现，7970除了功耗和价格完胜，其它完败。

作者: Windyson 时间: 2012-3-28 20:59
性能赢了对手，功耗低于对手，已经够了

作者: mooncocoon 时间: 2012-3-28 21:29

Demonhunter 发表于 2012-3-28 17:47
[sweatingbullets>哦，感谢回答。如果是这样，对于第一个情况，680的频率是不是始终变化的？不会稳定在一 ...

下午我收到一个叫aitlas网友的私信，说他解析出来的vbios里包含了46阶频率档位，你觉得有如此多的段位可以调节的前提下频率会稳定么……
我并不确定GPU Boost的真正敏感度，如果以3Dmark 11的GT1以及GT2那虽然幅度不大但却一直在抖动的频率曲线状态来看，应该说GPU Boost还是相当敏感的。
GPU Boost的调节机制应该是驱动控制并且可关闭的，NV也说过它可以被关闭，但起码目前来看NV还没有要关他的意思……

作者: mooncocoon 时间: 2012-3-28 21:30

爱喵的鱼发表于 2012-3-28 19:22
老黄的自动超频太邪恶了，引发了多少口水

GPU Boost是个好功能，内部的单元复用率不足就靠总量要素去填补，把单元复用率的矛盾直接转化成功耗和频率的矛盾并从外部着手解决，顺手通过TDP阈值控制了玩家对芯片的折磨进而控制了整卡的返修率，同时还不用用户去干预，应该说这是一个双赢的功能。说句可能会被喷的话——NV这种将矛盾巧妙转化出来并以绝大多数人都能获益的方式加以解决的哲学，已经超过对面目前的层次了。

当然，NV这种将测试者和极限玩家排除在外的做法相当欠喷，但是……我们或者76那样的家伙毕竟是绝少数，这年头赚百姓的钱肯定更重要，所以把我们“遗弃”也是合理的选择……

作者: sunstarmoon 时间: 2012-3-28 21:37
本帖最后由 sunstarmoon 于 2012-3-28 21:39 编辑

这个功能对一般用户绝对好

其实能关这个功能就没有人有怨言了，相信NV是可以做到的

作者: Demonhunter 时间: 2012-3-28 22:39

mooncocoon 发表于 2012-3-28 21:29
下午我收到一个叫aitlas网友的私信，说他解析出来的vbios里包含了46阶频率档位，你觉得有如此多的段位可以 ...

果然是无级变速。。。。如果驱动能够实现调节，就很好了，毕竟手动的话，对超频可能有利，而默认对功耗控制有利

Nv估计是在试验这个技术把，再问个问题，这个需要供电部分相应支持吧？

作者: mooncocoon 时间: 2012-3-29 09:27

Demonhunter 发表于 2012-3-28 22:39
[blushing>果然是无级变速。。。。如果驱动能够实现调节，就很好了，毕竟手动的话，对超频可能有利，而默 ...

我对板上元件并不了解，不过680的PCB背面有一个形状可疑的“包”，求元件达人讲解……

作者: 餐具 时间: 2012-3-29 10:19

mooncocoon 发表于 2012-3-28 21:30
GPU Boost是个好功能，内部的单元复用率不足就靠总量要素去填补，把单元复用率的矛盾直接转化成功耗和频率 ...

SLI时候主卡一般都会满载不?
这时候GPU Boost会被打回原型么?~~

作者: mooncocoon 时间: 2012-3-29 13:44
本帖最后由 mooncocoon 于 2012-3-29 13:45 编辑

餐具发表于 2012-3-29 10:19
SLI时候主卡一般都会满载不?
这时候GPU Boost会被打回原型么?~~

虽然并不绝对而且因场合而已，但越是不能满载，理论上GPU Boost的调节就越有效。
3dmark 11能达到190%+的效率，我测得只有这个。

作者: ak75 时间: 2012-3-29 14:18

等功耗更低的中端卡

作者: yeemartin! 时间: 2012-3-29 14:38
很难比较，每块卡都不同。好比我这块7970，默认电压是1.05v，功耗肯定比1.17v的小不少。

GTX680的电压也是根据体质，每块卡都不太一样。

作者: audew 时间: 2012-3-29 14:54
195就是官方给的最大功耗：
[attach]1820590[/attach]

作者: Edison 时间: 2012-3-29 15:24
目测有人成功关闭 GPU boost。

作者: audew 时间: 2012-3-29 15:25
本帖最后由 audew 于 2012-3-29 15:26 编辑

Edison 发表于 2012-3-29 15:24
目测有人成功关闭 GPU boost。

难道是汝？

作者: mooncocoon 时间: 2012-3-29 16:12

audew 发表于 2012-3-29 15:25
难道是汝？[shifty>[shifty>[shifty>

他那第九使徒的该项功能还在开发中

作者: vista@xp 时间: 2012-3-29 16:40

Edison 发表于 2012-3-29 15:24
目测有人成功关闭 GPU boost。

速度搞个趣味测试让大伙乐乐

作者: wwwz251 时间: 2012-3-29 22:56
本帖最后由 wwwz251 于 2012-3-29 22:58 编辑

A:\fdisk
A:\format c:
D:\cd win98
D:\setup

A:\pqmaigc
A:\ghost

一键还原

技术是一直在进步的，gpu boost用起来很傻瓜，它不能装13，但对于游戏而言，它很实用。

作者: 魏武 时间: 2012-3-30 14:42
以前咋不让GTX480、GTX580跟HD 6970、HD 5870同功耗比拼？

作者: 66666 时间: 2012-3-30 14:47

魏武发表于 2012-3-30 14:42
以前咋不让GTX480、GTX580跟HD 6970、HD 5870同功耗比拼？

每瓦性能比一直都有

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)