POPPUR爱换

标题: 谈论gpu hpc的效率问题 [打印本页]
作者: nBAN    时间: 2012-7-17 17:14
标题: 谈论gpu hpc的效率问题
毫无疑问蓝色基因q统治了green500前十名（其实是前20）
[attach]1952621[/attach]
那么请看有意思的东西
[attach]1952622[/attach]
21，22，23分别是啊intel的mic以及amd，nv的gpu加速系统（有意思的是amd战胜了特斯拉）
我们可以发现普通cpu的能耗比远远抛离gpu异构系统
我不知道开普勒什么样，但是现在看起来目前的gpu hpc就是扯淡
作者: nBAN    时间: 2012-7-17 17:15
本帖最后由 nBAN 于 2012-7-17 17:21 编辑

而且我也不知道，intel，nv拿什么和ibm竞争百亿亿超级计算机
[attach]1952638[/attach]
作者: asdfjkl    时间: 2012-7-17 19:12
你不配……
作者: CNBETA    时间: 2012-7-17 19:41
本帖最后由 CNBETA 于 2012-7-17 19:46 编辑

你说？能效比？？？跟百百亿次运算有什么直接联系？
作者: nBAN    时间: 2012-7-17 22:15
CNBETA 发表于 2012-7-17 19:41
你说？能效比？？？跟百百亿次运算有什么直接联系？

如果百亿亿还不考虑能效比，那时候的超级计算机的耗电量将赶上一座中等城市
作者: CNBETA    时间: 2012-7-17 22:33
nBAN 发表于 2012-7-17 22:15
如果百亿亿还不考虑能效比，那时候的超级计算机的耗电量将赶上一座中等城市

不可能，难道2018年还用28NM啊？
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 08:23
CNBETA 发表于 2012-7-17 22:33
不可能，难道2018年还用28NM啊？

首先ibm现在用的是45nm 今年才会出power7+用32nm soi，但是同是32nm各家工艺也有区别，IBM每代工艺都是业界最好的，虽然不是最快的，耗电量和工艺只是有一部分关系，ibm完全能用32nm工艺制造30w 200gflops的bgq 处理器，现在用45nm造是55w，而且随着规模的增大hpc越来越注重能耗比
作者: CNBETA    时间: 2012-7-18 09:27
本帖最后由 CNBETA 于 2012-7-18 09:29 编辑
nBAN 发表于 2012-7-18 08:23
首先ibm现在用的是45nm 今年才会出power7+用32nm soi，但是同是32nm各家工艺也有区别，IBM每代工艺都是业 ...

你扯这么多，跟2018年，2020年有什么关系
要是工艺顺利,2018年应该是10NM，你说的这些工艺再好又怎么样？
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 09:59
lzhpro2 发表于 2012-7-18 09:39
因为能耗比不行就认定gpu hpc是扯淡，你这是怎样一种偷换概念？

没错当年gpu hpc就是说的所谓的能耗比高，如果这点没法实现gpu hpc必死无疑
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 10:39
本帖最后由 nBAN 于 2012-7-18 10:43 编辑
lzhpro2 发表于 2012-7-18 10:21
偷换概念，功耗比那个属于宣传噱头。HPC设计出来的用途是什么，搞清楚重点好不好。
GPU谈功耗比的那是什 ...

你见过有一台gpu加速hpc效率超过60%的吗？还不同内部结构？
如果不能提高能耗比，几百mw一套hpc都超过一座大型数据中心耗电量了，你以为hpc就能无限费电？恰恰hpc才强调能耗比呢，你还是看看大型数据中心都是怎么节能的吧，我就跟你说了在编程没有优势的情况下如果能耗比还是输那么gpu加速hpc只能灭亡，现在intel mic和amd 的apu加速都不能算是gpu加速，这也是未来异构hpc的发展方向，只有nv还搞效率超低的gpu hpc
作者: badchris    时间: 2012-7-18 10:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 10:49
badchris 发表于 2012-7-18 10:45
Performance/Watt比是实现ExaScale重要手段，但是也得看能不能做到这么大规模。米政府设定的ExaScale计算机 ...

我们看的是整个系统的能耗比green500就是这么评的，至于现在这个能耗比水平根本就不要想达到百亿亿规模，但是技术总会进步，单芯片性能还会继续提高
作者: qwased    时间: 2012-7-18 11:07
哎呀，NV这可怎么办，明天就要倒闭了，老黄学会烤羊肉串了吗？
作者: talentwing    时间: 2012-7-18 11:14
能耗比高并不表示能达到最高性能吧?就比如现在的1.6排量的汽车能耗比绝对比F1高...但是为啥F1不用1.6的发动机一样.............
ARM的能耗比也很高...但是有真正实用的HPC的例子么?
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 11:22
talentwing 发表于 2012-7-18 11:14
能耗比高并不表示能达到最高性能吧?就比如现在的1.6排量的汽车能耗比绝对比F1高...但是为啥F1不用1.6的发动 ...

好吧 事实上性能BGQ也是老大
[attach]1953368[/attach]
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 11:25
本帖最后由 nBAN 于 2012-7-18 11:34 编辑
lzhpro2 发表于 2012-7-18 11:22
继续偷换概念。

hpc现阶段，或者未来一定时间内根本没有什么不可接受的功耗。为了达到超算的目地，根本 ...

什么我没听错吧，hpc看重的是双精度能力，gk104连gf110都远远不如，双精度超垃圾，别用民用的眼光看hpc，或者说你好好去补补hpc的知识好吗？居然说hpc能耗比不重要
蓝色基因q是能耗比和性能的双重老大，根本就不是你说的这种能耗比高但是没性能的系统，18楼有图你自己看看
超算能耗比是一个极为重要的指标，未来更是，你认为nv gpu加速hpc和蓝色基因q这样的能耗比性能都很牛逼的相比有优势吗？


作者: nBAN    时间: 2012-7-18 12:04
lzhpro2 发表于 2012-7-18 11:55
仍然是偷换概念。
top10里有多台异构计算，说明建设HPC性能才是首选，功耗比不是目前hpc需要考虑的首要问 ...

ok 你继续搅吧，简直是睁眼说瞎话，事实面前都不低头，你最好希望nv赶紧提高能耗比，不然未来超算肯定没nv什么事
作者: asdfjkl    时间: 2012-7-18 12:14
本帖最后由 asdfjkl 于 2012-7-18 14:27 编辑
nBAN 发表于 2012-7-18 11:25
什么我没听错吧，hpc看重的是双精度能力，gk104连gf110都远远不如，双精度超垃圾，别用民用的眼光看hpc， ...

为啥说你不配讨论这个HPC的问题呢？ 还是视野的问题。。。

HPC看两方面：Perf； 还有Cost。
Perf： 随着HPC的进步，Perf不仅仅看Linpack，还有不同领域的专业软件； 按照：石油勘探，气象预报，生物仿真等等。 NV再新的Tesla领域，优化的重点更全面了。
Cost： 这里有两点，一个是第一次建造的成本；还有一个是维护的成本：这个和HPC的功耗，体积，散热都有关系。。。
Perf 大家都可以通过量取胜。但Cost呢？
先说你看重的Perf/W,
1) 现在实际上IBM的Perf/W也没有达到组建百亿亿次计算机的要求；
2) 按照你这个标准看Fermi时代的Tesla： Perf/W事实ＩＢＭ的６０％；Fermi是两年前的芯片。
但很快Kepler时代就来了，Perf/W提升100% 完全有可能。而且GPU的进步，一向是指数级的，所以有前途。
再看看Cost，先说一次性建造的Cost，再说维护：
1）IBM的芯片其实面积很大，需要跑的频率也很高；这就有很大的问题：良率； 成本； IBM怎么解决的呢？ 我不单卖芯片，我卖系统；系统上的利润弥补芯片上的高成本。
这就有一个问题，就是我想使用IBM的芯片加速，行么？ 不行，因为单卖加速芯片/卡，不买系统的话，成本收不回来了。这样的客户必然就少。
但是Intel和NV的加速卡就不一样了，Intel一方面加速卡的核心设计借鉴与自家CPU的设计，分摊了研发成本；同时至强还和PC CPU同用一部分研发和生产的过程，成本大大下降。
NV 通过GPU的产品线分摊一部分研发和制造的成本。。。使得Tesla能以加速卡的形式，低价上市。
工艺越发展，IBM的成本问题越大。。。  Intel的至强，已经抢下了不少Power系统的份额。
2）维护成本：这里有一个建造的体积：  一块可以插四块CPU的主板，和一块可以插四块加速卡的主板，动动脑子就知道那个成本高，那个更容易维护。

########################################################################
从NV的首席科学家： Bill.Dally的话里面可以看出，未来百亿亿次的超算目标的能耗比是多少：

”The DOE’s goal is to facilitate the development of exascale systems that consume less than 20 megawatts by the end of the decade.“

1000 PetaFlops / 20 MegaWatts = 50000 MFLOPS/W
看看第一名的IBM是2100  MFLOPS/W； 看看Intel和NV GPU的系统：1380，1266  MFLOPS/W；
换算成百分比， DOE的目标是100分的话；
IBM考了： 4.2分； Intel和NV的考了：2.7和2.6分；
从这样的差距，你就看出4.2的很牛掰，很有前途了？！
所以说LZ你的视野是硬伤。

作者: talentwing    时间: 2012-7-18 14:11
最新的榜单是这样吧...并不表示这个会维持多久...毕竟cpu+gpu架构的计算机也不是没占过第一名..被后来者居上这个很正常啊..那万一之后哪天CPU+GPU架构的超算占了第一那我就可以说纯CPU架构的超算就是垃圾?你这看法太偏激了...
事实是能耗比这东西也不是线性的...可能在某种架构在某个性能阶段能耗比是最高的....如果继续提高性能到另外一个级别(比如Exascale级别)那可能这个架构的能耗比就低了...毕竟超算不是一个单纯的有运算单元的设备就行了.....
还有个东西...能耗比涉及到效率这个东东...超算上效率这个东西比较难有个统一的衡量标准吧...具体实际还是看应用..有的应用在GPU+CPU的计算机上效率高些...有的在纯CPU上的效率高些..这个还和软件的优化与设计有关...扯到这个就有得讨论了....
现在弄超算更多的别人还会关注成本这东东...蓝色基因看起来是不错..但是价格什么的你懂的..呵呵...如果这个系统跑5年10年多出来的电费还不如建设这个超算差的钱....那别人就不会太关注能耗比的差别了....现在用GPU+CPU的架构应该是更便宜许多吧....
作者: asdfjkl    时间: 2012-7-18 14:28
从NV的首席科学家： Bill.Dally的话里面可以看出，未来百亿亿次的超算目标的能耗比是多少：

”The DOE’s goal is to facilitate the development of exascale systems that consume less than 20 megawatts by the end of the decade.“

1000 PetaFlops / 20 MegaWatts = 50000 MFLOPS/W
看看第一名的IBM是2100  MFLOPS/W； 看看Intel和NV GPU的系统：1380，1266  MFLOPS/W；
换算成百分比， DOE的目标是100分的话；
IBM考了： 4.2分； Intel和NV的考了：2.7和2.6分；
从这样的差距，你就看出考4.2的仁兄很牛掰，很有前途了？！
所以说LZ你的视野是硬伤。
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 14:39
asdfjkl 发表于 2012-7-18 12:14
为啥说你不配讨论这个HPC的问题呢？ 还是视野的问题。。。

HPC看两方面：Perf； 还有Cost。

没错14楼我说了现在这个能耗比确实不行，但是他确实表示了现阶段纯cpu方案还是非常厉害，gpu宣传的能耗比优势没有体现出来，至于你说的ibm cpu我想说的是bg的cpu都是定制的 像bgq就是16核 1.6ghz power pc a2，而蓝色基因这种计算机是完全不同于那种用服务器堆起来的计算机，最起码通过两个排行榜能看到inv的gpu加速超级计算机根本无法挑战蓝色基因q
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 15:11
asdfjkl 发表于 2012-7-18 14:28
从NV的首席科学家： Bill.Dally的话里面可以看出，未来百亿亿次的超算目标的能耗比是多少：

”The DOE’ ...

不看好ibm，难道我要看好一个还不如现阶段ibm架构的nv gpu加速hpc？
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 15:13
lzhpro2 发表于 2012-7-18 14:46
他的逻辑才是硬伤！不止一次说过这种无法自证，全靠意淫的结论。

功耗榜上就只有ibm的BQ CPU方案超越异 ...

我说了如果不能显著提升能耗比对各种cpu形成明显优势那么nv gpu加速hpc必死无疑
作者: badchris    时间: 2012-7-18 15:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 15:29
badchris 发表于 2012-7-18 15:25
混合方案形成明显优势？那时候早就一统天下了，单纯GPU纯论计算能力不管NVIDIA还是AMD早就对纯CPU有明显优势 ...

所以说只有能耗比上来后才能让大家更多的选择gpu hpc，我都没说gpu hpc一定没戏，上面那几个就以为我动了他们的奶酪
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 15:46
本帖最后由 nBAN 于 2012-7-18 15:47 编辑
lzhpro2 发表于 2012-7-18 15:31
从Green500来看现在能耗比超过nv异构的也只有ibm的BQ CPU方案，跟其他CPU方案相比并无劣势，还略好，这还 ...

bgq那个不算吗？现在不到60%效率的gpu加速超算你看不到吗，本来编程就劣势，现在效率还不行，看看理论计算能力和实际计算能力差距多大就知道了吧
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 15:50
lzhpro2 发表于 2012-7-18 15:46
别抱大腿了，你根本都跟他说的不是一个意思，人家在软件层面说到异构超算软肋。你是以点带面的否定异构超 ...

你这意思是说ibm这个cpu超算是奇葩不算数呗，现阶段如果不是出于成本考虑还真没人愿意用gpu hpc
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 15:59
本帖最后由 nBAN 于 2012-7-18 16:01 编辑
lzhpro2 发表于 2012-7-18 15:51
你是不认识中国字吗？

从Green500来看现在能耗比超过nv异构的也只有ibm的BQ CPU方案，跟其他CPU方案相 ...

所有的纯cpu方案效率都比nv gpu hpc高，不信自己去看理论值和实际值去，当然这里不谈论效率，但是nv效率低下就是事实，你还是期待gk110有所改善吧
作者: asdfjkl    时间: 2012-7-18 16:03
本帖最后由 asdfjkl 于 2012-7-18 16:14 编辑
nBAN 发表于 2012-7-18 15:50
你这意思是说ibm这个cpu超算是奇葩不算数呗，现阶段如果不是出于成本考虑还真没人愿意用gpu hpc

小子，你还太年轻。。。不知道成本意味着什么

论Perf/W,我前面分析了：
换算成百分比， DOE的目标是100分的话；
IBM考了： 4.2分； Intel和NV的考了：2.7和2.6分；
从这样的差距，你很难说服人家一定要选择你更贵的，贵一倍都不止的。。。
而且用了Kepler Tesla卡,基本可以达到目前IBM的水准。。。
而且纯CPU方案，有IBM纯CPU方案，Intel纯CPU方案，AMD纯CPU方案，日本富士通的纯CPU方案；
NV提出用GPU Tesla方案，又不是说非要打遍天下无敌手才是胜利。。。
至少从已有的数据而言，Fermi时代的Tesla卡， Perf/W可以赢Intel纯CPU方案，AMD纯CPU方案，对不？
那Kepler时代的Tesla卡呢？ 能赢谁呢？
然后接着Maxwell时代的Tesla卡呢？  又能赢谁呢？
用发展的眼光看问题呀。
而且HPC，对于NV是新领域，赚了一块钱，营收就多了一块钱，有啥不好？

还有一个很关键的问题，CPU方案的成本不仅高；而且CPU的革新速度也相对慢。。。 Intel有强大的PC销量，至强服务器的销量做后盾，做分摊；所以革新还比较快，2年一次。。。
放眼，AMD，IBM，Sun就算这些CPU领域有些牛掰技术的厂商，一个CPU的架构也是4-5年才更新一次的。。。为啥？ 成本高，销量不大，是硬伤；
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 16:10
lzhpro2 发表于 2012-7-18 16:05
这就牵扯到内部结构和软件平台的成熟度问题上了，这点上异构跟纯cpu比还是小屁孩，而且编程难度还很大，一 ...

这里不谈论效率，但是你最好希望gk110能提高一下nv gpu hpc的效率
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 16:12
本帖最后由 nBAN 于 2012-7-18 16:12 编辑
asdfjkl 发表于 2012-7-18 16:03
小子，你还太年轻。。。不知道成本意味着什么

论Perf/W,我前面分析了：

问题是你现在怎么就知道ibm就比其他的方案贵一倍，更没有实测的gk110 hpc的效率
作者: asdfjkl    时间: 2012-7-18 16:18
nBAN 发表于 2012-7-18 16:10
这里不谈论效率，但是你最好希望gk110能提高一下nv gpu hpc的效率

你放心，既然你都知道当前GPU用在HPC领域有效率提升的空间，我相信NV 那些做GPU 计算的硬件，软件的顶尖开发人员也知道，毕竟人家的智商和你比。。。
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 16:23
asdfjkl 发表于 2012-7-18 16:18
你放心，既然你都知道当前GPU用在HPC领域有效率提升的空间，我相信NV 那些做GPU 计算的硬件，软件的顶尖开 ...

OK 我拭目以待
作者: talentwing    时间: 2012-7-18 16:33
本帖最后由 talentwing 于 2012-7-18 16:34 编辑
nBAN 发表于 2012-7-18 15:46
bgq那个不算吗？现在不到60%效率的gpu加速超算你看不到吗，本来编程就劣势，现在效率还不行，看看理论计算 ...

异构超算效率低本质上就是程序效率低...而不是硬件效率...所以现在是理论很高实际不行.....所谓硬件速度其实就是理论速度......其实说白了现在的gpu加速超算只有你所谓的编程劣势....
其实超算的计算效率和程序关系是非常大的...GPU加速超算刚起步...上面跑的程序基本都是从之前纯CPU超算上移植来的...针对性的优化比较少..所以效率低...
但是异构超算在某些领域的效率还是很高的......
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 16:37
lzhpro2 发表于 2012-7-18 16:26
我更看好amd 的融合异构。
当然，前提是amd真的有能力把GCN的运算能力统一到CPU里面，而不是又吹个领先5 ...

这你不用担心apu架构是amd下了决心的，目标cpu gpu彻底融合
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 17:15
lzhpro2 发表于 2012-7-18 17:12
就amd那执行力，出了东西再说吧。
推土机决心也不小吧，居然玩了几年跳票。
这融合搞的fans都套官话，真 ...

那时是鲁毅智那个没执行力的垃圾，不过amd确实没钱
作者: caoshichun    时间: 2012-7-18 17:25
但从IBM的市值远远抛离NV几条街就够了！一个美国政府御用计算机高级硬件公司，一个华人黄老板——这就是制约NV无法在美国壮大的根本原因！
作者: badchris    时间: 2012-7-18 17:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: coollab    时间: 2012-7-18 17:33
IBM每代工艺都是业界最好的，虽然不是最快的

丢人不？IBM之前搞的SOI了gate last之类，还不是被英特尔抛离很远，已经被证明是错误的路线了

IBM硬件特别是晶圆制造早已经不如英特尔了，还在这里YY
作者: NORAWITHMYCALL    时间: 2012-7-18 17:34
本帖最后由 NORAWITHMYCALL 于 2012-7-18 17:35 编辑
lzhpro2 发表于 2012-7-18 16:26
我更看好amd 的融合异构。
当然，前提是amd真的有能力把GCN的运算能力统一到CPU里面，而不是又吹个领先5 ...

当然AMD的第一步就是将GPU的浮点运算能力通过CPU更好的发挥出来，现阶段肯定还只能是异构加速。个人认为3家里面，AMD如果执行力和技术储备到位的话，FUSION的未来最光彩。
真正融合后就不能不再是异构，你能说大脑的左右脑是异构吗。
作者: NORAWITHMYCALL    时间: 2012-7-18 17:38
coollab 发表于 2012-7-18 17:33
IBM每代工艺都是业界最好的，虽然不是最快的

丢人不？IBM之前搞的SOI了gate last之类，还不是被英特尔抛 ...

IBM已经涉足新的领域，如石墨烯，其他厂商还是传统硅领域挣扎。当然对于IBM的工艺在硅领域，目前的确不算先进，但是同样制程下，性能确实远高过其他对手。
作者: coollab    时间: 2012-7-18 17:48
NORAWITHMYCALL 发表于 2012-7-18 17:38
IBM已经涉足新的领域，如石墨烯，其他厂商还是传统硅领域挣扎。当然对于IBM的工艺在硅领域，目前的确不算 ...

22nm的英特尔已经大批量生产了
32nm的IBM再成熟又有什么优势？

别人喝得是雪山矿泉水，你说你喝得是最好的自来水，那又怎么样？

这是差辈啊……

石墨烯这个东西，还早得很，解决不了石墨烯如何和其他材料联合应用，永远都没戏。
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 17:55
coollab 发表于 2012-7-18 17:33
IBM每代工艺都是业界最好的，虽然不是最快的

丢人不？IBM之前搞的SOI了gate last之类，还不是被英特尔抛 ...

光soi一项就把intel玩死，ibm是产能不行，技术依然给力，ibm不是照样用45nm cpu打intel 32nm处理器？
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 17:57
coollab 发表于 2012-7-18 17:48
22nm的英特尔已经大批量生产了
32nm的IBM再成熟又有什么优势？

不负责任的说ibm 32nm照样比intel22nm先进
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 17:58
NORAWITHMYCALL 发表于 2012-7-18 17:38
IBM已经涉足新的领域，如石墨烯，其他厂商还是传统硅领域挣扎。当然对于IBM的工艺在硅领域，目前的确不算 ...

他不信，以为所有32nm都一样呢
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 18:03
badchris 发表于 2012-7-18 17:31
提高效率肯定要搞融合这一套，不光AMD要玩APU，冲击ExaScale NVIDIA这边拿出来的方案也不是单纯的Tesla加速 ...

没错，现有的gpu异构肯定会改变，就像apu那样的实现片上的整合才是未来趋势，其实未来nv，intel，amd都是向着片上融合发展的，intel 就会在skylake cpu里整合mic
作者: asdfjkl    时间: 2012-7-18 20:09
nBAN 发表于 2012-7-18 17:57
不负责任的说ibm 32nm照样比intel22nm先进

IBM产能的问题是因为他养不起，有更多的厂只会亏得更多。。。
这和我上面的分析得一样，造Power处理器，IBM的厂子生产成本相当高，但IBM卖的是使用Power处理器的系统，这个利润丰厚，所以能把代工的高成本弥补回来。。。
但是纯代工的话，肯定是要大亏特亏的。

先不说啥先进不先进的。。。IBM的Power处理器的价格比至强贵多少倍你知道么？
Intel也是狠，10核的Ivy Bridge至强已经在有些方面不输于Power 7了，IBM也是岌岌可危。。。
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 20:22
asdfjkl 发表于 2012-7-18 20:09
IBM产能的问题是因为他养不起，有更多的厂只会亏得更多。。。
这和我上面的分析得一样，造Power处理器， ...

power7+，power8在向你招手，而且bgq用的是power pc 处理器
作者: coollab    时间: 2012-7-18 20:56
本帖最后由 coollab 于 2012-7-18 20:59 编辑
nBAN 发表于 2012-7-18 20:22
power7+，power8在向你招手，而且bgq用的是power pc 处理器

power强并非在于制程，而是架构和指令集比较适合HPC这样的场合

至于制程，虽然32nm 22nm这样的最小线宽用来全面衡量工艺并不准确，但实际上IBM距离英特尔的差距还是很远。英特尔在工艺研发上很多时候是相当有远见的，比如gate last和gate first的争论，英特尔早在45nm工艺上就开始支持前者，而IBM等直到现在都支持后者。现在证明前者是正确的，可以延续到更微小的制程下，后者迟早要被抛弃或者在工艺研发上有重大难题。在其他的一些工艺研发上，比如多栅极技术，也是英特尔最早能够投入大规模生产，解决了短沟道效应，IBM还在实验室中搞这些内容，最近才将SOI如何应用在未来的22nm上解决了材料问题，离实际应用尚有距离。

虽说IBM很大、很先进、技术高超特别是前沿研究非常牛B，但IBM在硬件制造上早都不是强项了。现在的IBM，转向了一个以服务、软件为中心的厂商，这也是极为符合未来发展的，硬件这玩意早都不赚钱了，内容和软件才是王道。不知道IBM看到你们如此吹捧他的硬件制造技术，是苦笑呢还是惊讶呢？
作者: nBAN    时间: 2012-7-18 21:18
coollab 发表于 2012-7-18 20:56
power强并非在于制程，而是架构和指令集比较适合HPC这样的场合

至于制程，虽然32nm 22nm这样的最小线宽 ...

没有强大的硬件做基础，软件再好也不行，我同意你说的ibm在淡化硬件制造，但是他的硬件依然很牛B
作者: coollab    时间: 2012-7-18 21:21
nBAN 发表于 2012-7-18 21:18
没有强大的硬件做基础，软件再好也不行，我同意你说的ibm在淡化硬件制造，但是他的硬件依然很牛B

你在嘲笑PS3和XBOX360吗？

全局来看，IBM硬件依旧很牛B，但是在具体到某项专精技能上，IBM还是存在缺憾的，比如晶体管制造，英特尔不说远远抛离，至少比IBM领先两个身位
作者: amuly    时间: 2012-7-18 23:28
nBAN 发表于 2012-7-18 17:55
光soi一项就把intel玩死，ibm是产能不行，技术依然给力，ibm不是照样用45nm cpu打intel 32nm处理器？

soi是很高端的东西吗？
soi最大的缺点是良率低，初产的时候良率低的吓人。 k8时期面对netburst这种全身少少几个闪光点，其他全是坑的货色，amd没有讨到便宜，一是fab少，其次就是soi的良率。

然后是漏电，对比k8和酷睿1，同时代的东西，性能/功耗比，k8当时就已经完败。

soi给了什么力？新工艺总是慢一拍，良率总是更低，漏电总是更大----65nm k10烂的程度，架构是一方面，65nm soi也是功不可没
作者: amuly    时间: 2012-7-19 00:04
e5 4650   8核2.7G  4路32核  int_rate 2006 1220     fp_rate 2006  882         目前未正式上市，官价us  $3616     主板2000 3000美元。。。。其他满打满算
power7    8核3.3G  4路32核 int_rate 2006  1010     fp_rate 2006  825         具体售价随便百度有人报价46万人民币，行规什么也不清楚，不知道有折扣没得？


不过怎么算，也是power系列贵的多，性能按照spec来衡量也是x86比较好，功耗也是x86更友好。
作者: Vendicare    时间: 2012-7-19 00:15
amuly 发表于 2012-7-19 00:04
e5 4650   8核2.7G  4路32核  int_rate 2006 1220     fp_rate 2006  882         目前未正式上市，官价us ...

IBM 行规，list报价打折83%off就是实力成交价。
作者: CNBETA    时间: 2012-7-19 00:43
还真有人讨论这种没边没际的事啊？
看起来都是系统架构师，运营商专家。
作者: nBAN    时间: 2012-7-19 07:40
CNBETA 发表于 2012-7-19 00:43
还真有人讨论这种没边没际的事啊？
看起来都是系统架构师，运营商专家。

整天和你似的就喷就实际了？
作者: disruptor    时间: 2012-7-19 08:40
GK110的每瓦特性能据说可以达到Fermi的3倍，要比还是拿K20比吧
作者: CNBETA    时间: 2012-7-19 09:52
nBAN 发表于 2012-7-19 07:40
整天和你似的就喷就实际了？

我喷谁了？
作者: CNBETA    时间: 2012-7-19 09:52
disruptor 发表于 2012-7-19 08:40
GK110的每瓦特性能据说可以达到Fermi的3倍，要比还是拿K20比吧

每瓦特双精度
作者: Vendicare    时间: 2012-7-19 10:06
本帖最后由 Vendicare 于 2012-7-19 13:52 编辑
nBAN 发表于 2012-7-18 20:22
power7+，power8在向你招手，而且bgq用的是power pc 处理器

拿还没发布的power7+和32nm的xeon E7比？拿全新的power bqc和传统的cpu比？
都是要等到2013年的东西，为什么不拿power7+和下一代xeon比？为什么不拿power bqc和xeon phi比？

power6、7从本质上来讲就是个跑power ISA的超级奔腾4。这个东西很适合当服务器用，跑事务性工作性能很好。比如weblogic这样的中间件、或者oracle这样的数据库，在aix下速度好稳定性好。测试的话TPC能拿更好的成绩仅此而已。

但是对于讲求灵活性的科学运算，power6/7爱莫能助。fluent、catia这些软件都已经陆续从power平台迁移到x86平台了，原因很简单：后者不仅价格便宜，而且性能真心更好。

扯ibm好歹你也拿个AIX操作系统的认证，家里放个ibm小型机再来发言。不然容易闹笑话的。
作者: NORAWITHMYCALL    时间: 2012-7-19 14:09
Vendicare 发表于 2012-7-19 10:06
拿还没发布的power7+和32nm的xeon E7比？拿全新的power bqc和传统的cpu比？
都是要等到2013年的东西，为 ...

寸有所长，尺有所短，专业的东西都有自身的应用环境，不可能做到大而全，HPC这类强调专业性的应用机器更是如此，所以强弱的差距制定之初就已经确定了。总体来说这类针对性的产品，所谓的性能都有前提条件。
值得欣喜的是，现在HPC领域出现比较良性的竞争关系，IBM的POWER， FUJITSU ORACLE等为代表的SPARC，INTEL的XEON方案，其自身未来的XEON+XEON PHI，AMD的Opteron 方案，未来其自身的FUSION，加上NV的CUDA加速以及其未来的PROJCET DENVER，可谓百家争鸣。有充分竞争才比较容易取得进步。
作者: Vendicare    时间: 2012-7-19 14:16
本帖最后由 Vendicare 于 2012-7-19 14:19 编辑
NORAWITHMYCALL 发表于 2012-7-19 14:09
寸有所长，尺有所短，专业的东西都有自身的应用环境，不可能做到大而全，HPC这类强调专业性的应用机器更是 ...

谈趋势你也最好先用过这款产品再说趋势的问题。总的来说risc小型机不是未来趋势。



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4