POPPUR爱换

标题: GTX670 @ PHYSX（GPU）HIGH 原来就这点分数啊 [打印本页]

作者: webguest 时间: 2012-9-25 23:18
标题: GTX670 @ PHYSX（GPU）HIGH 原来就这点分数啊
本帖最后由 webguest 于 2012-9-25 23:23 编辑

http://diybbs.zol.com.cn/12/198_118238.html

GTX670
PHYSX OFF
[attach]2036582[/attach]

PHYSX（GPU）HIGH
[attach]2036572[/attach]

我们再来看看PHYSX CPU的 7970 未安装CCC
2600K OC 4.5G

[attach]2036596[/attach]

PHYSX(CPU) HIGH
[attach]2036585[/attach]

PHYSX OFF
[attach]2036584[/attach]

---------------------------------------------------------------------------
我记得某大神说过中端N卡PHYSX GPU就可以秒PHYSX CPU的

作者: xzyzy 时间: 2012-9-25 23:31
关注，潜力贴

作者: coollab 时间: 2012-9-25 23:38
本帖最后由 coollab 于 2012-9-25 23:40 编辑

不知道楼主平台、测试场景都不一样，有什么好比的？

人家原帖中有670 VS 7970，不开Physx7970都跑不过 670，你搞个假冒的破解版本CPU physx，你能保证特效都开全了？所有物理特效完全一样？

这样做无脑黑有意思吗？

[attach]2036616[/attach]

[attach]2036615[/attach]

看到这个你不觉得很喜感？一个显卡连游戏支持都做不好，还有什么资格谈性能？

[attach]2036617[/attach]

作者: webguest 时间: 2012-9-25 23:47
本帖最后由 webguest 于 2012-9-26 01:30 编辑

coollab 发表于 2012-9-25 23:38
不知道楼主平台、测试场景都不一样，有什么好比的？

人家原帖中有670 VS 7970，不开Physx7970都跑不过 6 ...

笑死人了
测试场景不一样？你没玩过蝙蝠侠2吧里面有个专门的测试何来场景不一样？关于游戏设置就是截图的设置还有什么假冒版本破解PHYSX CPU 你这种人要酸自己一边酸去
另外他的测试平台和我的确实不一样我的是i7 2600K 他的是i7 920

还有我对比的是PHYSX GPU 和 PHYSX CPU 别跟我扯A卡我跟你们这种N饭不一样在我眼里AMD也就是一坑爹货不像你们老黄都快成为你们的亲爹了殊不知被你们的爹卖了都不知道

作者: tryqandy 时间: 2012-9-26 00:12
我的I7 2600不带K+冰龙670默认
1920*1080 4XMSAA 物理HIGH
[attach]2036646[/attach]

作者: webguest 时间: 2012-9-26 00:30

tryqandy 发表于 2012-9-26 00:12
我的I7 2600不带K+冰龙670默认
1920*1080 4XMSAA 物理HIGH

[attach]2036647[/attach]

PHYSX(CPU) HIGH
CPU OC 5G

作者: 水星思路 时间: 2012-9-26 07:21
我在想你要把 PhysX offload 到 CPU 上面那 Radeon 的压力就小了，相比之下 PhysX 跑在 Geforce 上会占用 shader，FPS 不如 Radeon 并不是完全不能理解的事情。

作者: gz是我家 时间: 2012-9-26 10:28

作者: webguest 时间: 2012-9-26 12:19

水星思路发表于 2012-9-26 07:21
我在想你要把 PhysX offload 到 CPU 上面那 Radeon 的压力就小了，相比之下 PhysX 跑在 Geforce 上会占用 s ...

这就是我一直阐述的观点
我不否认物理效果上理论单独运算 GPU运算能力比CPU强（同级差不多价格）
但是在游戏中 GPU需要负担图形等各种效果的运算压力已经非常大了就算目前顶级GPU 运行目前的顶级3D游戏也是非常吃力的如果还要分出额外资源去处理物理效果运算那么肯定事倍功半事实也证明那些PHYSX GPU的游戏 N卡开启PHYSX HIGH后帧数大降 PHYSX GPU相对中低端N卡来说更是形同鸡肋这也是为什么蝙蝠侠系列设置界面中提示开启PHYSX HIGH推荐N+N的组合

再看游戏中的中高端CPU  利用率非常低几乎闲置  从测试中可以看出即使开启PHYSX（CPU） HIGH 四核CPU总利用率也不过30%左右结合以前的那些PHYSX GPU游戏测试经验可以看出即使现在已经提升了PHYSX CPU效率还是一样被限制但效率比以前已经好很多了为什么我总说是故意限制  因为我拿现在的配置去玩以前的那些PHYSX GPU游戏开启PHYSX CPU后一样无法流畅运行十几帧甚至个位数

当然我不懂计算机所以我无法给出非常准确的理论和测试依据但从实际游戏测试和这些监测数据可以非常直观的看出某些端倪总比某些脑残粉无脑喷来得强所谓CPU不能处理PHYSX 的那些种种物理效果的谎言逐一被击破  以前PHYSX CPU效率低只不过是老黄的手段而已为了显示N卡的强大故意限制了CPU的性能发挥或者根本没去优化

至于那些说玩游戏CPU利用率本来就低如果超过50%以上那么系统都要瘫痪了  我想说的是以前我用老i5测试孤岛危机和战地3 利用率高的时候可以达到80% 我很想知道为什么没有瘫痪
[attach]2037073[/attach]

作者: tryqandy 时间: 2012-9-26 13:21

webguest 发表于 2012-9-26 00:30
PHYSX(CPU) HIGH
CPU OC 5G

我没法超CPU，你把CPU降成默认的试试

作者: webguest 时间: 2012-9-26 13:30

tryqandy 发表于 2012-9-26 13:21
我没法超CPU，你把CPU降成默认的试试

CPU频率用默认帧数没这么高平均大概只有4X帧因为PHYSX CPU核心处理数量和超线程被限制或没优化只能靠提升频率来增加效率 CPU OC4.5G平均53帧OC到5G提升到了59帧不过以前的PHYSX GPU游戏就算你超频率也是无法提升的因为被严重限制

作者: 五月末尾 时间: 2012-9-26 13:34
本帖最后由五月末尾于 2012-9-26 13:37 编辑

webguest 发表于 2012-9-26 13:30
CPU频率用默认帧数没这么高平均大概只有4X帧因为PHYSX CPU核心处理数量和超线程被限制或没优化只能靠提 ...

支持LZ的实践主义。

建议一下，为了论证之前PHYSX CPU故意限制CPU计算，可以将CPU降频到很低的程度，然后再超频到很高的程度，如果两者帧数没有什么大的变化，同时GPU也没有满载，那就说明是程序本身限制CPU了。我觉得这个论证的过程应该是严密的吧！

按照我以往的经验，玩游戏的时候只要不开垂直同步，并且内存、硬盘不存在瓶颈，那么CPU和GPU总有一个是满载的。CPU满载说明CPU瓶颈，GPU满载说明GPU瓶颈。不存在说明明有计算资源却不去调用的情况。当CPU和GPU同时满载时候，说明你的配置玩这款游戏是非常均衡的，没有多花冤枉钱。

作者: 樨峲砖 时间: 2012-9-26 13:47
本帖最后由樨峲砖于 2012-9-26 13:50 编辑

如果CPU模式与GPU模式在PHYSX游戏上的物理渲染画面表现差不多，那的确是对NVIDIA相当不利的！！！

作者: webguest 时间: 2012-9-26 14:03
本帖最后由 webguest 于 2012-9-26 15:01 编辑

五月末尾发表于 2012-9-26 13:34
支持LZ的实践主义。

建议一下，为了论证之前PHYSX CPU故意限制CPU计算，可以将CPU降频到很低的程度，然 ...

你说的我都测试对比过
以前的PHYSX GPU游戏比如蝙蝠侠1和黑手党2等开启PHYSX（CPU）HIGH 非常离谱物理场景 CPU利用率15% GPU的利用率也非常低甚至为0 以前的配置如此用现在的配置去测也一样没有任何提升
以往的各大媒体评测都没有去看监测数据所以测出的帧数就是PHYSX CPU根本没法玩PHYSX GPU的游戏再加上老黄的大肆宣传N卡多牛逼 PHYSX多牛逼也就给小白们留下了一个非常深的印象即CPU无法处理物理效果老黄神教V5
看以下测试数据如果没有监控光看帧数的话确实CPU根本没法流畅运行PHYSX物理效果但是事实呢只不过被严重限制了而已

--------------------------------------------
再来看稍微优化过一点的蝙蝠侠2
虽然CPU和GPU利用率还是很低但明显比以前的那些PHYSX GPU游戏高了一些帧数也高了很多要知道以前的游戏配置要求远远还不如现在的这些游戏
再看监测数据 CPU利用率30%左右起伏 GPU利用率30~60%
CPU被限制后直接影响了GPU的效率

------------------------------------------------------------
而其他的非PHYSX GPU游戏关闭垂直同步要么CPU负荷很高要么GPU负荷很高总有一个是短板
比如战地3
GPU利用率99% CPU利用率38%
[attach]2037167[/attach]
[attach]2037168[/attach]

[attach]2037245[/attach]
[attach]2037249[/attach]

[attach]2037253[/attach]
[attach]2037254[/attach]

作者: webguest 时间: 2012-9-26 14:14

樨峲砖发表于 2012-9-26 13:47
如果CPU模式与GPU模式在PHYSX游戏上的物理渲染画面表现差不多，那的确是对NVIDIA相当不利的！！！

就是因为不利所以要限制CPU的发挥
可以对比上面的图

作者: va-lue 时间: 2012-9-26 16:29

五月末尾发表于 2012-9-26 13:34
支持LZ的实践主义。

建议一下，为了论证之前PHYSX CPU故意限制CPU计算，可以将CPU降频到很低的程度，然 ...

支持LZ的测试，这么看来这些游戏确实在CPU运算上动了手脚

不过说CPU和GPU总有一个会满载是怎么推断的？我经常玩的游戏，包括Fifa、古墓，貌似CPU和GPU从来没满载过

作者: webguest 时间: 2012-9-26 16:33
本帖最后由 webguest 于 2012-9-26 16:34 编辑

va-lue 发表于 2012-9-26 16:29
支持LZ的测试，这么看来这些游戏确实在CPU运算上动了手脚

不过说CPU和GPU总有一个会满载是怎么推断的？ ...

开启垂直同步达到一定帧率后比如60帧 CPU和GPU就会自动降低运算占用率自然会低
如果关闭垂直同步 GPU就会不断渲染至最高效率除非CPU瓶颈否则GPU利用率会达到顶峰
另外某些游戏内部会限定最高帧率比如100帧 200帧也会达到限制效果 GPU或CPU也不会满效率

作者: 五月末尾 时间: 2012-9-26 16:41
本帖最后由五月末尾于 2012-9-26 16:42 编辑

va-lue 发表于 2012-9-26 16:29
支持LZ的测试，这么看来这些游戏确实在CPU运算上动了手脚

不过说CPU和GPU总有一个会满载是怎么推断的？ ...

可能是游戏对帧率限制了吧，没有限制的话显卡会尽全力去渲染，只要CPU不瓶颈那GPU的占用率就应该是100%
有时候CPU和GPU都没满载，是这样一种情况，比如你用4核去玩双核优化的游戏，这时候有两个核是满载的，另两个核是空闲的，这时候CPU占用率在windows里面看只是50%，而显卡也无法满载因为CPU实际上已经“满载”了无法提供显卡足够的数据。

作者: 姿势就是力量 时间: 2012-9-26 18:25
复制这么多不累死啊

作者: bugbear 时间: 2012-9-26 18:42
这就是为啥havok是第一物理引擎的原因（年头早、跨平台、cpu为主）

nv的东西玩玩还行，实力问题。

physx好玩大作少得可怜，cuda压片被qs打得满地找牙，cuda其它应用也慢慢被opencl蚕食。

这年头，实力不够还玩封闭的，死路一条。

cpu+gpu是趋势了，3年内千元内的独显都不用混了（现在500元内的独显购买意义都不大了），那时候nv是死是活还很难说。

amd不提也罢，配角而已

作者: goldman948 时间: 2012-9-26 19:36
同样一件事lz的帖一发再发,是得不到温暖吗?
既然gpu跑物理胜于cpu整件事不就结了?
现在的游戏不吃cpu要怪nv?
不帮别人的产品优化要怪nv?
lz算了吧

作者: superlyk 时间: 2012-9-26 19:51

goldman948 发表于 2012-9-26 19:36
同样一件事lz的帖一发再发,是得不到温暖吗?
既然gpu跑物理胜于cpu整件事不就结了?
现在的游戏不吃cpu要怪 ...

原来FPS 41好于53，学习了

作者: goldman948 时间: 2012-9-26 19:58

superlyk 发表于 2012-9-26 19:51
原来FPS 41好于53，学习了

"我不否认物理效果上理论单独运算 GPU运算能力比CPU强（同级差不多价格"

那你怎不问lz这句话?标准的无脑喷子

作者: 水星思路 时间: 2012-9-27 00:51

webguest 发表于 2012-9-26 12:19
这就是我一直阐述的观点
我不否认物理效果上理论单独运算 GPU运算能力比CPU强（同级差不多价格）
但是 ...

物理效果 CPU 并非不能处理，如你所知 Havok 就是 CPU 上运行的物理引擎。但是 PhysX 是用 CUDA 写的，现在 CUDA 的 x86 编译器只有 PGI 才有，即便 NV 会用 PGI 的编译器，CUDA 也是几千线程的创建，光是考虑到任务调度就很难想像 CPU 占有率只有 30%。我想更实际的方法是把一部份低需求的物理效果用 CPU 专有的代码，而要求更高的效果用 GPU 来跑。我很难想像在 PhysX 只支持 N 卡的前提下 NV 为什么要同时维护 GPU 和 CPU 两个代码库让他们有相同的能力。我想如果你真的要说 CPU 可以做到 PhysX 程度的物理效果，那就要对比物理效果的渲染结果在 CPU 和 GPU 上是否相近，而不能仅仅用游戏设置和 fps 说话。可能的话希望可以有视频对比。

当然我也认为 NV 授权 PhysX 给 AMD 会更好。但毕竟 AMD 并没有争取过 PhysX 的授权，也从来没有重视过物理特效。买下 Ageia 的也是 NV，维护 PhysX 的也是 NV，推广 PhysX 的也是 NV。我不明白为什么 NV 要积极的支持 A 卡。更何况 AMD 不是看到 PhysX 有戏之后就跑去搞 Bullet 了么？管他们做什么？

作者: webguest 时间: 2012-9-27 08:29

水星思路发表于 2012-9-27 00:51
物理效果 CPU 并非不能处理，如你所知 Havok 就是 CPU 上运行的物理引擎。但是 PhysX 是用 CUDA 写的，现 ...

PHYSX GPU和PHYSX CPU的物理效果是否一样
这些测试你自己也可以做
开启PHYSX CPU就行何必质疑?

作者: webguest 时间: 2012-9-27 08:31

goldman948 发表于 2012-9-26 19:58
"我不否认物理效果上理论单独运算 GPU运算能力比CPU强（同级差不多价格"

我看你才是无脑
理论上和放在游戏上会一样?
放到实际游戏中大型3D游戏需要占用多少GPU资源? DX11的游戏全开效果PHYSX OFF都已经捉襟见肘了还有多少资源去处理物理效果呢
为什么有些PHYSX GPU游戏就算高端N卡开启PHYSX HIGH帧数也会大幅下降就是这个原因更别提中低端N卡了直接残废也就出现了 PHYSX GPU不如PHYSX CPU的情况何况PHYSX CPU还被限制着

作者: 水星思路 时间: 2012-9-27 08:55

webguest 发表于 2012-9-27 08:29
PHYSX GPU和PHYSX CPU的物理效果是否一样
这些测试你自己也可以做
开启PHYSX CPU就行何必质疑?

不，你的观点是你的，你要发帖子说 GTX 670 的 PhysX 性能不行那自然要你自证，与我何干？

作者: webguest 时间: 2012-9-27 08:57

水星思路发表于 2012-9-27 08:55
不，你的观点是你的，你要发帖子说 GTX 670 的 PhysX 性能不行那自然要你自证，与我何干？

所以你们只会无脑喷先好好看看帖再回帖

作者: 水星思路 时间: 2012-9-27 08:59

webguest 发表于 2012-9-27 08:57
所以你们只会无脑喷先好好看看帖再回帖

哈，这我就不明白了，一大早上起来还没睡醒吧？你他妈说我喷你？你妈敢不敢把我的帖子一个字一个字的拿出来告诉我哪个地方让你觉得脸湿了？

作者: webguest 时间: 2012-9-27 09:06

水星思路发表于 2012-9-27 08:59
哈，这我就不明白了，一大早上起来还没睡醒吧？你他妈说我喷你？你妈敢不敢把我的帖子一个字一个字的拿出 ...

不好意思看错楼了

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)