POPPUR爱换

标题: A15和ATOM的性耗比对比 [打印本页]

作者: acqwer 时间: 2012-11-27 12:12
标题: A15和ATOM的性耗比对比
功耗测试转载至Anandtech，所有的功耗分析都来自世界的真理——T神，我只是转载T神的理论。

Samsung Chromebook Power Consumption Comparison
Display Off	Idle	Kraken (Avg)	Kraken (Peak)
Samsung Chromebook 500 (Atom N570)	8.82W	11.4W	12.4W
Samsung Chromebook 303 (Exynos 5 Dual)	4.07W	8.32W	9.27W

A15的功耗增幅4.25W，N570的功耗增幅2.6W，根据T神的大作：

跑kraken的时候，取最低的1w，即每GB的40nm DDR3L内存此时1w的话，chromebook的2GB DDR3L 内存就是2w的功耗，整机增加4.2w，其实A15双核此时也就是2.2w左右。

N570的2G DDR2功耗比DDR3L高的多，就算2.5W，这样N570的功耗只有0.1，按Anandtech的ChromeOS下的测试，性能是A15的70%，性耗比比A15高了一个数量级。

作者: acqwer 时间: 2012-11-27 12:18
现在猜测下T神的反应
A：X86的功耗不能这样算，因为X86的外围在满载下功耗更低
B：Kraken是双线程的，所以ATOM是一个核心对A15的两个核，但是双线程不会带来性能提升
C：ChromeOS什么烂系统，等下一代的XXX系统，ARM一定秒杀ATOM
D：马上就是XXXX技术，X86粉等的看
E：我看不见我看不见我看不见

作者: itany 时间: 2012-11-27 13:55
某些人总认为三发射，一把执行资源都是白来的，Arm可以凭空增加性能而不用增加功耗

作者: Cherbim 时间: 2012-11-27 14:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: qwased 时间: 2012-11-27 14:47
瞎说，是“谷歌垃圾优化，等苹果上a15了有你们好看的！”

作者: raini 时间: 2012-11-27 15:44
本帖最后由 raini 于 2012-11-27 15:51 编辑

qwased 发表于 2012-11-27 14:47
瞎说，是“谷歌垃圾优化，等苹果上a15了有你们好看的！”

no no no, 等大丹佛一出来有你们好看的

作者: 灵乌路空 时间: 2012-11-27 16:51
T神水深火热之中

作者: the_god_of_pig 时间: 2012-11-27 18:44
Haswell的超低电压版本TDP只比N570高1.5w（10w VS 8.5w），按1L的功耗图和续航实测，持续上网下同电池下续航时间可能都有5250的60%了，如果配个大点的电池续航搞到5250的80%，A15根本就没什么存在价值了

另外明年还有5450的功耗笑话，半代工艺更新却非要核心翻番，功耗爆炸是肯定的了，最后只能拿个大小核来垂死挣扎，肯定热闹

作者: Tempestglen 时间: 2012-11-27 19:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: raini 时间: 2012-11-27 20:19

Tempestglen 发表于 2012-11-27 19:16
不懂别瞎套公式，非soc芯片不配玩这种理论。

soc高端呀！只有傻货懂呀！别人都是小白呀！

作者: slice 时间: 2012-11-27 20:37
本帖最后由 slice 于 2012-11-27 20:39 编辑

the_god_of_pig 发表于 2012-11-27 18:44
Haswell的超低电压版本TDP只比N570高1.5w（10w VS 8.5w），按1L的功耗图和续航实测，持续上网下同电池下续航 ...

这个ATOM还么SOC，芯片组nm10是不是还得2w？
不SOC，难道更耗电的DDR2这些就能发电了？

作者: acqwer 时间: 2012-11-27 20:43
看来T神选择了A，我本来觉得T神会创造些新理论的，真是让人失望。

作者: raini 时间: 2012-11-27 21:40

acqwer 发表于 2012-11-27 20:43
看来T神选择了A，我本来觉得T神会创造些新理论的，真是让人失望。

傻货感觉压力太大了，新理论哪能那么容易创立？
不过感觉里发电论不远了

作者: 神棍终结者 时间: 2012-11-27 21:57
A6到底是什么核心

作者: Tempestglen 时间: 2012-11-27 22:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2012-11-27 22:21
本帖最后由 acqwer 于 2012-11-27 22:27 编辑

Tempestglen 发表于 2012-11-27 22:16
把手机和平板设置成飞行模式，关掉屏幕，一个6whr的电池就可以坚持10天。

敢问非soc的N570笔记本可以做 ...

关屏待机4W的A15 ChromeBook能坚持10天？那个电池是不是有几公斤啊

这个功耗下IPhone5怎么看都不像能坚持10天的样子，T神算ARM的功耗的时候似乎也没算待机功耗啊。

作者: Tempestglen 时间: 2012-11-27 22:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2012-11-27 22:36

Tempestglen 发表于 2012-11-27 22:16
把手机和平板设置成飞行模式，关掉屏幕，一个6whr的电池就可以坚持10天，折算下来LPDDR内存+cpu也不过2 ...

好吧，来个大致的估算，N570的待机功耗比A15高4.8W。DDR2的内存待机算高了1.5W，硬盘算0.5W，NM10算1.5W，其他就一样，那么CPU以外的部分总共多了3.5W，N570的CPU功耗就出来了，2.6-2.5+4.8-3.5=1.6W。

结果只能小胜A15了，T神满意了吧。

作者: Tempestglen 时间: 2012-11-27 22:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: asd04122661 时间: 2012-11-27 22:45
实际功耗2.6w的n570 intel肯定是脑袋被驴踢了才标8.5w的 tdp。
另外单核双线程medfield功耗撑死也就和一票45nm的双核A9相当还稍差，变双核4线程性耗比反而能超过用28/32nm的a15双核一个数量级？鬼信呢。

作者: Tempestglen 时间: 2012-11-27 22:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2012-11-27 22:51

asd04122661 发表于 2012-11-27 22:45
实际功耗2.6w的n570 intel肯定是脑袋被驴踢了才标8.5w的 tdp。
另外单核双线程medfield功耗撑死也就和一票 ...

你是在质疑T神的功耗算法？

正经的说，N570的CPU部分一个核心2.5W，北桥3.XW应该没有疑问吧，单核心满载的时候CPU部分功耗增加2w不到，其他设备增加一点，一共2.6w，这个数据很符合Intel的TDP设计。

作者: Tempestglen 时间: 2012-11-27 23:00
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2012-11-27 23:04

Tempestglen 发表于 2012-11-27 23:00
两代对比，新的Chromebook电池明显小了很多，容量也从61Wh缩至30Wh，不过主板集成度更高，Wi-Fi和网络通信都 ...

硬盘内存风扇网卡wifi……N570的主板上面东西多得多。光那个风扇就有1W了

作者: Tempestglen 时间: 2012-11-27 23:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: raini 时间: 2012-11-27 23:27

Tempestglen 发表于 2012-11-27 23:00
两代对比，新的Chromebook电池明显小了很多，容量也从61Wh缩至30Wh，不过主板集成度更高，Wi-Fi和网络通信都 ...

“可以看到arm版chromebook的待机功耗绝对值也相当大（4.07w），所以gpu、内存、键盘鼠标，usb接口诸如此类地待机功耗也不少。”
SB神也不看看自己上面写的，除了CPU以及相关的设备不同了，其他可都是相同的呀，为啥arm版的chromebook上的gpu，内存等都是待机功耗不少呢？这么SB的言论也好意思说出来！
还焊点是功耗的主要来源！LPDDR3是摆在主板上的，还是用胶水粘在主板上的？就算焊点真的是功耗的主要来源好了，那集成度这么高的ARM版的chromebook上的焊点的数量绝对比atom的chromebook上少！这么算下来，arm还真的没啥优势！

作者: raini 时间: 2012-11-27 23:29
SB神的逻辑永远都是，如果xxx，怎么可能做到xxx！所以一定是xxx在捣鬼！能不能不用结论去推原因呀！

作者: Tempestglen 时间: 2012-11-27 23:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: kinno 时间: 2012-11-27 23:43
T神肝胆俱裂

作者: acqwer 时间: 2012-11-28 09:25

Tempestglen 发表于 2012-11-27 23:18
硬盘网卡风扇也需要考虑，好在待机状态，这些玩意的功耗绝对值不算大。

一旦跑kraken，内存功耗的 ...

T神想说N570用的LPDDR2？

如果A15增加的4.2W中，内存2W，CPU2.2W，那么N570增加的2.6W中内存和CPU各占多少，请正面回答，别不停的转移话题。

既然T神承认了A15 CPU部分有5W的功耗，那么别整天和TDP（CPU+GPU+北桥）才2W的双核Z2580来比性能了，比赢了是应该的，结果还只是互有胜负的话，ARM的优势在哪里？

作者: acqwer 时间: 2012-11-28 09:29
N570平台和A15平台，单线程重负载下功耗差了3W。内存多0.5W，风扇多1W，南桥多1W，主板其他部分多0.5W，这几项都是按少的算，T神应该承认吧。

这样A15和45nm的N570功耗就在同一个档次上了。这个结果应该也是大部分人的看法。

作者: Tempestglen 时间: 2012-11-28 10:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2012-11-28 10:35

Tempestglen 发表于 2012-11-28 10:20
N570的主板、内存是什么类型，封装是什么，看看拆解图才能进一步往下算。

http://www.ifixit.com/Teardown/S ... ook+Teardown/5939/1

DDR3 8*256M

作者: raini 时间: 2012-11-28 12:07

Tempestglen 发表于 2012-11-27 23:43
exynos5250在待机地时候功耗已经是毫瓦级别的了，关掉屏幕之后，整机待机居然有4瓦之多。可见满主板上面 ...

我也按照这个傻货的推理方式来推理一下

常见的接口键盘鼠标之类的，功耗并不是很高，基本是毫瓦级的，但是关掉屏幕之后，整机待机居然有4瓦之多，可见exynos5250的功耗有多高

作者: raini 时间: 2012-11-28 12:10

Tempestglen 发表于 2012-11-27 23:43
exynos5250在待机地时候功耗已经是毫瓦级别的了，关掉屏幕之后，整机待机居然有4瓦之多。可见满主板上面 ...

“可见满主板上面，接口，键盘鼠标，硬盘之类的货色待机功耗有多么得高了”

谁家的主板上接口不接设备的时候，是通电的？还是arm版的chromebook是这样的？
傻逼神，千万不要乱摸USB接口之类的，触电了事小，万一把心爱的A15击穿了就事大了！

作者: itany 时间: 2012-11-29 17:45

raini 发表于 2012-11-28 12:10
“可见满主板上面，接口，键盘鼠标，硬盘之类的货色待机功耗有多么得高了”

谁家的主板上接口不接设备 ...

USB接口是按需给电的

作者: raini 时间: 2012-11-29 17:56
本帖最后由 raini 于 2012-11-29 17:57 编辑

itany 发表于 2012-11-29 17:45
USB接口是按需给电的

怪不得IPAD上连个USB接口都不提供，还可怜滴只提供一个接口，原来是因为接口也是耗电大户呀！

作者: foolme 时间: 2012-11-29 22:29

acqwer 发表于 2012-11-28 09:25
T神想说N570用的LPDDR2？

如果A15增加的4.2W中，内存2W，CPU2.2W，那么N570增加的2.6W中内存和CPU各占 ...

这恰好证明了atom的功耗管理不如arm，因此待机和满载的功耗相差不多。
话说z2580貌似还没有量产吧？没上市的产品没什么可比性。
另外z2580的功耗怎么也要z2460的差不多两倍吧，难道intel获得了什么黑科技？

作者: nom8393 时间: 2012-11-30 18:58
ARM下一代产品的一个趋势是Big-Little模式，即集成两种不同架构的ARM处理器在一起（比如一个4核A9和一个四核A15），这样就能根据负载动态开关对应的内核。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)