POPPUR爱换
标题: 从此不再纠结i5 2550K vs E3 1230 V2全面测试&平台搭建参考 [打印本页]
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-8 13:55
标题: 从此不再纠结i5 2550K vs E3 1230 V2全面测试&平台搭建参考
原文:http://www.pc426.com/thread-49185-1-1.html
前言
目前中高端DIY市场有一个很有意思的情况，通过接触硬件网站获取相关信息的用户，很多人会去考虑两款在大陆地区并没有盒装的产品——Intel Core i5 2550K与Intel Xeon E3 1230 V2。
E3 1230 V2不用再多做介绍，它的上一代E3 1230就已经很火热，E3 1230 V2就被快速接受了。
i5 2550K是一个后起之秀，虽然是基于SNB架构的上一代产品，但是900左右的价格、K系列不锁倍频的特性，还有不存在IVB K系列的高温问题，让2550K被很多人认为是一款很无敌的产品。
那么传统热门E3 1230 V2遭遇i5 2550K呢？我发现很多网友很迷茫，比如：
- E3 1230 V2多出来的2MB三级缓存到底有没有用？
- 1230 V2的超线程是不是很废柴，甚至还会影响性能？
- 貌似2550K的主频还要高一些？
- “貌似”2500K就和E3 1230 V2差不多？
如果讨论再深入一些会出现这些纠结：
- 从价格和性能的角度考虑，如果2550K和1230 V2都在B75主板上默认频率使用，某应用需求下哪边划算。
- 如果考虑超频，计算周边配件投入（主板、散热、电源、机箱等），2550K通过超频得到的性能是否划算——换句话说和默认频率的平台、以及1230 V2的平台比起来，是否可以投入额外20%的预算换30%性能？
本文会从功耗、引入FPF曲线图的游戏流畅性测试、细化的办公项目这些比较全面的角度为大家奉上具体的数据对比，最后我还会结合测试结果与实际情况为大家计算预算投入和性能回报情况，以此帮助大家彻底终结i5 2550K与E3 1230 V2的纠结。
另外本文为了扩大受众，加入了一些新项目，比如战渣浪、网页浏览、flash播放性能对比，为字幕组成员、up主、其他应用更“普通”的用户提供参考。
另外在文章开始前给大家一个建议，看CPU评测切勿只看自己熟悉的测试取总差距的平均值草率地确定结论，在实际的应用中应该结合需求进行取舍，换句话说建议大家有一个需求偏重的概念，去仔细了解各个项目的差异，毕竟不是所有人都会跑科学计算，也不是所有人会用到PS，甚至并不是所有人都会对次时代游戏感兴趣。
测试平台/CPU规格详细介绍
本次测试使用的平台：
▲我们的主角——E3 1230 V2与i5 2550K。
- 主板选用了两款产品——微星B75A G43与技嘉Z77X D3H，主要为了体现不同需求平台的搭配策略差异问题——E3 1230 V2与i5 2550K非超频状态，如果没有多显卡需求可以考虑搭配B75芯片组与H77芯片组的产品；测试中为了严谨体现2550K默认频率与超频状态的性能差异，所以默认频率下的2550K放在Z77主板上测试。
不同芯片组会有性能差异吗？可以看这篇扫盲：为了“性能”选择大板或者高端的芯片组是否必要
- 内存频率统一设置为DDR3 1600。
- 使用460的目的是利用驱动方面已经很难再有性能表现变化，460 1G的性能仍然是目前主流水平，可以保证评测结论长时间内有效的前提下不影响数据的表达。
CPU-z截图与产品规格介绍：
▲E3 1230 V2。
- 基于IVB架构的产品，主频3.3GHz，原本定位小型服务器，但是因为有价格优势，所以目前很多1230 V2用在了桌面平台上。
- i5盒装的价格，却有着和i7一样的8MB三级缓存和超线程功能是E3 1230 V2被广泛关注的重要原因。
这款产品没有核显，这是需要注意的地方，也就是说必须要使用独立显卡搭配1230 V2平台。 - 需要注意E3 1230 V2具有I/O虚拟化功能， 有多开虚拟机需求的用户不用纠结直接上1230 V2吧，但是注意主板的搭配。
▲默认频率的i5 2550K，主频3.4GHz。
- 基于SNB架构，保留着SNB架构产品没有高温问题——超频空间大的优良传统。
- 与E3 1230 V2相比缩减了2MB三级缓存，也就是标准i5的6MB容量。
- 没有超线程。
- 同样没有核显，必须搭配独立显卡。
- K系列去掉了I/O虚拟化功能，有多开虚拟机需求的用户需要注意K系列不适合你们。
▲2550K的“基本盘”4.5GHz。
- 这也是本次测试将会使用的超频频率，这个频率代表着大多数i5 K系列用户长期稳定的频率。
- 其他设置：禁用了睿频，核心电压1.350V，倍频45x。
- 测试系统：目前仍然占主流地位的win7 SP1 32bit，8G内存+32bit系统可能大家会吐槽，不过在这次测试中内存容量不会影响测试结果的判断，所以测试平台的配置合理性大家无视吧，目的简单粗暴——对绝大多数用户提供有价值的参考。
- 具体测试项目的测试方法会在项目开始之前详细说明，这里不再占篇幅介绍。
2550K/2550K OC 4.5GHz/1230 V2功耗测试&周边配件成本分析
第一个测试是功耗对比，主要目的也是为了引起一些初学者的注意——不要只对比CPU的价格衡量哪款产品划算，涉及超频的方案必须考虑到主板、散热器、机箱、电源这些投入，因为超频带来了CPU功耗的提升。
- 考虑到电源的转换效率对测试结果的影响，我抛弃了平台功耗测试。
- 改进的测试方法是使用电压表和直流钳表测试CPU 8pin的电流和电压。
- 将CPU和主板供电假想为电阻，使用我们最常用到的纯电阻电路功率计算公式：功率=电流*电压来进行计算。
- 虽然这样的算法有误差，同时没办法排除主板供电模块的效率对测试结果的影响，不过肯定会比平台功耗来得准确。
- 希望使用win7 SP1 32bit 满载工具使用最暴力的LINX。
- 关于满载工具的选用，大家可以参考扫盲——CPU稳定性测试工具的选用以及对比
- 电压会大幅影响功耗，所以电压设置经过了调查设置在1.35V，这是i5 K系列普遍能够稳定4.5GHz的电压（保守起见，稳定标准定义为可以跑半个小时的LINX不出任何错误）。
前半部分我会有实拍的图片，最后我会将测试数据汇总：
2550K默认频率待机：
▲从SNB平台开始，i5系列产品的待机功耗可以用惊人来形容。
主板供电一起算上去不到6.5W的功耗。
满载：
E3 1230 V2待机：
▲其实后期的测试发现，IVB架构的产品待机功耗控制并不算很完美。
E3 1230 V2满载：
▲满载因为制程优势，所以会比SNB强大。
下面是i5 2550K 1.35V：
▲因为超频状态节能是开启的，而且不影响稳定性，所以待机功耗并没有提升多少，仍然很强大。
▲可以看到0.13V的加压幅度，1.1GHz的频率提升幅度带来了几乎一倍的功耗提升。
不知道是不是可以引起大家对超频平台周边配件搭配的重视？
数据汇总——待机：
▲IVB的待机比较悲剧。
SNB架构的i5待机都会很强大，也就是超频节能都可以实现。
满载功耗对比：
▲估计很多人会看到这几乎突破天际的柱状图是肿么回事。
这就是超频必须考虑的问题——功耗的大幅度提升。
和E3 1230 V2比起来，跑4.5GHz频率的2550K满载刚好超过1230 V2的一倍，相比2550K默认频率，功耗提升了73.8%。
如果你打算继续压榨，一般2550K需要加到1.45V左右才能跑5GHz，这样功耗是可以轻松超过200W的。
这就导致了几个问题——
1：主板
- 想超频的话主板的额外投入不用说了，想便宜还想稳定超频的产品不可能买到，所以主板至少要考虑750元或者以上价位的Z77（如果想很安逸的使用最好考虑900以上的产品），如果说你预算紧张想上廉价的Z77，我还是劝你放弃超频计划，因为下面的内容你看到心里会流血。
- 不超频的话，400左右价位的B75是没问题的。
2：散热器
- 如果想稳定4.5G，散热器首先需要挑一款至少能压制150W TDP的产品才能保证温度在比较好看的范围内，这样散热器的预算几乎要投入240元左右（当然如果你不顾及稳定性的话可以冒险考虑150价位的散热器产品，但是在夏天会带来严重的高温问题，并且高温不仅限于CPU本身，主板供电元件也会被牵连，加上如果你主板省钱的话，这套方案几乎完全不可取，因为到底有几个人能真正接受CPU后期体质会下降，或者MOSFET有爆掉危险的平台，这个不用想都知道）。
- 而默认频率下满载功耗都很低，50元左右的双热管散热器可以轻松压制。
- 如果你对静音效果比较苛求，或者打算将2550K超到更高的频率上，可能需要考虑双塔结构的产品，预算340元以上
3：电源
- 从目前的情况来看，如果搭配了千元价位的显卡（650Ti、660Ti）显卡功耗大约在100W-140W左右；如果搭配2000元价位的产品（660Ti、6950），显卡功耗一般要达到200W以上。
- 算上上面CPU的功耗情况，默认频率，CPU+显卡大约两个区间——170W-210W、270W+
- 超频——230W-270W+、330W+。
- 算上其他周边配件的功耗，默认频率的平台搭配诸如ANTEC BP300P/VP350、BP430 航嘉多核R80 300/400这样入门级别的产品是合理的，因为可以将电源负载控制在合理的范围内，保证转换效率、风扇转速与寿命。
- 而超频平台还需要考虑余量问题，因为后期还有折腾的可能，也有体质差异问题，这样的话电源的搭配需要从VP550这样的级别起，可以的话最好考虑到ANTEC ECO620、海韵X560这种级别。
- 另外，珍惜生命远离工包。
4：机箱
- 不超频可以无视任何散热器高度、风道问题。
- 如果折腾，需要考虑到机箱宽度可以容纳全高的散热器产品，之所以没有说必须，是因为有诸如NT01-PRO这样的产品存在（自作主张的猎奇评测?银欣NT01-PRO赏析 ）。
希望调整了文章顺序后，超频平台的周边投入问题能引起大家的重视，抱歉又是一堆字，主要目的还是让大家考虑清楚——有些事情表面看起来很不错，但是如果缺乏考虑的话后期会有很多问题等着你。
下面开始大家期待的测试部分：
日常应用类——网页flash播放
- 这是新加入的测试项目，欢迎大家提出更好的测试方案建议。
- 网页flash应用正在向更复杂的方向发展，这几年高质量在线视频几乎改变了人们的习惯——下载RMVB视频本地播放；也有越来越多的网页flash游戏出现。
- 但是因为Adobe flash的渣优化，以上两种典型应用会导致CPU资源不够，降低用户体验的情况，于是曾经简单的flash应用也变成了很依赖效能的应用。
- 所以考虑加入了这部分测试。
- 由于测试产品性能级别达到了中高端，所以选取了比较严苛的项目。
- 本篇测试首先使用的是通俗易懂的测试方案1——通过播放高码率网页flash，使用性能监视器取浏览器进程的一分钟平均CPU占用率，通过对比平均CPU占用率来间接比较各个产品在网页flash播放上的性能。
- 考虑到用户习惯问题，本次测试尝试使用目前占有率比较高、用户体验也不错的两款浏览器：IE10和Chrome。
- 测试均在默认设置下进行，尽量关闭所有后台会占用CPU资源的程序，为了让数据更可靠，我会将每个视频播放一分半，然后用性能监视器读取一分钟内的平均CPU占用率。
测试视频，B站上由nico上转来的CPU性能测试视频，总共分三个级别（可能会让你的浏览器进程崩溃，谨慎播放）。
级别1：
http://static.hdslb.com/miniloader.swf?aid=220009&page=1
级别2：
http://static.hdslb.com/miniloader.swf?aid=220009&page=2
级别3：
http://static.hdslb.com/miniloader.swf?aid=220009&page=3
需要注意，级别2和级别3很少有平台可以完全流畅播放，效能低的平台在卡顿状态下CPU占用率并不会很高，而相对流畅的时候CPU占用率会比较高，所以后面两项测试CPU占用率更高可以间接说明视频播放会更流畅。
简单来说:
- 级别1CPU占用率越低越好。
- 级别2和级别3 CPU占用率越高说明视频播放起来越流畅。
测试结果：
IE10：
▲在这里不要以为E3 1230 V2有多强大，实际上是因为flash对超线程优化很差得到了比较低的占用率。
不过超线程在这些应用上会有优势，换句不太严谨的方式说——可以最大限度地将物理核心的资源利用。
比较低的占用率还意味着flash播放的时候还可以允许一些后台软件占用CPU资源而不影响用户体验。
Chrome：
▲从IE和Chrome两款浏览器的测试上来看，超频可以带来一定提升，但是并不能彻底解决复杂flash应用CPU占用率高的问题。
有超线程的产品可以提供额外的CPU资源。
日常应用类——网页浏览复杂应用（JavaScript脚本、HTML5浏览器3D渲染）
同样这个项目也是考虑到目前网页应用越来越复杂的情况加入的测试。
使用浏览器性能测试工具间接对比CPU性能差异，进而了解到对用户实际体验产生的影响。
主要涉及两方面的测试：
- JavaScript脚本，目前很多网页会有的应用，代码在本地执行，所以比较复杂的网页，CPU效能将会影响到用户体验
- HTML5虽然还没有普及，但是因为它和flash比起来有效能、可靠性的优势，目前正在逐渐被接受。
注意：各个测试项目对不同浏览器有偏向问题，所以还是IE10和Chrome的对比，建议大家直接看同样浏览器前提下的分数差异。
测试项目介绍：
Octane（结果越大越好）
介绍页面：https://developers.google.com/octane/benchmark
简单来说它是一个对目前JS应用的一个复杂、苛刻的测试，引入了很多比较主流的项目，运行后会看到分项得分与总分。
Particle Acceleration（结果越大越好）
微软的演示，HTML5实现的浏览器3D渲染测试。
PenguinMark（结果越大越好）
同样是微软的演示，是一个HTML5、JS、CSS3、WOFF的综合性测试，但是测试结果对浏览器的偏向很严重。
SunSpider（结果越小越好）
avaScript测试，运行各个脚本，通过对比运行时间得出测试结果。
严谨的测试项目征集中，欢迎提出建议。
测试结果：
IE10：
Chrome：
▲测试结果上来看，一颗高频的CPU应付浏览应用是王道。
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-8 13:56
日常应用类——高清播放
视频解码能力比较libav/ffmpeg（结果越大越好）
- 首先多谢@辉耀 提供测试方案（http://www.pc426.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=48633&pid=173872&fromuid=1）。
- 使用libav/ffmpeg对视频进行解码，得出解码时的平均帧数。
- 这项测试可以用来参考平台对高清视频的解码能力，这部分性能会在应付超高分辨率/超高码率视频时体现差异，同时也为用户后期添加滤镜折腾提供了效能余量参考。
- 欢迎感兴趣的同学进入上面帖子下载辉耀提供的测试包，视频和程序可以替换，但是测试结果会有差异，不要横向比较。
▲1230 V2体现出了明显的优势，纯粹的视频解码根据经验都会对多线程提供良好的支持。
2550K通过超频获得了28.4%的提升。
1230 V2相比默认频率的2550K具有59%的优势，相对超频4.5GHz后的2550K具有24%的优势。
SVPmark（结果越大越好）
- 如果你还没有尝试过SVP插帧，建议你赶紧试一试。
- 简单来说，SVP可以将24P的影片插帧到60P播放，在PC上实现很多蓝光播放机、电视的插帧效果平滑播放视频，而且对比后发现SVP实现的插帧效果非常好。
- 一般情况下，MPC+ffdshow+SVP+madvr可以获得很好的高清播放体验，但是这样的组合既吃CPU又吃显卡（SVP会用到opencl接口；madvr会用到D3D接口，这两个部分是吃显卡的），视频播放部分的测试计划上要测一套方案互相参考。
- SVPmark是团队推出的性能测试工具，可以分别测试CPU、GPU与模拟实际应用情况。
- 这里的测试也作为性能余量的参考，结合上面的测试，我们就可以基本了解如果还需要使用madvr渲染器的话，高码率视频平台的性能余量情况。
▲从三组测试结果上来看，SVP插帧对CPU的三级缓存或者超线程会比较敏感。
超频后的2550K只超过1230 V2一点点。
这里保守起见暂时只看CPU测试部分：
2550K通过超频可以得到33.1%的提升。
1230 V2会比默认频率的2550K强28.7%，会比4.5Ghz的2550K弱3.4%。
高清播放测试项目正在增加中，欢迎提出建议。
日常应用类——战渣浪/视频压缩
同样因为flash视频质量越来越高，以及智能手机的普及，导致了用户习惯的彻底改变，以往的视频转码、压缩为主的视频处理工作，渐渐转变为为了上传\分享在线视频进行视频压缩的工作。
战渣浪工具之一——小丸工具箱（结果越小越好）
- 战渣浪是本次测试新加入的项目，主要为字幕组成员和各位up主提供CPU的选购参考：
- 战渣浪实际上就是利用视频网站审核平均码率这一漏洞，让高码率视频通过自动审核直接公开，避免被服务器压缩损失画质，方法很简单：首先使用压缩工具恒定码率压缩一段视频并封装为flv格式，然后使用工具为视频加入一段黑屏，黑屏的作用就是降低平均码率骗过服务器。
- 使用这种方法上传的视频可以实现任意质量，只要用户的CPU和带宽吃得消，上传一个几乎没有被压缩画质的4k分辨率视频都是可以的，这与第一部分flash播放测试互相照应，因为用户带宽足够的情况下肯定会追求画质更高的在线视频。
- 很多时候字幕组抢首发，最头疼的就是战渣浪，因为视频的压缩过程非常漫长，一旦上传视频审核失败又需要重新上传；各个up主也对视频压缩部分很头疼，毕竟辛苦制作完成的作品想快一些发出去和其他人分享。
- 战渣浪的方案有很多，所以仍然保留了其他比较主流的视频压缩/转码测试供大家参考，加入了一套非常适合入门级用户使用的战渣浪压缩工具——小丸工具箱，感谢原作者的劳动（http://maruko.appinn.me/）
测试方法：
- 选取片源[Zero-Raws] Ore no Imouto ga Konna ni Kawaii Wake ga Nai - 12 (MX 1280x720 x264 AAC).mp4
- 小丸工具箱使用整合的x264
- 音频设置FAAC 128k
- 视频使用x264_32_tMod-8bit-420.exe
- 1280*720分辨率
- 固定码率1500KBps
- 优先级实时
- 因为第一次编码的时间比较短，不作为对比项目，最终的对比取第二次编码的总时间进行对比。
测试结果：
▲这个测试结果在前几天放出后引起了很多讨论。
- 因为超频到4.5GHz的2550K竟然还要比1230 V2差一些，这个结果是完全没办法想象到的。
- 另外下一个项目是x264 HD Benchmark v3.0，第二次编码结果同样可以证明这里的结论没问题。
- 有机会我会再做一下测试，尝试一下是1230 V2多出的2MB L3帮了大忙，还是超线程帮了大忙。
- 2550K通过超频可以得到26%的提升。
- 1230 V2比默认状态下的2550k强43%，在上面的片源以及设置下，足足为用户节省了快要8分钟的时间。
- 1230 V2要比超频到4.5Ghz的2550K强13.6%，可以为用户节省2分钟的时间。
x264 HD Benchmark v3.0（数值越大越好）
相当于什么都没有的“纯”视频编码测试。
测试结果可以用来参考几乎所有使用x264的视频编码工具。
注：单位FPS，数值越大越好。
▲第一次编码结果貌似对CPU频率更敏感，但是几乎所有的视频编码工作，第一次编码都不会明显影响总时间，所以大家可以无视。
第二次编码证明，上面的结果没错，E3 1230 V2表现很强势，超越了超频到4.5Ghz的2550K。
2550K通过超频在第二次编码上得到了27.3%的提升。
1230 V2要比默认频率的2550K强31.1%，比超频到4.5Ghz的2550K强1.02%。
MediaCoder（结果越小越好）
一款灵活性非常高的视频转码工具，对多线程优化不错。
MediaCoder的灵活性非常高，同时也是部分up主战渣浪的工具。
测试的是一段之前自己制作的一段游戏视频，恒定2000k码率，mp4容器。
▲结果还是一样，1230 V2很逆天的超越了4.5GHz的2550K。
2550K通过超频获得了14.4%的提升。
1230 V2要比默认频率的2550K强32.7%，要比4.5GHz的2550K强16.1%。
TMPGEnc
俗称“小日本”，因为它的易用性比较强，并且经常更新，所以很多压缩视频的用户选择了它。
注：测试结果越小越好，测试时选用的片源是[Zero-Raws] Ore no Imouto ga Konna ni Kawaii Wake ga Nai - 12 (MX 1280x720 x264 AAC).mp4，输出DivX文件，其他全部默认设置。
▲超频4.5GHz的2550K终于扳回一局，体现了预料之中的表现。
2550K通过超频获得了48%的提升。
1230 V2比默认频率的2550K强7.4%，比超频4.5GHz的2550K弱37.8%。
会声会影X4（测试结果越小越好）
一款因为易用性高而普及率高的视频剪辑、制作工具。
注：测试结果越小越好，这里的测试模拟的是一次游戏视频拼接工作，使用的素材我使用FRAPS录制的一段我自己的使命7联机视频，由于avi文件的限制，最终录制好的视频被分为两个，需要使用会声会影X2拼接，输出设置为HDV 720P 25P for PC。
▲看来会声会影对高频CPU并不是太敏感，高频2550K只有微小提升。
2550K通过超频可以得到8.3%的提升。
1230 V2要比默认频率的2550K强2.2%，比超频状态的2550K弱6%。
办公类性能测试——图片处理/3D渲染类
Photoshop（测试结果越小越好）
普及率很高的图片处理工具，各种介绍就不用说了。
测试使用的是Photoshop Speed Test，测试原理是读取一张图片，再读取预设好的动作，测试时直接运行动作并记录时间，测试过程是非常极端的，涉及到很多吃CPU的应用，测试结果可以作为图片处理类PC的搭配参考。
▲预料之中的测试结果。
2550K通过超频得到了25%的提升。
1230 V2和2550K默认频率比起来，1230 V2要强15.4%，和超频4.5GHz的2550K比起来，1230 V2要弱8.3%。
PS对稳定性要求比较高，通过超频得到的性能虽然提升很大，但是和1230 V2比起来差距比较小，需要仔细斟酌。
3D渲染：
CineBench R11.5（测试结果越大越好）
CPU多线程、GPU OPENGL运算测试通用软件的CineBench最新版11.5，对应C4D之前的R11.5版本，在内核和渲染模块方面都有更新，最明显的就是渲染模式从扫描型改为R11.5中的区块型渲染。
注：这款软件可以用来参考CPU在目前的一些3D建模工具上的大致表现。
▲在OpenGL部分，超频后的2550K有明显的性能优势。
在比较关键的渲染部分，4.5Ghz的2550K没有超越1230 V2，如果考虑到误差因素最多和1230 V2持平。
毕竟3D渲染也是对多线程支持比较好的，也不排除1230 V2多出来的2MB L3起到了作用。
2550K通过超频可以获得27.7%的提升。
1230 V2要比默认频率的2550K强32.2%，和超频到4.5Ghz的2550K比起来处于同级别。
注意：3D渲染对稳定性要求比较高，否则有影响工期的隐患，建议大家仔细斟酌。
CINEBENCH R10（测试结果越大越好）
CineBench R11.5的前身，可以反映一些比较老的软件在进行渲染时的表现。
▲预料之中的关系。
单线程仅对CPU的单核心效能提供参考，也就是这里可以体现2MB 三级缓存会在CINEBENCH R10中的表现差异。
反映实际应用的差距需要看多线程，毕竟不支持多线程渲染的工具已经不多见。
2550K通过超频可以获得28.7%的提升。
1230 V2要比默认频率的2550K强16.8%，要比超频4.5G的2550K弱10.2%。
注意：3D渲染对稳定性要求比较高，否则有影响工期的隐患，建议大家仔细斟酌。
科学运算类性能测试——π、Fritz、Sciencemark
AIDA64内存带宽（结果越大越好）
传统的纯内存带宽测试工具，仅供参考。
Super π（结果越小越好）
Super π是东京大学研制的一个圆周率计算程序，它要求CPU的浮点运算能力有着很强的依赖性，同时对于系统内存也有较高的要求，可以直接反应整个平台的浮点性 能。运行成绩以得出结果的时间越少越好。由于计算时间很短，准确率高，文件体积小利于传播等特性，Super π成为众多网友测试CPU及内存性能的标准软件之一。
▲需要强调的是，自从有了睿频，superpi的结果就会有一定误差，所以仅供参考。
2550K通过超频获得了14.3%的提升。
1230 V2和默认频率的2550K处于同级，会比4.5GHz的2550K弱13.4%。
Fritz Chess Benchmark
- Fritz Chess Benchmark是一款国际象棋测试软件，但它并不是独立存在的，而是《Fritz9》这款获得国际认可的国际象棋程序中的一个测试性能部分。它可以让 我们的X86计算机也能完成IBM“深蓝”当初所做的事情，那就是计算国际象棋的步法预测和计算，虽然现在我们的个人电脑依然无法与10年前IBM的“深 蓝”相提并论，并且无论是在处理器架构方面、节点方面还是AIX操作系统方面都有很大的差距，但是Fritz Chess Benchmark依然是目前在个人计算机方面最好的步法计算和预测软件，同时也可以让我们对等的看到目前我们所使用的个人计算机到底达到了一个什么样子 的水平。同时该软件还给出了一个基准参数，就是在P3? 1.0G处理器下，其可以每秒运算48万步。多线程方面，多核的优势非常大。
- 注：测试结果越大越好，这款测试工具对核心数、线程数非常敏感，可以用来参考一些对多核心优化较完美的科学运算类应用的表现。
- 另外有一部分人群会在PC上使用下棋软件与其他人下棋，并且据我所知投入不小，Fritz可以直接为这部分人群提供参考。
▲超线程在Fritz上面体现优势在预料之中，超频4.5Ghz的2550K勉强超过了1230 V2。
2550K通过超频可以获得27.5%的提升。
1230 V2和默认频率的2550K比较性能要高26.2%，与超频4.5Ghz的2550K比较属于同级别。
Sciencemark 2.0（结果越大越好）
ScienceMark是一款通过运行一些科学方程式来测试系统性能的工具。主要用于桌面台式机和工作站上测试内存子系统，同时也用于测试服务器环境中的 读写延时，当然，它对内存的带宽及CPU与内存控制器之间的速度等也可进行测试。这是针对目前普遍应用的32bit操作系统的版本。
▲Sciencemark会对频率更敏感。
2550K通过超频获得了19.5%的提升。
1230 V2与默认状态的2550K相比有4.5%的优势，与4.5GHz的2550K比起来差14.3%。
下面继续游戏测试部分:
关于请同行尊重创新的声明
在测试开始之前，请允许我占用一定篇幅强调一件事情：
在一年半之前，我曾经发布了一篇文章，详细解析PC426之前推广的每帧时间图表，并且在文中给出了生成图表的所有文件、函数、模板：
http://www.pc426.com/thread-116-1-1.html
- 对于使用只有两点要求，网友试用标注出处，其他媒体使用需要征求我的同意，但是令人遗憾的是，硬派网与泡泡网在前一段时间里相继使用了这 一套图表而且不注明出处，并且泡泡网的抄袭行为我这里抓住了决定性证据，但是沟通过程很让人遗憾，他们的态度是：我没申请专利就不算他们抄袭我，他们使用 这个图表是“参考国外的思路”并且对我恶言相向。
- 其实我知道在大陆地区没多少人会尊重知识产权，于是当初就没有申请任何专利，而是将图表开源，供大家学习研究，但是我得到的却是这样的下场，于是只能启用“调戏”战略，将图表的表现形式升级，观察并记录所有山寨我的事件，将来作为一个材料总结。
- 所以我在这里强调：每帧时间图表仍然开源，但是请尽量保持文明的使用，我并不想将滥用并且将它利用在商业行为，并且对我恶语相向的人看作蛮族；这篇文章中出现的图表形式我不再允许任何人使用，包括任何相关的“思路”，或者换个名字上来说“巧合”之类的情况。
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-8 13:56
游戏测试—游戏测试说明
本次测试所使用的分辨率都是主流的1920*1080，以反映连接平板电视与主流显示器的表现，游戏特效会在游戏测试项目中详细说明。
测试提供几种图表的说明：
这篇测试除了提供最低帧，最高帧，平均帧的汇总图表以外，还会提供另外两份图表：
- 帧数曲线图，横坐标是时间，单位秒，纵坐标是帧数，单位FPS。曲线越高越好，这个图表可以反映游戏一些场景下平台的游戏大致表现情况，但是缺点是不能说明偶尔卡顿，或者主观不流畅的细节情况。
- FPF图表，横坐标是帧，纵坐标是某帧生成时间换算出来的帧率，单位FPF（Frame Per Frame）。曲线的查看方法与FPS一样，越高越好，同时建议注意掉帧部分的细节对比。
- 可 能上面这样说比较抽象，那么拿实际例子来解释一下：如果你在玩游戏的打开FRAPS的FPS显示，会发现他是跟随每一帧刷新数字，而不是一秒刷新一次 （FPS是Frame Per Second的简写，即每秒帧率），其实我们打开FRAPS看到的是每帧画面上的帧率，而从现在开始，我将会把这些更新频率相当快的数字做成图表。
- 这么做的优点：我们可以看到一段测试场景中非常细节的问题，也可以用它解释游戏过程中感觉顿卡的现象（之 所以顿，其实就是等同于某一帧折算的帧率比较低，达到了主观上可 以察觉“慢”了一下的程度。），需要注意，因为横坐标是帧，所以曲线做不到拟合，除了孤岛危机之类的游戏外，其他大多数游戏中效能表现好的场景生成的总帧 数会更高，所以大家只能用比较整体的眼光来对比两段曲线中相似的部分，或者曲线整体的趋势， 以及曲线个别特殊的地方。
首先更新理论测试成绩：
游戏测试—3D MARK 11
根据平台的性能级别，测试设置为Performance模式。
▲在显卡被吃满的情况下，3DMARK 11对CPU效能变化不算很敏感大家应该都有印象。
物理分数看来会更偏向1230 V2一些。
对于总分，2550K通过超频可以获得1.9%的提升。
1230 V2要比默认频率下的2550K强2.1%，超频4.5Ghz的2550K与1230 V2同级别。
游戏测试—3D MARK VANTAGE
3DMARK VANTAGE虽然已经过时，不过用来反映部分DX10游戏还是很有参考价值的。
根据平台的性能级别，测试设置为High模式。
▲同样，显卡被吃满的情况下运行3DMARK VANTAGE，CPU性能不会对成绩有明显影响。
对于总分，2550K通过超频可以获得4.4%的提升。
1230 V2要比默认频率下的2550K强4.4%，超频4.5Ghz的2550K与1230 V2同级别。
下面开始游戏测试部分:
游戏测试—Battlefield 3
《战地3》（英文名：Battlefield 3，又被称为BF3，台湾译名：战地风云3）是一款由EA DICE工作室（EA Digital Illusions CE）开发制作、EA（美国艺电）出版发行的第一人称射击游戏。游戏于2011年10月25日在Microsoft Windows、PS3、 Xbox 360以及iPhone多个平台正式发售。游戏使用寒霜2引擎，不支持Windows Vista以下的操作系统。《战地3》是《战地2》的正统续作， 是EA《战地》系列的第十一部。PC版多人模式支持高达64人网络对战，主机版则最大支持 24人。
测试场景选用Sword Breaker的开场到遭遇埋伏的过程。
特效设置如下（High模式）：
FPS:
▲从FPS曲线图上看，总体上三套平台的效能表现差不多。
FPF曲线（曲线波动幅度越小越好、纵坐标数值越高越好）：
▲FPF曲线图可以看到三套平台有明显的体验差别：
默认频率的2550K帧数波动大，而且掉帧状况明显，很多帧掉到了30以下。
1230 V2与2550K OC 4.5G比起来，两者的流畅性差不多，但是在一些细节的位置上2550K OC 4.5G会更有优势。
游戏测试—荣誉勋章:战士
同样出自寒霜2引擎的作品，虽然作品褒贬不一，不过因为硬件需求有提高，所以很适合作为测试项目。
测试场景选择为第一个任务，打过全程，因为涉及了游戏中所有会出现的元素，这个关卡的测试可以用来体现游戏的全程体验。
特效设置如下，上面BF3已经考察了寒霜2引擎作品在流畅体验下的表现，这里相当于在更高的效能要求下再进行一次有看点的测试：
FPS曲线：
▲同样，三套平台的FPS曲线图很难看到差别。
FPF曲线（曲线波动幅度越小越好、纵坐标数值越高越好）：
▲1230 V2在流畅性要比要稍差于2550K。
不过跌下30的情况要比2550K少一些。
游戏测试—Farcry 3
孤岛惊魂3，因为对系统效能要求很高，所以在上一篇测试中不少网友就在要求我把这个项目加进去，经过实践后发现截取整个开篇主角逃离营地并且落水的过程可以保证反复测试对比只出现比较小的误差，所以加入了测试项目中。
特效设置如图:
FPS曲线:
▲前半段，1230 V2体现出了明显的优势。
后半段，三套平台的FPS曲线差不多。
FPF曲线（曲线波动幅度越小越好、纵坐标数值越高越好）：
▲这里出现了一个比较有意思的情况：
虽然我们可以看到2550K超频后，较低的帧数部分有了一定的提升，但是帧的起伏变得更明显，几乎盖掉了1230 V2与2550K默认频率的曲线，实际游戏时会感觉跳帧情况更明显一些。
而1230 V2的帧数起伏是最小的。
游戏测试—Dishonored
同样因为这款游戏目前比较受欢迎，所以同样应网友要求加入测试项目。
测试选用开场到遇袭的场景，可以保证反复测试误差在很低的范围内。
特效设置：
FPS:
▲三套平台的曲线几乎重合，最后一段因为需要在测试时进行操作，所以会有一些差异。
▲在这个项目里三套平台的流畅性刚好表现出递增的关系。
2550K OC4.5G的平台帧数起伏最小，然后是1230 V2的平台，最后是2550K默认频率下的平台。
游戏测试—LOST PLANET 2
Framework的最新版VER.2.0进行开发，游戏世界的表现将更加细致和美丽。而不仅仅是画面上的进化，本作将会在前作玩家要求基础上追加大量全新要素，新场景、新角色、新武器等自不必说，角色的动作也比前作更加丰富多彩。
选用游戏自带测试的B场景，这个场景相对来讲比较消耗资源。
这款游戏可以代表街霸4、生化危机4、鬼泣4的效能表现，因为非常吃显卡，所以被选为一款测试显卡的工具。
至于可玩性。呃。。。。。
特效设置:
▲三段曲线几乎重合状态。
▲同样，三套平台的曲线差不多。
不过2550K在测试过程中发生了几次帧数起伏。
游戏测试—The Elder Scrolls V Skyrim
因为MOD而火的游戏，目前很多人在玩，所以同样加入了测试项目。
测试场景选用开场到龙出现。
特效设置为高。
▲同样，FPS曲线几乎重合。
▲流畅性方面同样是递增关系，2550K OC 4.5G最流畅，其次是1230 V2，最后是2550K默认频率。
游戏测试—地铁2033
《Metro 2033》（地铁2033）改编自俄国作家Dmitry Glukhovsky的畅销小说「Metro 2033」，故事描述近未来爆发了核战，整个世界都笼罩在辐射之下，人类几乎死尽。仅存的人类躲藏在莫斯 科的地铁站里（注）挣扎求生，布满辐射尘的地表已 为各种变种生物所占据，地底的列车站台成了人们最后的聚集地。故事的主角Artyom是核爆后出生的生存者，他的兴趣是收集战前的风景明信片，梦想地表的 模样；某日，一起突如其来的事件迫使主人公Artyom踏上旅途，前往其他的站台求援，以拯救自己居住的地铁站以及最后人类的命运。
测试场景为case章节，由开始部分到主角爬出木架，保证了场景的一致性，同时有了一些AI，可以反映实际情况。
特效设置如下：
▲FPS曲线图，三条曲线几乎重合。
▲FPF曲线，流畅性仍然是递增的关系，2550K超频到4.5GHz后解决了很多掉帧问题。
其次是1230 V2，相对最不流畅的是2550K默认平台。
游戏测试—平均帧数汇总（强烈不建议直接跳转至此）
▲其实三套平台的平均帧数只有很微小的差异在预料之中，毕竟效能上很相近，但是主观流畅性体验是完全不同的，所以不建议直接看这张图。
成本核算&结论
注意：以下平台仅作为成本核算的参考，请勿完全不分析自己的需求盲目拿着一套方案购买，这样很容易出现资金浪费情况。
首先，三套平台首先尽量统一部分需求，让对比可以成立：
- 因为2550K和1230 V2都没有整合显卡，必须搭配独显，而独显的最终搭配方案需要看用户的游戏需求，务必注意：必须要结合自己的游戏需求考虑独立显卡，绝不可以直接看下面的方案决定自己的配置。
- 为了在电源搭配上提供一些参考，我们假设使用者的游戏需求是除特效要求变态级别的次时代游戏外，其他游戏都可以开最高特效，再考虑到机箱的相容性，那么三套配置暂时统一考虑的显卡是微星N660Ti OC。
- 然后制定一个大家都能接受的主体思路便于成本核算对比，那就是三套配置的所有配件都要按照刚好可以满足合理需求能省则省地选择配件。
- 假设使用者对静音并没有比较高的要求，这是为了避免会被吐槽散热器投入预算过高失去参考价值，请对静音有需求的用户根据自己的情况考虑。
- 三套平台都没有其他配件的扩展需求。
- 配件的价格取自淘宝大家都认可的实际购买价格，暂时排除邮费干扰因素。
- 关于功耗对主板、散热器、机箱、电源的影响详见第一组测试。
- 有了上面的总需求，下面只根据CPU的搭配考虑平台搭建方案。
首先是第一套，2550K默认频率使用的平台：
第二套，1230 V2平台：
第三套，2550K超频4.5GHz的方案：
▲如果对以上方案有疑问欢迎吐槽。
下面我们结合上面的测试成绩，结合总价进行分析：
在这里，2550K默认平台与超频平台的差价14%。
1230 V2平台比2550K默认频率的平台贵5.4%，1230 V2要比2550K超频4.5GHz的平台便宜8.1%
数据汇总：
PS：按照前者到后者有多少性能提升来计算数据。
白色代表左侧到右侧的性能提升，红色代表性能下降。
▲通过测试结果我们可以得出之前很难推断出的结论：
1：只看2550K的资金投入与超频后的性能回报部分貌似很美好，但是与1230 V2比起来会发现如果从整体效能上看，这样的超频平台并不是太划算。
2：超频到4.5GHz的2550K并不是万能的，与1230 V2比较后可以看到部分项目会被1230 V2反超，而且这些项目都是实际应用会用到的工具。
于是，我们可以得出最终结论：
千万不要被很多人说的性价比冲昏头脑，DIY的精髓在于选择最适合自己的配置，所以这篇评测我不会将所有的测试结果取平均值为大家判断，毕竟每个人的应用全部都是有偏重的。
当然，考虑到部分初学者可能处理这些陌生的数据会比较头痛，这里为大家提供一个粗略的建议：
- 游戏玩家：2550K默认频率使用的方案可以满足需求，1230 V2可以进一步提升游戏的流畅性，如果考虑2550K的超频平台，则可以在多数游戏中获得更好的流畅性，但是部分游戏可能会出现跳帧，如果你热爱折腾，可以考虑超频平台。
- 偏重上传分享网络视频的用户：1230 V2是最好的选择，效能表现可以直接超越2550K超频4.5GHz的平台，为你节省下大量的时间。
- 偏重影音播放，并且要求比较苛刻的玩家：1230 V2是最好的选择，高码率网页flash不至于让其他的应用什么都做不了，同时本地播放高清从预算角度考虑也是很划算的，而且1230 V2的平台可以做到很小的体积，而2550K平台很难将体积压缩融入环境。
- 偏重视频剪辑处理：预算紧张考虑2550K默认频率的平台，不太在乎稳定性考虑2550K超频平台。
- 偏重3D渲染：1230 V2是最好的选择，如果可以的话建议再搭配服务器主板与ECC内存，换取更好的稳定性。
- 偏重科学运算类：工程量小、对稳定性要求不高，预算充裕的用户考虑2550K，预算比较紧张的话根据情况选择1230 V2或者2550K默认平台。
希望本测试可以帮到你，如果有什么建议或者疑问欢迎提出，我都会回应，希望我们可以共同做出更加强大的评测。
PS:吐槽下intel，下代产品拜托不要毫无任何灵活性了，实际上超频早就是以折腾和玩为主，根本不会影响产品的市场定位，一方面是投入，另一方面假设xxCPU超频后可以赶上另一个更高端的产品，但是。。。另一个产品还是可以超的。
考虑到市场，考虑到主板厂商，考虑到玩家们的心情，请不要再做很天然呆很傲娇的事情。
全部测试截图、文档下载（解压密码：www.pc426.com）:
http://pan.baidu.com/share/link?shareid=267796&uk=3389451828
作者: jie_chen 时间: 2013-3-8 14:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-8 14:16
jie_chen 发表于 2013-3-8 14:06 
都是残缺产品，INTEL没有用户精明？
出这篇文章的主要目的是因为,最近2550K被疯炒,所以....
至于intel,其他的定位很精明,但是SNB开始限制超频折腾是最大的错误
作者: hutokyo 时间: 2013-3-8 14:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: jie_chen 时间: 2013-3-8 14:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: somarizhou 时间: 2013-3-8 14:30
800多的2550k+b75显然最有性价比，可惜..........
900多也凑合，1000多就该干啥干啥，1300多的E3对我来说显然一点吸引力都没有。
每个人都有自己的需求，按需选择就行。
作者: zrh686993 时间: 2013-3-8 14:48
很不错，，，，，，
作者: ChenXuan 时间: 2013-3-8 14:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: zxb8537 时间: 2013-3-8 15:05
很详细，各取所需，呵呵
作者: cgc_good 时间: 2013-3-8 16:29
把四核都压榨干的情况对于我来说只有转码和跑测试的时候
作者: ppzhong 时间: 2013-3-8 16:35
这篇测试偏向1230 V2，但是PC-EVA的测试结论却不一样，各位可以参考下：
http://bbs.pceva.com.cn/thread-82806-1-1.html
作者: ppzhong 时间: 2013-3-8 16:38
本帖最后由 ppzhong 于 2013-3-8 16:40 编辑
PC-EVA的结论，感谢hyenax1950xtx
e3 1230 v2：得益于HT的帮助，视频方面最强，办公性能也不弱，非常适合专业应用为主的用户
i5 3470：作为游戏机而言，搭配B75自身性价比就蛮高，由于具有核显，在转码方面也有自己的优势，也合适单核显输出的用户，搭配Z77获得四倍频福利和2133的内存频率后，性能大幅提升，性价比颇高，从应用上来说都很全面的机型，并且四倍频设置方便
i5 2550K：受制于SNB的核芯，搭配B75主板时，内存最高只能运行1333，性能影响很大，性价比并不如3470，功耗还比较大，而其在搭配Z77后，2133内存和4.5G主频的加入使得其性能大幅提升，超过3470+Z77的平台，非常适合喜欢超频的用户
[attach]2186732[/attach]
[attach]2186733[/attach][attach]2186734[/attach]
作者: 莱茵钢铁 时间: 2013-3-8 16:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 花の庆次 时间: 2013-3-8 17:05
游戏显卡瓶颈了吧
作者: nqhjl 时间: 2013-3-8 17:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 希崎 时间: 2013-3-8 19:05
刘明............睇完我只有选V2了
作者: shenfx 时间: 2013-3-8 20:15
比较详细，非常好的评测
作者: SK之狼 时间: 2013-3-8 20:15
评测不错，先顶再看，E3换2550k的飘过～～
作者: amx004 时间: 2013-3-8 21:25
如果加入吃U的游戏例如SC2和wow就更好了
一直想了解一下1230v2和2550K在这两游戏上的直接较量
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-8 21:29
莱茵钢铁 发表于 2013-3-8 16:52
话是没错 不过有些人是不超不舒服 比如我
其实我也是。。。
i7的K系列如果价格下来了才是真正的王道
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-8 21:31
花の庆次 发表于 2013-3-8 17:05
游戏显卡瓶颈了吧
不建议拘泥于平均帧数，建议注意一下每帧时间图表
其实实际对比发现，只要显卡的性能不是太对不起观众（比如用GT630级别的入门级显卡测游戏），最后通过每帧时间图表得出结论不会有任何干扰
或者说实际玩游戏的时候我们买显卡就是为了更高特效下达成流畅标准，在这种情况下，显卡永远是瓶颈，就算上Titan也是一样
作者: 莱茵钢铁 时间: 2013-3-8 21:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-8 21:32
hutokyo 发表于 2013-3-8 14:26
如此详尽的测评，很有营养～
多谢支持~
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-8 21:33
jie_chen 发表于 2013-3-8 14:29
INTEL的定位政策非常明确，你想超频就要多付钱，CPU、主板，由于后面两代CPU间隔时间太近，CPU库存可能比较 ...
IVB如果从严格的风冷超频角度来说。。。会根本卖不出去
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-8 21:35
ChenXuan 发表于 2013-3-8 14:59
这篇测试非常全面，只是在一些细节上有点偏差。
如：
1、一般2550K超4.5G是不需要实际1.35V电压的，那是网 ...
注意稳定性标准定为能跑半个小时的LINX，这是为了更严谨一些，如果了解IntelBurnTest或者LINX的话，我们都很明确这样的稳定性要求实际上非常严格，能达到日常使用很难出现问题的程度
1.35V的设定就是这样来的
850价位下2550K是很有优势的，也是因为最近JS各种疯炒还能卖出去。。。于是赶紧出了这个文章
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-8 21:38
ppzhong 发表于 2013-3-8 16:38
PC-EVA的结论，感谢hyenax1950xtx
e3 1230 v2：得益于HT的帮助，视频方面最强，办公性能也不弱，非常适合 ...
PCEVA的几个测试项目描述以及选用、测试方法都不算严谨
最后的计算也忽略了实际情况
具体可以考虑一下，到底有几个用户会按照上面表格的软件项目，以及大项比例去用电脑呢？
这种评测不应该出现在PCEVA这种以严谨、专业为特点的网站上
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-8 21:45
nqhjl 发表于 2013-3-8 17:17
“I5 2500K - SNB平台开始，i5系列产品的待机功耗可以用惊人来形容” 我仔细看了才知道是“低的惊人”、
...
我说。。。。。我就是PC426的站长
上面两句我认为这样描述会更严密，如果说SNB平台，i5产品的待机功耗低的惊人，那么这个低的下面还有Atom，还有ARM平台的CPU，这里的惊人直接指代了这种性能级别的处理器待机功耗很低
下面，如果我说1230满载情况下因为制程优势，满载功耗低于SNB，那么SNB还有笔记本CPU，还有i3、奔腾，上面的描述就是错误的；如果说1230 V2满载因为制程优势，所以会比SNB强大，这里面突出的是1230 V2的制程领先，所以功耗控制要比SNB平台好，SNB的所有CPU都无法逾越制程差异这道坎
---------------------------------------------------------------------
另外。。。。只有那些很二的编辑才会直接把话说那么满，xx功耗低的惊人、xxx满载功耗比xxx低、xxx很强大、很有性价比……
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-8 21:48
amx004 发表于 2013-3-8 21:25
如果加入吃U的游戏例如SC2和wow就更好了
一直想了解一下1230v2和2550K在这两游戏上的直接较量
没有多少预算，但是想获得最基本的流畅度——2550K默认频率
有一些预算，1230 V2
预算充足，K系列超起来
这三套的差异体现在流畅度上，至于平均帧数，扔掉吧。。。。。前一段时间做了一个会非常明显影响流畅体验的双核心四核心游戏体验测试，平均帧差异还是很微小。
http://www.pc426.com/article-128-1.html
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-8 21:49
莱茵钢铁 发表于 2013-3-8 21:32
以3770K的表现 2600K一时半会也难降
退了都没办法降。。。。intel的定价策略导致
能大幅降的只有没有正式版产品的情况
作者: 穷狠 时间: 2013-3-8 22:50
支持4大，一分钱一分货，最终还是贵的好
走自己的路让别人说去吧
作者: ppzhong 时间: 2013-3-8 23:03
本帖最后由 ppzhong 于 2013-3-8 23:18 编辑
guanyuhan4266 发表于 2013-3-8 21:38 
PCEVA的几个测试项目描述以及选用、测试方法都不算严谨
最后的计算也忽略了实际情况
我反而觉得你游戏方面都是在测显示卡,根本就体现不出CPU的差异...
作者: 花の庆次 时间: 2013-3-8 23:16
guanyuhan4266 发表于 2013-3-8 21:45
我说。。。。。我就是PC426的站长
上面两句我认为这样描述会更严密，如果说SNB平台，i5产品的待机功耗低 ...
我喜欢你的头像
作者: trd1982 时间: 2013-3-8 23:25
G530.表示 2550K不破800誓不退休......
作者: clermont 时间: 2013-3-9 01:16
第一个在GZ上e3评测的人路过，8个框框看着就是舒服
作者: q12345 时间: 2013-3-9 03:07
本帖最后由 q12345 于 2013-3-9 03:15 编辑
玩游戏不是说超线程会拖后腿吗？被搞混了～～
究竟是什么一回事～～
作者: ximen15555 时间: 2013-3-9 08:11
850元的话对1300元，就是B75也优势太大,现在950对1300元上B75就不知道了
作者: 4479237 时间: 2013-3-9 11:18
评测不错，先顶再看
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-9 13:05
ppzhong 发表于 2013-3-8 23:03
我反而觉得你游戏方面都是在测显示卡,根本就体现不出CPU的差异...
问题是如果我为了体现CPU的差异而降低了特效，那么这样一来就根本没办法反映实际应用体验
评测要为实际的用户体验提供参考，并不是跑个分
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-9 13:06
花の庆次 发表于 2013-3-8 23:16
我喜欢你的头像
P站上找到的一张夏娜的同人图
无水印的壁纸在这里：http://www.pc426.com/thread-49001-1-1.html
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-9 13:08
q12345 发表于 2013-3-9 03:07
玩游戏不是说超线程会拖后腿吗？被搞混了～～
究竟是什么一回事～～
超线程拖后退这只是个传说，或者说测试方法根本没有按照实际用户应用服务
当然，多线程优化不太好的游戏会影响一定的效能，但是实际应用中实际上帧数已经非常流畅
这还是实际使用与理论数据的冲突，我测东西一向只考虑主观体验的量化
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-9 13:08
4479237 发表于 2013-3-9 11:18
评测不错，先顶再看
多谢支持
作者: ppan168 时间: 2013-3-9 14:02
您觉得买I5 2550k默认用值得买吗？
作者: sonicrrr 时间: 2013-3-9 17:47
从E3 1230 V2 换到G1610 现在是2550K
蛋疼啊！
作者: ppzhong 时间: 2013-3-9 17:48
偏向性很强,我个人不是很认同........
作者: ximen15555 时间: 2013-3-9 17:58
FM2013好象对超线程优化很好，足球迷可以同时开80国联赛了，应该比2550K厉害了
作者: stefxia 时间: 2013-3-9 18:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-14 13:54
ppan168 发表于 2013-3-9 14:02
您觉得买I5 2550k默认用值得买吗？
值得考虑，当然以目前的价格需要一些权衡，是不是要买i5 3470之类的产品
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-14 13:54
本帖最后由 guanyuhan4266 于 2013-3-14 13:54 编辑
ximen15555 发表于 2013-3-9 17:58
FM2013好象对超线程优化很好，足球迷可以同时开80国联赛了，应该比2550K厉害了
下次试试加这个测试项目？
作者: guanyuhan4266 时间: 2013-3-14 13:56
stefxia 发表于 2013-3-9 18:21
个人觉得最后制作的几套配置表上，主板选择方面应该更极端一点，例如1230平台直接选择像华擎B75 R2.0这种 ...
至少应该保证bug控制在比较保守的范围上，当然最后的配置制定也是很小心的进行，尽量不要让网友产生我在利用扩大差价提升某个平台的性价比这种想法，尽量让评测更中立一些
二手6系列主板是个可选方案，但是只限于能折腾的人群，这些我感觉这部分用户会自己权衡
不过下次遇到差不多的情况我会尝试完善
作者: ppan168 时间: 2013-3-14 14:04
guanyuhan4266 发表于 2013-3-14 13:54
值得考虑，当然以目前的价格需要一些权衡，是不是要买i5 3470之类的产品
主要是最近涨价了，850的时候最合适了啊！
作者: diablo_zzy 时间: 2013-3-14 21:47
本帖最后由 diablo_zzy 于 2013-3-14 21:49 编辑
intel的U必须买完整二缓的版本，不然都会后悔。使用流畅度比阉割版好多了，单单靠评测是体现不出的，用了就知道。
作者: recruitbj 时间: 2013-3-15 14:06
加个GTA4测试。2550k超到4.8G-5G以上更好一点。4.5G和4G或者1230v2 TB3.7差距不大。
作者: pharaohs1024 时间: 2013-3-15 14:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| 欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |
