POPPUR爱换

标题: 再论45NM同制程下,同频I/A功耗，及X4 955在4G时满负载功耗和稳定性结论！65楼更新！ [打印本页]
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-23 23:03
标题: 再论45NM同制程下,同频I/A功耗，及X4 955在4G时满负载功耗和稳定性结论！65楼更新！
本帖最后由 百变狸猫 于 2013-3-25 19:28 编辑

为什么写一篇这样的实践对比，三个原因：
一，周末，闲暇，外面下大雨，冇地方去。
二，看到PCEVA的一篇“L5520超频及功耗小测”的文章和本坛“最近想上X58和L5520的同志们请注意了，功耗大大滴”有感。（最近L5520和X58出镜比较高）
三，股票涨得很好，心情还不错。

图就不截了，纯文字表述，如有偏差，请指正。

首先来对比一下两个同45NM制程的处理器功耗。
I平台： 文章出处：http://bbs.pceva.com.cn/thread-84520-1-1.html
CPU：XEON L5520 2.27GHz
主板：华硕 SABERTOOTH X58
内存：三星金条 1333 4GX2
显卡：华硕HD6850
散热：TS120+风刃
电源：游戏悍将红警RPO600模组电源
OS：win7 64  （裸机平台）

A平台：
CPU：X4 955 3.2G
主板：华硕 M4N98TD EVO
内存：超胜 1333 2GX2
显卡：网神GTX460 1G
散热：玄冰400
电源：SAMA 超影600主动版 （额定500W/效能82%）
OS：win7 32  （多两个机箱抽风扇+一个刻录机）

准备：功耗计插好，不开机：2.2W

然后，都是OC到3.6G，简单说一下，文章里说的是用LinX测的功耗，我没下，我用AIDA64里面的FPU那把勾来替代（这个功耗比P95第二项要高几W，说明某网站的某篇学习型文章写的，是对的，但是否能作为稳定性检验标准，那就未必，后面再讲）
文章里L5520的电压大家都能看见吧，我就不列了，比A的电压要低，那是肯定的吧~~我把X4 955 OC 3.6G设1.3625V，满载后是1.296V，NB电压是1.25V，NB=HT=2600。万方功耗检测出来AIDA64里面的FPU满载是208W的样子（取平均），待机，由于使用了K10STAT，最低值为76.4W，因为是有跳变的，所以，也只能取平均，78.5W的样子。（不同时进行FurMark测试，是因为显卡不一样）综上，同制程，基本同规格，同频率，I的电压比A的电压低，L5520的满载是247W，待机是121W。（超频了不能节能那是自己的问题）为什么会出现这种情况？原来，电压的高低并不是决定功耗的唯一，超上去I的功耗也这么大（那之前一直的共识要打破？）L5520的TDP60W，X4 955TDP是125W，这里再引申出一个问题（TDP到底对于超频玩家有实际意义没有？或者只是对有头脑的人拿来做一个估算参考？）我的观点：两派互相拿TDP来攻击说事，真的有点蠢，事实说话就是，并且，无须互相攻击挖苦，因为TDP的制定都是美国人定的，制定的标准也是很严格的，不是我国目前各行各业所存在的山寨。至于性能的好坏，这里无须多说，一目了然，也不是我想证明比较的，否则也对不起I这块招牌和高昂的价格及同样热浪滚滚的功耗。最后，I是1366的，那么1366里面的i7零售产品，比如920超到某个频率后，功耗会是个什么情况。至于775，1156也有45NM制程的，如果规格差不多的情况下，手里有处理器的朋友，也测测，都彼此横向做个比较，没什么不好的，大家都有好处。至于个人选择玩什么是个人爱好，无论是什么东西，不管好坏，拿到手里玩好玩精，这才是DIY的精神，在GZ，在各大硬件坛，不是说你拿什么东西来用，而是你在拿什么东西来玩，玩和用不一个概念。


以上第一个问题结束。

第二个关于X4 955 4G的满载功耗及稳定性论证。

做这个实验是顺带一起做的，因为有了某个软件变得很方便。
室温18度，盖机箱侧板。

20X200=4.0G HT=NB=2600 NB电压1.25V，处理器电压设1.475V，实际监测出来是1.456V。
AIDA64的单FPU测试，满载后电压是1.376V（实际设置肯定会高，一个每块主板的掉电压情况不同，自己根据满载电压推算需要的设置电压即可），这个功耗是平均值258W，核心温度稳定在55~56度，随便跑了十几分钟，觉得再跑久也不是问题，这里说明，散热器还不错。但是！！人生最怕的就是这个“但是”！！你认为这样稳定了吗？是不是跑得也还觉得还可以？那就错了！换上P95 27.7，跑第二项，同样的电压，5秒钟不到，瞬间蓝屏。。。呵呵，还往上加电压还有意思吗？其实我看过很多关于X4 9XX超4G的，却极少，或者说没有见过上了4G用P95第二项来检测的。会有人说是NB的问题，NB有什么问题咧？同样的设置，跑同样的P95第二项，3.8G稳定至极！那是散热的问题？呵呵，瞬间被秒！这与散热器是无关的！并且这个P95第二项的功耗值比AIDA64单跑FPU的功耗值还要低个2~3W，其他频率下温度也差不多。那为什么咧？为什么咧？两点，要么，X4 9XX也就这德性，到头了，要么继续往上狂加电压，不过我不想试了，因为我觉得已经没必要，现在室温才18度，那再往三伏天走，就这德性还能行？对不起，我不喜欢裸奔测试和使用，那也没意义。并且，同样不会过得了测试！举个例子：台湾的沧者极限做过两个测试，一个是X4 975的，一个是X4 980的，都只用到了OR跑，OR？OR算个屌啊？散热还是V6 GT，唉~~~~~所以你要讲条件放宽点，个个955都是4G的料（我记得较长时间之前有位对我极尽挖苦的朋友说的那些话应该还能翻出来，但我已经很久没见过他在这里出现了，嗯，怪想念的。。。）不同的效果只会出现在主板与散热器的选择不同上。条件放严点，个个都要歇菜，不要以为你手里的X4是神！当然罗，话说回来，我也一直都不以为I的超频到某个程度某个点就被供奉为神（任何制程）！跑跑某个软件，瞬间也就有可能被打回原形！

最后，感谢K10STAT软件编写者，为AMD K10用户带来如此好的工具，让我能在Windows下轻松的完成一系列测试实验而不要反复的进BIOS去调来调去（虽然进BIOS调整对我来讲也不是问题，但是太麻烦，是吧），想怎么调整就怎么调整，功耗与性能全兼顾！
作者: 为爱琳    时间: 2013-3-23 23:35
那东西在太平洋还不是被四核秒了
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-24 17:12
哎哟~~看来说得都对啊，滴水不漏，无懈可击啊~~

没有来指正的哦~~

一定是戳到在这里常常出没的一众特别喜爱妖言惑众，特别喜欢歪曲渲染，添油加醋的英特用户的死穴了？

同时也戳到一部分AMD不切实际使用频率的筋了？


不过话说回来，从去年某个时间段开始，这里的气氛好了很多，因为神经和流氓少了不少，收声了不少，很不错！

作者: kinno    时间: 2013-3-24 19:24
马克再看
作者: amx004    时间: 2013-3-24 21:15
曾经有小白说5520省电, TDP 60w比G530省电云云

我说你找个万方, 北电的看一下再说, 那厮就说他相信intel(TDP标注)

后来网上各种评测狠狠地打了脸
作者: westlee    时间: 2013-3-24 22:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: amd```fans    时间: 2013-3-24 22:40
X58平台不管是芯片组还是CPU，都不是省电的灯。相比之下同性能的1156平台功耗表现要好得多，更不用说现在主流的1155平台了。
作者: scp8332    时间: 2013-3-25 00:17
没有性能对比。。。不过没想到x58平台这么费电。。。。。太渣了，宁愿用775也不用x58平台了
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 00:37
westlee 发表于 2013-3-24 22:36
当年这个坛子漫天的I7 920，然后这些玩家，也比一般用户更有机会入手x4 9xx这类玩玩的，我不知道这边还会有 ...

好~~有明白人来。

我就想请教一下，看他的那个电压好像也没有加压吧？并且同是3.6G时L5520电压比X4 955电压要低不少，为什么功耗仍然要高那么多？两者规格是差不多的。

那么这是否打破了I的电压普遍比A要低，就意味着功耗低，但是这个对比测试却是完全否定了的。

是不是I的内部晶体管数目更多？还是别的？这个我真的不是很懂，望得到解释。
作者: scp8332    时间: 2013-3-25 00:41
百变狸猫 发表于 2013-3-25 00:37
好~~有明白人来。

我就想请教一下，看他的那个电压好像也没有加压吧？并且同是3.6G时L5520电压比X4 95 ...

           不同架构，电压高低不能代表功率高低。。。。这个没有可比性的，除非同一架构，同一步进，不同步进下同一个电压都差异很大的，例如l2的e2和mo的e2，mo的e5和ro的e5
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 00:49
amd```fans 发表于 2013-3-24 22:40
X58平台不管是芯片组还是CPU，都不是省电的灯。相比之下同性能的1156平台功耗表现要好得多，更不用说现在主 ...

从酷睿起我一直认为I就是低功耗，高性能的代表，只是没想到啊。

1156功耗我也相信你说的表现要好很多，但是能不能配合做个实验对比一下咧？弄个清清楚楚就最好。

1155就不必了吧，制程都更先进了，那在同频下，甚至更高一阶频率下功耗都会要低于老一代制程的处理器的。

对了，那还有775的45NM四核咧？那功耗如何？

我重点想弄明白的也就这些，望指点。

还有就是那个电压低，为什么功耗还要高些，这个怎么回事？

那照你这么讲芯片组功耗高，我看我的NV 980a SLI芯片组功耗也高咧~~
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 00:53
scp8332 发表于 2013-3-25 00:41
不同架构，电压高低不能代表功率高低。。。。这个没有可比性的，除非同一架构，同一步进，不同 ...

哦~~这样~~那就是说I的低电压只能和自己的同类处理器比高低噻？是这个意思噻？

说A电压高是完全没道理的噻？以前这里及各大论坛一大票宣扬I和A电压高低论的思想是否可以休矣？而真相大白？

因为上面那个实验对比已经说明了吧？
作者: amd```fans    时间: 2013-3-25 01:12
百变狸猫 发表于 2013-3-25 00:49
从酷睿起我一直认为I就是低功耗，高性能的代表，只是没想到啊。

1156功耗我也相信你说的表现要好很多， ...

所谓“低功耗”主要是相对当时竞争对手的产品而言啊

775无论是conroe还是penryn功耗表现都比同时代的x2和肥龙1代强

至于1366，功耗比775是不降反升的，主要耗在那个x58身上，这个可以通过和p55平台对比得出。

980a SLI大约会比790FX高个10W左右。
作者: 为爱琳    时间: 2013-3-25 01:12
本帖最后由 为爱琳 于 2013-3-25 01:13 编辑

服务器X3的至强 伪四核都那么好电的，你就不要挖X58了
作者: amd```fans    时间: 2013-3-25 01:15
百变狸猫 发表于 2013-3-25 00:49
从酷睿起我一直认为I就是低功耗，高性能的代表，只是没想到啊。

1156功耗我也相信你说的表现要好很多， ...

另外CPU电压高低的问题，不同制程不同架构的cpu基本无可比性
作者: 为爱琳    时间: 2013-3-25 01:21
本帖最后由 为爱琳 于 2013-3-25 01:30 编辑

http://diybbs.zol.com.cn/22/99_213385.html
话生生的X6功耗啊
3.60GHZ就已经=X6  1055T  4GHZ功耗了
可惜性能没有X6好哦。哦 原来是R大测的，那就不用怀疑了
跟X6一拼的功耗
性能只能是X4 960T 水平的3D 06  CPU分

作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 01:31
amd```fans 发表于 2013-3-25 01:12
所谓“低功耗”主要是相对当时竞争对手的产品而言啊

775无论是conroe还是penryn功耗表现都比同时代的x ...

penryn功耗表现都比同时代的x2和肥龙1代强

这不叫同时代，叫落后一个时代，45NM对65NM，这是错误的。65NM对65NM对比才对，当45NM对45NM时才叫追上来。

X58究竟有多高咧？我反正晓得NV的是偏高，具体怎么个高法，高到什么程度，我未知。

作者: amd```fans    时间: 2013-3-25 01:39
本帖最后由 amd```fans 于 2013-3-25 01:42 编辑
百变狸猫 发表于 2013-3-25 01:31
penryn功耗表现都比同时代的x2和肥龙1代强

这不叫同时代，叫落后一个时代，45NM对65NM，这是错误的。6 ...
时代当然是对时间而言，amd制程落后是客观事实，消费者不可能等amd出了22nm U再去和ivy比较买哪个。

同制程比较

conroe是65nm的，一样比x2肥1功耗低

45nm amd能基本赶上intel的水平

现在32nm，amd又变废物了，每瓦特性能比snb差的不是一点半点
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 01:44
amd```fans 发表于 2013-3-25 01:15
另外CPU电压高低的问题，不同制程不同架构的cpu基本无可比性

那你这句话的理解就是I和A是不同架构的处理器，各自电压高低无可比性，是吧？并且同门的不同架构处理器也无可比性是吧？

不管架构如何，性能是在推进吧，这句话建立在同制程的基础上吧？就算性能不推进，功耗也得要推进吧？那1366是不是I犯了个错咧？但是性能好像没有受影响。

还有，我一直强调的是“相同制程”。

所以，十二楼我说的话算下了反问式的结论不？

其实也没啥，就是觉得以前有些人一直拿些没经过实践的东西渲染说事，说得过了点头，违背了一些起码的原则与精神，所以。。。有感而发。

另外功耗差距在XX瓦之内应该都没必要钻尖尖纠结吧？

你说咧？

好了，黄金岛也打完了，睡觉，明天再策，谢谢参与讨论。
作者: amd```fans    时间: 2013-3-25 01:48
百变狸猫 发表于 2013-3-25 01:44
那你这句话的理解就是I和A是不同架构的处理器，各自电压高低无可比性，是吧？并且同门的不同架构处理器也 ...

"无可比性"是说"不能通过电压高低来判断功耗高低"，仅此而已
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 01:54
amd```fans 发表于 2013-3-25 01:48
"无可比性"是说"不能通过电压高低来判断功耗高低"，仅此而已

哦~~明白了，那原来有部分人的思想言论可以休矣，那种歪理言论最好别再在GZ出现，看着想骂，但骂多了又懒得骂，于是乎，拿事实说话，这样比较好。

十二楼的反问式结论，大家都可以看看，记到心理面去。懂的自然早就懂，不懂的正好学习，半桶水的就别再到处乱宣扬了。

呵呵。
作者: scp8332    时间: 2013-3-25 07:45
百变狸猫 发表于 2013-3-25 00:53
哦~~这样~~那就是说I的低电压只能和自己的同类处理器比高低噻？是这个意思噻？

说A电压高是完全没道理 ...

             不过a的电压确实很高，功耗也相对偏高，你用的intel cpu太奇葩了，正常点的intel功耗没这么高的，amd高压是有道理的，am2 am3的cpu我玩过很多，以前很喜欢降压玩，amd大多cpu 1.4x v的电压，随便降到1.2x也能用，跑or一个小时也没问题，但是这不能代表就稳定了，还是会碰到突然蓝屏重启，所以说不是amd不愿意把电压降下来，而是为了稳定不能降，相比较intel过了测试就稳定的多
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 08:18
本帖最后由 百变狸猫 于 2013-3-25 08:22 编辑
scp8332 发表于 2013-3-25 07:45
不过a的电压确实很高，功耗也相对偏高，你用的intel cpu太奇葩了，正常点的intel功耗没这么 ...


你先把这个实验的结果解释清楚了，再来讲A电压高，功耗偏高的事。解释不清，其他的事没必要说，不过有数据说话，就会有说服力了。

并且我不用奇葩U，无论是I和A，我只用普通正常大众的U，这个对比实验得以清晰明了的进行，要感谢PCEVA的那位朋友。你话的意思就是I的这块U是不正常的噻？那他是块45NM志强正式版本U，并且本坛另一位朋友也发了一帖证明了相同结果的，所以，这处理器很正常，如果该志强处理器不正常，请拿1366的零售版出来做实验，或者拿其他45NM版本的同档次规格的处理器来数据说话。

这个实验也证明，两家的处理器，拿各自的电压高低说事，炫耀，诋毁是一个错误的思想。

所以，有条件我还会继续做几个同时代，同制程的同规格档次类型的两家处理器的同频功耗实验，看看能不能进一步说明一些问题。

我也欢迎各位都拿亲测的实际数据说话，而不是一个想当然的口一张下结论。


最后：自己选择玩什么，用什么无可厚非，但过分渲染某样东西这样好，那样好，那就不排除本坛一小帮别有用心的人心里有自己的小九九，呵呵。
作者: scp8332    时间: 2013-3-25 08:43
百变狸猫 发表于 2013-3-25 08:18
你先把这个实验的结果解释清楚了，再来讲A电压高，功耗偏高的事。解释不清，其他的事没必要说，不过有数 ...

            好心成了别有用心。。。。。。
            也许不是你的u奇葩，是平台功耗的问题，我接触的intel四核普遍待机几十瓦，满载一百多w，所以看到你的平台我觉得很不正常，不具有代表性
            如果你想要数据，手上有两套四核平台，一套q8200，一套x4 965，需要的话我明天给你个结果看看，不知道你要看同电压下同频，还是不同电压下同频，还是都默认电压默认频率
作者: nick.wu    时间: 2013-3-25 08:59
不同的主板功耗都不一样，同775的X48比P45高，X58是出了名的高功耗，1366刚出来时评测功耗比775大一截
作者: amx004    时间: 2013-3-25 09:05
百变狸猫 发表于 2013-3-25 01:44
那你这句话的理解就是I和A是不同架构的处理器，各自电压高低无可比性，是吧？并且同门的不同架构处理器也 ...

不是说都是32nm就是相同制程了

还有很多工艺细节上的区别, 处理器内部结构和部件的区别
都会导致你所说的结果区别
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 09:46
amx004 发表于 2013-3-25 09:05
不是说都是32nm就是相同制程了

还有很多工艺细节上的区别, 处理器内部结构和部件的区别

那可能我讲的32NM这个制程说法，确切的说是工艺。

不管他是怎么说的，但这个工艺制程规范是一样的。

内部架构不同，那是肯定的，不然还每一代区分这么多，这么大。

除非印证我讲的内部晶体管数目多少的问题而导致功耗区别，好像显卡也是这样的吧。
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 09:51
scp8332 发表于 2013-3-25 08:43
好心成了别有用心。。。。。。
            也许不是你的u奇葩，是平台功耗的问题，我接触的 ...

你要对号入座就没劲了，是吧，未必你的理解就看到我讲得最后一句，显然这是不对的。

另外你说的Q8200和965的对比试验，我很想看，只求数据真相。参考办法如首帖，应该写得好清楚了。

还有，我也再做个同时期65NM对65NM的试验，都是集显平台，并且今晚就可以出数据，目前只差一个平台的满载了，由于没有完全完成，所以，再等十来个小时吧，呵呵。

E2180对X2 5000+，方法如首帖。呵呵。
作者: acqwer    时间: 2013-3-25 10:04
默认的X58 TDP就有24W了，超外频功耗加的更高，P55的功耗低的多
http://ark.intel.com/products/36785/Intel-X58-Express-IO-Hub

而且功耗比从来都不是指同频，而是同性能，和3.6G的老i7同性能的话至少要4.5G以上的X4了。
作者: acqwer    时间: 2013-3-25 10:07


就以前的测试来看，老i7的功耗在3.4G左右并不高，再继续超频功耗就大幅上升了，所以旗舰产品的功耗只有3.33G，AMD的要保持低功耗能超到3.8G左右
作者: crespo442    时间: 2013-3-25 10:50
本帖最后由 crespo442 于 2013-3-25 10:52 编辑
amd```fans 发表于 2013-3-25 01:48
"无可比性"是说"不能通过电压高低来判断功耗高低"，仅此而已

其实问题很简单，1366定位当年intel的旗舰平台，可以说这部分平台基本重性能哪怕是微弱的提升，相反却忽略功耗，说白了1366本来就不是去比功耗的平台就如同现在的旗舰2011比的是性能不是功耗一个道理！这是intel的定位问题，就拿砍掉了一条内存通道以及集成pci-e的Lynnfield来说把，在主频高于Bloomfield的情况下，无论整体平台还是单cpu功耗都大幅下降，然而当年玩过这几个平台的玩家也都知道，这两个平台虽然都是基于Nehalem，事实上无论默认电压还是同频超到4g的i7 8xx的电压却都要高于9xx!当初920 走 4g 并uc4000的中雕  基本在1.18-1.22，后期大众的伪雕也在1.25-1.28左右，而Lynnfield基本就在1.28及其更高以上！但是功耗却要小于1366！
作者: crespo442    时间: 2013-3-25 10:59
westlee 发表于 2013-3-24 22:36
当年这个坛子漫天的I7 920，然后这些玩家，也比一般用户更有机会入手x4 9xx这类玩玩的，我不知道这边还会有 ...

这位兄弟说的很有意义！这也就是当初Nehalem明明在拱频率上要优于c2q，但是在预设频率上却保持c2q的频率的规格！
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 11:17
acqwer 发表于 2013-3-25 10:04
默认的X58 TDP就有24W了，超外频功耗加的更高，P55的功耗低的多
http://ark.intel.com/products/36785/Int ...

可我根本就不是说的功耗性能比，而是同频功耗比较。

你要这么说，不如干脆说价格功耗比算了。

原来不是一撮人最喜欢叫AMD动不动拿价格说事吗？

我首帖不是说了性能不在此范围吗？X4 4.5G这不是摆明不可能的事情啊。

我说东，你扯西，这不是没劲嘛~~

你说你I发现芯片组功耗高不对劲，往后走改进难道还应该拿出来说？

那我NV980a SLI功耗不高啊？我特意加高的NB不算啊？
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 11:20
我要做的E2180对比X2 5000+一定会很有意思。

我先埋个伏笔，会让大家发现很多奇怪又有趣的事情的。

晚上继续揭露真相！
作者: 4479237    时间: 2013-3-25 11:22
百变狸猫 发表于 2013-3-25 11:20
我要做的E2180对比X2 5000+一定会很有意思。

我先埋个伏笔，会让大家发现很多奇怪又有趣的事情的。

本人做过E5300和X2 245对比，AMD惨败
作者: acqwer    时间: 2013-3-25 11:35
本帖最后由 acqwer 于 2013-3-25 11:36 编辑
百变狸猫 发表于 2013-3-25 11:17
可我根本就不是说的功耗性能比，而是同频功耗比较。

你要这么说，不如干脆说价格功耗比算了。


问题是你的2个平台配置完全都不一样，这样的对比意义何在？

如果认为两个CPU的待机功耗相当，那么3.6G的时候，2个CPU满载功耗也是差不多的，都是12X+待机功耗，正负10W的水平。
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 11:56
本帖最后由 百变狸猫 于 2013-3-25 12:07 编辑
acqwer 发表于 2013-3-25 11:35
问题是你的2个平台配置完全都不一样，这样的对比意义何在？

如果认为两个CPU的待机功耗相当，那么3. ...


对啊，这话你终于说出来了。

那本来平台配置都不同，为何一部分人一直要跨平台的把I和A的平台功耗拿出来说事咧？这不是在否定你的话吗?

首帖我刚还编辑了，他裸机，我还带了两把抽风扇，还有光驱。

另外6850我把它视作和GTX460待机一致，其实可能还会低一点点，所以两者相当待机，也就忽略不计功耗误差了，这算同时期同档次的卡，但我没把CPU+显卡一起满载测试。满载这两卡可能会有不少差距，大家都懂的。

另外，内存差不多吧，也可忽略吧？

剩下的就是芯片组了，你说X58功耗大，我就想晓得NV980a SLI还带个NF200桥接芯片这样功耗算不算大？

他用LINX，我选AIDA64跑FPU，这也是经过实践论证了功耗很高的一项测试，所以这两者也可划等号吧？

我肯定不会糊涂到不尽可能的找贴近的平台来做比较，特别是跨平台的，所以当我看见那篇测试帖子的时候，马上就有了实践的想法，于是乎，本帖出炉。

晚上再来看看E2180对X2 5000+的对比吧，一定很有趣，真心欢迎来看，至少我现在是这么认为的。

透露一点点：同频3G，333X9=12X250   G41+单根DDR3 2G对比MCP78+DDR2 1GX2，呵呵。
作者: acqwer    时间: 2013-3-25 12:22
本帖最后由 acqwer 于 2013-3-25 12:22 编辑
百变狸猫 发表于 2013-3-25 11:56
对啊，这话你终于说出来了。

那本来平台配置都不同，为何一部分人一直要跨平台的把I和A的平台功耗拿 ...


一个是待机121满载247，一个待机78满载208，差值都是120，没错吧。如果你觉得1366平台的CPU待机功耗要高一大截的话，可以跑默频的待机和超频后的满载来对比，这时候2个CPU的待机功耗都不会超过10W。
作者: skywing    时间: 2013-3-25 12:25
支持下楼主.你的这个说法几年前我也说过.同制程下.其实amd也不是说就差很多.
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 12:36
本帖最后由 百变狸猫 于 2013-3-25 12:51 编辑
acqwer 发表于 2013-3-25 12:22
一个是待机121满载247，一个待机78满载208，差值都是120，没错吧。如果你觉得1366平台的CPU待机功耗要高 ...


我就晓得你理解错了。

我不用K10STAT，3.6G待机124W（这个是在没换82%转换率电源之前测的，75%的转换率），所以我就这么估算是不开节能的情况下两者待机误差2~5W，并且我仍然是带了两把扇子和光驱的。去年我发过主题帖子，要看我就找出来http://we.pcinlife.com/thread-1966339-1-1.html。

实在大不了，我不开节能重测待机3.6G就是。

你说咧？X58+L5520超了后开不了节能那是他的事情，而980aSLI+X4 955有好宝贝K10STAT这也是没办法的事情。

所以，X58+L5520这个平台的恐怖真相就大白于天下啦~~~并且最重要的是L5520它的工作电压要比A相对来说低很多，这个无人能解释得通~~我还是这么理解，除非是L5520它晶体管数目比A多，但是不是晶体管数目多就一定性能好，却又不是这么回事。但晶体管多，功耗会增加不少，应该是这样吧，仍然望各位朋友解释。
作者: acqwer    时间: 2013-3-25 12:55
百变狸猫 发表于 2013-3-25 12:36
我就晓得你理解错了。

我不用K10STAT，3.6G待机124W（这个是在没换82%转换率电源之前测的，75%的转换 ...

开了K10STAT功耗降低了40W，这明明是说明没有K10STAT的时候955的待机功耗高啊？L5520现在的价格不错，如果觉得费电，完全没必要超到极限，3.4、3.3还不是一样用，根据前面的图，就是30W的差别了，955照样超到头也赶不上。
作者: crespo442    时间: 2013-3-25 13:49
本帖最后由 crespo442 于 2013-3-25 14:28 编辑
skywing 发表于 2013-3-25 12:25
支持下楼主.你的这个说法几年前我也说过.同制程下.其实amd也不是说就差很多.

这个说法我也相当同意，在不考虑同定位同规格的情况下，在同制程下单论同频的功耗而言确实a不会差很多，之所以给很多玩家造成了amd是高功耗的代名词这个印象，其实抛开工艺差距还有个往往令人忽略了的问题，那就是这几年这两个产品之间上市的时间差，在同制程的情况下往往amd要慢上8个月甚至多的达15个月及其以上，所以具体体现在某个时间段玩家们手上就是：i 的22nm对上a的32nm i的45nm对上a的65nm等等！所以说用什么样的规格去比？或者什么样的定位以及改进的步进去比？怎么比才能算公平合理？这就仁者见仁，智者见智了！
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 14:48
本帖最后由 百变狸猫 于 2013-3-25 15:05 编辑
acqwer 发表于 2013-3-25 12:55
开了K10STAT功耗降低了40W，这明明是说明没有K10STAT的时候955的待机功耗高啊？L5520现在的价格不错，如果 ...


你这又是何苦呢？我到3.6G的话那就不是X4 955了，而是X4 975了。X4 955可要低很多哦，不过这里都是对比同频，所以处理器是什么并不重要，你要这么说这个L5520不超岂不是TDP才60W更HAPPY？那是不是我把X4 955变成X4 910E也只有65W的TDP咧？

后面你说了句：还不是一样用，YES！这就对了，如果他愿意试试3.3G，3.4G我继续陪他完成测试，X4 955随便动动倍频，瞬间就是X4 B99，X4 965哦，分别一一对应哦，X4 B99的TDP也就95W哦。

我就是要看看，I的所谓功耗好，到底有多神奇，还有I的神奇的低电压却产生的是高功耗。

另外两者3.6时满载不是30W的差别，是40W，呵呵。你这40Ｗ随便你往那个配件上分，看怎么去分得匀称吧~~

还有重要一点，买这U是来玩的，不是来用的，不玩点极限之类的，来折腾这东西干嘛！？他又有存在的意义和价值不？要买来用，打死也不会买这东西吧？你说超到3.4G，3.3G用也行，那955就超到970，975来用，反正功耗这样能保持基本一致，多几百M频率，性能又拉回点小面子，反正同频满载40W的差距，富余得很！

如果你讲要玩极限，没啥，反正都是飙功耗，稳不稳先不说，反正我拍胸脯X4 955 4.0G跑AIDA64 FPU是没问题的罗，如果L5520愿意玩一下4G跑跑AIDA64 FPU的话，我很喜闻乐见。
作者: acqwer    时间: 2013-3-25 15:25
百变狸猫 发表于 2013-3-25 14:48
你这又是何苦呢？我到3.6G的话那就不是X4 955了，而是X4 975了。X4 955可要低很多哦，不过这里都是对比 ...

这么长篇大论到底想说明什么？1366同频比X4功耗高？几年前大家都清清楚楚的东西还有什么好说的？

L5520平台优势是什么，CPU便宜，X58的豪华大板也不贵，超超频达到当前高端处理器的性能，如果觉得超极限后功耗高可以不超那么高，功耗也是可以接受的，就800块的平台你到底有什么期望？

你要是对论坛上Intel功耗比AMD低有疑问，可以翻翻老贴，有谁说1366比AMD的低很多了？都是用1156、1155来比的。自己树个靶子来喷有什么意义。
作者: acqwer    时间: 2013-3-25 15:27
crespo442 发表于 2013-3-25 13:49
这个说法我也相当同意，在不考虑同定位同规格的情况下，在同制程下单论同频的功耗而言确实a不会差很多，之 ...

Intel的32nm还没退市呢，用推土机PK功耗看看啊。
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 16:21
acqwer 发表于 2013-3-25 15:25
这么长篇大论到底想说明什么？1366同频比X4功耗高？几年前大家都清清楚楚的东西还有什么好说的？

L552 ...

哎哟~~激动了？急了？我首帖明明白白说的实在很清楚了，结果我想知道的你没告诉我一点有用的，我心里已经知道的你倒是给我策了一大通。

并且，我说了，事实说话，还有那么多775，1156的45NM处理器，如果有可能，你可能会看到拿出来对比哦。

并且，晚上我还会奉送当年被视作屌毛神器的E21XX处理器对比X2 5000+的实验哦，你就这么沉不住气啊？

推土机PK就PK噻，谁愿意提供实测我也愿意搞明白，反正在制程一样的前提下，各自对准座次档次找个频率做个实验对比就是，我怎么越来越觉得会是个骗局咧！？

你嫌长篇大论看着累，你可以不参与嘛~~主题就是“再论”，论文懂的吧？写过的吧？怎么东拼西凑，怎么乱写，怎么论证总得要A4纸一大堆吧？何况我首帖那么简明扼要的扣住主题，没有瞎写还得写这么多才能交代论证出个大概咧。但是却没一个人能解释得清，解释得通，那我对某部分人说的某些话又怎么能不对咧！？

我看你绝对I的维护者吧？欢迎继续讨论。

如果你讲我不赢，辩我不赢，说服不了我，那你可以作为一个旁观者继续看，因为你回的这么多帖，基本没能解释得透。
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 16:31
acqwer 发表于 2013-3-25 15:25
这么长篇大论到底想说明什么？1366同频比X4功耗高？几年前大家都清清楚楚的东西还有什么好说的？

L552 ...

对不起，我是来喷的人吗？我拿事实数据出来是来喷的?原来喷的定义在你这里是这样！那我要直接开喷的话，你还不得说我是行凶啊？另外这靶子不是我树的，是INTEL用户树的！因此就出现了你这样的维护者。我为什么要翻老帖，老帖就都是真理真相啊？写老帖的那些人个个都灵泛人啊？傻得一逼的人也有吧？别有用心的人也有吧，添油加醋渲染的人也有吧，这什么逻辑咧。实践出真知，就这么简单。

另外我从不是FAN，第一帖实在字里行间都透露了，看不明白，那只能说明“浮躁”罗。

这讨论就没法继续下去罗~~

作者: acqwer    时间: 2013-3-25 16:37
百变狸猫 发表于 2013-3-25 16:21
哎哟~~激动了？急了？我首帖明明白白说的实在很清楚了，结果我想知道的你没告诉我一点有用的，我心里已经 ...

不同下的工艺电压高低对功耗没有参考价值，Intel的文档写的不清楚，几个代工厂写的清楚的很，HP工艺的电压经常比LP还低，功耗LP要低得多。

1366的i7比K10多了很多桌面没用的东西，比如说多路CPU，3通道MC那些，X58是老的65+90nm工艺，超外频的时候芯片组功耗也会大幅增加。AMD平台的芯片组，TDP一向只有10几W，而且没有超外频的问题。

好了，还有什么疑问？
作者: acqwer    时间: 2013-3-25 16:39
我觉得长篇大论来说明1366同频比X4功耗高是很那个的行为，就如写了一大篇论文来说明Conroe比P4省电的多一样，早有定论的东西花这么多功夫纯属蛋痛。
作者: acqwer    时间: 2013-3-25 16:42
百变狸猫 发表于 2013-3-25 16:31
对不起，我是来喷的人吗？我拿事实数据出来是来喷的?原来喷的定义在你这里是这样！那我要直接开喷的话，你 ...

你的帖子不就是说Intel比AMD省电是谎言吗？我只是提醒你基本上没人说1366平台省电，就如没有人说P4省电一样，要是有人跑出来说P4很费电，说P4省电的都是谎言，你会怎么看？
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 16:44
acqwer 发表于 2013-3-25 16:39
我觉得长篇大论来说明1366同频比X4功耗高是很那个的行为，就如写了一大篇论文来说明Conroe比P4省电的多一样 ...

这个论题抛出，引申开来那么多同制程的实验对比噻。你可以拿零售版的来对比，也可以拿非1366的45NM处理器比比，40W的差距我抛开，我相信你零售和其他1156,775的45NM处理器不会功耗神奇到40W，所以，别拿功耗说事，基本是一样的，OK？

这么看来你也承认了I在这个上面是坨屎，因为部分人被奉为神啊~~

还我那个咧？你是不是也挺那个的咧？

作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 16:48
acqwer 发表于 2013-3-25 16:37
不同下的工艺电压高低对功耗没有参考价值，Intel的文档写的不清楚，几个代工厂写的清楚的很，HP工艺的电压 ...

这叫没参考价值啦？哦~那什么有参考价值咧？能让部分中了毒的FAN们少TMD乱喷点咧？

代工厂都能写得清，比INTEL制定标准的人还写得清这是什么逻辑啊？那还要INTEL干嘛？那要不INTEL就是个大骗子罗？

多了没有的东西？你说没用，INTEL为什么要搞？哦，对了，难怪I7，I5也是有没有的东西之分。原来INTEL还是大骗子，是吧？就这个意思是吧？

另外芯片组你说功耗高，我就想问NV980a SLI带桥接NF200芯片组高不高，从上午说到现在你也没能回答我。

算了，回家，晚上看对比吧。
作者: acqwer    时间: 2013-3-25 16:51
百变狸猫 发表于 2013-3-25 16:44
这个论题抛出，引申开来那么多同制程的实验对比噻。你可以拿零售版的来对比，也可以拿非1366的45NM处理器 ...

我不会长篇大论，也不会花时间做已有定论的实验，和你还是不同的。






这个比你的测试详细多了吧？
作者: acqwer    时间: 2013-3-25 17:06
本帖最后由 acqwer 于 2013-3-25 17:11 编辑
百变狸猫 发表于 2013-3-25 16:48
这叫没参考价值啦？哦~那什么有参考价值咧？能让部分中了毒的FAN们少TMD乱喷点咧？

代工厂都能写得清， ...


1366就是双路服务器的接口，双路服务器支持的都有

http://bbs.pceva.com.cn/thread-83827-1-1.html
这个帖子的有玩家实测功耗对比，和你一样的主板，默认下L5520比同架构频率更高的750待机高40W，你觉得是什么东西高的？不知AMD平台有没有换板降几十W的例子啊？

至于NV980a的功耗高不高我不清楚，NV没有和Intel一样有数据，我也没用过，我怎么回答？
作者: NKT    时间: 2013-3-25 17:08
看了半天，不知道LZ想说明什么？？？
1366集成了3通道的内存控制器，又定位在高端，高性能带来的功耗可能会高一些。
要比较同期同频功耗就要和45NM的P55，H55平台，或者推土机和intel Z68、Z77平台对比，这样似乎比较合理一些。
作者: NKT    时间: 2013-3-25 17:12
另外测试平台其他配件都不一样，这样的结果更显得缺乏说服力，不过我很想知道LZ买了什么股票哈哈。
作者: foxroz2003    时间: 2013-3-25 17:14
两个不同架构的CPU根本不能用同频率来对比，再者CPU电压高低与制程工艺相关，不能简单地说电压低功耗就低。要对比就应该同性能下对比功耗，这样明显AMD的要大得多。 再者，L5520本来就是低频下60W，你超到3.6G甚至4G，幅度接近90%，反而X4 955 高频下125W（95W），超到3.6G、4G也就20%幅度。这样来比同频简直就是213，要比就比同性能下功耗。另外LZ纯粹是为了黑的，硬是要拿功耗公认大的，没有power gate，使用大量短沟道MOS管的nehalem来对比，为啥不用45nm的core2来对比？
作者: acqwer    时间: 2013-3-25 17:14
NKT 发表于 2013-3-25 17:08
看了半天，不知道LZ想说明什么？？？
1366集成了3通道的内存控制器，又定位在高端，高性能带来的功耗可能会 ...

估计是想说他测试Intel平台比AMD平台功耗高，所以坛子和网站测试上面说Intel功耗低是假的，都是Intel的托吧。
作者: NKT    时间: 2013-3-25 17:26
最近intel老忙了，这边要和ARM死磕移动平台，又要防着AMD的追赶，新发布的8系芯片USB3.0又出了问题，看来是分身无术，顾及无暇。
纵观整个PC行业，市场冷冷清清，偶有死水微澜，远不及移动平台热闹，看来传统PC行业和我的年龄一样，进入不喜折腾的年代咯。
作者: Ephyer    时间: 2013-3-25 17:39
1366无论芯片组还是cpu都比较耗电，算是被抓住一个把柄。

lz也可以出个新帖，论32nm同制成下，同频I/A功耗，抓住32nm的的2011就行，这个超频后也是高功率

作者: crespo442    时间: 2013-3-25 17:47
本帖最后由 crespo442 于 2013-3-25 17:52 编辑
Ephyer 发表于 2013-3-25 17:39
1366无论芯片组还是cpu都比较耗电，算是被抓住一个把柄。

lz也可以出个新帖，论32nm同制成下，同频I/A功 ...

说的对，集成了北桥的2011当然也不是什么省油的灯！主要是推土机功耗性能比比肥龙2还奇耙！如果同频不看性能只看功耗，估计2011也惨！其实我在前面早就说了，2011也好1366也简单的说就是重性能不重功耗定位为旗舰的产品，说直白点也就不是大众桌面平台，，在大众桌面有各个时期相对应的775，1156  1155！基本才能反映出问题！
作者: Ephyer    时间: 2013-3-25 17:58
crespo442 发表于 2013-3-25 17:47
集成了北桥的2011也不是什么省油的灯！主要是推土机无论是功耗还是性能比肥龙2还奇耙！其实我在前面早就说 ...

1366和2011作为高端平台，cpu功耗确实是比较高的。但是人家非要去比，也没法阻拦。

说了他们也不一定听的进去。
作者: lttph    时间: 2013-3-25 18:04
45nm的AMD功耗也不高啊，我用的是910E，满载65W，用北电的那个功率计测了估算过，估计与intel同制程的差不多。
作者: crespo442    时间: 2013-3-25 18:55
Ephyer 发表于 2013-3-25 17:58
1366和2011作为高端平台，cpu功耗确实是比较高的。但是人家非要去比，也没法阻拦。

说了他们也不一定听 ...

呵呵，如果搞个与3960x被很多
人都认为也是6core的无论是打桩还是推土机的 FX6XXXX来一个不计性能只计同頻尤其是4G左右 ，我估计这功耗差距不比4c8T的x58和X4小！
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 19:27
本帖最后由 百变狸猫 于 2013-3-25 22:23 编辑

I平台
处理器：E2180 M0   333X9  FSB=1333   DDR3 1333 9-9-9-24-108-2T
主板：技嘉GA-G41MT-S2PT
内存：DDR3 1600 2G KST
硬盘：希捷500G
电源：杂牌300W  被动式
散热：假原装风扇（薄铝片）
系统：XP3

A平台：
处理器：X2 5000+ 非黑盒   12X250 HT=4X250  DDR2 750 4-4-4-12-1T  
主板：华擎K10N78M（MCP78）
内存：DDR2 667 1GX2 KST宽条
硬盘：希捷320G
电源：先马400W  被动式
散热：原装热管
系统：XP3


制程工艺一样65NM，频率都设定在3G，3G的原则是设定的电压可过P95 27.9第二项。

说在前面的话，这次满载不能以AIDA64 FPU进行功耗对比，因为我发现E2180会出现过热保护现象而导致功耗在最初半分钟之内是高一个台阶，而半分钟后会降低稳定到一个数值，所以，也就不能以AIDA64作为测试软件。具体的差别在AIDA64测试界面下面一行曲线图中，CPU USAGE旁边会多出一行CPU Thermal Throttle的字（这个大家应该懂吧？不懂的百度一下会有解释）因此AIDA测试时会出现两条线，一条黄线，一条红线。后者为红。这个我在技嘉该块主板BIOS里找到关于这个选项的两项设置，发现关了与开了都一样，所以，在这里对INTEL的这种做法表示一点疑问！

那么该跑P95第二项吧。（但不排除I同样有这个功能在背后起作用）

E2180 VID，技嘉检出来是1.3125V，进XP后是1.28V（这个VID我特意查了一下，似乎很正常）超到3G，如果用技嘉的AUTO，那么进XP后检测出来是1.440V，那么手动调到1.3625V，进XP后是1.328V（最后这个是在这个假散热的压制下可以过P95第二项的，但是温度不算秀气）

X2 5000+，华擎检出来是1.325V，那么这个电压很符合VID，并且这个电压也可以通过P95第二项，进XP后华擎的电压显示是动态的，在1.32V~1.344V之间跳来跳去。

以上两个平台在BIOS中能开的辅助节能都开了（比如C1E之类的），但在系统里都没有调最小化节能，并且X2 5000+超频后BIOS里的CNQ选项自动隐藏。


介绍也差不多了，开始

万方插好，都不开机，E2180 2.8W，X2 5000+ 2.7W（看来两个电源都一般）

E2180  1.3625V，进XP后显示1.328V，跑满载1.312V

待机：平均值59W （跳变幅度不大）

P95第二项：平均值118W


X2 5000+ 1.325V，进XP后显示在一定范围内跳变，跑满载同样是跳变。

待机：平均值52W，（跳变幅度较大）

P95第二项：平均值127W

在这里被动式电源不是关键，按比例换算即可，后者75%，前者不能保证，那鉴于是杂牌算65%？或者也基本就是75%？但前者的电源我不太相信其12V供电，我认为在满载时会有掉压稍多。（被动式，主动式，高转换率的电源选择不是关键，关键是能两个平台的电源尽可能选择一致，反正电源好呢高转换就高算，电源不好呢低转换就低算，总之你的实际原始值是不会变的。不晓得这么说，小学数学不好的能不能看懂）


关于性能：
为了找一个简单的性能差距，就用AIDA64的CPU QUEEN来对比

E2180 12812分   X2 5000+  10418分  （不排除DDR3会起到丁点综合作用，反正差距在23%）

价格：当年，X2 5000+价格高于E2180几十百把元，我特意查了一下08年的价格， 目前，E2180价格高于X2 5000+（二手，我是这么认为的）


结论：半斤八两吧~~！G41的功耗会高得过MCP78不？另外E2180和X2 5000+这两个处理器超到这个3G频率都用原装即可，超不上去，找自身的问题。就好像多年以前，一位北京人大的朋友，把X2 3800+卖给我时说，超不上，华硕XX型号NV的板子，就能到2.2G，好吧，我这人从来不相信体质，也不需要体质，我买回来，放到映泰的同时NV芯片的板子上，拿根KST神条，就用一把搭过来的原装散热，轻轻松松2.6G妥妥当当，内存还跑个866 1T。当时发个CPU-Z截图给他，他是木然的。。。


最后感谢技嘉的G41，超频很方便，不二启，不需要硬改，333随便上，失败了，也会自动会恢复，无需清COMS跳线。同时也感谢华擎，低端主板一样很好用，超频随意，调节很丰富。

以上两块主板支持的处理器战线都很长，所以有机会可奉上从90NM X2~X6 1090T及E2140~QX9650的所有测试，当然这需要GZ各路朋友的支持，我是不可能有这么多类型处理器的，或者有个别代表性的处理器也可啊，反正都是集显平台，很直观公平，在集显上，I的G41芯片组功耗可能还要占点小便宜咧，大家应该都懂。

至于电源，有可能，且我再认真点，把两者都用一个电源，那就会更有说服力，是吧。

谢谢各位！
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 19:41
foxroz2003 发表于 2013-3-25 17:14
两个不同架构的CPU根本不能用同频率来对比，再者CPU电压高低与制程工艺相关，不能简单地说电压低功耗就低。 ...

我为什么要黑？放个靶子出来，蛋疼折腾的是I用户，并且，我一直就崇尚I的性能，只是怀疑其功耗，尤其是超上去以后的功耗，仅此而已。

哦~~同性能，哦~~好在还没有说同价格，是吧？还为黑而黑咧~~

另外同规格有高频的零售I的1366处理器啊，这个频率的高低根本就不是主要问题。

我也说了，你不超，那我把频率降到和你一样去噻，这个X4 955变来变去还是很简单的，瞬间X4 910E也变得出来。

他拿的是这个靶子出来，而我更抛出的引申是想看到什么？那么多我想看到类似的处理器比较，都只看嘴巴张啊张啊的说说说，转图转来转去，自己实际测就是嘛~~原来你们真的是跳着看的，估计也是被刺痛回把子哦，呵呵。

作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 19:43
本帖最后由 百变狸猫 于 2013-3-25 22:44 编辑
acqwer 发表于 2013-3-25 17:14
估计是想说他测试Intel平台比AMD平台功耗高，所以坛子和网站测试上面说Intel功耗低是假的，都是Intel的托 ...


那你这理解，可是够奇葩~~GZ奇葩也不算少就是，那请你去看65楼吧~~呵呵。

本来彼此就是半斤八两的东西，之前非得压着黑干嘛咧？人云亦云干嘛，自己做实验就是罗。

另外再重覆一次，靶子不是我树的，蛋疼的去玩折腾也是I用户，就你嘴里说出来的意思就是：明晓得功耗高还去超频折腾那不是真蛋疼啊？那你去问问他就买个低主频L5520装X58上玩默频，他会去玩啵，他要是真那么去用，那他就真的不是一般的蠢，硬是有蛮蠢！

所以我首帖第一个问题的最后结束语，写得清清楚楚，滴水不漏，你还要来辩这些无用的做什么？

而引申出来的实际我想要知道的，却仍旧没人能讲清，既然没讲清，有何必个个出来要撑板鸭，现得自己咯懂那懂，都明白咧？

玩也不是咯样玩的吧。

想起研究所每年分来的新本科生，研究生每次开口讲理论就笑死人，带有浓烈的学校里书生的青涩劲，书生气还真TMD重，还调子不晓得好高，结果做试验碰了几回钉子回来要写个总结原因都写不清还要虚心来和我沟通讨论，看不起我这老瘪啊？可我也还不老啊？好歹也算个二十一世纪初毕业的老先生吧~~~呵~~我反正记得实践是检验真理的唯一标准这话。

你摆真家伙数据，我高兴，因为我知道了我想要知道的，而纸上数据空口哇啦哇啦喊，那对不起，这我不喜欢，就这样，至于黑~~呵呵，我只能讲你理解能力差，只盯着你的宝贝INTEL第一个问题看的。


作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 19:53
Ephyer 发表于 2013-3-25 17:39
1366无论芯片组还是cpu都比较耗电，算是被抓住一个把柄。

lz也可以出个新帖，论32nm同制成下，同频I/A功 ...

看65楼去，你自己手上其实是有类似处理器的，你又冇看见自己测试咧！只看见你叫，冇看见拿东西出来，你也算被我挖出来的遗老啵？

实在冇公平的平台，把你手上类似的4核2核发到我研究所来，哥来帮你做了这个实验。做完了还给你。

冇办法，严谨的习惯是做试验试车培养出来的，要按在GZ这么娱乐大众的超超超，吵吵吵，随便飞一个频率，这种态度去带到工作中，战机掉下来的责任可不是烧两块主板，烧两块CPU能一笑而过的。

作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 19:56
本帖最后由 百变狸猫 于 2013-3-25 20:13 编辑
crespo442 发表于 2013-3-25 17:47
说的对，集成了北桥的2011当然也不是什么省油的灯！主要是推土机功耗性能比比肥龙2还奇耙！如果同频不看性 ...


可我的本意就是要这个啊~~可是没有一个人看懂了，只有你，你看他们那几楼在说些什么啊~~说得好像我是白师傅，还认为我是在黑，唉~~自己做个实验很难吗？只求个真相，又不为别的，可偏偏就是有些人认为在抓辫子！这也是我早就预料之中的事情！三楼我不是说了嘛~~真是和现在回帖的一些人遥相辉映。呵呵。

还有人我在黑I，那么第三楼，我是不是在呸A咧？

智商啊~~着急咧~~我只能给GZ里的部分人下“浮躁”的结论了。

另外还有个别人不是蛋疼，是前列腺胀痛，呵呵。

你说好笑不好笑。
作者: skywing    时间: 2013-3-25 20:13
再次支持下楼主.我找个机会也试试
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-25 20:26
NKT 发表于 2013-3-25 17:12
另外测试平台其他配件都不一样，这样的结果更显得缺乏说服力，不过我很想知道LZ买了什么股票哈哈。

如今信息费也是要收费的，就好像上海有类似这样的为头的所谓大户，加入进去跟他一起玩还得收费，再比如最近我第三套房要出来了，打电话发信息来要找我装修的公司一堆，信息还不是也被开发商卖出去罗。这年头~~，呵呵，不过可以告诉你，是支浙江股，已经翻倍了，不多，投十万，赚十万，下半年装修无忧。到时候，我会选择I的，因为我并不排斥，我也非常喜欢，但我只想知道真相，而不是口一张，气一喷，谢谢。

哦，对了，最近我还好玩，看到内存在涨价，吃进了6根内存，想看看我的判断对不对，不为别的，就为玩，这比目前一潭死水，好玩多了。

你说我开这么个话题，能够一耙子挖出一把遗老遗少还带出些泥巴小鬼，也是蛮有趣的一件事情咧，是吧？

作者: Ephyer    时间: 2013-3-25 20:48
本帖最后由 Ephyer 于 2013-3-25 20:55 编辑
百变狸猫 发表于 2013-3-25 19:53
看65楼去，你自己手上其实是有类似处理器的，你又冇看见自己测试咧！只看见你叫，冇看见拿东西出来，你也 ...


你的测试至少应该把除了cpu和主板以外的东西都统一啊。

其实功耗这东西很难测试的，何况还是超了频的，不同步进的U同样设置功耗都有差别，不同主板不同电源差别也挺大的，不光是电源的转换效率，也和主板电源的实际负载能力有关，原件的质量等也有关。cpu的vid，主板是否开启防掉压，cpu电压以外的芯片组电压，啥PLL,VTT,IMC,NB等好多电压是否偷偷加了，不同主板采取的做法也有些差别~

打个比方我的U同样设置在微星x79x gd45上跑prime95比在技嘉x79ud3上低了差不多30W。我的一个80plus金牌的比没牌的烤鸡也能低30~50W。

有些U的温度会导致功耗的急剧变化，温度越高，U的功耗和主板供电损耗都越大，你可以试下在拷机的时候降低散热器效率，看看是不是功耗会慢慢上升。我的几个火炉型的I7（1366和2011），高频下烤鸡都是开始就300W或不到，然后随着温度上升，一直飙到350~360W orz，不知道是cpu还是主板因素。，功耗不是一个固定值，慢慢变高的。

总之功耗这个时候相当蛋疼，不同情况测试差别会挺大的。

支持你做测试，不过最好配件能尽量统一，另外拷机软件也是个头痛的问题，对有AVX的I U，其实新版本的prime95压力更高，但是linx对775和老I7压力较高。总之各种麻烦，你既然有心好多搞搞把，我儿子刚出生，玩电脑已经受到好大约束了。
作者: nick.wu    时间: 2013-3-26 08:55
媒体评测一般都是默认。
在默认的时候IU一般频率都要低，性能差距不会很大
推土机默认频率很高，即使相对P2来说也是高频低能，那同频比功耗，明显是推土机完胜P2，有什么意义吗？
单纯说功耗不讲性能是没有意义的
作者: scp8332    时间: 2013-3-26 09:51
本帖最后由 scp8332 于 2013-3-26 09:53 编辑
百变狸猫 发表于 2013-3-25 19:27
I平台
处理器：E2180 M0   333X9  FSB=1333   DDR3 1333 9-9-9-24-108-2T
主板：技嘉GA-G41MT-S2PT

            今天早上对比了下两个四核平台
        第一个q8200 p35，航嘉磐石400，全默认情况下1.28v，待机64w，满载152w
        1.22v超2.8g，待机70w，满载160w
        第二个x4 965 770t ud3p，tt 暗黑650，80plus电源，全默认1.4v，待机125w，满载240w
        1.22v 降频2.8g，待机110w，满载180w
        以上所说的功耗均指的是主机功耗
        
作者: crespo442    时间: 2013-3-26 10:16
本帖最后由 crespo442 于 2013-3-26 12:12 编辑
scp8332 发表于 2013-3-26 09:51
今天早上对比了下两个四核平台
        第一个q8200 p35，航嘉磐石400，全默认情况下1.28v， ...

兄弟！其实lz要表明的意思无非是在同制程同频同电压的情况下不计效能来说明两家功耗差距不大的论点！之所以他被喷了两天，我个人认为首先还是他表达不明（也可以说是语言不那么大众化）其次论据就是拿出了在大多人看来不算合理的对比的平台，最后还是很多看官确实如lz所说“急躁”（大多可能是怕动了自己的奶酪）！众说周知肥2和q8的同频效能差不多，这个测试是建立在肥2是全规格，而q8是阉割了的c2q,的情况下这个功耗比确实不大，基本lz的论点在这个情况下是成立的！唯一的问题就是intel这边测试要全超出预设电压（比如有很大一部分对比为了迁就a方的电压，而i方调整的电压），这么个比法到底公不公平？这个恐怕又是仁者见仁，智者见智的说法了，当然还是希望大家理性讨论！

作者: crespo442    时间: 2013-3-26 10:27
本帖最后由 crespo442 于 2013-3-26 10:29 编辑
nick.wu 发表于 2013-3-26 08:55
媒体评测一般都是默认。
在默认的时候IU一般频率都要低，性能差距不会很大
推土机默认频率很高，即使相对 ...

单纯不计性能说功耗并不是没有意义！至少我是这么认为的！比如arm！
作者: amx004    时间: 2013-3-26 10:39
scp8332 发表于 2013-3-26 09:51
今天早上对比了下两个四核平台
        第一个q8200 p35，航嘉磐石400，全默认情况下1.28v， ...

这a平台明显是cnq节能没开（或者说没正常开启）
我以前用5K+785g时加一张460待机都是六十多w
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-26 11:00
本帖最后由 百变狸猫 于 2013-3-26 11:42 编辑
scp8332 发表于 2013-3-26 09:51
今天早上对比了下两个四核平台
        第一个q8200 p35，航嘉磐石400，全默认情况下1.28v， ...


那你这个对比测试就简单啦~~

懂的自然都懂，看得明白。

我只讲一句，多的不讲，你敢不敢把两块U发到我研究所来，我来完全按65楼的方式进行比较，并且这次我再认真点把电源换成同一型号。我反正65楼讲得好清楚了。随便，我就想看个真相。

P35，什么独显咧？我倒真的想看哈有多神奇的降频降能。

770T又是什么独显咧？你就真的会搞乱的啦，我翻个我之前一个帖子给你看我3.3G还不得有你现在咯2.8G的待机功耗高！你这也太假得现行了吧！

http://we.pcinlife.com/thread-1966339-1-1.html

放心罗，测完了我会还得给你，双边邮费我出。

Q8200正如你楼下的朋友讲的，还是阉了一刀的，真正的对比应该是Q9300，在之前我也是说了的。

还有如果我测出来，不是你这结果，你把两块U送给我要得不！？如果是你这样的结果，我送你两块一样的U！我讲话上算罗，不得像BUG熊那样罗！你只讲搞还是不搞！？

口味不是你咯样调的，工作做细不是你这样做的，朋友。
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-26 11:36
amx004 发表于 2013-3-26 10:39
这a平台明显是cnq节能没开（或者说没正常开启）
我以前用5K+785g时加一张460待机都是六十多w

不过同是2.8G时，满载倒是满接近了，只是有很多其他的配件都不交代，操作系统也不交代，交代清楚，基本一样的情况下，那肯定会更好玩，并且还是阉了一下的。

至于节能，呵呵，就不要讲了吧，大家都是明白人，2.8G与我之前测出来3.3G的X4 955功耗还一致，扯啵。


赌不赌，scp8332！
作者: scp8332    时间: 2013-3-26 11:54
amx004 发表于 2013-3-26 10:39
这a平台明显是cnq节能没开（或者说没正常开启）
我以前用5K+785g时加一张460待机都是六十多w

         什么叫做cnq？是待机降压降频么，我这个算不算开了cnq
作者: scp8332    时间: 2013-3-26 11:58
百变狸猫 发表于 2013-3-26 11:36
不过同是2.8G时，满载倒是满接近了，只是有很多其他的配件都不交代，操作系统也不交代，交代清楚，基本一 ...

            配件都是g210，775主板是捷波系p35，amd主板是技嘉770t ud3p，硬盘775的是40g ide，am3的是80g 7200.9单碟，还要看啥？不懂你啥意思，另外q8200我已经卖u党了， 今天就发货，所以我赶在今天早上测试了下，这些绝对都是真实数据，不信也没办法，其实看到q8200满载150多，我也是有点震惊的，因为我一直以为q82满载也就120w左右
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-26 12:00
scp8332 发表于 2013-3-26 11:54
什么叫做cnq？是待机降压降频么，我这个算不算开了cnq

我只问你赌不赌？

我抓个这样在GZ半桶水的人也不容易，原来就这样子的哦，早阵子调子还不晓得好高，显得自己是个里手样的。

你要开了CNQ是这样，不是你是个宝，就是机器在出宝！

等了两天等到个这结果，牙齿都会笑掉去咧~~朋友。
作者: acqwer    时间: 2013-3-26 12:02
本帖最后由 acqwer 于 2013-3-26 12:05 编辑
百变狸猫 发表于 2013-3-26 11:00
那你这个对比测试就简单啦~~

懂的自然都懂，看得明白。


你自己的帖子，3.6G时，单线程的rmvb播放和烧机差不多？就算电源转换效率差个5%也只有10W的差距，你用的烤机软件到底靠不靠谱啊？
作者: scp8332    时间: 2013-3-26 12:04
本帖最后由 scp8332 于 2013-3-26 12:06 编辑
百变狸猫 发表于 2013-3-26 12:00
我只问你赌不赌？

我抓个这样在GZ半桶水的人也不容易，原来就这样子的哦，早阵子调子还不晓得好高，显 ...

                 真不知道你怎么想的，哥们，难道非得让我把机器配置带功率仪的照片一起拍下，你才会相信我说的么。。。。。另外我真的没工夫编数据，这些都是真实数据，现在用的x4 965 2.8g，1.22v，待机108.5w。。。另外我的拷机软件是linx，不知道这个有没有关系
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-26 12:08
scp8332 发表于 2013-3-26 11:54
什么叫做cnq？是待机降压降频么，我这个算不算开了cnq

到今天上午看到你的新帖子之前，我还把你当个“注册得早的老玩家”，但是看到那帖子以后咧，就想讲句话：对别人咧，我就不说这句话，对你咧，我就讲一句：你水平不是一般的琐，那硬是有蛮琐！

如果你讲你是懒，工作没做细，或者学习不够，那就麻烦认真点，勤快点，重做！OK？

你要是像voodoocool那样的人咧，那你最好就莫再出声了，如果不是咧，那就麻烦工作做细点，水平提高点再来。
作者: crespo442    时间: 2013-3-26 12:13
本帖最后由 crespo442 于 2013-3-26 12:15 编辑
crespo442 发表于 2013-3-26 10:16
兄弟！其实lz要表明的意思无非是在同制程同频同电压的情况下不计效能来说明两家功耗差距不大的论点！之所 ...

当然比1楼要合理许多，如果要求更高点就是最好换上无集显的板子，上同一块显卡，同一电源,，同一型号硬盘等。另外我认为占便宜之说，无意义，既然要数据就要更严谨点！如果有条件最好单独测cpuvrm 输入功率那是最好的了~还有听方言你似乎是湖南的把！
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-26 12:14
acqwer 发表于 2013-3-26 12:02
你自己的帖子，3.6G时，单线程的rmvb播放和烧机差不多？就算电源转换效率差个5%也只有10W的差距，你用的 ...

不知道你是指的哪个满载？如果你是去年的那个帖子，那么你肯定又是跳着看的，或者你一定看错了什么，我没觉得有哪里任何的不妥，有不妥，有疑问，你挑出来啦~呵呵。

那个满载我记得写得清清楚楚啵，是针对方向不同吧，没有用到任何烤鸡软件的。而这个帖是I用户树个靶子罗，那照你的话就是要打靶归来啊~~
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-26 12:17
scp8332 发表于 2013-3-26 12:04
真不知道你怎么想的，哥们，难道非得让我把机器配置带功率仪的照片一起拍下，你才会相信 ...

烤鸡软件冇问题。那不如这样吧，我帮你把功耗降下来了，你奖励我一颗U吧~~切~~

满载基本差不多了！现在纠结待机吧~~至于待机~~不要我多说噻，有人已经说了，我相信还会有人出来说的。

所以，谢谢你证明了我的猜想，是正确的，就是半斤八两的样子。
作者: acqwer    时间: 2013-3-26 12:18
scp8332 发表于 2013-3-26 12:04
真不知道你怎么想的，哥们，难道非得让我把机器配置带功率仪的照片一起拍下，你才会相信 ...

Google了一下，好像aida64的功耗比linx低很多啊，20W的差别了。

作者: acqwer    时间: 2013-3-26 12:22
百变狸猫 发表于 2013-3-26 12:14
不知道你是指的哪个满载？如果你是去年的那个帖子，那么你肯定又是跳着看的，或者你一定看错了什么，我没 ...

本帖的满载，208W，去年测试的rmvb播放，164W~210W。rmvb只支持单线程，这种程度的播放CPU占用率不会超过15%，就算是峰值也应该比满载功耗低很多。
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-26 12:25
本帖最后由 百变狸猫 于 2013-3-26 12:30 编辑
crespo442 发表于 2013-3-26 12:13
当然比1楼要合理许多，如果要求更高点就是最好换上无集显的板子，上同一块显卡，同一电源,，同一型号硬盘 ...


是的，长沙人，这里很多人早就知道了，很多人都知道我，可能和个性有关，和蛮多人混了个脸熟，也得罪不少人，冇办法就这性格罗。


至少目前为止我的猜想并非不切实际的胡说。

按另一位参与的朋友说，这次是I玩家树的靶子，我就来个打靶归来，我绝对不是树靶子的人！然后我回来写个总结，抛个待论证话题，怎么有问题咧？明明就是这意思嘛~~未必我不知道对方处理器是什么情况？既然有40W的富余量，对比同规格，同档次的处理器就肯定会是差不多的，联想总要有的吧？联想的原来的广告词怎么说的？

总不能脑袋里一桶浆糊吧，是吧。
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-26 12:30
acqwer 发表于 2013-3-26 12:22
本帖的满载，208W，去年测试的rmvb播放，164W~210W。rmvb只支持单线程，这种程度的播放CPU占用率不会超过 ...

喂~~~我显卡GTX460要工作的不啦？我。。。不好怎么讲得你。麻烦你自己去看哈你的显卡的几档电压是不是从最低档要提一档哦~~

。。。。。。再说，CPU也是会跳变的，大场景的话，解码费力，就功耗高点，小场景，静态场景，负荷就小点。

哦~~搞半天你以为看个片子光一个处理器就够了？就能看了?你要这样能看，你是神！我送你最好的处理器！
作者: amx004    时间: 2013-3-26 12:31
scp8332 发表于 2013-3-26 11:54
什么叫做cnq？是待机降压降频么，我这个算不算开了cnq

CPUZ的情况看是没问题, 但你的待机功耗和我那时候不开节能基本相当.
还有一项C1E, 和windows里的电源选项(节能,高性能,平衡)你也可以切换一下试试.

所以如Ephyer会员所说, 影响功耗的因素太多了
电源, U体质, 主板品牌(再加型号), 其他设备(HDD数量,声卡,风扇数量)等等都会影响到最终功率计的数值.
单纯比较CPU功耗一般玩家又不具备这样的条件. 这个只能是从大家的反馈数据来作大概参考, 直接的, 绝对的对比并不现实.

作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-26 12:31
本帖最后由 百变狸猫 于 2013-3-26 12:34 编辑
acqwer 发表于 2013-3-26 12:18
Google了一下，好像aida64的功耗比linx低很多啊，20W的差别了。


那我要找到PCEVA那篇文章给你看，你又会哑巴了。反正都是国内的，公平吧~~呵呵。

再说了，65楼我选一样的P95总可以噻，这公平不？65楼如果我还交待得不详细，细致，那冇办法做细了，唯一一个没弄好，就是电源不一致，但我认为都是一般的基本同规格电源，不会有太大影响。
作者: acqwer    时间: 2013-3-26 12:33
本帖最后由 acqwer 于 2013-3-26 12:34 编辑
百变狸猫 发表于 2013-3-26 12:30
喂~~~我显卡GTX460要工作的不啦？我。。。不好怎么讲得你。麻烦你自己去看哈你的显卡的几档电压是不是从最 ...


对不起，我好久没用过AMD的U了，当年我用E5300的时候1.2G下看720P的rmvb也很流畅，不知道现在的AU居然还这么烂。

Rmvb的解码器只支持一个线程，放不动只会跳帧不会用到其他核心的，如果是4核心，CPU占用率峰值就是25%，至于显卡，CPU软解的时候显卡不就是一个rgb位图输出吗，莫非你还用了MADVR？
作者: acqwer    时间: 2013-3-26 12:37
百变狸猫 发表于 2013-3-26 12:31
那我要找到PCEVA那篇文章给你看，你又会哑巴了。反正都是国内的，公平吧~~呵呵。

再说了，65楼我选一 ...

同为65nm Core2和X2同频功耗本来就差不多，当年AMD都是高频打Intel的低频，性能差不多的情况下功耗高了不少，所以说Intel比较省电，有什么问题？
作者: 百变狸猫    时间: 2013-3-26 12:39
本帖最后由 百变狸猫 于 2013-3-26 12:45 编辑
acqwer 发表于 2013-3-26 12:33
对不起，我好久没用过AMD的U了，当年我用E5300的时候1.2G下看720P的rmvb也很流畅，不知道现在的AU居然还 ...


啊哟~~我也能800MHZ就能流畅播放呢~~好轻松好开心哦~~

去年那文章的目的是什么啊？看得明白吗你？

你当我现在在K10STAT下看RMVB不可以哦~~

我看你还要怎么搅！

反正咧，我不玩什么高深，就这么简简单单，普普通通的大众，事实也就是如此，GTX460看，下的片子咧就6VDY下的BD转制的RMVB，播放器咧也就暴风影音。

你能把处理器扯到加显卡看片子也算你会扯，我不晓得这些那些，你想证明不是的，你就自己去做实验，你要不做实验，东扯葫芦西画瓢，那就算了，另外我再强调一遍：这次，我不光算是在黑I，同时也抽了A的超频，我的目的只求真相与事实，我只用，只玩，从来不站队，也不当脑袋里有虫（精虫憋久了会上脑）的FAN。


作者: scp8332    时间: 2013-3-26 12:43
本帖最后由 scp8332 于 2013-3-26 12:54 编辑
amx004 发表于 2013-3-26 12:31
CPUZ的情况看是没问题, 但你的待机功耗和我那时候不开节能基本相当.
还有一项C1E, 和windows里的电源选项 ...

         是全部都开着的，我刚才重启机器打算再测试下，发现那个965起不来了，因为我降低电压了，那个u太恶心，降低电压，经常就无法启动，但是如果能启动的起来却可以通过测试，我又另外换了一套主板cpu，这次是技嘉785t ud3p，还是965，不过这个不是刚才的cpu了，全集成平台，无独立显卡，我测试了下，待机不到80w，满载不到210，全默认，不知道这算不算正常了,另外试了下1.22 降频到2.8g，待机60w，满载不超过140w，除去独立显卡的问题，难道cpu之间体质差异也很大么。。。都是c3的x4 965
作者: acqwer    时间: 2013-3-26 12:43
百变狸猫 发表于 2013-3-26 12:39
啊哟~~我也能800MHZ就能流畅播放呢~~好轻松好开心哦~~

去年那文章的目的是什么啊？看得明白吗你？

从平台到测试软件完全不一样的实验？你们那实验都是这样做的？
作者: crespo442    时间: 2013-3-26 12:49
acqwer 发表于 2013-3-26 12:43
从平台到测试软件完全不一样的实验？你们那实验都是这样做的？





欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4