POPPUR爱换

标题: AMD说这些图全是真的，但是没意义，以后不能看，还得看AMD的！ [打印本页]

作者: coollab 时间: 2013-3-27 16:55
标题: AMD说这些图全是真的，但是没意义，以后不能看，还得看AMD的！
本帖最后由 coollab 于 2013-3-27 17:02 编辑

孤岛惊魂3

杀手5

生化危机6

作者: zzzgwzz 时间: 2013-3-27 16:56
AMD的意思是：这图不是假的，是没意义

作者: zzzgwzz 时间: 2013-3-27 16:57
等新的测试方法出来以后，自然会有结果，大家不用着急

作者: BDFMK2 时间: 2013-3-27 17:01
测试人员真有毅力，N粉说cho拿高速摄像机拍的，每帧时间莫非也是拿码表掐算的

作者: zzzgwzz 时间: 2013-3-27 17:03

BDFMK2 发表于 2013-3-27 17:01
测试人员真有毅力，N粉说cho拿高速摄像机拍的，每帧时间莫非也是拿码表掐算的

应该不会吧，那能测顺吗？国外测试网站都说了新的测试方法还有待研究

作者: loverlong 时间: 2013-3-27 17:06
这些图肯定是假的，AMD技术猿都出面了。作为头号N黑游戏，CF模式怎么可能比TITAN还糟糕！

作者: goldman948 时间: 2013-3-27 17:21
大农企继发表titan非显卡定律后,再度发表帧延迟无用论定律

作者: sheipashei 时间: 2013-3-27 17:27

loverlong 发表于 2013-3-27 17:06
这些图肯定是假的，AMD技术猿都出面了。作为头号N黑游戏，CF模式怎么可能比TITAN还糟糕！

CF，SLI跑大部分游戏都是一个长延时，一个短延时，反复循环结果就变成很粗的线。所以本来就没有单卡好。

作者: inSeek 时间: 2013-3-27 17:49
这个问题早就在新3dmark评测A卡之后就发现了，那fps记录曲线的超级大锯齿都特么已经连成片变成面了....结果没一个A铁愿意相信，只愿意抱着最后的数字开心...

作者: 153761819 时间: 2013-3-27 18:09
1.比A卡游戏性能强的显卡，不能称为游戏卡。
2.反应A卡问题的测试都是假的。

作者: moonfacesdo 时间: 2013-3-27 18:11
今天工资也不少发，两家都这么努力呢

作者: gz0921 时间: 2013-3-27 18:14
LS的回复是本帖亮点！

作者: coollab 时间: 2013-3-27 18:23

moonfacesdo 发表于 2013-3-27 18:11
今天工资也不少发，两家都这么努力呢

嗯，您没拿到钱，心里很不爽吧？

作者: moonfacesdo 时间: 2013-3-27 18:32

coollab 发表于 2013-3-27 18:23
嗯，您没拿到钱，心里很不爽吧？

呵呵，这点钱，丢不起那人啊

作者: broken0sky 时间: 2013-3-27 18:38
呵呵，这么使劲黑7850，是为了新版650价格高过7850 2G做铺垫么。

作者: coollab 时间: 2013-3-27 23:22

moonfacesdo 发表于 2013-3-27 18:32
呵呵，这点钱，丢不起那人啊

对啊，自己还得给自己发工资。

作者: coollab 时间: 2013-3-27 23:23

broken0sky 发表于 2013-3-27 18:38
呵呵，这么使劲黑7850，是为了新版650价格高过7850 2G做铺垫么。

实际上没人黑，7850性价比一流本来就毋庸置疑。

不过650Ti Boost上市后，可能会有改变了。

作者: fakler 时间: 2013-3-27 23:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: coollab 时间: 2013-3-27 23:41

fakler 发表于 2013-3-27 23:32
650Ti Boost就一个官超版650Ti，功耗是可怕的爆表，面对7850照样得跪

650Ti Boost的功耗爆表的话，7850的功耗不得爆显卡？

另外，650Ti Boost对比7850的功耗、性能和性能功耗比，基本都在同一水平线上甚至性能功耗比还略有胜出。

作者: fakler 时间: 2013-3-27 23:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xf20062006 时间: 2013-3-27 23:50

coollab 发表于 2013-3-27 23:41
650Ti Boost的功耗爆表的话，7850的功耗不得爆显卡？

另外，650Ti Boost对比7850的功耗、性能和性能功 ...

等老黄把那1.5g、2g显存官方表表态，我就换回来

作者: loverlong 时间: 2013-3-28 00:05

fakler 发表于 2013-3-27 23:32
650Ti Boost就一个官超版650Ti，功耗是可怕的爆表，面对7850照样得跪

长见识了，官超还能超硬件规格的。那我不得不承认NV这官超货可比7970G这超点频率就涨价的货厚道多了。

[attach]2208554[/attach]

作者: coollab 时间: 2013-3-28 10:39

xf20062006 发表于 2013-3-27 23:50
等老黄把那1.5g、2g显存官方表表态，我就换回来

不觉得1.5GB和2GB在硬件设计上存在问题，也不认为老黄需要表态。何从表态？

作者: DPhil 时间: 2013-3-28 10:50
不是说13.2驱动着力解决顿卡问题？怎还这个样子啊

作者: asdfjkl 时间: 2013-3-28 11:22

DPhil 发表于 2013-3-28 10:50
不是说13.2驱动着力解决顿卡问题？怎还这个样子啊

目前就是着力解决后的结果，要不这样，更差！！！

作者: xf20062006 时间: 2013-3-28 11:54

coollab 发表于 2013-3-28 10:39
不觉得1.5GB和2GB在硬件设计上存在问题，也不认为老黄需要表态。何从表态？

OEM660、650都是1.5G的，论坛那么多玩家都拿实例举证过，N的公关部还跑去pceva收买人家版主，我不认为没猫腻

作者: 50857817 时间: 2013-3-28 12:14
某群体说真的就是真的，说假的就是假的
反正不管怎么样，AMD都得跪

作者: coollab 时间: 2013-3-28 12:43

xf20062006 发表于 2013-3-28 11:54
OEM660、650都是1.5G的，论坛那么多玩家都拿实例举证过，N的公关部还跑去pceva收买人家版主，我不认为没猫 ...

论坛许多玩家指证？笑死了，除了在PCEVA还有那个论坛？

PCEVA说是硬件设计问题，那么奇怪了，为什么只有PCEVA的几个硬件设计有问题？硬件问题很好验证，硬件问题会出现在所有游戏上，竟然有些游戏有，有些游戏没？3DMark更是狠狠抽了PCEVA造谣帖的脸，别的网站玩家也有很多抽PCEVA的帖子，早都抽烂了。

另外，啥叫NV公关收买版主？你说的那个QQ聊天记录，我没看到所谓的NV公关任何不正确的行为，也没有任何收买在内吧？这个所谓的公关只是找版主，还没说话呢就让你们版主干掉了，你们这个是啥行为？笑死了，这是有罪推定？2B版主智商堪忧啊！

另外，你们好好卖你们的MSI，没人折腾你们，写点不伦不类的显卡评测，做点数据黑黑N，也就算了，非要跳出来当婊子立牌坊，那就是PCEVA的不对了。

作者: 结果 时间: 2013-3-28 12:51
很简单，如果通过双盲测试表明人眼能区分A卡和N卡帧卡顿之间的区别那就说明帧卡顿是构成买N卡的一个理由。
如果不能则NV也可将帧卡顿放宽到A卡的程度藉此提升总和帧数，让原本40帧的孤岛3跳到50~60帧，因为这样做有益无害——在帧卡顿是人眼无法辨别的前提下。
如果实验表明人眼既无法辨别体验二者的不同，而NV也无法将帧卡顿的优势转换为总和帧数，那么确实想不出这有什么意义

作者: coollab 时间: 2013-3-28 12:53

结果发表于 2013-3-28 12:51
很简单，如果通过双盲测试表明人眼能区分A卡和N卡帧卡顿之间的区别那就说明帧卡顿是构成买N卡的一个理由。
...

按摩店说了，卡不卡你们不一定能看出来。意思是很有哲学意味。

它对每个人的影响也是很难评估的。

作者: 结果 时间: 2013-3-28 12:56
本帖最后由结果于 2013-3-28 13:02 编辑

coollab 发表于 2013-3-28 12:53
按摩店说了，卡不卡你们不一定能看出来。意思是很有哲学意味。

它对每个人的影响也是很难评估的。

人的各项感官能力都是可以通过科学实验估定的……要不就这样：哪怕试验证明人眼无法体验到，但自认为能感觉到区别的将其列为买N卡的理由，否则不然。但如实验表明人能体验到区别，则理所当然的将此列入购买N卡的理由，成为测试的标准之一

作者: coollab 时间: 2013-3-28 13:03

结果发表于 2013-3-28 12:56
人的各项感官能力都是可以通过科学实验估定的……要不就这样：哪怕试验证明人眼无法体验到，但自认为能感 ...

AMD说他们不知道你们能不能真的感觉出来。哈哈

作者: 结果 时间: 2013-3-28 13:06

coollab 发表于 2013-3-28 13:03
AMD说他们不知道你们能不能真的感觉出来。哈哈

所以要进行双盲测试嘛

作者: coollab 时间: 2013-3-28 13:10

结果发表于 2013-3-28 13:06
所以要进行双盲测试嘛

AMD是永远不会做的

再说这个卡顿影响因素还有CPU、内存和硬盘，要彻底排除额外附加因素也不是一个很容易的事情。

不过呢，CPU硬盘这些，卡一两次应该可以接受，因为大家都一样，要是显卡造成的大面积卡，就不知道该咋办了

作者: 50857817 时间: 2013-3-28 13:13
一件事物的正确与否，取决于对NV是否有利
这一段时间内，它对NV有利，它就是真的，过一段时间对NV不利，那它就自动的从真货变成了假货

作者: 结果 时间: 2013-3-28 13:57
本帖最后由结果于 2013-3-28 14:00 编辑

coollab 发表于 2013-3-28 13:10
AMD是永远不会做的

再说这个卡顿影响因素还有CPU、内存和硬盘，要彻底排除额外附加因素也不是 ...

AMD已经提到了双盲测试了，也很容易像NV或者哪个游戏评测网站都可以，能被体验到的话会对一方有利CPU和硬盘完全不是问题，问题就在于人，事实上人是很容易被骗的，从眼睛到耳朵，从感官到心理，我深有体会，爱迪生版主想必也是

作者: coollab 时间: 2013-3-28 13:59

结果发表于 2013-3-28 13:57
AMD已经提到了双盲测试了，也很容易像NV或者哪个游戏评测网站都可以，CPU和硬盘完全不是问题，问题就在于 ...

刚好，科学的A饭老师提出了FCAT，有帖子了，可是这个结果还是不科学，这一定有阴谋！
http://we.pcinlife.com/thread-2079512-1-1.html

作者: hero.yj 时间: 2013-3-28 14:01
都知道NVIDIA的卡叫游戏卡，而ATI AMD从来没有人这么说
原因就在于FPS 的波动性和稳定性
如果相邻2秒内的FPS差
理论是这个差的绝对值越小越好

作者: 结果 时间: 2013-3-28 14:02
本帖最后由结果于 2013-3-28 14:03 编辑

coollab 发表于 2013-3-28 13:59
刚好，科学的A饭老师提出了FCAT，有帖子了，可是这个结果还是不科学，这一定有阴谋！
http://we.pcinlif ...

双盲测试是测试人的感知不是软件的感知，我很期待双盲，一直以来在发烧界双盲测试也是被一方推崇的科学方法

作者: alecddr 时间: 2013-3-28 16:32

50857817 发表于 2013-3-28 13:13
一件事物的正确与否，取决于对NV是否有利
这一段时间内，它对NV有利，它就是真的，过一段时间对NV不利，那 ...

已知的定律是这样的凡是对AMD不利的测试都是不科学的

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)