POPPUR爱换

标题: 对于容量性价比，芯片存储啥时超越机械硬盘？ [打印本页]

作者: avjack 时间: 2013-5-22 06:58
标题: 对于容量性价比，芯片存储啥时超越机械硬盘？
本帖最后由 avjack 于 2013-5-22 06:59 编辑

现在关于容量性价比上，ssd还是比不过机械硬盘，随着芯片工艺的改进，最终会在容量性价比上淘汰机械硬盘吗？不过连希捷都出ssd了，说不准哦。。。。

作者: 真知不易 时间: 2013-5-22 08:21
SSD性能上强很多，读写速度都快N倍。

作者: cphnf99 时间: 2013-5-22 09:00
不可能超过机械硬盘，
从单碟500到667到750到1t才花了多少时间？下半年单碟1333即将面市。
再说，对仓库盘而言，容量才是最重要的，性能可以忽略不计，目前最高码率的3d蓝光也不超过100mbps即13mb/s，别说7200转，就算3300转的硬盘都绰绰有余……

作者: slr 时间: 2013-5-22 09:58
SSD至少在20年内没戏，现在越做SSD质量越差，而机械至少不会按数量级下跌

我一直想问，何时再出5寸3600RPM硬盘？我不要寻道，只求容量上10T

作者: niello 时间: 2013-5-22 10:02
闪存芯片的工艺快走到尽头了，未来也许只有依靠堆叠来拼凑大容量了，SSD的“性价比”恐怕到退市的那天也不会超过HDD，从制造工艺和成本上考虑，传说中的忆阻器之类的玩意才有可能在遥远的未来，从容量到价格彻底取代HDD以及SSD

作者: jhhuang 时间: 2013-5-22 10:05

slr 发表于 2013-5-22 09:58
SSD至少在20年内没戏，现在越做SSD质量越差，而机械至少不会按数量级下跌

我一直想问，何时再出5寸3600R ...

10T
好主意. 我也觉得这个至少比磁带好

作者: zhaozhzh 时间: 2013-5-22 15:11
至少现在还不会超越。

作者: zhjecho 时间: 2013-5-22 15:34

slr 发表于 2013-5-22 09:58
SSD至少在20年内没戏，现在越做SSD质量越差，而机械至少不会按数量级下跌

我一直想问，何时再出5寸3600R ...

卖一个5寸的利润有卖2个3寸的利润的那一天。。。估计是没希望了

作者: DIHCRO 时间: 2013-5-22 16:13
物理结构决定了每G成本很难超过机械硬盘

作者: avjack 时间: 2013-5-22 18:45
哦，容量上／成本上ssd注定还是要悲剧了。。。

作者: 真知不易 时间: 2013-5-22 19:11
各位兄弟，性价比不是这样算的。

假设某品牌的SSD读写速度是500M，容量是256G，价格是1000元，功率是7W，那么分子是256X500，分母就是1000X7，性价比是18.285

对于机械硬盘，也可以参照计算，假如读写速度170M，容量1000G，价格500元，功率20W，那么分子应该是170X1000，分母是500X20，性价比是17

这样算出性价比才有比较，我只是假设的数据只是用来说明如何计算。象速度、容量、价格、功率就是我们要考虑的因素。当然我们还可以考虑更多的因素，比如使用年限，平均无故障时间，最后得出的性价比才能进行比较。

所以说SSD其实性价比并不会比机械硬盘差很多，具体到产品，数据都以实测为准。

作者: 测试 时间: 2013-5-22 19:29

slr 发表于 2013-5-22 09:58
SSD至少在20年内没戏，现在越做SSD质量越差，而机械至少不会按数量级下跌

我一直想问，何时再出5寸3600R ...

按现在的技术，2.5寸单碟500G，3.5寸单碟1T，5寸单碟2T应该是做得到的。不过10T就要5张盘片，那个厚度就有些夸张了。

其实我也在怀念大脚。不过看起来业界趋势还是往2.5寸上转。服务器不愁SATA口不够用，可是家用主板一般也就6SATA。

作者: feb31986 时间: 2013-5-22 19:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: slr 时间: 2013-5-22 19:48
本帖最后由 slr 于 2013-5-22 19:50 编辑

测试发表于 2013-5-22 19:29
按现在的技术，2.5寸单碟500G，3.5寸单碟1T，5寸单碟2T应该是做得到的。不过10T就要5张盘片，那个厚度就有 ...

3.5寸要是能做1T，5寸同密度得有3T单碟了，不能只按5.25^2/3.5^2=2.3算，3.5盘中间也是空的。另外，3.5全高度撑死做5碟，5.25半高就能做4碟了，全高上7碟都行

作者: enlever 时间: 2013-5-23 01:16

slr 发表于 2013-5-22 19:48
3.5寸要是能做1T，5寸同密度得有3T单碟了，不能只按5.25^2/3.5^2=2.3算，3.5盘中间也是空的。另外，3.5全 ...

好像当年5.25寸全高有10碟的。

作者: casper2003 时间: 2013-5-23 01:16
仓库盘有10T啊

作者: eGenius 时间: 2013-5-23 12:15
不是SSD有问题，是NAND FLASH有问题

作者: avjack 时间: 2013-5-23 14:52

eGenius 发表于 2013-5-23 12:15
不是SSD有问题，是NAND FLASH有问题

什么问题？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

作者: msg7086 时间: 2013-5-24 05:26

真知不易发表于 2013-5-22 19:11
各位兄弟，性价比不是这样算的。

假设某品牌的SSD读写速度是500M，容量是256G，价格是1000元，功率是7W， ...

其实是根据需求来算的。有些人需要10T的容量来备份视频，500M的读写和160M的读写根本不是大问题。而有些是服务器用的，比如用来跑数据库，那读写速度和iops就要比容量更重要。在忆阻器普及之前这两者其实还是无法替换掉对方的。

作者: 测试 时间: 2013-5-24 06:36
刚才想到一点，觉得硬盘容量也不应该做到无限大。或者准确说即便技术上能实现，这种无限大硬盘的市场需求也是有限的。

那是因为硬盘的可靠性。

单盘始终有坏掉的风险。为了数据安全还得上RAID。上了RAID之后就需要组合多块硬盘来使用。打个比方我预计我的资料库只有30T，那么我只需要买4块10T硬盘来组RAID5就行。就算市面上有100T的单盘，我起码还是要买两块做RAID1。4*10T和2*100T之间比价格的话，估计还是4*10T划算了。比如现在4T盘的价格比3T的高50%，而容量只大了1/3，容价比上是不划算的。

考虑到宽带接入的性能，资料库是不可能做到无限大的。因此硬盘也不需要做到非常大。

如果能搞到按容量区分的硬盘出货数据就更清楚了。

可是我还是想有大容量盘啊有木有。

作者: lph1216 时间: 2013-5-24 12:10
不好说。。。技术在发展。。。时间快慢问题。。。

作者: msg7086 时间: 2013-5-25 06:46

测试发表于 2013-5-24 06:36
刚才想到一点，觉得硬盘容量也不应该做到无限大。或者准确说即便技术上能实现，这种无限大硬盘的市场需求也 ...

数据不仅仅只有下载，还有生成的问题。

比如说我们做视频处理的，对于一些只有10G左右的源文件，处理时的中间文件可以达到80G甚至100G，这还是一堆视频中的一个。一个3T的硬盘没多久就榨干了。

另外，永远是大硬盘更便宜……（其实现在的4T价格其实已经很合理了。）

你说的这种情况，折算到现在的市场来说，相当于3T单盘与300G的4盘RAID，你自己可以想一想，你现在会去为了1T的存储空间买4块320G硬盘做RAID5么。如果考虑到大硬盘的持续读写速度更快，以及总体耗电更低，更省机箱空间等因素，几乎毫无疑问的会去买单块1T或者两块1T做R1而不是用小硬盘组R5。

作者: amwydnwfn 时间: 2013-5-25 10:11

相变内存会替代NAND FLASH成为新一代SSD，速度快100倍，寿命更长，可靠性更高，价格更贵，现在的SSD进系统要15秒左右，以后的相变内存能够秒进

作者: slr 时间: 2013-5-25 11:11

测试发表于 2013-5-24 06:36
刚才想到一点，觉得硬盘容量也不应该做到无限大。或者准确说即便技术上能实现，这种无限大硬盘的市场需求也 ...

4T是1300，3T是800，但是我依然选4T，因为我的存储一旦超过8个接口，每个接口的额外开销就超过300，而且3T的扩展性也太差了

作者: avjack 时间: 2013-5-25 12:33
我有是有多个sata接口，但是为了省电，我装了个插拔盒子，主板上的sata才用了3个，一个系统，一个从盘，一个热插拔盒子；我觉得没必要把所有sata接口都接上硬盘，那样不但功耗大，而且不是每个硬盘里的东西你每天都要用，都接上通电不划算的。。。。。

作者: msg7086 时间: 2013-5-29 05:14
我大概有6块硬盘是每天都要用的，剩下的大概10块盘基本是做存储和备份。所以基本是插满了的节奏

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)