POPPUR爱换

标题: 论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进 [打印本页]
作者: foxee    时间: 2006-1-3 19:11
标题: 论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进
看了以上的帖子我的出了一个结论! T$ W8 `$ D! ]
1,300左右的声卡效果好过1000多的(新行货)' p: X' k3 G) ?
2,倒闭公司的停产声卡效果好过当前行业巨头的最新声卡7 ~! Q9 M, J+ t: J2 b; F) R
3,山寨公司的声卡效果好过当前行业巨头的声卡,总之优胜劣汰的商业法则是不成立的,但是一个便宜三个爱是绝对的真理
. [7 w( A7 y' x, Y3 v4,评价一个声卡声音好坏的的最重要客观依据是
2 Y' n' |, b3 L   (1)夏xx在www.x-sound.com(后因风波改成www.soomal.com)上的文章
) [2 V# E0 E% R2 O. z$ o; t   ( 2)www.audio100.net活跃期的文章
0 O  F4 S5 _" N* X4 T4 Z   (3)某些没有自己的网站但是有很多钱,或者号称听过很多声卡的人,或者在论坛上混了很长时间的人对新手的指点,注意他们自己不爱开帖,但是特别喜欢回答问题,然后大家也特别喜欢在别人的问题中寻找结论性的蛛丝马迹
0 F3 B7 o5 a! W7 f5,即使从没有听过某两声卡最客观的ab音质对比,也可以对声卡的优劣下结论2 j+ Y+ U- F: }0 C! t7 f
6,即使从来没有听过某两声卡,也可以对某两声卡的优劣下结论8 N, k0 A/ Q) E
7,即使对某两声卡做了客观的ab对比,其结论也是符合4中对声卡的评价的
' x" ]5 i" b+ d8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的5 x/ m3 ]6 Q/ ?) b: a
9,相反44.1到48的src是连小朋友没有发育完全的耳朵~甚至聋子的耳朵~都一耳了然的/ f% Z9 `' j1 q. `% Z: M
10,声卡素质的评价,跟唯一真正谈的上直观的客观指标,ramm,关系是有的~但是一旦违背了以上九条原则,以以上九条原则为准,如符合以上九条原则,则更加鲜明的证明了以上九条原则的正确性.
作者: ARANGE    时间: 2006-1-3 20:52
原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表
$ d* _: K. S+ Y' W8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的 ...

' l; y  ]0 S* R$ {9 j2 j- d3 F( i2 {- c
- p6 d% }: ]7 d  L' a2 ]3 U% O:thumbsup:6 O7 _+ i+ B0 T
讲真，我很不喜欢没底噪的东西
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-3 21:33
补充一条
9 Q( a) A9 h- @! f
: ]3 S, O- m" m8 w0 a有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...
作者: 酷风    时间: 2006-1-3 21:57
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-3 21:33 发表$ i! ?0 Y4 ?5 H" o: x
补充一条7 m. C, T7 W7 G' V# r( e' C# r) X

, C+ Q8 h/ W0 y: b有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...

3 V3 A! \: x2 G% l; W请举例子
作者: 酷风    时间: 2006-1-3 22:08
原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表
* O4 A2 N$ j4 q, A2 b- ~$ T看了以上的帖子我的出了一个结论6 p9 f7 M/ \3 V6 |2 Z+ P
1,300左右的声卡效果好过1000多的(新行货): J6 O; F7 }2 M5 b
2,倒闭公司的停产声卡效果好过当前行业巨头的最新声卡
- o1 X* g4 A8 I2 i# o3,山寨公司的声卡效果好过当前行业巨头的声卡,总之优胜劣汰的商业法则是不成立的,但是一个便宜三个爱是绝对的真理
4 D9 P) a( W* W1 G' m! o4,评价一个声卡声音好坏的的最重要客观依据是; Q: }5 w. o& L4 Z( S. N
   (1)夏xx在www.x-sound.com(后因风波改成www.soomal.com)上的文章
8 m: V' P( t1 K# U2 h5 f8 F   ( 2)www.audio100.net活跃期的文章
; V/ Y, m  b3 Q5 d1 a+ ]   (3)某些没有自己的网站但是有很多钱,或者号称听过很多声卡的人,或者在论坛上混了很长时间的人对新手的指点,注意他们自己不爱开帖,但是特别喜欢回答问题,然后大家也特别喜欢在别人的问题中寻找结论性的蛛丝马迹& R6 w; j  J; D
5,即使从没有听过某两声卡最客观的ab音质对比,也可以对声卡的优劣下结论- r" U7 Z- H$ J- z3 K* q
6,即使从来没有听过某两声卡,也可以对某两声卡的优劣下结论
. U( u/ B- G$ F2 d4 g# L7,即使对某两声卡做了客观的ab对比,其结论也是符合4中对声卡的评价的
0 T+ v( b5 Y9 [( }8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的
4 W, z' Z1 C  h, k2 M2 m. j9,相反44.1到48的src是连小朋友没有发育完全的耳朵~甚至聋子的耳朵~都一耳了然的
8 e% J# t% `5 ?6 m4 b" `10,声卡素质的评价,跟唯一真正谈的上直观的客观指标,ramm,关系是有的~但是一旦违背了以上九条原则,以以上九条原则为准,如符合以上九条原则,则更加鲜明的证明了以上九条原则的正确性.

0 S# j: u- T/ }! [5 C2 E6 V2 n- N1 r# r9 J6 S1 T
1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行
0 v6 O8 I6 T( l  S* @2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。
2 O6 @& b+ K0 c% d( L1 c( [3。没有听说过这种说法，你或许可以去申请专利
3 W) c, ~5 v1 |7 |  c1 z- J4。评价声卡声音好坏的唯一重要标准是用你自己的耳朵、好的耳机耳放或者好的音箱功放，与其它声卡去一一对比。4 P& g# R4 Y# B$ X6 s6 A: X
9。某些声卡的src差别极其明显，而某些声卡的src则很难听出来，甚至有些声卡不存在src问题6 e0 F1 a2 S$ G/ p+ U2 W1 ], _; L
10。rmaa是必要条件，不是充分条件
作者: foxee    时间: 2006-1-3 22:59
原帖由 酷风 于 2006-1-3 22:08 发表
5 K4 t  `4 k9 G2 ?  M. C% w$ e5 Q" i# T, v' R. i
5 Z9 h  y+ W' {
1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行7 D- q! |; d1 o  @5 I7 p
2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。$ _. T# O4 `! P% ~) J
3。没有听说过这 ...
6 a# m) G, @/ a; |0 Q

: l2 x( ], p+ i, ]$ q$ Y1 o7 {, E1 \6 ?7 j8 i, e0 l! R
本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~4 B! G" D) ?6 r; B  |$ M4 A5 O# L
那我就和你讨论下`
# X$ I4 w1 o& y0 M/ P一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~) U, F3 h/ T% k- s6 ]
动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人) n# ^- e5 J  w, G2 {
问问你关于失真的问题~
0 N" z3 l: T! L' z& w) R5 N你告诉我是本噪比较大的声卡失真大) K. y% \" k0 T3 O: b  r' a
还是本躁比较小的声卡失真大?
作者: PM8    时间: 2006-1-3 23:38
都是强人，闪过~~
作者: lifengmou    时间: 2006-1-3 23:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 00:13
原帖由 lifengmou 于 2006-1-3 23:54 发表
# f. X' E/ X- r/ ]. f, m# m( y1 t/ \, h. \) N1 Z6 v6 u* z% Q0 Z
虽然我不太懂欣赏音乐,但我不认为失真小的就好听,只要能让80%的人听起来更舒服,即使失真再大,也没什么关系(不知道有没有这样的卡存在?)
$ g9 g. L) [' ^6 \
专门的优化, 不是没有, 只是不可能优化全了. 好比声卡的均衡器, 就是一种为了好听而存在的, 它必然带来失真.
" ?8 S0 f5 c4 C* v
' B, y# B5 i6 Q) M( S更好比某些音效插件...
作者: benbenboom    时间: 2006-1-4 05:33
.............路过。
作者: bolix    时间: 2006-1-4 08:38
说的是KD？？？？？
作者: bbstuart    时间: 2006-1-4 10:40
怎么转移阵地了？害得学生们还得四处跑
作者: kdbker    时间: 2006-1-4 11:50
原帖由 bolix 于 2006-1-4 08:38 发表
% a* {# T! r( U说的是KD？？？？？

$ G& N4 t/ `! n# o0 N/ |
* e. |  f( d9 \$ ~0 z# l
( b2 U+ K% _5 v) s% j. S  L倒～干吗说我～
2 D' H1 f0 [2 g
% f" H8 t- Z9 |4 X过偶手的卡数百张，下结论说好听的也就那么几个。况且偶没有在卖先　ＫＡＫＡ～～; B. P& E) t% i: H
6 X# H7 S. M+ H
不过话说回来，现在什么卡都不想用...
作者: chairmanai    时间: 2006-1-4 11:56
呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~
, K* f" o, |2 S
0 D% r  h$ C; a  T  P0 l3 _$ n要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI台式音源！4 ^1 e3 G. _( ?7 d2 F

3 `  ~; u* j/ i: e% j7 ^# |器材是为音乐服务的，最终还是要靠人的耳朵认货……就比如文革的时候我们国家的钢铁产量在指标上赶英超美，但是实际上这种指标有意义吗？
5 d' E) K/ N! Z/ H; _
  C3 ?" {* G1 h# M! s卡自己喜欢就好了~~~别人可以说你的卡音质不好，你也可以嘲讽别人的卡不支持THX、DTS什么的啊~~~何必非要处处都站上风才高兴呢？
8 V. r8 w- q9 \: ]" ~% K, `; O
% i9 K1 F. v8 R( D5 T至于说道音色和音质，我所理解的黑真PIG的话就是音质是可以量化的，是具体的一个个数据，主要功能是用来看的~~~而音色是根据个人喜好而另外调教的，这个才是用来的听的！我的理解对吗？:sweatingbullets:
作者: foxee    时间: 2006-1-4 12:48
原帖由 chairmanai 于 2006-1-4 11:56 发表
& f1 Z, v; _9 A& v4 f; b4 c呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~! j0 \! y! D8 X4 N' r$ O: O; m

0 ^" X$ c7 C* j2 p% h要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI ...

7 }( o4 A, `9 |. Y% O+ z2 V
1 a$ ]/ S$ I2 o
* q$ n+ L' B0 t3 q5 F请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比
5 o$ C# i! T- k" n5 y, Z) ]原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比% @" j$ S7 R9 [& f
hifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的很~~
8 k+ V1 j; d- }
% o2 C1 B) j3 W楼上自称发烧友的朋友门~底躁都大的不得了~发个什么烧?谈个什么音质?又谈个什么音色??
+ _6 S$ ^3 g8 P2 b. s) K) R$ x6 M- ^20年代极品唱片机烧的过sony cd随身听吗???
作者: chairmanai    时间: 2006-1-4 13:08
原帖由 foxee 于 2006-1-4 12:48 PM 发表+ p- P, V( {4 b' l# N
( ^2 n; |# H0 t8 L& t3 K
) G1 N, b* {& H) h, m' u$ u

7 t$ p' y& }- X1 _: E8 k. g# n5 \请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比
; S5 [( o+ I0 b2 Y9 U, N2 O原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比
/ [# d: [) m. H$ }hifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的 ...

  T* _* W% o/ n& T% @' ]9 u. F. q4 a; \# Z* A
' C8 c; `5 K2 m
首先我不知道你针对的是什么声卡，至少在我的系统上把音量开到最大也听不见一点底噪！
/ \6 ?( ^+ L: n* V- r( F& T8 C0 T# T
另外建议LZ眼光放开点，多听听几款声卡再来发表这种评论~~~:sweatingbullets:
作者: 酷风    时间: 2006-1-4 14:10
原帖由 foxee 于 2006-1-3 22:59 发表9 _1 K! x) p/ Y
本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~3 _+ c5 H# P  L4 q' u( _, t
那我就和你讨论下`
- l5 }) ]1 K; D) E% B' j一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~
% R' [1 {. d" n  O7 r动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人/ r* v! @, j. U6 l' S1 p8 H0 H
问问你关于失真的问题~5 k- y4 ?( v( Z  n! u) ~- M5 t1 R
你告诉我是本噪比较大的声卡失真大
* Q4 Z8 }3 G& U还是本躁比较小的声卡失真大?

5 W$ e9 g7 V9 v8 Y: h8 K# `信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。
作者: asuma2005    时间: 2006-1-4 14:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: foxee    时间: 2006-1-4 14:38
原帖由 酷风 于 2006-1-4 14:10 发表
, R8 L# @! l, c3 e* |  F) N1 A5 K  T% s7 }! j; n9 c8 b5 r
信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。
  L  w- X' H+ E7 T' I
$ m3 G" X! o1 n. `  m& T' M( m
2 d* d2 M) H. Q! r6 X% b+ o
失真的指标当然那各种各样~~
( |/ \' Z, l3 B" r4 r7 \2 T/ n7 G但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
; ^$ N# k% _- H: S我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的
& B$ @6 ^9 q+ ?3 o没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁
1 ]7 L1 m; K8 [! ~  I从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?
$ ~# \: F  u3 j6 w0 U5 T
7 ~- M4 Q# n; W' J# f" g: w光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了5 _+ a6 w  T* [9 G6 K
4 _: L) _8 @4 i+ M& [; D9 x
为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果
7 d7 h: S) f) d4 p  z: H9 a0 C! x+ Q- K, M
而信躁比这个东西最直观~
; F$ n0 E. Z* z; t. ]不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次4 L0 V! z2 V% [3 ~3 N
这是聋子都听的到的事实
9 Q  Q- B) h9 p6 \呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,$ L( ]5 ~. {4 _3 \( L; o2 ]# a
因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质
3 U8 F* m: r9 N4 r7 z$ q+ b6 m9 B从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论6 ^2 f2 B: p2 E& T
由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买
( c* E- l' j2 q/ _9 n6 Z& j( E) M
  c$ d# z2 ^" ?
我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理
: N2 a  E6 h# K" H$ P; J相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实& q' W- M) B% E& p' C' g6 C
那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!
# n$ t* C5 X. o: @, \* U9 V
4 d  K1 S% d+ O: r* v8 w$ L善良的人们,深思呀!
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 14:48
我倒, 楼上的也过于偏激了...
作者: 酷风    时间: 2006-1-4 14:55
原帖由 foxee 于 2006-1-4 14:38 发表
0 x) l0 I6 y7 U8 V, r5 m失真的指标当然那各种各样~~# ~: R5 @8 t3 Z9 n) J
但是我们讨论问题首先要确定的原则就是9 n/ Q' K" P6 @# p% `! b; s6 K
我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的9 m% ]6 C5 W) c& J1 B  n9 G/ {# P
没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁+ T7 ^! [1 |: x9 Q1 [: [" b
从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?$ o6 k$ o( P: _& z/ H6 t- ~+ d8 P1 Z- `. \
) t* T* Z  P) `& i/ S: O  t' C
光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了$ Z0 a# P6 s" o4 M

' U4 L% X7 L# q为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果3 Y4 i  |) w! ^* t, O
& o8 D1 G% O+ Z6 E
而信躁比这个东西最直观~
4 A8 I( }+ @! B- h9 z不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次! x, {' V6 v5 K  C1 i
这是聋子都听的到的事实! z- u: k, U; r# `+ v
呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,
4 F3 _3 q% v+ @  @5 d: I( h. [% D因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质& _/ X- j4 b' `6 `2 W& p
从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论5 g4 ~! G2 Y4 [/ n0 {9 i
由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买# D, ~: J$ I: n# h, }# [+ E3 Y
! }2 r% V  U  t  c3 T. u1 w- k

- ]8 s0 W5 e: }( m, Q我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理
& Z) }4 f- d2 t4 Q- @相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实
. u1 U: M  n4 s- Q6 f那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!
9 O+ m5 p; E5 y- M5 Q& t  z
- |2 C+ @6 W, X( J8 n善良的人们,深思呀!  

6 ]* f9 `- ?7 O; c, p0 z! ]9 R
+ l, a4 T' Q. W8 U0 [1 V; A1。结论早就有，而且几十年前hifi界就已经有了各种定义和概念，无奈有人不愿意接受，一定要为我正确到底) O& n, E+ }1 K. C) n
2。音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里，不过看来你和黑猪打算自立标准了
( `9 n. @1 ^  `0 w' V% K8 E3。信噪比是音质的标准之一，不是唯一的标准，就像汽车的引擎马力是汽车的指标之一，但不是唯一的指标一样
' v' l) Q7 `* N, x4。大家接受的是国际标准，你们自己建立的标准，自己明白就行了，不要指望能强制大家接受。你们愿意把桌子叫地板，不等于大家就必须把桌子叫地板。7 |5 b) V0 ]2 e
5。科学研究需要的是科学态度和科学精神，不是几句狡辩能做到的。
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 14:57
原帖由 酷风 于 2006-1-4 14:55 发表
* ^! j. [* h' H3 x5 _# _0 m3 q
/ V* O: L4 `0 z
* g. s0 {. v: S+ S( H1。结论早就有，而且几十年前hifi界就已经有了各种定义和概念，无奈有人不愿意接受，一定要为我正确到底
5 h" k. O* y8 V8 V. y6 b9 y2。音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里，不过看来你和黑猪打算自立标准了1 \6 G9 \+ w: c3 a, R$ |5 x0 o2 c6 y
3。信噪比是 ...
* {2 ]8 f# j$ J" g
作为版主, 你居然不能接受科学:sweatingbullets:
1 Y4 I( j. J( ]8 J$ l5 e* ^, wHIFI是什么意思, 请你解释.
作者: kdbker    时间: 2006-1-4 14:59
原帖由 foxee 于 2006-1-4 12:48 发表
5 p5 c3 i8 j& g0 r4 v; z. |* I! t' I' I; k  w% |$ l: B
& r6 R9 n" L& @9 }1 L: u

" V, o1 ~. k  [+ j/ p请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比5 u( w0 T" N! h; Z& Z2 {( P" [
原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比) U5 x" Y8 c' u) E
hifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的 ...

6 E. B% k& N. }$ Z7 ^  k$ }. t" g
7 f. C$ {: ^2 p8 Z  I. o% U" \
你说别的我无话可说，但是关于LP~呵呵
9 s% a2 r8 O" L1 w# Q- C9 ~3 I% ?3 t4 c
SONY随身听还差的远，想必你没有感受过LP的魅力。不然不会说出这样的话...自从半年前听了好的LP以后，中毒颇深。苦于那东西要求起点太高，玩不起才没有能够....
- `* ], |1 e4 m
/ d: [- a( Z5 o% R话说回来，真正有米的人，很少来玩这种所谓的先进科技 ...5K这个档次的LP机相信可以毒害整天接触W元CD的烧友!
7 l5 k9 L1 e7 C, o2 x, P" H6 ?+ }6 S* U1 b7 D- @
[ 本帖最后由 kdbker 于 2006-1-4 15:02 编辑 ]
作者: 酷风    时间: 2006-1-4 15:00
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 14:57 发表- D0 \+ t1 t' |! d2 E% i

3 [8 W7 }4 ^* k4 h" W( P4 |  ^2 K作为版主, 你居然不能接受科学:sweatingbullets:
" M) G) y' ~& w# M' m1 D3 l& RHIFI是什么意思, 请你解释.
9 V: O3 ?% n- h) g! {/ v' e) s
请问你说不不能接受科学的原因是什么？表现在那里？+ ?% W* t0 U9 g" w6 u8 x
hifi是英文High Fidelity的缩写，也就是高保真的意思
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 15:03
原帖由 酷风 于 2006-1-4 15:00 发表
$ n+ c, A6 L8 c4 J/ r  Q, X
% {0 [7 [, n% |8 X5 V3 o$ k请问你说不不能接受科学的原因是什么？表现在那里？
# S: l; L8 W! f$ Xhifi是英文High Fidelity的缩写，也就是高保真的意思
1 \6 z6 V% r, C6 q& m
高保真 就是 低失真 这点你不反对吧?
! n3 g% r( x+ I. q9 |8 g# I0 y6 S. |. b. o& F. f1 Z7 _
一个器材最重要的是什么? 音质.
$ q5 U5 i- D; b- r第二才是音色
' A/ b% ]; R: `( T# W4 o
( {$ O& e/ L$ b5 `0 g音质包含哪些? 最主要的绝对是 失真度和动态范围.6 W8 i. _' h* t. D  U( a5 h" ?8 z

) F' |( Y7 O# S  Z7 U9 P: V好了, 你不要再含糊不清了
5 u% O8 l. j% S. S4 V; r8 ~! _/ e3 H! R! _( A8 s* {# A" w0 l
在那个帖子里说6 c3 M6 N0 m" d. v
"就我所了解的，几十年来hifi界的无数努力下，都没能把音质用数字来表达出来，关键的问题就是找不到可以全面表达音质的量化指标。都知道动态范围越大越好，失真越小越好，但这些指标如何测量，如何量化才能做到全面衡量音质，却是一直都没有完成。") ^0 p5 z1 _! x: m6 w9 `

& @, e: I& b1 L/ R! ]在这里又说"音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里"
! O8 d7 a/ m6 V3 ~+ R( g9 {, b& w% a* D6 X
也许你可以解释不矛盾, 你可以说没有量化什么的, 但我认为这些话都在自相矛盾.....
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 15:06
正规 音色的定义：
9 v3 V, w0 e4 k: x7 g9 K0 D8 s& `音色是声音的特色，根据不同的音色，即使在同一音高和同一声音强度的情况下，也能区分出是不同乐器或人声发出的。音色就是人对声音的感觉如同对同样色度和明度的不同颜色的感觉一样。( A' W' X* D/ c/ @5 I
  ~2 T" W! ?0 ?! G0 |
0 Q# N7 n( a! n
我们说的音色通常就是指声音风格罢了..
作者: 酷风    时间: 2006-1-4 15:07
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:03 发表# y! ?$ B8 O6 B( i4 n& `
高保真 就是 低失真 这点你不反对吧?
1 D9 g8 |! d# n5 r2 V) E; Q, C
6 A; i" Y+ w3 `: b一个器材最重要的是什么? 音质.
' u0 T$ }# i" M4 [) o第二才是音色
; K% T3 x& S( m3 U2 Z# V! I6 z" S+ [: M9 @  X  j+ Y4 R" Z# U
音质包含哪些? 最主要的绝对是 失真度和动态范围.
1 k+ n! X! m9 S' ]& W/ H( r$ m
好了, 你不要再含糊不清了0 J% k. @1 C+ S. G2 t" t) h: l
& z% G' E$ g% M, |/ d/ f  K
在那个帖子里说
, X; e' Q: W$ g, o: x& m"就我所了解的，几十年来hifi界的无数努力下，都没能把音质用数字来表达出来，关键的问题就是找不到可以全面表达音质的量化指标。都知道动态范围越大越好，失真越小越好，但这些指标如何测量，如何量化才能做到全面衡量音质，却是一直都没有完成。"; S3 C7 A- e3 s9 Z( s* ]8 o
! Z8 u- m, S4 L3 P) I
在这里又说"音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里"* ?* D! J4 P; S$ n
% P2 x, X# R! x1 Q. R
也许你可以解释不矛盾, 你可以说没有量化什么的, 但我认为这些话都在自相矛盾.....
' A& R$ P, A6 }7 i+ t% ~4 M. }
7 {% Z7 X  @3 i7 I
现在我充分理解了那句话了：无知者无畏' T! n0 w# b) O. E
不懂还要硬撑装懂
4 T5 r% R' l3 Z' ^( R+ x4 T. t标准是什么你上网搜索一下就可以知道，不相信网上的东西，书店里大量相关书籍可以去看。何必在这里装呢
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 15:09
原帖由 酷风 于 2006-1-4 15:07 发表0 \) _+ M& v0 J) ~+ T
6 z( t! K7 {$ s& s' \4 x: h: W
* {, R- Y, C6 p6 X( Q$ a, ^
现在我充分理解了那句话了：无知者无畏
$ l0 D9 Y9 O. N+ r; O/ M不懂还要硬撑装懂
% y' P( {2 h6 i1 L标准是什么你上网搜索一下就可以知道，不相信网上的东西，书店里大量相关书籍可以去看。何必在这里装呢
8 y! o* j- Y9 {. T! E- Z
为什么总说这些话呢& B6 o+ t0 Y1 E) x) a
5 X+ S3 g: [: k( r& h  e
你会, 不妨教教大家, 如何?
作者: 酷风    时间: 2006-1-4 15:09
信噪比就是音质的概念，是当年创新推出第一代SOUND BLASTER LIVE!的时候着重宣传的，当时号称第一代的LIVE，也就是板号4620的那个信噪比高达120DB……7 p9 b7 Z4 `' C4 [
想不到连创新都开始关注SRC问题和互调失真的时候，GZ竟然还有人坚持信噪比就是一切……
作者: gdutgkh    时间: 2006-1-4 15:11
原帖由 foxee 于 2006-1-4 14:38 发表' A) Y2 T7 N/ G6 J

- B( }/ w+ z/ f
/ G- v$ R, `8 v$ c( \5 z1 g: q
5 W; C/ G7 T/ z失真的指标当然那各种各样~~
# e3 w% T* q0 `; S3 `0 k. [" K但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
: U) p1 q3 l$ K+ t. m% L我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的. h* m+ b$ x4 K6 A+ O6 n- u% v$ H& @
没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的 ...
7 X4 M+ A  y# W* h* y) _
而信躁比这个东西最直观~; E+ O+ Q6 n  A
不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次# l9 R& g/ j& ^( R' g6 R$ J$ i
这是聋子都听的到的事实+ b, Q, p6 H" R9 r  x  z6 W6 L1 \9 b
信噪比是要金耳朵才能听出来，而且信噪比到了90db以上就不重要了，能高当然最好，电脑本身的噪音问题考虑进去就没什么好说的了
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 15:17
原帖由 酷风 于 2006-1-4 15:09 发表# d8 b# N# l( H3 z
信噪比就是音质的概念，是当年创新推出第一代SOUND BLASTER LIVE!的时候着重宣传的，当时号称第一代的LIVE，也就是板号4620的那个信噪比高达120DB……
' l6 ?. d# j- [. P想不到连创新都开始关注SRC问题和互调失真的时候，GZ竟然还 ...

4 X$ u; p/ _3 E( Y- J因为创新解决了信噪比这个问题
! s% F' Q4 p7 }9 c  [2 c  g$ J7 K( [
有些卡连信噪比都没有解决, 还谈个P
作者: kdbker    时间: 2006-1-4 15:20
原帖由 酷风 于 2006-1-4 15:09 发表
# }; x: ^/ J7 l$ S* U信噪比就是音质的概念，是当年创新推出第一代SOUND BLASTER LIVE!的时候着重宣传的，当时号称第一代的LIVE，也就是板号4620的那个信噪比高达120DB……
6 R( ~4 _( F9 W* X* I% u4 x! h4 f想不到连创新都开始关注SRC问题和互调失真的时候，GZ竟然还 ...

# o" W: {' C  ^" c3 ?+ J+ w还有讨论的意义?:lol:& s  }( C- j. ~* J8 m/ A9 I
+ A, l+ D% a7 q% |( }0 l$ Q
人家争论了数十年结果是 听感好过一切指标,而指标其实就是代表着科技的进步以及让消费者掏腰包的噱头!
5 K' }0 k6 W+ d& P6 s! \, ?9 z6 M
1 q* B8 |7 h5 _" N& w7 {! x指标出色不代表音质好,这个要说例子大把多了.
: a* s) d6 P; s8 ~+ G0 {9 B3 f9 s8 y4 {
从音响中用的变压器,到单元振盆材料,再到电容的封装方式
7 Z% W- g8 {& g& z( d: E- s2 e1 I3 @# S6 K4 e" i
大面积一点 老黑胶机(当然仅限于听HI歌是不可能的)# R5 [2 U1 k' T8 @9 {
" ~3 U5 x, D" m% {1 q: ?" z
进化了这麽久,最终大家还都不得不承认--音频领域已经有几十年在停步不前了.只不过是变的人性5 a! h- w. o7 l) J" j) ~3 C, s
; j/ W  U4 [4 }. E7 b0 k2 s0 E- Y7 ~
化而已.但是声音仍让哦能够说公有理,婆说婆有理 哈哈!
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 15:21
酷风, 如果你真懂, 那么教我们, 如果不懂, 那就一起学.
8 Q$ V8 v7 s) h% ]* S: h* ^& E. Y  T& y" F
别要总对问题避而不谈, 一会说没有标准和量化, 一会又说 标准早就有, 摆在那.# b% k0 @. H4 B/ k
, s! d) n2 N4 J1 Y, W+ t
有标准, 你就拿出来, 别谈什么这些空话
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 15:22
原帖由 kdbker 于 2006-1-4 15:20 发表6 K; u6 b  A. V. y
: Z+ k$ x9 w0 F
还有讨论的意义?:lol:/ Y" r! E3 ?' E

! g$ A! q' W* h4 j1 Z7 v4 C& b人家争论了数十年结果是 听感好过一切指标,而指标其实就是代表着科技的进步以及让消费者掏腰包的噱头!
) c. Q7 ^0 L4 ^; z. A9 n5 U' Z/ P5 z# K7 z- V
指标出色不代表音质好,这个要说例子大把多了.
/ F# Q' }0 |$ u. X* G, a% k6 C3 ~* V- a( M5 ]5 Y
从音响中用的变压器,到单元振 ...
2 i9 Z, Y: O- i
那HIFI的标准,HIFi的追求还要什么?. X9 ?* m: ~1 t. K0 }! S4 r2 R5 ~

! e  A1 @, ^1 i每个人都弄个7.1音箱来好了
, L$ `2 H4 m) l3 r2 C% Q* {% I$ M* X( S# u1 f
大家追求的是指标高, 又好听的罢了, 我什么时候反对过这句话了
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 15:25
说实在的, 够用就好, 能起来舒服就好, 可是为什么还是要拼命的升级?
3 n7 z4 k& N% s) h8 u* N' m3 C# Z8 q/ B5 A$ j0 L% C
就是因为一种追求...# @% d7 h. [4 m  M4 d% V7 t6 k
# K& s$ K, W, h
比如毒龙667他说他对av710的声音很满意, 可是为什么又要打磨? 一样的道理.
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 15:27
按照酷风的理论, CT4700好过A2ZS几条街
  V1 I8 d7 d1 y3 v5 e
3 ?$ y8 b# y( S5 R3 P2 ?. L, |可是和CT4700芯片很接近的SB LIVE 5.1 7.1(新版刀卡) 又不行?& i9 W/ F# B) G" j
& w- L4 U  G7 @' W) k. H0 d: K
就因为一个SRC问题? 换一个CODEC就能解决SRC问题, 创新还出什么X FI?
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 15:29
不说别的, 按照某些人的理论, 创新一切都在退步.
# `% p+ j# F! u8 S( A* W  ~远离音质和好听这个概念, 是吗?7 g0 D" A. O/ i$ ]. b0 F. d

# g* C% [$ k" p+ Z# J+ d这个世界用创新audigy的人多还是帝盟卡的人多?
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 15:30
撤, 晚上再回来
6 L  x4 E  z9 ^3 O( I2 f/ ?+ t3 s* X5 B& _8 m3 O
酷风多查点资料, 晚上好好教教我们.
作者: kdbker    时间: 2006-1-4 15:32
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:22 发表
( s' I3 }2 J" `- S0 V% M& }' m+ O
' M6 q, H% h# f; R. J0 m那HIFI的标准,HIFi的追求还要什么?
$ r0 ]# l) j! {" a$ _7 U/ G
; K- L* A7 P6 [. }每个人都弄个7.1音箱来好了
' U6 H* \& }/ W3 p3 M5 J4 P. b! T3 ~( s1 W2 |$ z* t, c8 G% m
大家追求的是指标高, 又好听的罢了, 我什么时候反对过这句话了
8 }- o) C: ~3 Z4 s
& ]! \$ s( u, s
7 ~6 F) u5 D# C" H" `
多声道是的确有量化标准的,但是两声道的东西很难说,绝对不是用指标可以说得清楚的6 z8 G* ^( K" s/ L/ t3 I2 R

, V% h/ x5 j! `/ Z/ C3 ]! w牵扯学科太多:lol:呵呵0 p; p2 \4 w( r3 m" e

' G! J4 N, m& c( m4 A就好比你刚才说的AV710,指标是很高,但是那声音我一直不爽~...
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 15:35
原帖由 kdbker 于 2006-1-4 15:32 发表; A& q: H* V) A6 C
2 U* F0 ~$ P3 o$ T4 U- W! U
5 Z# P8 [5 D, P$ U1 l7 ?
& l# ~: R5 |) g! }5 {9 \1 \7 a$ j" \
多声道是的确有量化标准的,但是两声道的东西很难说,绝对不是用指标可以说得清楚的* \% S  N& r/ }1 y0 F; m

( u2 x/ w1 O5 s7 }3 i牵扯学科太多:lol:呵呵
- L$ S5 t/ ^; o6 B: |; K
9 r0 H. \) Q' ]2 _9 ?. u就好比你刚才说的AV710,指标是很高,但是那声音我一直不爽~...
% M+ R( x; P2 K: g+ d; b8 H5 b
我也不爽那声音 我在远望发过帖子的
! H) d. s# T: g* j* E, n$ B; Z% Q8 Q% E2 t
应该加了耳房还是很不错的8 s: C( |2 q  ?# R
. F8 ?0 {+ N) W2 ^& _2 c7 e7 L4 g+ ?
试试自己做点耳房当前级来调音色吧...
7 S% K/ S: a' S. B8 Y( D& h
4 N/ A" l" l3 }9 T: S. S[ 本帖最后由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:37 编辑 ]
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 15:36
2声道的科学和伪科学(玄学)都太多了...
) ]: {# z0 w0 |& l: g
2 y( I6 l3 d0 i5 E0 b0 q创新的卡SRC问题就是天大的错, 因为什么? 因为指标上A2ZS无可挑剔, 只好抓着SRC问题穷追猛打...- q) |* H: Q" I. f: s& J

# y: C3 l8 }2 R' Z$ V& ?) g帝盟的卡SRC问题从来忽略不提, 因为什么? 因为指标上帝盟本来就差, 好听就行.
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 15:40
a2zs从48khz转到44khz, 差的话自然失真就大, 是失真大了有些, 可是再大, 这44khz也比其他卡不SRC的48khz失真要小阿
作者: kdbker    时间: 2006-1-4 15:42
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:35 发表
0 y8 G8 h8 B2 ^# x& u0 t4 u
: n) {: W, ]4 M我也不爽那声音 我在远望发过帖子的6 W  o  ^  k5 B" I
/ H% A+ c7 |+ h: a' @( a
应该加了耳房还是很不错的. ?" M/ o; Y0 S. L7 ?; [* T

3 q) I2 l8 t1 Z' p9 ^, z试试自己做点耳房当前级来调音色吧...
- D2 O+ o( x0 A) H0 g+ x
! P. r: J9 R5 y! ]8 l* |
( w$ n" R$ M9 U7 A# K; A$ _7 ]6 W; t
用模拟?其实用声卡作前级是最好的解决办法了....
作者: 酷风    时间: 2006-1-4 16:30
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:21 发表4 }( s* {- q  P$ I( o8 R; O
酷风, 如果你真懂, 那么教我们, 如果不懂, 那就一起学.1 u# E$ M8 ^& Z' G& A/ {) m7 s8 F
别要总对问题避而不谈, 一会说没有标准和量化, 一会又说 标准早就有, 摆在那.6 z& |' y% L4 s, F0 ]
有标准, 你就拿出来, 别谈什么这些空话
7 |$ x  R# Q7 I0 @& [2 r, ~

" Y/ T  A9 m& F标准当然有，业界标准又不是我制订的，我出生之前就已经有定论的东西，不过……我好像不是你的专职教师吧？如果是，那么我的要求就是让你自己去找书看，等你补齐了基础知识再来，免得大家说不到一起。" h- m+ O( Y4 [% E& q

$ L" m  _* L; k( h  ?( D
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:27 发表+ G- R9 N0 n& y5 h4 z, J4 F* T; N
按照酷风的理论, CT4700好过A2ZS几条街5 ]' x& t+ n; ^/ A
可是和CT4700芯片很接近的SB LIVE 5.1 7.1(新版刀卡) 又不行?
3 `' S0 h( q' |3 O+ G* q- o! w就因为一个SRC问题? 换一个CODEC就能解决SRC问题, 创新还出什么X FI?

2 ^) k- v/ L) c3 w! r1 v7 L' S# f) b5 {7 `3 u5 t6 W& [
1。我没有说过4700比A2ZS好过几条街
  i+ O% f# n$ X9 S2。CT4700的芯片和SB LIVE 5.1 7.1(新版刀卡)的芯片的差别比你所想的要大
4 q( {+ l# L  [( A3。LIVE和AUDIGY系列的音质问题主要来自SRC问题，如果能换一个CODEC就能解决的话……你觉得创新的人都是那么蠢的吗？
* g! b) b5 s/ D1 v
) R* _, i! ?% [+ d  \6 p
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:29 发表
# Y1 h6 ^) c; B* ?5 A5 x/ W) ]" u不说别的, 按照某些人的理论, 创新一切都在退步.
8 a) @6 S  @3 J+ m4 w/ _) o8 w5 c远离音质和好听这个概念, 是吗?
7 N) T& U) F5 J4 `$ w6 a+ F这个世界用创新audigy的人多还是帝盟卡的人多?

% {( F, m# Q, R* h! C  o
+ {$ v  {! ?4 T% f) `9 |, {1。创新一直在进步，从音质角度来说我的感觉是AUDIGY系列比LIVE要好，不过他们不注重音质问题，不愿意在这个问题上多花功夫，所以音质上的进步不够大" }- G5 w) ^8 i5 z. q0 S/ ^
2。创新是世界最大的声卡厂家，当然创新声卡的用户比其他所有声卡厂家的用户总数都要多' \. q$ r& j( ?' R: F4 {+ j
+ f6 o; A3 j$ R& F
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:36 发表
* M; `! r# }, c( _1 r- h& k2声道的科学和伪科学(玄学)都太多了...( o$ n( D5 y" ?) l! ^' D$ u
创新的卡SRC问题就是天大的错, 因为什么? 因为指标上A2ZS无可挑剔, 只好抓着SRC问题穷追猛打...4 |( a( D6 s9 ]8 A+ x. X' Z
帝盟的卡SRC问题从来忽略不提, 因为什么? 因为指标上帝盟本来就差, 好听就行.  

' f) L& _, h* m" {/ d5 ?  X6 {0 f- d" e
! ]9 \2 X3 w  P/ r1 E创新声卡的SRC问题的出现在于创新在设计LIVE芯片的时候，采用了8点插值法来解决SRC，这方法减轻了DSP的负担，却造成了音质的受损比较严重，后期的AUDIGY2虽然改进了插值法，但算法的根本缺陷无法消除，所以SRC的问题虽有改善，却依然存在。创新公司的人也曾经在非正式场合承认过这点。6 u6 z  |2 w2 s' f0 L
创新声卡的SRC问题并非不能测量，有兴趣的话，你可以去找找有关的RMAA测试数据，看看44.1K和48K之间IMD等数值的差别吧。别忘了先了解一下IMD的定义和含义。
8 \$ f# W" ]2 z; r% u7 j9 Q& {/ m) Y( |) ]" @- [, e
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:40 发表9 a* c# z4 h$ Q) T
a2zs从48khz转到44khz, 差的话自然失真就大, 是失真大了有些, 可是再大, 这44khz也比其他卡不SRC的48khz失真要小阿
# N0 q2 q# X# _" @) e5 n3 y
如果创新不是用取巧的SRC算法的话，你说的这些是可以成立的。
作者: foxee    时间: 2006-1-4 16:45
原帖由 gdutgkh 于 2006-1-4 15:11 发表) {0 |3 C8 A& x9 \# T/ d
+ A- T6 t5 _/ P
而信躁比这个东西最直观~
' @3 n6 {: r; X4 L- K不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次
! Q7 `9 m  x: b, `% o2 J5 q这是聋子都听的到的事实1 x& j  A6 N5 |4 `
信噪比是要金耳朵才能听出来，而且信噪比到了90db以上就不重要了，能高当然最好， ...

: }- O4 @1 W* l) R" U2 a
( M4 [* S- n7 [
# e: N" p- G- J8 k& Jdmd的声卡～被某些dm主义者吹捧的最厉害的莫过于mx200
9 U/ h! `* }2 I+ `+ h- T4 f这个卡的标称信躁比比是８５
; b7 o/ `; `, K那一个沙沙沙呀～比我们家ac'97还不如～～
: G* o0 F6 N( Z8 c5 d, A5 Y, D. C, M, d8 F
我不知道到一个连本躁都没解决就倒闭的公司｀拿什么去和ct比？
4 L* w9 B. y; }/ {7 V3 i* D就象楼上有人说的～连本躁都没解决～还烧个屁呀！
作者: hardsun    时间: 2006-1-4 16:49
我就听N多人说PCI中的神卡是MX200，ISA中的至尊是AWE64D。反正用过的人并不多，人云亦云的多了去。我用过AWE64D，但从没觉得它比MX400好--因为我的耳朵对MX400的音色兼容性最好。
作者: zl841226    时间: 2006-1-4 16:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 黑真PIG    时间: 2006-1-4 18:11
又叫我去看rmaa的imd失真...又说"如果创新不是用取巧的SRC算法的话，你说的这些是可以成立的。 "5 |9 j" d2 a) U; w0 F; o

8 d' ~: F5 D% G& `( d: K不要老学创新左右互搏好不好?
作者: sd-iori    时间: 2006-1-4 18:44
4700是早期的PCI64哦- S0 `3 w- j4 I4 [
创新收购过来的
作者: H3O    时间: 2006-1-4 18:48
原帖由 sd-iori 于 2006-1-4 18:44 发表
  Q9 ~/ [7 a9 t: Z, a4 e3 W4700是早期的PCI64哦
  Q( _- H, J6 c( o创新收购过来的

( d; ^. q* N* u$ I% Z: ?7 n5 q$ H: ^
es1370芯片和它那个架构,根本就不是创新研发的!~
作者: sd-iori    时间: 2006-1-4 18:49
刚才开了部分回帖，，9 ?3 K; `' l1 o2 Q$ K, I% b0 Z
原来是口水战，，，
作者: erices    时间: 2006-1-4 19:18
在PC上追求HIFI和AV是钻牛角尖，这个是千古不变的定律
作者: zl841226    时间: 2006-1-4 19:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: jyecdd    时间: 2006-1-4 19:44
原帖由 erices 于 2006-1-4 19:18 发表
. o0 W- T( {- N7 S/ s8 @在PC上追求HIFI和AV是钻牛角尖，这个是千古不变的定律

' n0 J" R" R. c0 w* D& V5 ?& ~! z3 _& e. W9 x

# j$ a2 y- o. a+ U:thumbsup:正解 ！！！！9 d/ i6 v0 c; X. Q  \8 ^- W

3 c% h% e" ^, K( S1212M 和 K 米下的耳房 也不能平起的 。。。3 Z  d' \  @+ M! v! U
: B3 t: Z8 w( ]' c: c4 x" M6 s) T
台机 + 公房  才是正道。。。。。: c- o3 {( E8 [$ x' O1 i9 e' \
5 q4 ~( r6 h$ X' Q. X/ ?

5 k# P- M* t7 n* H, j/ T( |PCHIFI 。。。 顶级玩个 T200A 足以拉 。。。: F6 M1 o! Z7 c
+ d! z7 X. t3 k, T, S
烧箱子的 要玩 丹拿的 。。。:)
作者: dogskin    时间: 2006-1-4 20:13
马照跑 股照炒 舞照跳
( a- R) K  h1 L
+ y% ^8 c: J$ {0 B1 A& y# r:charles:
作者: sound    时间: 2006-1-4 20:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: whopawho    时间: 2006-1-4 21:34
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 酷风    时间: 2006-1-5 12:20
原帖由 foxee 于 2006-1-4 16:45 发表1 o% }- D- Q6 X% s: q

. F# }) W0 x1 L! ]/ [
9 B. J" U9 T" ^+ D1 o
& w3 s6 S7 A; m2 y: u+ N$ ydmd的声卡～被某些dm主义者吹捧的最厉害的莫过于mx200
# r0 W* Z9 ]9 }  O  K( m这个卡的标称信躁比比是８５
. N# q, N/ K0 q9 e) M那一个沙沙沙呀～比我们家ac'97还不如～～! H5 L& W3 T! {  L
7 Y  @% q- E6 t' e# O1 u
我不知道到一个连本躁都没解决就倒闭的公司｀拿什么去和ct比？2 ?) o; H+ r% I, p4 Y
就象楼上 ...
( j$ k2 \. j  }" ^2 g5 r
MX200的沙沙声是个体差异，有说法是因为一批没有通过质检的存货在帝盟倒闭后流出市场（MX200是大陆代工生产的），也有说法因为帝盟的某些声卡对电源要求比较高，电源品质或者功率不够就会有沙沙声。
作者: 巴蒂    时间: 2006-1-5 17:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 3dit    时间: 2006-1-6 11:02
讲到底,都是人在犯贱而已,呵呵
作者: foxee    时间: 2006-1-6 13:21
原帖由 酷风 于 2006-1-5 12:20 发表
% C  l3 [5 M2 G2 z- z4 v$ c) |0 }$ z! b, e1 B* s* K+ `6 B' w
MX200的沙沙声是个体差异，有说法是因为一批没有通过质检的存货在帝盟倒闭后流出市场（MX200是大陆代工生产的），也有说法因为帝盟的某些声卡对电源要求比较高，电源品质或者功率不够就会有沙沙声。

# H/ G# A1 g, I. m: d3 r( `' O, T4 Q; M% \& ~" l5 u  C
毛!没有通过质检的产品,会连包装盒子说明光盘条码一应具全吗?何况还是倒闭后~你要是帝盟的老板~会给没有通过质检的卡把条码盒子都配齐全?如果是这样`那只能说明dmd是存心造假了!
  D2 D/ F7 Y2 j7 j# ~6 }: G: M5 z# y5 ?. }; L. B
事实上阁下讨论起音质音色音场定位喜好冷暖味道src这样摸棱两可的问题的时候引经据典,旁征博引~- N! W& J( J  o% Q- Y
而真正落实到大家公认,就连你也不能否认的问题:mx200沙沙沙响的时候
9 V% m* f; K! X" u用到的字眼就是:倒闭后 流出 代工 据说 有说法这样含混不清的话来混淆视听~~+ f3 z1 t' _+ S" D

# Y6 e3 {3 x9 [; U3 J上面在我的指引下你曾大谈特谈科学态度
1 \) b% S9 H- R如今大家看到的是~你所谓的科学态度就是黑真猪叫你谈原理你谈不上来不愿意多说要别人去补课
5 a' N) U1 M# t! S- ]& t而当我用铁一般的事实论证我的观点的时候~你就只能用一些自相矛盾而又含混不清的词语~来演示你虚弱的内心呀!这就是你所谓的科学态度!6 L+ }9 ]' C9 C7 f
  I, L. [4 G, I; U8 B! t
事实上,真的应该补课的是你:回顾一下当年的声卡发展历史,当年sblive推出的时候~针对dmd mx200声卡的信噪比问题~直接打出的口号水晶般清澈纯真的音效,正是针对mx200这一硬伤来的9 x) _6 b4 n% U8 T6 l
1 N  c& t% H. q& ]( `  f
当然了~你是个新手~那个时候可能还没有怎么接触电脑~也是被枪手教唆出来的dmd小喽罗
7 ?0 _" r0 _4 |  x) x7 M) t这样要求你 ~也是高点了!
作者: chairmanai    时间: 2006-1-6 13:32
回楼上的：/ F6 z# t+ U, D. X; {
第一，MX200的低噪确实不是整体现象，这点在很多论坛中的用户评价里就可以知道；
- n4 d$ I  ?9 r+ x  L" w5 {3 E: x  B
第二，MX200对电源输出的纯净度要求比较高，我自己就做过实验，LJ电源搭配MX200下的底噪要远远高于大厂家的良品电源；
' J4 J- |0 F5 K) d9 F; ]8 [+ e8 y3 E. c$ a$ }- Z& S
最后，请问你除了知道DIAMOND的MX200外还知道什么？毕竟MX200不是DIAMOND的全部，他不能代表整个DIAMOND~~~
作者: ganet    时间: 2006-1-6 13:44
很想不通，声卡本来就是很主观的东西，真的有必要这样争吗？比如我现在用0404就觉得需要适应一段时间。
( H; l3 H1 s7 x5 O9 q/ n7 ]% m, v( V( @9 h9 V! F1 n3 v9 o6 `
难道一般用户用音质什么的选声卡？难道所有用户都是白痴，说创新好和说帝盟好的必定有原因，当然从众心里也不能排除。4 S/ ^2 o' W: }$ X4 W1 o
, B$ ?/ c4 I0 s1 v
当然这里的一些评论不足以和厂商的广告宣传比，只是一时之气吧
作者: chairmanai    时间: 2006-1-6 13:47
原帖由 ganet 于 2006-1-6 01:44 PM 发表
* v* I( A, K4 d  G很想不通，声卡本来就是很主观的东西，真的有必要这样争吗？比如我现在用0404就觉得需要适应一段时间。3 m! l$ b9 }+ g2 q% G/ y+ o: `

; \1 ]/ Y/ y/ f/ n难道一般用户用音质什么的选声卡？难道所有用户都是白痴，说创新好和说帝盟好的必定有原因，当然从众心里 ...
: G. o# w' A5 Y

0 [& W% U3 A/ o; ~8 T1 N) v  t0 O

4 g, ^& q) J, F" @; ?) j:thumbsup:- G$ N: j9 c' o5 b) E. K

" L2 b+ h$ Q+ [3 |. v; u( I* ?6 k自己的卡自己喜欢就好！所谓的音质和音色对于欣赏者来说本来就是确一不可的~~~根本不可能分开来单独讨论~~~
( B$ ?% r; o) N* v4 r: k; B% O+ L
何必自以为是的在这里哗众取宠呢？:sweatingbullets:
作者: ganet    时间: 2006-1-6 13:52
原帖由 chairmanai 于 2006-1-6 13:47 发表, W  M0 H9 T1 ?1 t

2 f. B' G  ~" ~, {# c% A) G5 `1 |. D9 b

1 q0 ?7 J& R9 O$ c; }0 g6 {2 ?7 d' b( s! Z
:thumbsup:
+ Q. P* w  n/ k2 \8 S: Y+ L# s9 i- j! h: }! c6 A
自己的卡自己喜欢就好！所谓的音质和音色对于欣赏者来说本来就是确一不可的~~~根本不可能分开来单独讨论~~~
" J6 F8 f! h! Y' p! A+ _+ q) y" y; N
何必自以为是的在这里哗众取宠呢？:sweatingbullets:
$ k0 U& W. e: q/ D. }, a' S

' V- o; L' ~4 k7 z( k; o
2 a1 y/ @( f% m: j" W8 T$ |' u" v引用一下你的话，音色是建立在音质上的^_^。# `  @% d) K, {8 A. J5 H
2 p1 _% }3 J1 j9 |* M6 ^2 h" p: B  K
不过我认为一般用户不会综合两者，而是只关注其中一种。而那个音色就是主要是听感，音质就是测试结果，虽和你说的不一样，但是也有一定理由
作者: chairmanai    时间: 2006-1-6 13:56
原帖由 ganet 于 2006-1-6 01:52 PM 发表
# X) S! m1 C; T9 _% q* k3 f
5 y3 ^% W% P; Q5 J6 W4 r2 n" O9 j
' g) @+ P0 [6 W- P9 Z0 K( @; j! ~8 c: k, w7 ^! e2 m6 e
引用一下你的话，音色是建立在音质上的^_^。! U! {5 `1 b) u' r

2 }# I8 K2 G; j! N不过我认为一般用户不会综合两者，而是只关注其中一种。而那个音色就是主要是听感，音质就是测试结果，虽和你说的不一样，但是也有一定理由
3 o# F( H6 S7 |! Y
; k4 ~8 G7 w5 l# N( Z6 Q
9 t5 n# L! w6 k8 A- ?

4 Q$ Q' a# {. U* U4 ^如果说音质就是测试结果的话那是不是就可以说音质好坏是由眼睛来决定的呢？很显然，这个说法背离了HI-FI的理论~~~
5 }: V- m0 I6 W  R% ]$ z! M0 }! Q7 c. ^
还是那句话实在啊：好听就行！
作者: ganet    时间: 2006-1-6 14:02
原帖由 chairmanai 于 2006-1-6 13:56 发表
1 d) C. U  e. C+ h9 _1 C+ F  a
! }) T; l/ Y/ a0 O# v% F  F. J: q0 q# I9 b7 H! o6 B1 ]

7 H3 h: r, D3 [% j
  G$ j$ ]& Z. m  a8 `, I; {$ a如果说音质就是测试结果的话那是不是就可以说音质好坏是由眼睛来决定的呢？很显然，这个说法背离了HI-FI的理论~~~
- F, C' P2 b5 j; D& u: P1 X* m5 f7 U, d/ h6 f9 a# N
还是那句话实在啊：好听就行！

0 f+ [2 g. |3 M/ B7 Q) o
' N8 h  \4 C/ C1 K( ~% o忽然想起来就是你在讨论什么是音质什么是音色
$ {7 T/ r5 }( B% |) H2 r, _
+ ]! K3 L* }8 ~& Z7 R. w我的看法：
9 f( R6 U$ Y  |5 m. o# Y( x4 U音质就是声音还原的质量，当然只是以cd为基准的，当然是测试数据越好质量越好（严格的说测试是一个基准，不是标准）
* ^! B3 h% `+ p. o1 K6 \7 ]% e9 r$ [  R3 d( Q7 }) Q
音色就是在还原的基础上加一些独有的音染，产生自己的风格。当然是在一定范围之内。
! R& X# c; Z  ^, [
4 S7 n' f# Y8 ~3 Mhifi主旨就是还原真实的声音，如果是真实的声音，根本就没有音色一说。! K# M6 B$ p2 U+ p& Q1 s6 B

# _6 S. V( R4 e" D现在的只不过是在达到一定音质下的音色表现。1 S* y. F5 r: M5 E) e
% b8 x+ J  X0 ^8 l' i9 Q
既然达不到HIFI的等级，虽然无数人在追求，那就只能凭自己的感觉了，不过这样的话才有选择性，要不就没有hifi的乐趣了（音色）
作者: kween_671    时间: 2006-1-6 15:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 酷风    时间: 2006-1-6 17:17
原帖由 foxee 于 2006-1-6 13:21 发表
8 v# R  d! Y8 H/ ^, a毛!没有通过质检的产品,会连包装盒子说明光盘条码一应具全吗?何况还是倒闭后~你要是帝盟的老板~会给没有通过质检的卡把条码盒子都配齐全?如果是这样`那只能说明dmd是存心造假了!
7 z4 b/ c% e; L3 u" c1 r6 }
6 p! a/ S5 q  v- Z/ @! {事实上阁下讨论起音质音色音场定位喜好冷暖味道src这样摸棱两可的问题的时候引经据典,旁征博引~$ c" r- f* p/ C, u+ x) a
而真正落实到大家公认,就连你也不能否认的问题:mx200沙沙沙响的时候
$ Q2 M5 Y2 {- S0 @4 X用到的字眼就是:倒闭后 流出 代工 据说 有说法这样含混不清的话来混淆视听~~
  T- `( y/ x, x, Z7 ~9 ]( p* u# O8 ^5 K: J: w4 l
上面在我的指引下你曾大谈特谈科学态度
; s2 f  j, r; P# K如今大家看到的是~你所谓的科学态度就是黑真猪叫你谈原理你谈不上来不愿意多说要别人去补课
% U. d8 l" C5 p7 P& w( g2 x& b而当我用铁一般的事实论证我的观点的时候~你就只能用一些自相矛盾而又含混不清的词语~来演示你虚弱的内心呀!这就是你所谓的科学态度!" k6 s, ]5 t$ A2 c& {" U

6 W% c; ]% p' \8 Z8 ?事实上,真的应该补课的是你:回顾一下当年的声卡发展历史,当年sblive推出的时候~针对dmd mx200声卡的信噪比问题~直接打出的口号水晶般清澈纯真的音效,正是针对mx200这一硬伤来的: L" J' ?# u4 ]0 ~9 N# X7 h
3 V1 S  ]) w# {
当然了~你是个新手~那个时候可能还没有怎么接触电脑~也是被枪手教唆出来的dmd小喽罗
7 g7 d# ?$ _4 V: e- Q5 M这样要求你 ~也是高点了!  

, u$ u3 o! y2 ]  L. X7 p% r9 Y1 t" a7 j
关于mx200系列，我也试用过，2002年还写了篇对比m100、m80和mx200音质的文章。我用过的mx200系列卡没有出现过沙沙响的情况，不过一些朋友遇到过，与我就这个问题交流过，有的的确是电源引起的，更换电源情况好转，也有的可以确定噪音来自波表子卡，拿下子卡噪音就基本消失了。
, A' w* @7 T4 Z/ V  h如果说造假，说是也行，说不是也行。说不是是因为mx200的主芯片是帝盟自己设计的，至今没有在芯片市场上出现过，不像mx300一样所有芯片都是可以买到，这芯片技术资料也是严格保密的，令想自行编写mx200的2k/xp驱动的人无从下手，所以mx200不可能造假。% X9 Z- V( o) `, H1 m, U  P  X
说是是因为实际上帝盟倒闭之前市面上就已经见不到mx200了，现在的全新mx200多半是01和02年从代工公司流出的，一些朋友还告诉过我一些有关的情况。
; h  A; x% Z& A, ?/ D8 i( f7 f对于gz来说我的确不算老手，从98年到2003年底我一直是在混飞翔鸟（后来改为倚天）和短歌行的，还在飞翔鸟的音频当过一段时间的版主。2004年初才被一篇讨论帝盟声卡的贴子从短歌行吸引到gz来的。
作者: 酷风    时间: 2006-1-6 17:20
原帖由 ganet 于 2006-1-6 14:02 发表
1 p% l# H( e7 M  v9 \忽然想起来就是你在讨论什么是音质什么是音色
9 a" K' S2 p  n2 Q我的看法：
8 h: {+ v5 z! p: ?+ c' S+ u音质就是声音还原的质量，当然只是以cd为基准的，当然是测试数据越好质量越好（严格的说测试是一个基准，不是标准）
) L: s, n5 ^7 ]# b% Q4 d  q9 D音色就是在还原的基础上加一些独有的音染，产生自己的风格。当然是在一定范围之内。
8 f6 n0 Z% N" Z$ O8 dhifi主旨就是还原真实的声音，如果是真实的声音，根本就没有音色一说。
1 T# m# N7 B# |% E现在的只不过是在达到一定音质下的音色表现。* b3 C/ R; d9 P" ~* r7 B
既然达不到HIFI的等级，虽然无数人在追求，那就只能凭自己的感觉了，不过这样的话才有选择性，要不就没有hifi的乐趣了（音色）

( u3 p* K- Z8 T7 }2 S3 v/ M; U
* U9 |& y% |8 t8 ]: R- B8 b# Z& tHIFI之所以那么多争论，关键原因就是由于技术条件的限制，我们现阶段不可能达到真正的高保真，所谓的HIFI在目前来说只是一个追求、一个目标、一个努力的方向，所以才有后来出现的HI-END这种说法。
作者: ganet    时间: 2006-1-6 18:31
原帖由 酷风 于 2006-1-6 17:20 发表/ a1 p, y4 x: F! m$ u

8 W3 O* E6 r4 n" z( v/ g4 C! k! w1 h6 o- i7 y$ [9 m- ?
HIFI之所以那么多争论，关键原因就是由于技术条件的限制，我们现阶段不可能达到真正的高保真，所谓的HIFI在目前来说只是一个追求、一个目标、一个努力的方向，所以才有后来出现的HI-END这种说法。

. Y' _* ^4 V& y: T
3 ?! {4 U8 C2 y0 ]hifi->hi end->hi unverse-> hi unlimitied ->hi beyong -> hi...............
作者: chairmanai    时间: 2006-1-6 20:42
原帖由 ganet 于 2006-1-6 02:02 PM 发表! A) f8 q) ], C3 u9 _) ^& u+ r
" L7 L6 w: P! q4 q& U6 Z

- v' c/ O3 e3 m忽然想起来就是你在讨论什么是音质什么是音色* W) n- z" I* o1 m) D9 [* ~& _; D  \

3 @0 o+ Q1 [6 F1 e; V: u我的看法：4 K  W# v. c; b/ w0 q: C9 n
音质就是声音还原的质量，当然只是以cd为基准的，当然是测试数据越好质量越好（严格的说测试是一个基准，不是标准）7 w" R2 j8 w- G( P

) K% j6 |* Z$ V! t  Q" w音色就是在还原的基础上加 ...
4 i$ G, p' X5 [; l; l
3 q1 e$ o, ^5 x3 a: V2 `4 c: Q* H/ C

5 Z3 e9 g! g# T
. U% A$ Z! u8 I# I# R# B呵呵~~~很多名乐器之所以好听就是因为有独特的音色让人们着迷；如果用声卡回放这些乐器的话难道你敢说那些测试数据一流的卡在回放时能够完美的再现这种好听音色吗？很显然是不一定的~~~
, z  u* x3 x: P1 X' Z& ]4 I
+ y# C9 M$ b' S) ?7 k+ Q. z) g出现这种情况的时候要问了，回放不好到底是因为谁在失真？还有是原演奏设备的音质好还是那个测试成绩一留却无法表现好回放的声卡音质好？
作者: ganet    时间: 2006-1-6 22:38
原帖由 chairmanai 于 2006-1-6 20:42 发表1 L$ n! }0 j/ P- t' C" ]3 ~
+ G- i, X" M( O' s3 |7 e+ X( w9 o
9 E8 A: U) H  k# _: j# J4 l+ e
0 C* e2 e3 x% ?

/ b1 Y! P9 _0 H, s, n6 c. \呵呵~~~很多名乐器之所以好听就是因为有独特的音色让人们着迷；如果用声卡回放这些乐器的话难道你敢说那些测试数据一流的卡在回放时能够完美的再现这种好听音色吗？很显然是不一定的~~~3 i/ d# k8 `  f% @4 ~4 C
9 \- s, o' F5 g( M4 z
出现这种情况的 ...
1 T* h5 n$ Q3 i
$ U0 e9 O2 ]* {! H+ U. D# i7 m% ]
重申一下，测试的数据只是基准，不是标准。over:devil::devil:
作者: chairmanai    时间: 2006-1-6 23:31
原帖由 ganet 于 2006-1-6 10:38 PM 发表
( S: {3 S) p' r
( N  v) |" h! r- T
1 Y8 L, O4 h& i! d8 s2 |) t重申一下，测试的数据只是基准，不是标准。over:devil::devil:

; L8 `2 q$ D$ X. _" g
' R( ?+ r8 G; a5 p+ ~1 E5 n, `+ R4 a) T3 r

* U2 j& v6 F7 X1 i7 \3 I呵呵~~~是呀~~~所以评价一个声卡的饿好坏不单单只能看数据而忽视其听感对吗？？？:a)
& l& K2 u! a1 b4 `# O) ~! r# \7 P! g& }7 o1 ?- ~! S% G
OVER~~~
作者: ganet    时间: 2006-1-6 23:36
原帖由 chairmanai 于 2006-1-6 23:31 发表9 r5 ^- ?9 [+ }& T
' z0 q6 o9 ^* o4 R
( ^8 A( u: ~& p9 g, _% E
1 e3 Z" ^8 ~/ d; }9 R. {
+ y1 c2 t/ T7 Q" F7 `7 q. |% s
呵呵~~~是呀~~~所以评价一个声卡的饿好坏不单单只能看数据而忽视其听感对吗？？？:a)
2 F# w+ l1 U0 |0 X$ L' C9 w& j- L2 s, v
OVER~~~
+ g" ~, `; g/ [( x" v6 K
: K0 ?5 R! P6 m. U! H9 i8 A

( u/ o; K9 Z8 H:thumbsup: * P0 v% _& k8 ?
1 B( g/ L, Q* W& S
怀念我的gold:whistling:
作者: zl841226    时间: 2006-1-6 23:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: ganet    时间: 2006-1-6 23:41
原帖由 zl841226 于 2006-1-6 23:38 发表
3 N2 z; }6 \8 g3 D4 P, ?  \7 D' L
# T1 T, s& R6 I! yGOLD好象和现在声卡比是反的:o

" ?# q5 i/ }5 i8 m
* @3 b9 w/ _" [1 I+ U7 ^$ Z
: a6 Y5 {- t( D什么反的？:wacko: 不要侮辱我的心爱的GOLD,虽已铺满灰尘
作者: zl841226    时间: 2006-1-6 23:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: ganet    时间: 2006-1-6 23:49
原帖由 zl841226 于 2006-1-6 23:43 发表3 Y9 y/ b: u  r" L& j/ V

- E# \% r2 h; i( Y! p:sweatingbullets::sweatingbullets::sweatingbullets::sweatingbullets:* T' ?# C% @7 x& w3 ~# t+ P9 |
元件焊哪一边都一样吧，怎么叫侮辱)_)
) |+ r3 t, ^. a$ _7 A

' T0 \% j% p) ~3 Z2 d) r
; Z# K* |' E/ O  ?  l不就是说它是ISA接口嘛:a)正反或前后感觉是一样就行～:lol:
作者: woodpecker4977    时间: 2006-1-8 10:30
原帖由 3dit 于 2006-1-6 11:02 发表/ a4 j! l9 L/ a3 E) W5 q
讲到底,都是人在犯贱而已,呵呵
: Q2 P; L$ ]! u! D6 C2 t

, _6 [$ ]) k4 L同意！:thumbsup:
+ b- I& ^; X7 `) l  Z4 \+ }- e
$ P5 @1 q5 f) j7 n+ F( C- ^# B偶乡下人用得声卡不多! O& H+ G0 N1 y7 g
不过现在很喜欢正在用得A2ZS改造版……
' F$ H/ `. Z4 |3 T1 u6 N8 u  n8 D哈哈哈哈:wub:
作者: kiteron    时间: 2006-1-8 11:34
插嘴说两句：' y9 }( I# c2 g) I
同一张声卡，VXD驱动出来的声音比WDM驱动的好  <--这个没有异议吧？* `! F8 b# t8 f* c, ]
但是VXD驱动已经被现在新出的所有操作系统彻底淘汰了，而WDM驱动也一直在发展，一直在进步，按理说WDM比VXD新，技术也比VXD好，很多方面都比VXD有大优势，but，上面那句话到现在还是没有异议吧？
5 B5 G' V* q1 d$ f* w. n( a. a是否可以说：技术的进步不一定符合实际需要的全部方面？) s* T! M  ]2 ?6 s1 W0 g

& u- `! @" C: M$ `! T4 _% lOVER~~
: G' Q) \5 V  k5 W0 J0 A如果觉得属水帖或离题万里，那我自D此帖吧。
作者: foxee    时间: 2006-1-8 11:54
原帖由 kiteron 于 2006-1-8 11:34 发表; K4 k1 [1 Y! a5 Q+ z: R" V1 Q
插嘴说两句：
4 E- a! }2 u( I4 d, {# ^- }1 s同一张声卡，VXD驱动出来的声音比WDM驱动的好  <--这个没有异议吧？0 x3 I$ g0 l( J2 ?  ~
但是VXD驱动已经被现在新出的所有操作系统彻底淘汰了，而WDM驱动也一直在发展，一直在进步，按理说WDM比VXD新，技术也比VXD ...

# E1 A; ]& _/ V
. b6 X2 Z* U) C( M3 j+ A* N' `
( I: @( ~% Z5 |6 ]5 C4 G. Y我有异议
& `! I8 V: l" P* u8 V! Yvxd驱动出了的声音比wdm驱动的好; }" O( O* b; b# r- B' b1 L3 W1 W
有什么大家都可以接受证据可以证明?8 F( A$ u- p+ d9 @6 Z6 |# K
或者有任何理论分析可以证明?
3 p8 R( Y: _; i7 A请楼上的举例8 L2 x* r) k0 l0 v

7 h% B& b9 v6 `  g& V; H, Z2 i  Jwdm比vxd新~~技术也比vxd好~当然是wdm驱动会比较好了!
作者: crocy    时间: 2006-1-8 12:04
创新公司就是缺少楼主这样的拥护者啊！建议创新公司赶紧办法一个最佳fans奖给楼主！
作者: 大枫哥哥    时间: 2006-1-8 12:27
偶是菜菜鸟, I; x% I" O6 S# z; f* w( T
认为适合自己耳朵的就是好东西。2 |4 ?0 i  c: l6 N9 V
哈哈哈哈。
作者: dengsir365    时间: 2006-1-8 13:39
我对HIFI没认识，只知道胆机比石机耐听，指标胆机比石机差几条街:lol:
作者: kween_671    时间: 2006-1-8 14:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 传说中的猪妖    时间: 2006-1-8 16:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: foxee    时间: 2006-1-9 23:42
原帖由 kween_671 于 2006-1-8 14:26 发表, F+ H) E" ~# ~# R# n% e

" T  F9 A$ p1 B9 l8 g" I. p' z0 [+ i9 |1 x
好多东西都可以用客观事实证明，就是听音这个东西主观要素更重要，创新卡跑分高只能作为此卡具备较高素质的基础，请问可不可以证明跑分高的卡一定就比低的好听，正如斑竹所说，信噪比到了到了一定水平听觉基本 ...
& U) t  m' V3 K4 J4 n

4 X1 Q$ h& I& w  a& b; J8 ^6 ]  c; s+ G* G2 A: E
主观认识有从音乐本身来的
4 e2 a' q8 D. X4 X3 d  f也有从心理暗示来的) R. o* l* h) Y% Y# B3 j0 Y  k

9 V! t( Z3 C9 E6 W8 {3 p. V% n0 H那些同时听过dmd和ct卡的人~说dmd好~~那是因为dmd 适合听音乐
+ c) A3 R- j( y+ e! J; |- e那些只听过其中的一种甚至一种也没听过就说dmd好~的~那是因为有很多dmd的枪手炒做
作者: foxee    时间: 2006-1-9 23:45
原帖由 dengsir365 于 2006-1-8 13:39 发表. }, B: F8 P/ Z+ f" H1 \: c
我对HIFI没认识，只知道胆机比石机耐听，指标胆机比石机差几条街:lol:

$ ?- Y5 m" A( b, ?: E
5 i% y0 i) i3 h, M' \! }' N  x/ t+ f) h4 D4 s/ C- J. X1 O8 T
您对hifi没认识
  m" h* j9 K0 V2 e% U0 u是怎么知道胆机比石机耐听的？
作者: chairmanai    时间: 2006-1-9 23:47
原帖由 foxee 于 2006-1-9 11:42 PM 发表. P. o  x: i/ P7 ?9 V
# O4 x0 e5 Y; A4 H9 _, G9 h* A6 H4 l

$ y3 G$ ?/ H( y" ]; j9 ?! K: Y
% C6 a& R# W( r' c0 h主观认识有从音乐本身来的8 c' E% z# r+ Y! z8 W% A
也有从心理暗示来的; U: P( A: I. X# B

- ]1 I4 ]4 ?  S; `% Z; s6 P那些同时听过dmd和ct卡的人~说dmd好~~那是因为dmd 适合听音乐
4 |  ]. n, H. v, `: k4 o那些只听过其中的一种甚至一种也没听过就说dmd好~的~那是因为有很多dmd的枪手炒做

2 w4 a7 I6 V, A7 \- _% Q& J9 J/ Q- @7 Z6 {. u4 G
! k/ g; ]* Y; }8 n) t# q

8 {) o0 S! ]3 N, I& y# T( Q' q5 \那你是属于哪种呢？想问问你到底是在听了多少种卡后才有上面的一堆高见的？
3 p# y$ F" P1 R
0 J1 }0 e$ {0 i* z% J: r4 n9 APS：说实话，LZ这个帖子不适合发在这里，可以看看，似乎在GZ这个坛子里还在用DIAMOND卡的少之又少了吧？
作者: 酷风    时间: 2006-1-10 00:22
原帖由 foxee 于 2006-1-8 11:54 发表! L$ T7 D6 H) u% l* o  M4 X
( b( M1 B2 I, E; `/ U- w
6 c/ r2 y$ K' a  P4 i9 I4 Z

! v3 M/ X. w$ d, B; S; {& u2 a我有异议. K" r% Q2 }9 W, }
vxd驱动出了的声音比wdm驱动的好" H) l  t, K: j* Y. a2 ~
有什么大家都可以接受证据可以证明?4 P% x; m& ?+ t% I$ l! N: s
或者有任何理论分析可以证明?  Y1 E; x- K4 C: U9 t; I
请楼上的举例) A8 k. B) \: L4 O8 m: K5 t0 g" J

& U6 x8 {; ]' J7 twdm比vxd新~~技术也比vxd好~当然是wdm驱动会比较好了!
* x5 y3 ~4 ?* a

8 [) A/ w! V: t3 o. q2 ?+ k, {两种驱动的形式决定了vxd驱动的音质比wdm驱动的音质更好9 A; _+ B, d+ h( ^5 \
vxd驱动可以接触底层硬件，而wdm驱动则不行。从操作系统的角度来说vxd驱动对底层的过多介入产生了不安全和不稳定的因素，而wdm驱动则在安全性和稳定性方面有很大的改善。从系统的角度来说wdm技术的确比vxd技术先进，wdm驱动也的确比vxd驱动更有益于操作系统
  }% z( }+ c- E3 H/ ]0 o* g3 \遗憾的是，同样从技术角度来说，wdm驱动的音质也的确比不上vxd驱动的音质。
作者: chairmanai    时间: 2006-1-10 00:32
原帖由 酷风 于 2006-1-10 12:22 AM 发表
- s5 _0 U; l  z' P- q$ Q( J7 f
7 m% y3 n; q9 x* @
- _9 c/ T/ ~5 y9 W' w2 V# Y. p两种驱动的形式决定了vxd驱动的音质比wdm驱动的音质更好
/ `/ M( W: ?$ L+ T- c! ~- W/ J6 ivxd驱动可以接触底层硬件，而wdm驱动则不行。从操作系统的角度来说vxd驱动对底层的过多介入产生了不安全和不稳定的因素，而wdm驱动则在安全性和稳定性 ...
4 [8 L7 w- l! m: E* b0 K

% l/ R, N1 J* |9 Z' s2 w& M6 a8 n6 k5 r
记得如果是VXD驱动的话要实现多音频流是必须硬件支持的；但是WDM则不用~~~这点确实大大方便了电脑用户！
作者: sd-iori    时间: 2006-1-10 18:54
原帖由 chairmanai 于 2006-1-9 23:47 发表* v' ?0 G- p( I- g! d

# P- q7 q! U( H
% J2 o7 s0 |2 `PS：说实话，LZ这个帖子不适合发在这里，可以看看，似乎在GZ这个坛子里还在用DIAMOND卡的少之又少了吧？
( F0 _! u% Q+ l) e* |
:thumbsup:楼主一直针对帝盟党，
  g0 p; v0 L6 i: V# R实事，帝盟党在这里的势力几乎没有呢- ]* u6 F0 }6 ^0 Z" f
1 E& x1 y5 j4 O$ k8 r  w) A
我也支持客观数据4 c8 W2 w$ i- e" B
但是那个RMAA根本不客观
作者: kween_671    时间: 2006-1-10 19:56
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: taotao0210    时间: 2006-1-11 08:59
dmd 的mx200  mx300 mx400 s100 s90偶都听过，并非传说中的神器。。。。。。加上xp上驱动的支持很差，没有5.1,不支持DTS,现在大多数游戏环境音效，我认为这些卡早可以丢到垃圾堆里去了
作者: wll_2003    时间: 2006-1-11 20:04
原帖由 taotao0210 于 2006-1-11 08:59 发表
7 ]+ R; Q/ B; t: r- U7 cdmd 的mx200  mx300 mx400 s100 s90偶都听过，并非传说中的神器。。。。。。加上xp上驱动的支持很差，没有5.1,不支持DTS,现在大多数游戏环境音效，我认为这些卡早可以丢到垃圾堆里去了

: @0 z# Y3 \3 S2 `$ C$ F6 |" z' C1 d0 H% x9 u( A5 C
此话过激了, 作为音乐卡, 帝盟和乌龟卡还是有它们存在的价值.
( `  E7 l. Z) H3 w/ p0 S. v% y6 [1 K( w4 R- f4 k
一款曾经的经典声卡, 必然在某些方面有过人之处, 并非浪得虚名./ l  g( B; _2 |2 B

" Q; S" y% |' Q6 j6 u9 `$ E8 j0 a如果你只是音乐爱好者, 而不是游戏玩家, 创新卡也不是必需的.
作者: 汉尼拔    时间: 2006-1-11 20:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: semifish    时间: 2006-1-11 23:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: foxee    时间: 2006-1-13 12:17
原帖由 酷风 于 2006-1-10 00:22 发表& H$ q- R" }2 b7 d
5 [' q" k& H8 e: ]) c' |" S8 t
5 h  w+ L; r; ^) x
两种驱动的形式决定了vxd驱动的音质比wdm驱动的音质更好9 i, X; ?2 N7 F" ^& P3 s
vxd驱动可以接触底层硬件，而wdm驱动则不行。从操作系统的角度来说vxd驱动对底层的过多介入产生了不安全和不稳定的因素，而wdm驱动则在安全性和稳定性 ...
# `  [; i. T( y6 l3 f+ t* p
: G( {* S; }+ q3 K: X  Y$ @8 T; F8 X

. U! K) f' ~, [9 ?, a# H0 ?可以接触底层硬件~跟音质的好坏有任何必然联系吗？' _% b+ g* {  P8 k" R
如果有的话，能详谈谈吗？9 n+ @, S% Q6 X4 B$ [- u

4 v0 M* ?( v6 w1 W, w[ 本帖最后由 foxee 于 2006-1-13 12:20 编辑 ]
作者: foxee    时间: 2006-1-13 12:20
原帖由 wll_2003 于 2006-1-11 20:04 发表  a1 C0 R: e  w  C# c. P

8 a% N, B" x. L$ Z9 Z9 ?
2 T- z) u+ q# K8 s, W5 U' V此话过激了, 作为音乐卡, 帝盟和乌龟卡还是有它们存在的价值.
6 r. M% Z- I, G
9 |1 B9 ?! r( v- z一款曾经的经典声卡, 必然在某些方面有过人之处, 并非浪得虚名.
0 x, \* l0 _) e9 g( T
( {- ]3 L# ~4 g0 K- G如果你只是音乐爱好者, 而不是游戏玩家, 创新卡也不是必需的.
5 v, x3 E1 [& @

2 G+ c$ h( ?2 C) ]' F# s5 D0 z6 @
4 y# r$ e! s$ \  @: Z谁告诉你dmd的卡是音乐卡？% b+ ]. E9 E, p7 v+ Z# X
是帝盟？还枪手？, i# |6 v( T" x& e0 O
- Y% H4 {  V1 T# H# |2 A" n2 P
你要是象我一样~从98年就开始玩声卡8 L6 d5 V* |  ~. y( Y; a
可以回顾一下那个时候的广告啊什么的~! _& e1 b, M! d0 a) v# v

$ k  y5 L9 ~! h8 q1 k你要是象我一样珍藏了全套盒装带光盘怪兽线的mx200- H! \$ X# Y9 I) o
看看盒子~~就知道我的意思了



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4