POPPUR爱换

标题: 现时数字音源最大的局限性(相较LP之类而言) [打印本页]

作者: Timme    时间: 2006-4-2 14:18
标题: 现时数字音源最大的局限性(相较LP之类而言)
局限性:没有完整的方法来证明,人的听觉是线性叠加的。4 n$ k( _5 l; E" X% D) l
; ?' Y; ~% I3 b/ g0 e
比如,单独听正弦波,人耳可以听到1k,2k,3k...直到20k就不能再往上了。但也许有这类可能:对12k和24k混合的波形(而非单独一个正弦波),人耳却能听到其中的24k?(只要能分辨出和单独的12k声音不同即可)- D: i6 X' R; o; z

) ^- X, C/ W* b(由于这类“非线性叠加”的可能性有无穷种,看似没有完整的方法来证明人耳“不是非线性”。而你要说人耳是理想线性的,你说我都不信呐!9 Y0 C$ j/ t* m+ `
3 ]2 U5 m9 [. n* i8 l
--比如,人眼就不是个理想线性的器官。附图中“明处的”方格A和“阴影中的”方格B亮度是一样的,但我们看起来确实阴影中的明显“白”一点。大量的这类非线性的例子可以在图像处理的书中找到。)
4 v2 x- E: H2 ]2 o% g
4 X8 O; G6 Y9 l' e$ e现时的采样定理假定人耳是理想线性的,从而把高频在22k(对CD)齐刷刷的截掉,是留有疑问的做法。(SACD截在96k也一样)
- t" U6 U$ y+ C" z& r
2 v) p4 d' {! ]0 m$ s, n9 s  W- w所以LP和CD的区别就在于:LP的失真比较均衡、不会突变,也不会有被齐刷刷砍掉的高频。如果真存在“数码声”,那我看以上原理就是“数码声”的来源。2 ]3 k  Y; X! D, Z* ^& C

. Y$ q* F7 W' U8 ?) x2 c2 ]ps...本文写出来,我自己都觉得实际中用不着
作者: 酷风    时间: 2006-4-2 20:36
数字音源不如LP的说法一直都有的
作者: nilianbao    时间: 2006-4-2 21:24
那就用不着低通滤波器了。哈哈……
作者: nilianbao    时间: 2006-4-2 21:25
不对,还得用,音源就截了。
作者: 磐石    时间: 2006-4-2 21:53
采用SACD或DVD-AUDIO的技术后以能极大的解决高频端采样不足的问题.(SACD 1 bit 2.8224MHz采样)
作者: 酷风    时间: 2006-4-2 23:02
原帖由 磐石 于 2006-4-2 21:53 发表
5 D+ J! D  q' T9 E3 l; g采用SACD或DVD-AUDIO的技术后以能极大的解决高频端采样不足的问题.(SACD 1 bit 2.8224MHz采样)
7 N# i- Z" q# o8 M# v/ ?
不过这两种技术恐怕要好几年才能普及
作者: 磐石    时间: 2006-4-2 23:45
标准之争还有防盗版使它们拖了不少时间啊.
作者: zl841226    时间: 2006-4-2 23:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: chairmanai    时间: 2006-4-3 00:13
原帖由 zl841226 于 2006-4-2 11:48 PM 发表
8 U! C4 @+ @/ m  ulp是什么??
" T% Z8 c$ ^6 ?

, H1 n$ N3 E% h) l# o9 {老婆~~~:shifty:
作者: 磐石    时间: 2006-4-3 12:45
原帖由 zl841226 于 2006-4-2 23:48 发表
! A, r2 G; Z) g% h8 f8 ~: N9 j2 flp是什么??
1 o6 ]- |9 c. x
在这是胶木唱机,现在比较少用了大部分是DJ用的(蹦迪).
作者: bolix    时间: 2006-4-3 12:51
楼主说的,可以用听觉的掩蔽效应和心理声学来解释,但是目前的实验数据还是比较少的,所以,没法下结论(楼主这个理论对还是错)。希望楼主能多做实验
作者: zl841226    时间: 2006-4-3 13:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽




欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4