POPPUR爱换

标题: 现时数字音源最大的局限性（相较LP之类而言） [打印本页]
作者: Timme    时间: 2006-4-2 14:18
标题: 现时数字音源最大的局限性（相较LP之类而言）
局限性：没有完整的方法来证明，人的听觉是线性叠加的。9 z% o' G. A" U# K
* p" m  b# F2 B# S6 V1 X6 u9 Z
比如，单独听正弦波，人耳可以听到1k,2k,3k...直到20k就不能再往上了。但也许有这类可能：对12k和24k混合的波形（而非单独一个正弦波），人耳却能听到其中的24k？（只要能分辨出和单独的12k声音不同即可）
% Y: s! }# y3 f8 P: a  y2 Y# a3 t: R; \  h/ _
（由于这类“非线性叠加”的可能性有无穷种，看似没有完整的方法来证明人耳“不是非线性”。而你要说人耳是理想线性的，你说我都不信呐！
) ?8 X1 \$ v: E5 o4 j
4 l$ r6 l! m. e－－比如，人眼就不是个理想线性的器官。附图中“明处的”方格A和“阴影中的”方格B亮度是一样的，但我们看起来确实阴影中的明显“白”一点。大量的这类非线性的例子可以在图像处理的书中找到。）
& e! }: T% ~0 r2 b4 d) h& H4 Y1 E& j% n- c! E8 I$ Z
现时的采样定理假定人耳是理想线性的，从而把高频在22k（对CD）齐刷刷的截掉，是留有疑问的做法。（SACD截在96k也一样）4 }) t' }* w5 O/ ?* \3 A6 x  M

8 I* x2 g9 h' g5 u% v+ n9 Y/ L" M4 m( c* @所以LP和CD的区别就在于：LP的失真比较均衡、不会突变，也不会有被齐刷刷砍掉的高频。如果真存在“数码声”，那我看以上原理就是“数码声”的来源。; T6 {8 K) _: ?' {- ^2 k& V# r) \

- d" o! b0 v) o1 `( Zps...本文写出来，我自己都觉得实际中用不着
作者: 酷风    时间: 2006-4-2 20:36
数字音源不如LP的说法一直都有的
作者: nilianbao    时间: 2006-4-2 21:24
那就用不着低通滤波器了。哈哈……
作者: nilianbao    时间: 2006-4-2 21:25
不对，还得用，音源就截了。
作者: 磐石    时间: 2006-4-2 21:53
采用SACD或DVD-AUDIO的技术后以能极大的解决高频端采样不足的问题.(SACD 1 bit 2.8224MHz采样)
作者: 酷风    时间: 2006-4-2 23:02
原帖由 磐石 于 2006-4-2 21:53 发表
( ?5 ~" W1 p5 ~- [% Q) t8 O采用SACD或DVD-AUDIO的技术后以能极大的解决高频端采样不足的问题.(SACD 1 bit 2.8224MHz采样)
3 N4 q5 s) i' h6 [+ Z
不过这两种技术恐怕要好几年才能普及
作者: 磐石    时间: 2006-4-2 23:45
标准之争还有防盗版使它们拖了不少时间啊.
作者: zl841226    时间: 2006-4-2 23:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: chairmanai    时间: 2006-4-3 00:13
原帖由 zl841226 于 2006-4-2 11:48 PM 发表3 C( z4 f8 s2 e* _
lp是什么？？
0 @8 p2 n- @7 |% Y* F7 a9 m1 ]( q

; K' ?; a6 {4 @" k老婆～～～:shifty:
作者: 磐石    时间: 2006-4-3 12:45
原帖由 zl841226 于 2006-4-2 23:48 发表# N$ [4 t" ~/ o& k* u
lp是什么？？

* A4 i6 a( P' m: Z" I在这是胶木唱机,现在比较少用了大部分是DJ用的(蹦迪).
作者: bolix    时间: 2006-4-3 12:51
楼主说的，可以用听觉的掩蔽效应和心理声学来解释，但是目前的实验数据还是比较少的，所以，没法下结论（楼主这个理论对还是错）。希望楼主能多做实验
作者: zl841226    时间: 2006-4-3 13:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4