POPPUR爱换

标题: 股票被评“卖出” AMD将一年内失势 [打印本页]

作者: zacard 时间: 2006-6-14 10:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 10:59
周二收盘结果：
Intel股价$17.12 涨$0.26 (1.54%)
AMD股价$24.44 暴跌$1.29 (-5.02%)

作者: GZboy 时间: 2006-6-14 12:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hljkkk 时间: 2006-6-14 12:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xreal 时间: 2006-6-14 13:11
:whistling:
intel被k8菜了这么几年怎么没倒闭？

作者: 含笑半步跌_YSM 时间: 2006-6-14 13:15

原帖由 PCINLIFEboy 于 2006-6-14 12:50 发表
倒闭之前的先兆w00t)

AMD倒闭了你就去买Intel的天价U吧:whistling:

作者: GZboy 时间: 2006-6-14 13:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 直流电 时间: 2006-6-14 13:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jaguard 时间: 2006-6-14 13:42

原帖由 PCINLIFEboy 于 2006-6-14 12:50 发表
倒闭之前的先兆w00t)

得了吧，无知当有趣，看多3年吧，看多3年才知道局势如何，成天开口闭口倒闭的根本都是小P孩，要你那么说ATI和VIA早可以关门了

作者: ultraghost 时间: 2006-6-14 13:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 直流电 时间: 2006-6-14 13:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: GZboy 时间: 2006-6-14 13:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jaguard 时间: 2006-6-14 14:05

原帖由 PCINLIFEboy 于 2006-6-14 13:56 发表

也不想想AMD的对手是ATI/NV吗？是比他们加起来还强 N 倍的INTEL:lol:

那AMD也不是ATI/NV之流啊，虽然和INTEL不可比，但不失为第2大个人处理器生产企业，再说2年来多家OEM厂商的采用没利好？别天真的以为技术就可以决定一切，论技术和理念，早期的INTEL和苹果比什么？不是IBM撑腰大量使用，有今天的局面？

作者: Jason21 时间: 2006-6-14 15:57

原帖由 jaguard 于 2006-6-14 14:05 发表

那AMD也不是ATI/NV之流啊，虽然和INTEL不可比，但不失为第2大个人处理器生产企业，再说2年来多家OEM厂商的采用没利好？别天真的以为技术就可以决定一切，论技术和理念，早期的INTEL和苹果比什么？不是IBM撑腰大 ...

为什么当时IBM不给你家AMD撑腰啊？。

作者: jaguard 时间: 2006-6-14 16:00

原帖由 Jason21 于 2006-6-14 15:57 发表

为什么当时IBM不给你家AMD撑腰啊？。

你能这么说不是无知就是无赖，没人和你斗嘴，说的是客观事实而已，AMD是我家的就好了，可惜不是

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 16:12

原帖由 jaguard 于 2006-6-14 16:00 发表

你能这么说不是无知就是无赖，没人和你斗嘴，说的是客观事实而已，AMD是我家的就好了，可惜不是

客观事实

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 16:22
一个因为I_饭而引发的血案：
我是中立的，是被逼成A_饭的。 I_饭你们不要继续逼我哦，不然我买了Conroe还是继续做A_饭。
-- 这是一个因为I_饭而成为A_饭的人的自白...

但是没人说："我是中立的，是被逼成I_饭的。 A_饭你们不要继续逼我哦，不然我买了AMD的U还是继续做I_饭。"
-- 但是目前还找不到一个因为A_饭而成为I_饭的人

结论： I_饭对人的负面影响力有时真的比A_饭大多了。

作者: jaguard 时间: 2006-6-14 16:49

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-14 16:22 发表
一个因为I_饭而引发的血案：
我是中立的，是被逼成A_饭的。 I_饭你们不要继续逼我哦，不然我买了Conroe还是继续做A_饭。
-- 这是一个因为I_饭而成为A_饭的人的自白...

但是没人说："我是中立的，是被 ...

这样说吧，在K8领先的时候，A记爱好者有鄙视INTEL的行为，但扣肉出来，多数A记爱好者还是认同扣肉的，但有些I FAN始终不认同K8和X2的性能，甚至用CD还成天叫嚣，不觉得很厌恶么？还成天什么INTEL一统江湖的，搞不懂，那不是用着INTEL而死爱面子不服输是什么？好像INTEL是他家的一样，不都是2个公司，2种产品么？喜欢一种东西没问题，但自己用着比别人差的东西还嘴硬就是RP问题了

作者: oliverli 时间: 2006-6-14 16:59
I棍真累，鉴定完毕。

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 17:04

原帖由 jaguard 于 2006-6-14 16:49 发表

这样说吧，在K8领先的时候，A记爱好者有鄙视INTEL的行为，但扣肉出来，多数A记爱好者还是认同扣肉的，但有些I FAN始终不认同K8和X2的性能，甚至用CD还成天叫嚣，不觉得很厌恶么？还成天什么INTEL一统江湖的，搞 ...

其实，真正中立者都知道：单核，P4 HT和A64是同时代的，I和A存在较大的特性差异，分化比较利害，在各自擅长领域都让对方颜面尽失。不是I_饭不投降而是A_饭疯了，居然这也想要I_饭投降？ Conroe是全灭X2，定价还靠近主流。不承认是人品问题。根本不可比

X2倒是拉开PD的性能差距了，不过PD价格和市场实在是压倒性的优势。人家I_饭1000到1700都买到主流价格的双核，用相同价格比性能的原则，你根本都找不相应的X2来比，最后搞成没的比。I_饭如何能承认X2？

作者: soft 时间: 2006-6-14 17:09

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-14 17:04 发表

其实，真正中立者都知道：单核，P4 HT和A64是同时代的，I和A存在较大的特性差异，分化比较利害，在各自擅长领域都让对方颜面尽失。不是I_饭不投降而是A_饭疯了，居然这也想要I_饭投降？ Conroe是全灭X2，定 ...

K8时代的领先主要在高端，比如fx系列，即使单核也是绝大多数方面领先

但在主流产品上，从未全方面领先，比如3000+对 3.0E 或者630

综合性能从来都是落后的，某些A记爱好者却一定要yy k8都领先

p4的失败主要是功耗

至于x2目前还没进入主流价位的市场

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 17:34

原帖由 soft 于 2006-6-14 17:09 发表

K8时代的领先主要在高端，比如fx系列，即使单核也是绝大多数方面领先

但在主流产品上，从未全方面领先，比如3000+对 3.0E 或者630

综合性能从来都是落后的，某些A记爱好者却一定要yy k8都领先

p ...

哈哈，一场因为I_饭而引发的血案:
案例之一：某某某

I_饭引发的血案的能力远远超越A_饭。

相比之下， #19楼引发的血案的能力几乎是没有。

看看如今有没有，一场因为A_饭而引发的血案？

作者: GZboy 时间: 2006-6-14 17:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jaguard 时间: 2006-6-14 18:00

原帖由 PCINLIFEboy 于 2006-6-14 17:44 发表

Ｎ年前就知道你是铁杆Ａ饭，别在我面前装中立:devil:

你少来，我用的和卖过的INTEL处理器比你见到的多:whistling:，如果非说饭，是只是苹果饭

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 18:33

原帖由 jaguard 于 2006-6-14 18:00 发表

你少来，我用的和卖过的INTEL处理器比你见到的多:whistling:，如果非说饭，是只是苹果饭

苹果饭，你用过什么苹果电脑？干什么用的？应该不会比AMD和Intel的少吧？

作者: GZboy 时间: 2006-6-14 18:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 21:17

原帖由 PCINLIFEboy 于 2006-6-14 18:54 发表

莫非你卖了1W多颗？:shifty:

说不定我玩286的时候你还在打红白机:lol:

-----------------------------------------------

[ 本帖最后由 hopetoknow2 于 2006-6-14 21:18 编辑 ]

作者: jason_sean 时间: 2006-6-14 21:55
可怜的amd~~~

作者: jaguard 时间: 2006-6-14 22:04

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-14 18:33 发表

苹果饭，你用过什么苹果电脑？干什么用的？应该不会比AMD和Intel的少吧？

98年到2000年代理苹果，都是一些广告设计，电分输出的客户，佳都国际是总代的时候

[ 本帖最后由 jaguard 于 2006-6-14 22:08 编辑 ]

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 22:27

原帖由 jaguard 于 2006-6-14 22:04 发表

98年到2000年代理苹果，都是一些广告设计，电分输出的客户，佳都国际是总代的时候

原来是位大叔啊？

原来还是JS出身啊，以后不和你争了。我们是来play的，比较简单，别和我们计较什么了。

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-14 22:37
哈哈,不知道还有没有和我一样的AlphA记爱好者?
至今仍然怀念DEC,怀念传说中的Alpha,无耻的sumsang.咋就不整了呢.

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 22:45

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 22:37 发表
哈哈,不知道还有没有和我一样的AlphA记爱好者?
至今仍然怀念DEC,怀念传说中的Alpha,无耻的sumsang.咋就不整了呢.

alpha遗容，供您哀悼一下。

不过DEC中的精英并没有消失，不少依然活跃在Intel还是AMD的主力设计师队伍中。

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-14 22:51

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-14 22:45 发表

alpha遗容，供您哀悼一下。

不过DEC中的精英并没有消失，不少依然活跃在Intel还是AMD的主力设计师队伍中。

口可口可,没有DEC那群人,就没有K7吧.
没有DEC的那几个人,就没有NT吧.
整个Alpha的架构如果我没有记错的话,投资是3.8B的USD.
精巧而简洁的核心架构.好东西啊.

所以,不要谈什么技术,谁会做生意才是真的....
尤其在这个所谓的高科技行业里.

作者: xreal 时间: 2006-6-14 22:52
:whistling:真正的人才到哪边都能有发展的空间，就是这个产品成为历史了。

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-14 22:58

原帖由 xreal 于 2006-6-14 22:52 发表
:whistling:真正的人才到哪边都能有发展的空间，就是这个产品成为历史了。

团队的风格和个人的风格是不一样的。
RISC和CISC也是更不一样的，虽然CISC里面越来越多的RISC元素。
我从来就没有喜欢过CISC。
口黑口黑。

可惜，现在看来RISC发展后续无力啊。

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 22:58

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 22:51 发表

口可口可,没有DEC那群人,就没有K7吧.
没有DEC的那几个人,就没有NT吧.
整个Alpha的架构如果我没有记错的话,投资是3.8B的USD.
精巧而简洁的核心架构.好东西啊.

所以,不要谈什么技术,谁会做生意才是真的.... ...

Alpha不是一种普通的RISC处理器，它承续了一个梦想，但是最终实现只把梦想中很小很小的一部分体现了一下。

看核心部分K7和Alpha，哈哈，距离相当大。

Alpha和P4，哈哈，不少相似之处。

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-14 23:00

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-14 22:58 发表

Alpha不是一种普通的RISC处理器，它承续了一个梦想，但是最终实现只把梦想中很小很小的一部分体现了一下。

看核心部分K7和Alpha，哈哈，距离相当大。

Alpha和P4，哈哈，不少相似之处。

哦？说说Alpha和P4吧.

作者: jaguard 时间: 2006-6-14 23:06

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 22:58 发表

团队的风格和个人的风格是不一样的。
RISC和CISC也是更不一样的，虽然CISC里面越来越多的RISC元素。
我从来就没有喜欢过CISC。
口黑口黑。

可惜，现在看来RISC发展后续无力啊。

同意你的观点，如果不是当初的IBM-PC开放架构，或者苹果及早跟上，RISC不会是这个样子

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 23:07

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 23:00 发表

哦？说说Alpha和P4吧.

至少replay特性，K7可没有，存在重大区别。
而P4却常常replay

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-14 23:16
我晓得Peter Bannon带着Compaq卖掉的Alpha team被Intel整编了。
但是传说中他们的作品是在07年诞生。
我不觉得P4和Alpha象，可能中间部分技术使用了Alpha的特性。
两者间的区别是根本的设计思路上的。

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 23:19

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 22:58 发表

团队的风格和个人的风格是不一样的。
RISC和CISC也是更不一样的，虽然CISC里面越来越多的RISC元素。
我从来就没有喜欢过CISC。
口黑口黑。

可惜，现在看来RISC发展后续无力啊。

不过CISC也开始令人生畏，主要是需要多付出解码的代价，基本还是个RISC内核

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 23:22

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 23:16 发表
我晓得Peter Bannon带着Compaq卖掉的Alpha team被Intel整编了。
但是传说中他们的作品是在07年诞生。
我不觉得P4和Alpha象，可能中间部分技术使用了Alpha的特性。
两者间的区别是根本的设计思路上的。

两者间的都在试图实现或针对同一件事情，虽然两者都没能有效实现。
P4真是Trace处理器吗？

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-14 23:29

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-14 23:07 发表

至少replay特性，K7可没有，存在重大区别。
而P4却常常replay

replay特性是在RISC中解决乱序执行的问题解决方法。
具体可以参考21364的compiler manual.
算不上是Alpha的最大特点。
你借用Hyperthreading,replay好象基本上是逃不掉

另外，我记得21264的Architect好象在DEc的264中期就去了AMD了。

作者: jaguard 时间: 2006-6-14 23:33

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-14 22:27 发表

原来是位大叔啊？

原来还是JS出身啊，以后不和你争了。我们是来play的，比较简单，别和我们计较什么了。

我从来不计较什么啊，只是不满个别人而已，我也没多老，早出来而已，来这里就是玩的，没必要弄得太不开心:lol:

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-14 23:34

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-14 23:19 发表

不过CISC也开始令人生畏，主要是需要多付出解码的代价，基本还是个RISC内核

CISC不叫开始令人生畏，是都已经畏了很多年了。
用RISC的核加CISC的微码层不是K7当时的理念吗？
现在的多GPR,Hyperthreading不都是在RISC上发展的技术？
不过RISC也同样存在缺点，要充分发挥它的效率，编译器的优化要求很高。
指令字的执行不确定。有些跳转和处理能让你郁闷死。

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 23:40

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 23:29 发表

replay特性是在RISC中解决乱序执行的问题解决方法。
具体可以参考21364的compiler manual.
算不上是Alpha的最大特点。
你借用Hyperthreading,replay好象基本上是逃不掉

另外，我记得21264的Architect好 ...

哈哈，RISC很早就开始搞乱序执行了，即使没有具备replay特性。

replay特性属于投机执行的范围，解决投机执行出错后的处理方法。RISC中解决乱序执行一般是用OoO的RS和顺序ROB来处理，并非需要依靠replay特性。
replay特性并不是乱序执行RISC的必需特性。

有没有Hyperthreading，和是否replay是没有关系的，二者是正交的。

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-14 23:41

原帖由 jaguard 于 2006-6-14 23:33 发表

我从来不计较什么啊，只是不满个别人而已，我也没多老，早出来而已，来这里就是玩的，没必要弄得太不开心:lol:

:p我只是觉得Intel和AMD两个都是善于做生意好过善于做技术的公司。
居然有这么多喜欢评价技术的Fans...

技术，是用来被淘汰的。

实在是.........

与内心深处为RISC悲哀。Freescale被Motorola spin off出来了。Apple改用CISC了。
感觉上RISC也就是High-End Server和Embedded还有几口气。
可惜啊，只剩下PPC还活着，Sparc还在挣扎。IA-64死了没？
............

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 23:42

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 23:34 发表

CISC不叫开始令人生畏，是都已经畏了很多年了。
用RISC的核加CISC的微码层不是K7当时的理念吗？
现在的多GPR,Hyperthreading不都是在RISC上发展的技术？
不过RISC也同样存在缺点，要充分发挥它的效率，编译 ...

用RISC的核加CISC的微码层是P6

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 23:43

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 23:41 发表

:p我只是觉得Intel和AMD两个都是善于做生意好过善于做技术的公司。
居然有这么多喜欢评价技术的Fans...

技术，是用来被淘汰的。

实在是.........

与内心深处为RISC悲哀。Freescale被Motorola spin ...

什么是RISC?

IA64都算上了?

作者: GZboy 时间: 2006-6-14 23:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 23:48

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 23:34 发表

CISC不叫开始令人生畏，是都已经畏了很多年了。
用RISC的核加CISC的微码层不是K7当时的理念吗？
现在的多GPR,Hyperthreading不都是在RISC上发展的技术？
不过RISC也同样存在缺点，要充分发挥它的效率，编译 ...

核心：K7几乎和Alpha行同陌路，除了浮点部分K7不太同于K7整数部分的处理方法，但是也和Alpha联系不大。

K7和Alpha的联系是EV6总线

作者: GZboy 时间: 2006-6-14 23:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-14 23:51

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-14 23:40 发表

哈哈，RISC很早就开始搞乱序执行了，即使没有具备replay特性。

replay特性属于投机执行的范围，解决投机执行出错后的处理方法。RISC中解决乱序执行一般是用OoO的RS和顺序ROB来处理，并非需要依靠replay特性。 ...

也许我讲得没清楚，乱序执行是RISC的基本特性之一。
也许你可以详细讲一下replay的机制。
另外,OoO的RS还是RR?

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 23:54

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 23:41 发表

:p我只是觉得Intel和AMD两个都是善于做生意好过善于做技术的公司。
居然有这么多喜欢评价技术的Fans...

技术，是用来被淘汰的。

实在是.........

与内心深处为RISC悲哀。Freescale被Motorola spin ...

AMD技术基本都是跟进学来或买来的不好说。
其实Intel的技术并不简单， Intel的Core处理器整数性能Specint2000破3000点大关，料想要做到这一点，嘿嘿。居然不知道存在技术的Fans...

与内心深处为RISC悲哀

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-14 23:56

原帖由 PCINLIFEboy 于 2006-6-14 23:49 发表

IA64的EPIC是VLIW的一个变种，也算是RISC。

IA64当然是，Intel不愿意这么叫吧．
RISC (Reduced Instruction Set Computing) is the concept of reducing an instruction sets' complexity (modernizing your instruction sets' design) so that you can use the gates (extra space) for things that make the instructions go faster with techniques like adding cache (fast memory), pipelining (breaking the instructions down into sub parts, and preprocessing as much as possible), superscalar (executing instructions in parallel), a load-store architecture (the computer can either load or store, and not try to do many things or both in the same instruction), adding more registers, and adding bits that can help with things like branch-prediction and other things -- all to make the machine faster.

VLIW (Very-Long Instruction-Word) is a form of RISC, where you can "group" RISC instructions into a bigger "word" -- so big it called a Very-Long Instruction Word -- then it executes all the instructions in parallel. It is still a TYPE of RISC processor -- but it is a unique type. Like Dogs are Mammals -- VLIW is usually a RISC chip.

EPIC (Explicit Parallel Instruction Computing) is a form of VLIW, and RISC, with a few additions. Basically, it uses VLIW instructions, but has some "hints" embedded in the instruction set to help with the parallelism and to reduce branching (with predication), and it has a few more registers, and some other minor changes. It is still a TYPE of RISC processor, and a type of VLIW processor. Like Collies are Dogs, and Dogs are Mammals -- EPIC is VLIW, and VLIW is RISC.

作者: NightInForest 时间: 2006-6-14 23:57
偶只饭money，其他的都是假的～～～
大多数人都是自己买了什么就开始饭什么，好像如此心里就得到极大安慰似的。

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-14 23:57

原帖由 PCINLIFEboy 于 2006-6-14 23:49 发表

IA64的EPIC是VLIW的一个变种，也算是RISC。

VLIW和RISC,是两类

容易混淆的是：VLIW看单个指令是RISC-like。
不过VLIW是显式指令并行，必须在编译器或手工，明确多条指令的并行执行关系。

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-15 00:01

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 23:51 发表

也许我讲得没清楚，乱序执行是RISC的基本特性之一。
也许你可以详细讲一下replay的机制。
另外,OoO的RS还是RR?

乱序执行是RISC的基本特性之一，而replay并不是乱序执行的基本特性。
没有replay的乱序执行处理器，很多。
replay
http://we.pcinlife.com/thread-417790-1-1.html

是OoO的RS保留站

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-15 00:07

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 23:56 发表

IA64当然是，Intel不愿意这么叫吧．
RISC (Reduced Instruction Set Computing) is the concept of reducing an instruction sets' complexity (modernizing your instruction sets' design) so that you ca ...

你的这个RISC定义，纯粹是个形式了

VLIW是In-order执行，而非乱序执行。

它和一般所认为的RISC，实质是两类东西。架构是彻底不同。 RISC处理器依靠乱序执行获取IPC而VLIW是依靠按序执行。

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-15 00:09

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-15 00:01 发表

乱序执行是RISC的基本特性之一，而replay并不是乱序执行的基本特性。
没有replay的乱序执行处理器，很多。
replay
http://we.pcinlife.com/thread-417790-1-1.html

是OoO的RS保留站

OK. replay这么说来就是在GPR组够少的情况下上超长流水线后灭有办法的办法来的.:p

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-15 00:12

原帖由 白痴甲 于 2006-6-15 00:09 发表

OK. replay这么说来就是在GPR组够少的情况下上超长流水线后灭有办法的办法来的.:p

呵呵，你最好再多读读，你这一巴掌可是打到Alpha身上了。

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-15 00:28

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-15 00:07 发表

你的这个RISC定义，纯粹是个形式了

VLIW是In-order执行，而非乱序执行。

它和一般所认为的RISC，实质是两类东西。架构是彻底不同。 RISC处理器依靠乱序执行获取IPC而VLIW是依靠按序执行。

RISC的设计思想是通过简化的指令字来提高整个处理器的指令处理能力.简单总结就是：Smart complier, Dumb Machine.

[ 本帖最后由白痴甲于 2006-6-15 00:33 编辑 ]

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-15 00:29

原帖由 白痴甲 于 2006-6-14 23:56 发表

IA64当然是，Intel不愿意这么叫吧．
RISC (Reduced Instruction Set Computing) is the concept of reducing an instruction sets' complexity (modernizing your instruction sets' design) so that you ca ...

我还以为是哪一位说的呢？原来是David K. Every，它是什么人，是个普通人吧？
它写的blog领悟？
http://www.mackido.com/Hardware/EPICisRISC.html
David K. Every是一个普通的软件工程师Software Engineer, Married, no kids, born 3/31/64, living in Southern California.
http://www.mackido.com/About/About_this_Macindude.html

VLIW处理器和我们通常所指的RISC处理器是两个不同的概念。它们架构区别极大，归到同一类来不太符合习惯。

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-15 00:32

原帖由 白痴甲 于 2006-6-15 00:28 发表

RISC的设计思想是通过简化的指令字来提高整个处理器的指令处理能力.简单总结就是：Smart complier, Dumb Machine.

即使是EPIC,它一样存在OOO的Issue.

我先不谈EPIC
我就谈VLIW， VLIW并不是OOO发射指令，而是按序发射指令，其实现IPC是要在软件编译阶段或手工编写。

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-15 00:48

原帖由 白痴甲 于 2006-6-15 00:28 发表

RISC的设计思想是通过简化的指令字来提高整个处理器的指令处理能力.简单总结就是：Smart complier, Dumb Machine.

让我告诉你吧， IA64原来是作为RISC处理器的死对头和克星的，尽管还最终没能彻底攻克RISC的最后堡垒IBM的POWER系列
http://www.intelligententerprise.com/000929/feat3.jhtml
设计思路和架构实现简直是和RISC倒着玩。

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-15 00:52

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-15 00:12 发表

呵呵，你最好再多读读，你这一巴掌可是打到Alpha身上了。

口可口可，下去学习了。

作者: 白痴甲 时间: 2006-6-15 01:02

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-15 00:48 发表

让我告诉你吧， IA64原来是作为RISC处理器的死对头和克星的，尽管还最终没能彻底攻克RISC的最后堡垒IBM的POWER系列
http://www.intelligententerprise.com/000929/feat3.jhtml
设计思路和架构实现简直是和RI ...

口可口可，Fischer,8x年的Fischer做的Trace的时候不就在退这个概念。
看来现在是Compiler终于能发展到接受这种BT的要求的时候了。
它所谓的RISC killer也就是意图解决在pipeline的深度发展到一定的时候。
对于OOO的控制逻辑会随着深度的的二次到三次方的增长而面对的问题。
思路依然是简化处理器设计而更大地提高对complier的需求。

作者: jaguard 时间: 2006-6-15 01:48

原帖由 白痴甲 于 2006-6-15 00:52 发表

口可口可，下去学习了。

安騰的架搆本質上和RISC有很大區別的，設計思路不同，可以說INTEL設計安騰就是為暸于RISC對抗，RISC顧名思義就是精簡命令集，從這方麵去理解更簡單

作者: Prescott 时间: 2006-6-15 02:05
1. RISC只不过是精简指令集，以简化处理器硬件设计。这是指令集层面的概念，而非处理器内部实现
2. RISC可以乱序，也可以不乱序，可以非常简单，比如ARM，也可以非常复杂，比如Power 5。同样的指令集实现也可以有很大区别，比如嵌入式系统中的MIPS和SGI的R12K就完全不是一个概念
3. Itanium单个指令看符合RISC的特点，但是，VLIW和RISC就有本质区别，更不要说EPIC了。

[ 本帖最后由 Prescott 于 2006-6-15 06:10 编辑 ]

作者: miniwalle 时间: 2006-6-15 08:47
不想I ,也不想A 被斗垮

作者: hopetoknow2 时间: 2006-6-15 12:04

原帖由 Prescott 于 2006-6-15 02:05 发表
1. RISC只不过是精简指令集，以简化处理器硬件设计。这是指令集层面的概念，而非处理器内部实现
2. RISC可以乱序，也可以不乱序，可以非常简单，比如ARM，也可以非常复杂，比如Power 5。同样的指令集实现也可以有 ...

RISC可以是顺序执行的。

传说中的RWT的DK和Chip Architect的Hans de Vries 超一流YY大侠，现在都慢半拍或跟着前PCINLIFE或现PCinlife 后面在转，哈哈， hpk功劳不小。

Chip Architect的Hans de Vries 慢一步，也开始PS K8L核心了，Hans de Vries原来连65nm的K8 die照片都没能认出来,现在却来PS K8L了。

作者: GZboy 时间: 2006-6-15 16:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: GZboy 时间: 2006-6-15 20:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 喜之狼 时间: 2006-6-16 10:08
AMD倒闭对楼上各位有啥好处？

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)