目前而双方均对此低调不宣
原帖由 密码错误 于 2006-6-28 07:04 发表
感觉还是不要说的那么绝对。
想想那些传说的4核、16核……,如果没有类似的技术才是不可思议呢。
原帖由 ximimi 于 2006-6-28 06:56 发表
什么“反超线程技术”。
怀疑就是一种文字游戏,炒作伎俩
根本没有理论依据
如果有反超线程技术,还研究什么高频率干什么,直接把多个弱核反超一下
如果存在这种技术,那么它的实用性肯定很有限
故 ...
原帖由 ximimi 于 2006-6-28 09:16 发表
我觉得论文是不是存在伪命题
一个虚假的课题n多人都为了paper而paper
做论文的人自己都不相信能做成功
感觉反.超线程太复杂了,放到硬件去做,不合适
线程在软件里去实现都复杂,更别说硬件去实现了
原帖由 agrantleung 于 2006-6-28 09:36 发表
管它呢,超线程也好,反超线程也好,真正上市以后买回家做个测试不就清楚了……
原帖由 agrantleung 于 2006-6-28 09:36 发表
管它呢,超线程也好,反超线程也好,真正上市以后买回家做个测试不就清楚了……
原帖由 vivalinux 于 2006-6-28 09:49 发表
嗯,真正的性能要靠实物评测。任何一种技术在实现上都有诸多tradeoff,可以导致性能的很大出入。P4的HT实现相比较SMT在重要的流水线前端砍了几斧头下去,实物评测的时候性能让所有人都大跌眼镜。反超线程能带 ...
原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-28 10:37 发表
Edison说的那种东西, 太糟了吧? 那不就等于, 事先把某些单线程程序和API,改写为多线程程序放在驱动里; 系统协助识别一下,是不是正在使用那几个程序,如果是就调用驱动中的事先该写好的多线程程序,而不是调 ...
原帖由 ximimi 于 2006-6-28 06:56 发表
什么“反超线程技术”。
怀疑就是一种文字游戏,炒作伎俩
根本没有理论依据
如果有反超线程技术,还研究什么高频率干什么,直接把多个弱核反超一下
如果存在这种技术,那么它的实用性肯定很有限
故 ...
原帖由 ARANGE 于 2006-6-28 12:50 发表
我一直想不明白就是,如果程序新设计的,有必要为这“反超线程”来优化吗?还不如专为双核心来做
如果是旧有的程序,这技术又来带有什么
原帖由 ARANGE 于 2006-6-28 12:50 发表
我一直想不明白就是,如果程序新设计的,有必要为这“反超线程”来优化吗?还不如专为双核心来做
如果是旧有的程序,这技术又来带有什么
原帖由 ximimi 于 2006-6-28 09:50 发表
我都怀疑amd有没实力写出这种特殊的编译器:p
编译器搞不好,复杂度都比cpu还复杂

| 欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |