POPPUR爱换

标题: ASUS P5WDH Deluxe 跑pi_32m比Intel D975XBX快挺多 [打印本页]
作者: VictorWang    时间: 2006-7-5 11:14
标题: ASUS P5WDH Deluxe 跑pi_32m比Intel D975XBX快挺多
据估计，由于asus的内存小参（我们无法调节的）比Intel要紧，导致pi_1m成绩差不多，pi_32m成绩相差20sec（典型的内存差距）。1 p7 B! o' g: p7 J
怪不得asus超内存频率/参数都没有intel好:lol:5 v2 a$ C* t2 {" N5 v" w/ d
不过，同样频率下，intel板子所需电压比asus要低0.03v左右，稳定性也比asus好，外频超的也比asus高。
+ K4 e( P2 v$ A2 m" }% K( @( X  G* i
  R; @8 ?% a' v6 w% J
以下对比，完全相同设置，供各位参考。1 v; p3 b7 I" D+ l; S

' e/ \. C! ?7 T
& A* y- ^- P$ Z1. Intel 板子 3.3G=15min30sec5 A& U- F+ F4 O" a" ~& O; u

1 q$ [- l7 U8 G4 O5 l, {3 }, J, k- ~1 w

' s  D* W' Q& i2 V# w8 ~" I: S2 {
2. Asus 板子 3.3G=15min10sec
0 a7 X5 y% W9 W" X9 n6 x
作者: OST_2005    时间: 2006-7-5 11:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: K.J.    时间: 2006-7-5 11:56
有时候是温度做怪……跑Yonah时，同样环境，同样状态，跑2遍32M，速度都会有差异，有时候起步时甚至有1s的差距…………8 z- Z! K, d4 ^4 C/ H# ]1 u7 d
, V/ W5 T/ W. t' B2 ?" M
所以我后来被逼得只能把机器架到空调口，然后起步比放在桌面上快4s左右
9 ?( l# O/ b3 H8 W& @- c) t也就是因为这样，当时Yonah 250x12随便跑了17m，而放桌上的时候246x13只跑18m47s……# p5 G5 x9 ~) \
差距 他 妈 的 太大了
作者: K.J.    时间: 2006-7-5 11:56
原帖由 OST_2005 于 2006-7-5 12:47 发表
! Q5 g# h+ Q( g$ ]ASUS P5WDH Deluxe的Vdroop是多少啊？6 Y# W* ^. w, [  s9 ?* j

$ M# v( H# r+ K老王交待一下。
# h1 b9 W- F. G; K  c
最高0.08V左右
作者: K.J.    时间: 2006-7-5 11:58
老王你下次跑风冷时,T120的底座上放2块小干冰.....然后看看能快多少就知道了.....
作者: zzq456zzq456    时间: 2006-7-5 12:37
很有意义的测试　。！＃
作者: VictorWang    时间: 2006-7-5 18:11
原帖由 K.J. 于 2006-7-5 11:58 发表
: x9 c- z2 P& J9 ?$ b# H$ u; d# T老王你下次跑风冷时,T120的底座上放2块小干冰.....然后看看能快多少就知道了.....

2 _: ?# M3 k  ^7 a! L0 f( G- C
% d" l- a$ U' {; r' O" J; _" ]' ?* n我有测温表探头伸到CPU旁边测温的，温度在这里不是影响，呵呵。
8 G/ ]" r0 \; R. [5 N. q: o可影响yonah的周边因素太多，但是对conroe都没啥影响。" _+ i. A; a3 \! ~

6 }% z) ]' u- h( e5 ?0 z* W1 tasus的vdroop=0.06v
作者: ssking    时间: 2006-7-5 18:27
我用P4 4G测试的话
  A+ x6 t4 y$ g% s  ^, c4 J/ ?3 i1 t+ p% h1 _; x* H
DFI的是 0.05V
作者: VictorWang    时间: 2006-7-5 19:58
原帖由 ssking 于 2006-7-5 18:27 发表
" |: ]. M+ W$ C" \* [, q: M我用P4 4G测试的话) T/ m8 @3 x3 f3 s& ^- ]4 ?" N+ c

2 n) o# _* a, ~( f! I) sDFI的是 0.05V

7 e, t0 }6 Q$ G2 m  s
2 e& l) S! D3 m5 v) T7 g5 H6 n7 O% \; \
那上了955xe/965xe/kentsfield以后，你会发现有0.08v的droop @.@
作者: K.J.    时间: 2006-7-5 20:01
原帖由 VictorWang 于 2006-7-5 20:58 发表
6 k+ U5 D. y* h: \8 I8 H" [5 F" J% L' j% Q- v# A# O8 s

1 j' t7 G( y3 A; M, i6 y
* g. N! n, G& h/ i$ K那上了955xe/965xe/kentsfield以后，你会发现有0.08v的droop @.@

  e. D; e9 N& e; R5 N5 tASUS上PD,1.475BIOS,跑测试时看CPUZ最低掉到1.392呃...
作者: wylxn    时间: 2006-7-5 23:21
没明白3 a6 r6 F7 e: b1 |) O% ?
到底这二个哪个好
9 n; ]; V1 U6 Z$ \% D5 q不mod的话& ~% t4 Y6 I6 @" L
哪个oc好一些
作者: weonline    时间: 2006-7-6 19:15
看看这里吧，975xbx跑的频率是假的
: x0 p6 S3 N  `% A* hhttp://forum.coolaler.com/showth ... mp;page=1&pp=10
作者: VictorWang    时间: 2006-7-6 21:17
原帖由 weonline 于 2006-7-6 19:15 发表
' u' z" ?( f) Z7 S7 ~6 p看看这里吧，975xbx跑的频率是假的
4 z# V9 c: F. thttp://forum.coolaler.com/showth ... mp;page=1&pp=10

% ~+ q/ `: U' Q. t0 I  O& y) @- K' ?" w# H0 R
别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，
$ [( M% f* z' K" I2 I# T: Y而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。2 L6 n8 b/ w! g' v
说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:
作者: eiceman    时间: 2006-7-6 21:33
原帖由 VictorWang 于 2006-7-6 21:17 发表
4 c1 U- h; ?; p* @" |& n  h- l- i" C% R- L' \
1 y, t* J" `2 i$ T) |6 t& [1 [- R
别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，) n# a6 o" a9 p7 k0 e
而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。" ^( `# i) F: U
说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:

. }% a8 m* Y, z* d8 W+ I7 m2 p1 sCBB怎么有人说从1333往上拉外频时内存除频不对呢？从1066拉就没有事:huh:2 S: d$ @/ C9 Q# i" o

* t/ g* M6 ~" E4 a[ 本帖最后由 eiceman 于 2006-7-6 21:35 编辑 ]
作者: weonline    时间: 2006-7-6 21:33
原帖由 VictorWang 于 2006-7-6 21:17 发表
& h# ~" o+ [# _% l  `) d$ j: I% L: }) j- ~' ?1 i% v
# z7 g: F; P/ U3 k
别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，, @3 ^# T2 H! E0 R( n7 o
而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。
" x0 m9 j* o) r' \说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:
" c+ {; V/ M( I7 h

7 B! V6 S" \1 p3 H( L% N975xbx跑的频率和参数比asus等板子高200mhz以上，你居然天真的相信是真的？* L% ~6 X& ]. R6 |3 l% N, ^% v, M; l
从你用5400UL 2.3V跑 ddr2 1000 3-2-2-4开始，我就认定这板子跑的成绩不可信了8 A4 Z- @- V" x+ a/ v

5 r  G( E: Z# t2 Z" G# ~" f- H
作者: guess20985 I, d( B/ v; L  u% v( y
intel這張板有重大的問題9 s5 `! S5 R. m( ^7 f* d8 f
1333, 667除頻事實上是在跑1:1或是5:4/ T& k5 P) _  E7 B, O3 @
cpuz抓不到正確的數字; V0 N& }1 ?: ?) Z
1066的除頻才是正確的.
, O# O- l. q8 ?7 o  P; sjeff這張看起來應該只有跑800或是640
  c/ o7 u6 t/ ]% z3 _( k
+ k- b0 a# n7 P, D3 K# ^% T% b* F8 X- Y: u# F8 g* _
975XBX本身的1333應該是隱藏的
% r2 m1 z+ }- J6 x7 x所以intel並不會把這張板的1333 bug拿來修改4 B! h  O$ a6 y
: d+ N# {. w; C; x- o
如果用1066硬往上拉- r) ?" J! B# I8 g) Z/ N. K- j
會發現ram根本都稱不過1066 (2.7v)
, w( b  ~1 o% n9 E
6 Q3 x. M+ T* x5 l6 ?1 A9 Z; C這張板可以說是廢版了' Z7 c" y  R6 ^8 D5 D* i
5 U6 T& y9 E% A7 A! D' u! U

5 j) [. f" a  H- l& P5 t另外3.6G的32M正確數字是在14分左右

9 i( P; h# w0 ]. Z2 k( }. B6 f3 c
作者:coolaler: U6 u, ^0 y3 y- n& \( X
someone told me
5 U7 x( J7 Q  ~use cillograph test DDRII 1000@304
6 {  W- u7 }  E; J2 e% f& Kjust only DDRII 800
" N6 i3 a9 {0 dbecause when set 667/1333fsb is 1:1 not 4:52 y3 n' Z$ |7 [( ]) s8 n2 U: r
when fsb 1333 optional ddr2-400/533/667/800 , dram will be 200/333 , 266/333 ,... . B: D& ?# n- Q2 V% i+ t
btw..denny said,it's higher voltage@304,made it DDRII 1000
  j) e+ X8 C4 ]* N. [! w
[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-6 21:36 编辑 ]
作者: VictorWang    时间: 2006-7-6 23:25
LS的，建议你去看XS的讨论，早就有人测过1333fsb 1:1 vs 4:5 了" q7 ^9 d$ V2 L7 R' I2 {( G
后者速度明显快，如果你质疑内存参数/频率的话，你去看看AM2的内存超频，那做什么解释？0 e, C& V7 Y! \, }( F5 n; B
1 O3 ?& X( B+ ^( I! g$ @
东西要自己亲身用过，测过，玩过才有发言权，denny和coolaler本来都不是玩intel的。5 f! V% c) T  q0 [  X( V. ^
你可以去看看xs的intel版讨论，还有ram_bandwidth的讨论。
0 H3 o/ l, ?2 z# P3 k5 L7 y2 q0 s7 `2 ]/ I! ]! m
[ 本帖最后由 VictorWang 于 2006-7-6 23:30 编辑 ]
作者: weonline    时间: 2006-7-8 13:44
看看下面3个图，一切都明白了
( W, \2 A+ \  o, c: j1 J
& M  D! d7 K& K+ n) j* j: l; @
0 R/ g8 o+ h. Q* B7 CHere we go with 1067 all 3 screens together for comparo at 3.5ghz:  k8 Q1 j) s- z/ X
5 z* p' L: w) R* J
Asus P5W DH:& i$ n) w' b/ `1 s2 R% S" l2 o% U

9 y4 d% y: w) p0 N3 M/ P
% J3 O  p: k6 ?8 T" g+ TBad Axe with 1333 bootstrap
  M1 E3 h9 m* C( a
5 M$ [. p6 Y% R( [3 ^: J. Y1 I" s: ]" ~
Bad Axe with 1067 bootstrap. f6 I. V8 W* P& i1 Q
- w* p' U3 @4 h1 q* W1 c, l- B% I
2 c7 f5 l6 O, s: r2 [: Z) @$ N* w
[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 13:45 编辑 ]
作者: weonline    时间: 2006-7-8 13:47
不知道为什么图出不来，大家到下面看吧，第24个回复
6 I) w0 B) z, U$ ?5 X# p: y3 ?7 h! u$ Y+ w' \( F+ \
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=1053836 `4 l/ h. F8 r, g( N# p* H! ]
) ?; b' s/ E3 [2 H9 n
[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 13:49 编辑 ]
作者: VictorWang    时间: 2006-7-8 14:35
原帖由 weonline 于 2006-7-8 13:47 发表
4 l! `) @; b9 _不知道为什么图出不来，大家到下面看吧，第24个回复! a; h  ?2 J+ H6 j0 C3 |

! d* s+ z9 o+ O) q) g( F
3 j! q9 J" \! p3 H  h# J) B$ F2 w6 u& h; T* O% o# L( M% \
这证明不了任何你的观点阿，呵呵，5 V2 B8 w1 G5 b( M
反而这更加说明了badaxe的分频是正确的，只不过某些内存参数被放松了很多而已。2 x- ]8 x1 {, P3 \
有可能就像1T/2T的差别，这在跑pi_32m的时候是致命的。
作者: weonline    时间: 2006-7-8 16:24
原帖由 VictorWang 于 2006-7-8 14:35 发表7 w2 c7 E1 E/ C1 z+ A& m0 f

2 b3 ?5 z! r, Q: ^& i* }" L
% Z" M0 |; P# m8 n/ t( V
  \, a4 o! B% d. ]! M1 u2 Y3 @这证明不了任何你的观点阿，呵呵，
: l3 S. @. S: b! K& S反而这更加说明了badaxe的分频是正确的，只不过某些内存参数被放松了很多而已。1 \1 v2 m# ^# C: A% x1 g6 b- ]
有可能就像1T/2T的差别，这在跑pi_32m的时候是致命的。
. W1 ^  k' I' H7 x5 U3 \
% A/ H3 A0 K- X* L# w$ V5 C
呵呵，同样是975xbx，cpu频率相同，内存频率参数相同，就是bios里的fsb设置不同9 Z$ v( E0 A: U9 L3 A4 q  N1 |' G( H8 h
1. 1333 bootstrap, pi 32M=16分13秒4 u  b& q" ]% N9 C- [, E  z  C
2. 1067 bootstrap, pi 32M=14分57秒0 q' q5 k. Y( n/ n5 o" c" D
最起码证明了1333fsb下的测试不可信了9 o8 m5 V& Y3 m' E) Z
另外，我不相信某些内存参数被放松了很多就能够在保持4大参数不变的前提下提升频率达30%以上
" Z4 J$ x; Z; u  I4 w/ }+ t
4 X  d) H" U' c再有一个7 x8 U. ^6 H0 |. w2 W
Someone mentioned Everest, latency and BadAxe...
. ~6 y2 |+ F% N8 e, u& B! W
( `% U- A4 w+ p7 XNumbers I've seen (just an example speed): $ q7 N# b/ T8 l, I5 x5 b
  ~5 ?8 S4 w# L$ {, M0 M3 C
1066strap + 343FSB + 343RAM, 3-2-2-8 = 52.7ns / 258.2FPS LH
* K5 N6 i. j; Y( w6 W1 O  \1333strap + 343FSB + 343RAM, 3-2-2-8 = 69.8ns / 244.8FPS LH5 E( A4 F7 t4 A( E; I
1333strap + 343FSB + 428RAM, 3-2-2-8 = 71.4ns / 247.0FPS LH

/ x: [2 q+ K! R" |6 }, f& K[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 16:28 编辑 ]
作者: VictorWang    时间: 2006-7-8 23:24
原帖由 weonline 于 2006-7-8 16:24 发表& H5 I# d! a. G# P' n
2 G3 w/ E, G/ q2 o; P; i

: Y. v# o/ x, ?呵呵，同样是975xbx，cpu频率相同，内存频率参数相同，就是bios里的fsb设置不同
9 a0 x+ _+ Y' G3 t+ W" L1. 1333 bootstrap, pi 32M=16分13秒
, r% }! B2 j5 Z$ C! V3 K* S4 u9 B2. 1067 bootstrap, pi 32M=14分57秒
2 s5 [# i& q8 k9 |. m- \6 T8 A5 Z最起码证明了1333fsb下的测试不可信了* W. s- q! H3 D* y* z
另外，我 ...
$ B) y9 S% L* d9 ?4 g! @/ x
- e9 q, ~- ?2 H3 I
:sweatingbullets:  还是那句话，你自己跑过就知道了，: }' v: v# w9 D2 b1 E2 x
那个1333fsb, 3.5G=16min13sec跑得太慢了 :lol:
' ?5 S* h- ?. l$ z4 k0 k还有就是AM2，你也去跑一跑，就知道内存小参有多少，差距有多大了B)
作者: 此号已盗    时间: 2006-7-8 23:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: weonline    时间: 2006-7-9 11:03
原帖由 VictorWang 于 2006-7-8 23:24 发表
& k2 j+ q. L0 ^8 E
$ w9 o* H+ A% s+ a% M7 z/ t5 _
5 j- {  I/ p; O9 a:sweatingbullets:  还是那句话，你自己跑过就知道了，: h% ]$ r* J2 U! Z. v
那个1333fsb, 3.5G=16min13sec跑得太慢了 :lol:
) u( H" i, r4 n0 B) {8 K7 B0 `还有就是AM2，你也去跑一跑，就知道内存小参有多少，差距有多大了B)
0 j* A( b" E7 V% ?: a- {  L

6 b6 g( g2 G" v" i% |5 H假频率也好，放宽参数也好，至少这些测试证明了975xbx在1333fsb下的内存测试可以无视了
作者: VictorWang    时间: 2006-7-9 16:12
原帖由 weonline 于 2006-7-9 11:03 发表. J( K  `( m3 b/ @5 r2 m

! @7 K/ V5 o# g3 N3 H6 H: H" K9 ?. b* ~8 P" J6 X3 O
假频率也好，放宽参数也好，至少这些测试证明了975xbx在1333fsb下的内存测试可以无视了

# Q4 V6 J( N+ J/ J# i! }! l1 M
那你可以无视AM2全家:)



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4