cpu降压使用,会对主板造成损伤么??

忘记密码了 · 发表于 2006-7-18 19:25

cpu降压使用,会对主板造成损伤么??有哪位达人知道??:whistling:

disraeli · 发表于 2006-7-23 02:21

cool & quiet一开就自动降频兼降压啊
这有什么好担心的,AMD的官方功能兼卖点之一,推荐一般用户使用
我兄弟的IBM本本上PM一直降压用...
延长电池时间呀
电压越高就越好超,不过功率也大幅上升,这是老生常谈了
看了那么多帖子,没有一个有实际例子或理论点直接支持"CPU降压使用会损伤主板"的

Amulet · 发表于 2006-7-22 02:03

原帖由 我是小宋 于 2006-7-21 12:50 发表* Y; T; `5 v7 E! X
反正大家还是少弄比较好，人家intel amd nvidia ati的工程师又不是吃白饭的，那么简单就能减少发热的办法不用还要开发新核心干什么，只要老的降压就可以拉~~~

降低电压是需要制程改进跟进的。看来这帖子里一些理论的东西您还没看明白意思

fish2fish · 发表于 2006-7-21 18:21

但是为什么intel在cpu盒子上只标最高允许电压，而不标最低启动电压？

意思就是说低电压随便你怎么玩

我是小宋 · 发表于 2006-7-21 12:50

反正大家还是少弄比较好，人家intel amd nvidia ati的工程师又不是吃白饭的，那么简单就能减少发热的办法不用还要开发新核心干什么，只要老的降压就可以拉~~~

kaiv · 发表于 2006-7-20 16:36

偶现在 1700+还降压到1.4v 200x8 运行温度确实降了不少

cadence · 发表于 2006-7-20 09:59

算了，和气生财，不说了

liao228 · 发表于 2006-7-19 23:19

原帖由 cadence 于 2006-7-19 17:42 发表8 h" d3 x, T8 E+ a) A; b. z

Z! G6 v! y o) e8 S: [分析问题要抓住主要矛盾，电容的存在决定了cpu的动态功耗，而动态功耗又是cpu总功耗的主要组成部分，cpu远比你想像的“开关”复杂的多得多，所谓的“只有开有功耗，关没功耗”对于cmos电路是完全错误的解释。

　　这段话恰好证明了我的结论：所谓的动态功耗，实际也就是上升下降沿消耗在PN结间电阻上的功耗，不正说明CPU还是以阻性负载为主的么？
　　
　　而且，本人并没有说“只有开有功耗，关没功耗”这句话，我的原意是：MOS管在导通状态时有电流通过，关断状态时没电流流过，可能原话有些歧义，在此纠正。而且我仅是指理论上的导通和关断，忽略了静态电流和导通电阻的存在。

　　正如这位仁兄所言：分析问题要抓住主要矛盾。本人的观点，也正是把CPU看成一个黑匣，抓住CPU主要是阻性负载这一点来分析的，而且本人的结论也是符合实际情况的。目的是让普通的网友容易理解，并不是要深入研究CPU的电路原理。我知道这位仁兄是研究集成电路的，理论知识绝对强于本人，但并不代表本人的理论就一无是处，请不要动不动就给人扣上“完全错误”这类帽子。

　　关于此贴，本人不会再发表任何评论。谢谢。

prclong · 发表于 2006-7-19 21:30

害怕损伤就就别降呗

一会儿怕cpu有问题一会儿怕主板问题等下是不是又会影响内存显卡供电然后又影响了电源

忘记密码了 · 发表于 2006-7-19 20:35

:a)你的东芝网卡也还在服役中

Amulet · 发表于 2006-7-19 20:29

原帖由 忘记密码了 于 2006-7-19 19:44 发表
e, F3 h4 N/ g$ D:p,嗨,楼上的,N年前,我通过PCHOME到过你家买过一块网卡,东芝的,哈哈,可能你已经不记得了,那时你用的是一个很YY的IBM服务器机箱,一块CUSL的板子加了个转接卡上了一块P3-S,拖了N多的SCSI硬盘,在做FTP服务器,很厉害的哦

那机箱还在服役呢~ 谢谢还记得我:a)

忘记密码了 · 发表于 2006-7-19 19:47

关键词:降压主板损伤

忘记密码了 · 发表于 2006-7-19 19:44

:p,嗨,楼上的,N年前,我通过PCHOME到过你家买过一块网卡,东芝的,哈哈,可能你已经不记得了,那时你用的是一个很YY的IBM服务器机箱,一块CUSL的板子加了个转接卡上了一块P3-S,拖了N多的SCSI硬盘,在做FTP服务器,很厉害的哦

Amulet · 发表于 2006-7-19 19:17

原帖由 Rafale 于 2006-7-19 17:44 发表7 b) l3 L1 s. V5 N1 e# a
) @3 G n0 i* Y, P" ~3 b2 b0 k
唉，现在的G Z啊:sleeping:

恩，所以现在不叫GZ了

Rafale · 发表于 2006-7-19 17:44

原帖由 Amulet 于 2006-7-18 22:15 发表
( d8 _$ q; b1 Z* ?, \0 s8 n* }# b/ ?4 I3 |
' B+ W1 M) u+ b: i( O0 p
谬论....

唉，现在的G Z啊:sleeping:

cadence · 发表于 2006-7-19 17:42

原帖由 liao228 于 2006-7-19 15:34 发表
! {& ^! B2 c; e" z% K- x/ ]　　真不知道这些钻牛角尖的人是怎么想的，本文讨论的重点是电压和功耗的关系，引入等效电容有意义吗？要这么说的话还有电感呢，CPU本身还是个辐射源呢

分析问题要抓住主要矛盾，电容的存在决定了cpu的动态功耗，而动态功耗又是cpu总功耗的主要组成部分，cpu远比你想像的“开关”复杂的多得多，所谓的“只有开有功耗，关没功耗”对于cmos电路是完全错误的解释。

[ 本帖最后由 cadence 于 2006-7-19 17:50 编辑 ]

忘记密码了 · 发表于 2006-7-19 17:26

现在很多时候都是好主板比好U难觅,不是价格问题,如果从保护2样非要坏掉一样的话,我宁可挂掉的是CPU

忘记密码了 · 发表于 2006-7-19 17:22

跑题了跑题了,我问的是对主板供电部分的影响啊...就是前面两位所说的那些MOS管啊,开关电路啊,电容啊,不是CPU部分的,还有LS的LS的LS的,你降压的主板是怎么坏的啊??

6u6 · 发表于 2006-7-19 15:49

问题的关键：功率。当电压减少的时候功耗是降低的，不是不变。
这个我早有实验 c4m 1。5g 超166外频的时候和不变的时候功耗增加。超133外频的时候也是增加降低电压后超 133 功耗也比电压不变的时候100外频的时候低最低功耗的时候试过23w 看我的系统截图超166外频不变电压是40到42w左右

liao228 · 发表于 2006-7-19 15:34

　　真不知道这些钻牛角尖的人是怎么想的，本文讨论的重点是电压和功耗的关系，引入等效电容有意义吗？要这么说的话还有电感呢，CPU本身还是个辐射源呢

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册