POPPUR爱换

标题: 双捷豹10k.7 RAID 和2100s的困惑问题.?所有SCSI玩家请进 [打印本页]

作者: uugang 时间: 2006-8-6 01:13
标题: 双捷豹10k.7 RAID 和2100s的困惑问题.?所有SCSI玩家请进
我的2100S卡含64M ECC SDRAM缓存现在使用中有不少困惑想问问大家

配置是两块希捷捷豹10k.7作raid0 用了最好的转接头和线可是用着速度不行啊还没有我原来的7200.7 sata raid0快
怎么回事呢是不是用的XP 系统发挥不出来或者是其他什么原因

卡的bios fireware ....已经是最新版

驱动也是最新的"Adaptec I2O RAID Adapters for 32bit Windows 2000, XP, & 2003"驱动

用的sisoft file system测试 index 91M 正常吗

很奇怪的速度测下来速度是比原来的7200.7 sata raid0快但是使用中的实际感受确确实实很明显的要慢上很多各个方面都有慢的感觉为什么是这样是卡有处理上的瓶颈或是pci接口的限制

极其困惑这样的SCSI RAID 有什么用??????????

[ 本帖最后由 uugang 于 2006-8-6 01:19 编辑 ]

作者: handelin 时间: 2006-8-6 01:22
Sisoft 91M的得分不低了.麻烦上传图片看看，另外实际文件复制速度大概多少？自己卡表算下看看。

作者: uugang 时间: 2006-8-6 11:03
标题: 刚才又测了一下放张图变89了越来越少了
刚才又测了一下放张图变89了越来越少了

作者: handelin 时间: 2006-8-6 11:14
从sisoft成绩来看，持续读达到116MB/S；持续写入达到88MB/s在32位PCI的总线上应该不算低的了。你实际copy一个大文件自己测试一下(文件大小/复制时间)看看真实速度。
PS:Raid卡的问题太多了，尤其是32位PCI下。

作者: uugang 时间: 2006-8-6 17:04
标题: 回复 #4 handelin 的帖子
兄弟我测试了一下将d盘一600M的视频文件复制至E盘共用了140秒 600除以140 只有每秒4.29M 这样正常吗

作者: handelin 时间: 2006-8-6 17:08

原帖由 uugang 于 2006-8-6 17:04 发表
兄弟我测试了一下将d盘一600M的视频文件复制至E盘共用了140秒 600除以140 只有每秒4.29M 这样正常吗

啊？你不会算错时间吧~4.2MB/s，难不成是U盘？

作者: handelin 时间: 2006-8-6 19:28
有同感，没有总线保证再强的Raid卡也是浪费...

作者: 地上的云 时间: 2006-8-6 21:21
我的PCI-X 也这德行,比你的稍微快点.为什么?

作者: 帝国战猪 时间: 2006-8-6 21:32
操作系统的Write Cache没打开？:huh:

作者: czy 时间: 2006-8-6 21:40
配置差不多,2100s 64M 73G mau X2 raid 0 测试成绩在XP和win2003下差不多,HDTune hdtach EZ-SCSI 测试持续只有50m左右,sisoft测试持续90M左右,不过在xp下,实际拷贝一个463M的rar文件需要60多秒,而在win2003下,拷贝同样文件只需要15秒不到,用windows自带驱动和adaptec的驱动结果都一样,单个ST 7200.10 320G在win2003和XP实际拷贝成绩都是10秒左右,我估计2100s在xp下有bug,发挥不了性能,为了组scsi raid还把7200.10的raid拆了,哎,越折腾越慢

作者: 帝国战猪 时间: 2006-8-6 21:54
补充一下楼上的，应该是XP设计的对SCSI硬盘支持的不好

作者: handelin 时间: 2006-8-6 22:27

原帖由 czy 于 2006-8-6 21:40 发表
配置差不多,2100s 64M 73G mau X2 raid 0 测试成绩在XP和win2003下差不多,HDTune hdtach EZ-SCSI 测试持续只有50m左右,sisoft测试持续90M左右,不过在xp下,实际拷贝一个463M的rar文件需要60多秒,而在win2003下,拷贝 ...

463M需要10秒还是不正常，你看看SATA/IDE硬盘的速度。单MAU也不会这么慢。

作者: hh 时间: 2006-8-7 20:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: uugang 时间: 2006-8-7 23:31
标题: 得出结论系统的问题 XP 系统确实对SCSI支持的不好换2003后速度全面提升
得出结论系统的问题 XP 系统确实对SCSI支持的不好
换2003后速度全面提升

待会就上最新测试的在windows 2003企业版下SiSoftware的测试成绩

作者: uugang 时间: 2006-8-7 23:46
新的测试图片

作者: uugang 时间: 2006-8-7 23:48
虽然从测试图上看分数上升不大但实际使用中有着很大的速度提升
原先XP系统将d盘一600M的视频文件复制至E盘共用了140秒
现在在2003系统中共用了25秒！
表现出的差距还是相当相当大的。。

作者: uugang 时间: 2006-8-8 00:05
是RAID盘自己COPY到自己

作者: handelin 时间: 2006-8-8 00:15
从一个WD1600JS硬盘向MaxtorOneTouchII上通过1394a火线复制一个3.29G ISO文件，手动开始计时。一共花费1分39秒*(误差正负1秒)

精确计算: 3，457，790KB/99秒=34，927.1717...KB/S

作者: uugang 时间: 2006-8-8 00:23
老兄你试一下从WD1600JS复制一个3.29G ISO文件到WD1600JS自己大概是多少时间
参考一下谢谢

作者: Amulet 时间: 2006-8-8 00:25
有这么测试的么，SCSI的读写结构和ATA盘是不同的，或者说白了后者的记录方式更“高级”些

造成的结果就是SCSI内部传输率不会高（盘符对盘符），换一个方式，2个盘，一个SCSI，一个ATA，2盘互导数据计算时间。

作者: handelin 时间: 2006-8-8 00:28
重新启动后继续测试:
还是从WD1600JS向MAU73Gx2组的Raid0复制同样ISO文件，手动开始，一共用时84秒(误差正负1秒)
PS:Dell PERC3 /SC；32位PCI接口。

精确计算: 3，457，790KB/84秒=41,164.166666...KB/S

作者: res 时间: 2006-8-8 00:31

原帖由 Amulet 于 2006-8-8 00:25 发表
有这么测试的么，SCSI的读写结构和ATA盘是不同的，或者说白了后者的记录方式更“高级”些

造成的结果就是SCSI内部传输率不会高（盘符对盘符），换一个方式，2个盘，一个SCSI，一个ATA，2盘互导数据计算时间。

:huh:那这不是木桶效应么　＃。我前两天还试，从mau往7200。7拷一个1g的电影，拷过来拷过去时间都差不多，速度好像是44m:blink:

作者: res 时间: 2006-8-8 00:32
mau内部盘符对拷更慢，只有30多还是20多　＃。同样的文件

作者: Amulet 时间: 2006-8-8 00:39

原帖由 res 于 2006-8-8 00:31 发表

:huh:那这不是木桶效应么　＃。我前两天还试，从mau往7200。7拷一个1g的电影，拷过来拷过去时间都差不多，速度好像是44m:blink:

嘿嘿，不是这么理解的哦。记得有一个前提，就是读速度>>写速度

这么测试就是在读速度满足条件的情况下测试写速度，而这是SCSI的优势（硬RAID5就别这么玩了）上了套SCSI这么颠来倒去的测试不就是为了有点成就感么

作者: handelin 时间: 2006-8-8 00:43
闲着也是闲着，继续测试:

MAU73G内部分区互相复制，手动计时。同样ISO文件，共花费2分钟。

精确计算: 3，457，790KB/120秒=28，814.916666...KB/S

忘记抓图了~:lol:

作者: handelin 时间: 2006-8-8 00:50
重起接着反向测试:从MAU73x2 Raid0向WD1600JS复制同样的ISO文件，共用时69秒。
精确计算:3，457，790KB/69秒=50,112.89855...KB/S

PS:又光顾着看时间忘了抓图了...:p

作者: masker 时间: 2006-8-8 00:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: handelin 时间: 2006-8-8 01:02

原帖由 uugang 于 2006-8-8 00:23 发表
老兄你试一下从WD1600JS复制一个3.29G ISO文件到WD1600JS自己大概是多少时间
参考一下谢谢

重起后再测试WD1600JS分区内复制同样ISO文件，用时2分05秒
精确计算:3，457，790KB/125秒=27,662.32KB/S

作者: handelin 时间: 2006-8-8 01:03

原帖由 masker 于 2006-8-8 00:57 发表

这么测试好累啊，真是辛苦，有时间试试diskbench,里面也有copy的选项，系统自动记录时间并计算速度，我用这个和手动对比了一下，基本上一致。感觉在32 bit上测试scsi怎么测都不是很爽，毕竟成本比sata要高不少：（

咔咔~貌似是比较傻帽些~闲着也是闲着~下次用diskbench了。:lol:

作者: masker 时间: 2006-8-8 01:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: handelin 时间: 2006-8-8 01:07

原帖由 masker 于 2006-8-8 01:04 发表

hoho，以前我闲着的时候也是看表测试，结果好几次都愣神错过时间，哈哈

我左眼看日期和时间对话框；右眼看复制进度表。右边消失，左眼马上记录时间~:)

作者: uugang 时间: 2006-8-10 20:33
标题: 准备出手了卖了！完好捷豹
准备出手了卖了！完好捷豹
http://auction1.taobao.com/aucti ... 4cb75156b91c4.jhtml

作者: 帝国战猪 时间: 2006-8-10 20:37
楼上的盘价格好高啊

作者: handelin 时间: 2006-8-10 20:48
LZ那么快就退烧啦~等回到SATA/IDE后会发觉其实SCSI还是很好玩的哦~就是费时间和费钱，不过这也就是乐趣所在:lol:

作者: 帝国战猪 时间: 2006-8-10 21:22
不光好玩，而且很好用啊

作者: net2knight 时间: 2006-8-25 10:24
这个就是scsi hd在微软系统里面write cache无效，表面上打开了，实际上没有打开，结果就是同盘copy性能比较低

作者: hh 时间: 2006-8-25 10:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)