POPPUR爱换

标题: 召唤所有用X1000的Pro-A进来挑战 [打印本页]

作者: Dr.BT 时间: 2006-9-15 19:07
标题: 召唤所有用X1000的Pro-A进来挑战
所谓10亿色
还记得MGA那个16bit的TIF吗？

麻烦大家去跑一下，看看还有没有色阶

:p

从杀手那里搞来了

打包后好小

测试尽量用Photoshop打开
同时不要加载配置文件，保持原样

[ 本帖最后由 Dr.BT 于 2006-9-15 20:19 编辑 ]

作者: EveningRain 时间: 2006-9-15 19:13
哪里有图哇,我想试试?
8888

作者: Dr.BT 时间: 2006-9-15 19:18

原帖由 EveningRain 于 2006-9-15 19:13 发表
哪里有图哇,我想试试?
8888

我硬盘中有，但是得花时间找，或者等下周某人上传

作者: GZMan 时间: 2006-9-15 19:35
谢提醒前人种树后人乘凉:loveliness:
不知那位高人做这个前人哦

作者: Dr.BT 时间: 2006-9-15 19:57
已经更新了，大家去试验吧

用n卡看，每个立方体上色阶是很明显的
我和bull以前测10bit的时候用p512、p650就没色阶了:p

作者: 智博科技 时间: 2006-9-15 20:04
66gt飘过.好明显的梯子...............

作者: alvin-evans-lee 时间: 2006-9-15 20:09
9600XT，有色阶

作者: 正版沙发 时间: 2006-9-15 20:15
这个.......跟显示器也有很大关系吧，如果用的是6bit的液晶，幻日来了也是白扯

作者: niwei 时间: 2006-9-15 20:15
X800XTPE有色阶,X1900XTX还没试

作者: 来不及思考 时间: 2006-9-15 20:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Dr.BT 时间: 2006-9-15 20:18

原帖由 正版沙发 于 2006-9-15 20:15 发表
这个.......跟显示器也有很大关系吧，如果用的是6bit的液晶，幻日来了也是白扯

8bit的面板，号称10bit的lcd照样色阶有（P512）
这点忘记说了:p

作者: SURVIVAL 时间: 2006-9-15 20:24
G400 MAX有色阶，不是很明显，17寸CRT，钻石珑。

作者: oukao 时间: 2006-9-15 20:41
9800XXL+21' IBM P260（特丽珑），对比度80，亮度30，色阶较明显

作者: killpmp 时间: 2006-9-15 20:49
6600       色阶明显
6800GS    色阶明显
7600GT    色阶明显
7900GT    色阶明显
X800       色阶明显
X1600Pro 色阶较明显
X1800XT 色阶较明显
X1900XT 色阶较明显
Intel Extreme Graphics    色阶较明显

全部玩完:funk:

作者: 亚力山大 时间: 2006-9-15 20:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yysina 时间: 2006-9-15 20:56
标题: 回复 #16 killpmp 的帖子
比较牛

奇怪了，刚才怎么和我打出来的字显示的不一样呢

[ 本帖最后由 yysina 于 2006-9-15 20:57 编辑 ]

作者: oukao 时间: 2006-9-15 21:00

原帖由 killpmp 于 2006-9-15 20:49 发表
6600       色阶明显
6800GS    色阶明显
7600GT    色阶明显
7900GT    色阶明显
X800       色阶明显
X1600Pro 色阶较明显
X1800XT 色阶较明显
X1900XT 色阶较明显
Intel Extreme  ...

色阶明显与色阶较明显有什么区别？

作者: 来不及思考 时间: 2006-9-15 21:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Dr.BT 时间: 2006-9-15 21:17
开帖子的理由很简单
按照ati的特点，有的一定要展示
沾一点边的也一定要展示
没有的可以说，但是不展示（当然，对手也好不到哪里去）

所谓fullstream:lol:
对比下s3是怎么玩的就知道ati的宣传有多XX了

作者: 只为你存在 时间: 2006-9-15 21:31
那么也就是说这个测试没任何意义了，现在大部分人都上液晶了吧，8bit都有色阶，也就是说100%用液晶的都会出现色阶，除非用10bit的卡+CRT

作者: caesardox 时间: 2006-9-15 21:52
DELL2407 + Winfast 7600GS 还好，亮度已经到100了，只感觉到一点点阶梯(轻微，不太易察觉)。另外，楼主这图好像太小了一点，大图感觉可能会明显一点。

作者: filo 时间: 2006-9-15 22:02
把图片放大成全屏就知道了，6800U+crt，色阶不要太明显。

作者: Edison 时间: 2006-9-15 22:06
你应该把Matrox的viewer也一并提供。

ftp://ftp.matrox.com/pub/mga/par ... olorviewersetup.exe

注意，这个pulg-in不支持Photoshop CS2。

作者: Dr.BT 时间: 2006-9-15 22:53

原帖由 只为你存在 于 2006-9-15 21:31 发表
那么也就是说这个测试没任何意义了，现在大部分人都上液晶了吧，8bit都有色阶，也就是说100%用液晶的都会出现色阶，除非用10bit的卡+CRT

你又老套了

当初某些人怎么跟bull yy的来着？
duallink的dvid输入实现16bit :p

怎么这时候没人想起来了？:shifty:

[ 本帖最后由 Dr.BT 于 2006-9-16 00:37 编辑 ]

作者: mimishelon 时间: 2006-9-15 23:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 流氓兔116 时间: 2006-9-15 23:14
没有A卡呀
看看先

作者: xtal 时间: 2006-9-16 00:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2006-9-16 01:30
如果需要经常察看10-bit的图片，可以考虑这款（需要搭配的viewer，面板结构设计比较特别，透过结构组合达成更多的灰度组合，但是刷新时间是50ms，所以不要指望它的视频性能）：
http://www.radiforce.com/en/products/col-r31.html

另，"10-bit面板"的LCD -TV按照这里的说法，会在2007年变得相当普遍：
http://gb-www.digitimes.com.tw/g ... TcxQzAwMDU4QTczMA~~

作者: xtal 时间: 2006-9-16 02:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2006-9-16 02:25
CRT由于玻璃片厚度造成反射，在符合实际应用的9X9以上多栅格对比测试中只有75:1，LCD不存在这个问题。

作者: xtal 时间: 2006-9-16 02:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2006-9-16 02:37

原帖由 xtal 于 2006-9-16 02:34 发表

这样的图像在实际的图片和视频中间有多少概率？
这样的测试符合实际应用？
你干脆说大家放在大太阳光下面测试对比度好了，LCD高亮度无敌。

我相信9X9的数据反映实际应用更多于相信4X4的数据。

作者: xtal 时间: 2006-9-16 02:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2006-9-16 03:01
http://www.presentations.com/pre ... ntent_id=1000543355

In comparing the checkerboard numbers with the numbers for dynamic range, notice that the CRT display's numbers have fallen the most (by a factor of 80). This is due to the heavy reflections within its thick glass faceplate. The DLP's value has fallen by a factor of four, primarily due to reflections within the rear-projection optics. The difference in the LCD display's contrast readings, however, are minimal because its glass is thin and multiple reflections are heavily absorbed. The plasma screen's contrast also shows only a small decrease from its dynamic-range readings.

Raymond Soneira, Ph.D., is president of Amherst, N.H.-based DisplayMate Technologies Corp. (www.displaymate.com) A research scientist whose career spans physics, computer science and television-system design, he has written more than 35 research articles in scientific journals in physics and computer science, as well as in Scientific American. He can be reached at pmlsd@displaymate.com.

Test methods
Large-screen displays, Part Two

By Ray Soneira

The large-screen display models used in these tests are each the top performer in their respective technologies as determined by test results from the 2004 DisplayMate Best Video Hardware Guide. They are:

LCD display: 40-inch direct-view NEC-Mitsubishi LCD4000
Plasma display: 61-inch NEC 61XM2
DLP rear-projection system: 50-inch Optoma RD-50
CRT display: Sony PVM-20L5 19-inch high-definition studio monitor

The smaller-screen Sony CRT was used as the reference standard for color and grayscale accuracy. It's important to emphasize that this article is designed as a comparison of four different display technologies and not an editorial review of the models tested. By comparing the top-performing model in each technology, we are in effect examining the state of the art for that technology. All test patterns used in this comparison were generated with DisplayMate for Windows Multimedia Edition on both DVI and component video.

For HD signals, an ATI Radeon 9800 Pro with an ATI HDTV Component Video Adapter was used to provide high-quality computer-generated 720p and 1080i component-video output. A pre-release version of the DisplayMate Professional DVD with proprietary test patterns was used for DVD. All of the photometry and colorimetry measurements were made with a Konica Minolta CS-1000, a high-end laboratory spectroradiometer, the most precise instrument of its kind available.

作者: xtal 时间: 2006-9-16 03:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xtal 时间: 2006-9-16 03:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hzmkenshin 时间: 2006-9-16 08:55
X1300 PRO + EIZO T966,色阶很明显!:(

作者: Edison 时间: 2006-9-16 10:12
你应该尝试的是用9x9来衡量，而不是缩小方格。
这是供你参考的一个checker board。

http://www.chip.cn/info/showArticle.jsp?article_id=4010
这里有Home Theater杂志04年7月的一个测试结果，你得出的100:1并没有什么特别，是我们都已经可以预料到的结果。
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=418113

这里有extremetech Raymond Soneira提供的测试结果（其实就是之前那篇文章的数据）：

Product:	Sony PVM-20L5	NEC LCD4000	NEC 61XM2	Optoma RD-50

4x4 checkerboard contrast:	219	586	475, 5% APL 305, 25% APL 188, 50% APL 124, High APL	332

9x9 checkerboard contrast:	75	577	449, 5% APL 294, 25% APL 184, 50% APL 122, High APL	274

"The CRT value has fallen by an additional factor of 3 (a lot lower than the previous factor of 80), the LCD by only 2%, the plasma by 5%, and the DLP by 17% (again because of the rear projection optics). It would be tempting to go an additional factor of five smaller in area, to a 20x20 checkerboard, but the effects of veiling glare make it much harder to perform accurate measurements at smaller scales. "

作者: xtal 时间: 2006-9-16 12:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2006-9-16 17:31
那些一般用于crt的calibrator在这样的测试对象面前显然没有用。

原文已经说过，测试使用的是CS-1000分光辐射度计（http://konicaminolta.com.sg/prod ... isplay/cs1000a.html），最短的测试距离是94毫米，最远是362毫米，所以你担心的什么把calibrator贴上去是不存在的。

其实现在情况已经很清楚了，如果使用你的测试方案，只能做到100:1，还是要低于目前所有LCD的对比度。

作者: ida 时间: 2006-9-16 17:37
NVS 280+DELL P991 有色阶

作者: xtal 时间: 2006-9-16 17:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2006-9-16 17:52

原帖由 xtal 于 2006-9-16 17:48 发表

那么你的75：1是怎么得出来的？显示器比我的好的多测试条件比我好。怎么会反而比我的差那么多？

前面说过了，栅格越多，CRT玻璃反射问题造成的对比度衰减也就越大，这不仅仅是栅格缩小的问题。

作者: xtal 时间: 2006-9-16 18:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xtal 时间: 2006-9-16 18:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2006-9-16 18:07
我在41楼给出的栅格图，测试点和它所在栅格的面积差别应该比你的测试大不少吧。

作者: xtal 时间: 2006-9-16 18:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2006-9-16 18:21
从无穷对比度到只有75：1的结果造成的落差的确不是所有人都能接受的，而且即使你只相信自己的测试能做到100:1，也都是远低于所有的LCD显示器。

作者: xtal 时间: 2006-9-16 18:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2006-9-16 18:39
CRT在全关的时候亮度可以看作是近似于0，这个时候的对比度当然是接近无穷了。

你的测试结果其实恰恰证明了在多栅格测试中CRT对比度显著下降的问题，而你所说的根本不可靠的根据就是你的那个非对称3x3栅格怎么能推翻原文测试结果我实在看不出什么可信度。

如果你对Raymond Soneira提出的由于CRT玻璃罩造成内部严重反射的说法表示质疑，最简单的办法就是发个email给他。

当然，你也可以在此提出你对栅格测试中CRT对比度显著下降原因的看法。

作者: xtal 时间: 2006-9-16 18:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2006-9-16 18:48
你现在的问题是为什么你的测试得不出75:1吗？

作者: xtal 时间: 2006-9-16 18:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2006-9-16 19:00
那么你认为你如果采用这样的测试环境，应该得出的ANSI CR值应该是多少？

作者: xtal 时间: 2006-9-16 19:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2006-9-16 19:15
以我目前所看到的所有ANSI对比度测试，CRT的4X4对比度大都>140:1，PVM-20L5能录得219:1已经是很不错了，如果你只是对9X9的75:1耿耿于怀，那你就不相信好了。

作者: xtal 时间: 2006-9-16 19:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2006-9-16 19:55
ANSI对比度测试就是这样，可以让CRT的对比度缺陷问题暴露出来，从219:1到75:1的衰减对我来说要比X万：1到的xxx:1下降低得多，因此这样的测试结果我认为是合理，并不离谱，而你所说的测试自己都承认就缺乏严谨性，用一个缺乏严谨性的测试来质疑测试条件比你的严格得多而且测试人员远远专业于你，本身就是不科学的，缺乏逻辑。

我是实在搞不清初你说的那句话有什么隐喻，在PCINLIFE不需要这样拐弯抹角，有话直说，类似的发言都会视作和讨论无关而被删除。

作者: xtal 时间: 2006-9-16 20:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)