POPPUR爱换

标题: AMD的64bit性能提升幅度的确是优胜于Conroe不少 [打印本页]

作者: Edison 时间: 2006-9-27 01:48
标题: AMD的64bit性能提升幅度的确是优胜于Conroe不少
http://202.38.72.133/~hq/Blog/?j ... d=a_20060918_063415

从简单方便出发，测试软件选了Fluent，这是目前世界上最流行的商用CFD（计算流体力学件），
是用C语言写的，对目前的大部分软（UNIX，linux，windows等等）硬（包括RISC处理器，Itanium等等）
件平台都提供了相应的版本，支持多处理器/多核心并行计算，算例文件（包括case和data文件）在各平
台下可以通用。在windows下，目前只有32bit版本，所以虽然系统是64bit的，测的却是win32下的计算性
能。

算例选的是一个LES（大涡模拟）计算问题，网格在100万多一点，计算时程序占用内存为1G多一点。
因为是非稳态计算，性能比较方法是计算一定的时间步，统计平均每时间步的耗时长短。因为比较
的都是双核处理器，所以所有的计算都是在双核并行的情况下完成的，在不通过网络交换数据的情
况下，Fluent的并行效率是极高的，双核的耗时一般就是单核的一半。测试结果如下：

                        运行频率          linux X86_64（每时间步耗时，单位s（秒））    winXP-64

Conroe E6300    400*7=2.8G                      17.901                                        22.784
                        315*7=2.2G                      22.253                                        28.600

AMD X2 3800+    220*10=2.2G                   24.762                                     42.350

关于内存参数，E6300跑SPD默认参数（比如DDRII 800下是2T 5-5-5-18-23），3800+跑1T，2.5-3-3-6

结论：

和网上很多Conroe在winxp的各种测试一样，Conroe在win32下表现了很强的性能，在上面的测试中，同频
情况下竟然比X2快将近50%，可是换到linux 64bit平台下，X2性能获得突飞猛进，而Conroe的提升却比较
有限，同频情况下相对X2也并无多少优势。可见intel的EM64T虽然copy自AMD，但是实际的执行效能和AMD
相比有不小的差距，希望以后更新的操作系统和软件能使Conroe的性能在X86_64下得到更大程度的发挥。

作者: 正版沙发 时间: 2006-9-27 01:53
客观

8个字补丁

作者: popwangyuII 时间: 2006-9-27 10:24
呵呵，万恶的Linux

作者: pjtomtai 时间: 2006-9-27 10:48

原帖由 Edison 于 2006-9-27 01:48 发表
http://202.38.72.133/~hq/Blog/?j ... d=a_20060918_063415

从简单方便出发，测试软件选了Fluent，这是目前世界上最流行的商用CFD（计算流体力学件），
是用C语言写的，对目前的大部分软（UNI ...

结论就是同频下还是core快,无论是32bit还是64bit.

作者: ximimi 时间: 2006-9-27 11:36
不一定

如果cache敏感

在这种矩阵类的计算中，如果扣肉堕落到cache miss很严重的情况，扣肉就和cache很少的 u可能落到同一地步

相反烂u由于总是cache少或不敏感下降并不多

结果就是烂u显得效率还高一点:lol:

作者: byran 时间: 2006-9-27 11:42
现在已经不用性能比较，都用提高率了

作者: potomac 时间: 2006-9-27 11:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: BOSS 时间: 2006-9-27 11:52
x64就是大量使用SSE2的啊

作者: popwangyuII 时间: 2006-9-27 13:05

原帖由 pjtomtai 于 2006-9-27 10:48 发表

结论就是同频下还是core快,无论是32bit还是64bit.

一个是90nm 核心大小186，一个是65nm核心大小145,如果Conroe同频下没K8快Intel就不用活了。

如果K8L引入65nm工艺，整数可能还要差Conroe一些，但浮点杀翻Conroe没有任何问题。最关键的生产成本，以效能/成本比来看，K8L会占绝对优势。

同样是4核心产品的话，K8L可能会狂踩Conroe。

作者: timdd 时间: 2006-9-27 13:06
不换肉了，装LINUX去。
还能玩WOW么？

作者: itany 时间: 2006-9-27 13:49

原帖由 popwangyuII 于 2006-9-27 13:05 发表

一个是90nm 核心大小186，一个是65nm核心大小145,如果Conroe同频下没K8快Intel就不用活了。

如果K8L引入65nm工艺，整数可能还要差Conroe一些，但浮点杀翻Conroe没有任何问题。最关键的生产成本，以效能/ ...

谁让AMD现在没有65nm呢？
就K8L那些规格，性能提升基本上可以预见。就像K8现在执行单元比Yonah多得多，但是性能却难以超越后者一样。就是K8L加几个执行单元，想超越Conroe根本没戏。

作者: acqwer 时间: 2006-9-27 14:10

原帖由 itany 于 2006-9-27 13:49 发表

谁让AMD现在没有65nm呢？
就K8L那些规格，性能提升基本上可以预见。就像K8现在执行单元比Yonah多得多，但是性能却难以超越后者一样。就是K8L加几个执行单元，想超越Conroe根本没戏。

AMD现在明明有65nm的样品，虽然性能毫无长进，但是Pro-A们都说过了正式品出来后性能会大幅提升的。

作者: pjtomtai 时间: 2006-9-27 14:32

原帖由 popwangyuII 于 2006-9-27 13:05 发表

一个是90nm 核心大小186，一个是65nm核心大小145,如果Conroe同频下没K8快Intel就不用活了。

如果K8L引入65nm工艺，整数可能还要差Conroe一些，但浮点杀翻Conroe没有任何问题。最关键的生产成本，以效能/ ...

这和制程有什么关系?制程高最多拉高频率,减低功耗,现在同频下,core的效能和性能就是比X2好,这难道有疑问吗?65nm根本救不了AMD.

作者: Edison 时间: 2006-9-27 14:58
Intel的65nm让DELL倒向了AMD。

作者: elisha 时间: 2006-9-27 15:03
让dell导向amd的不是技术,而是股市

作者: Edison 时间: 2006-9-27 15:34
如果AMD的技术不行，DELL选择倒向AMD只会更加糟糕，倒向AMD的前提是AMD必须能够提携DELL，AMD能提携DELL的只能是比INTEL更好的产品。

作者: acqwer 时间: 2006-9-27 15:44

原帖由 Edison 于 2006-9-27 15:34 发表
如果AMD的技术不行，DELL选择倒向AMD只会更加糟糕，倒向AMD的前提是AMD必须能够提携DELL，AMD能提携DELL的只能是比INTEL更好的产品。

当年K6-2也有不少品牌机用，是K6-2比P2更强还是K6-3能击败P3。另外，这几年笔记本上AMD也有10%左右的市场份额，不知Turion相对于PM系列的优势在那里？

[ 本帖最后由 acqwer 于 2006-9-27 15:47 编辑 ]

作者: hammerking 时间: 2006-9-27 15:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hammerking 时间: 2006-9-27 15:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2006-9-27 15:50

原帖由 hammerking 于 2006-9-27 15:44 发表

第一代65nm又不是k8L，性能当然没什么长进了，我们什么时候都说过了65nm的k8 rev.g出来性能会大幅提升，不要随便扣帽子好不好。

65nm会带来40%的性能提升可是AMD自己说的，虽然AMD指的是晶体管性能，但我见过不少人都把这当成了CPU性能。

作者: hammerking 时间: 2006-9-27 15:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: popwangyuII 时间: 2006-9-27 15:57

原帖由 pjtomtai 于 2006-9-27 14:32 发表

这和制程有什么关系?制程高最多拉高频率,减低功耗,现在同频下,core的效能和性能就是比X2好,这难道有疑问吗?65nm根本救不了AMD.

:lol: 成本、成本，还是成本。

作者: cjmgz 时间: 2006-9-27 16:08
为什么那么多人就不那么认同AMD捏?
K8L出来比扣肉强难道很难接受吗?
虽然我在用扣肉,但我也一样期待AMD...

作者: 汉尼拔 时间: 2006-9-27 16:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: FENG950 时间: 2006-9-27 16:45

原帖由 Edison 于 2006-9-27 15:34 发表
如果AMD的技术不行，DELL选择倒向AMD只会更加糟糕，倒向AMD的前提是AMD必须能够提携DELL，AMD能提携DELL的只能是比INTEL更好的产品。

DELL只是选用AMD，而不是倒向AMD。选用AMD不一定要它有什么技术优势，这些客户都喜欢拿某家来压另一家的价，AMD可以作为DELL向Intel施压的因素，当年IBM一直逼着Intel开放处理器设计授权给AMD和TI，就是为了多几家压价和稳定货源而已。Intel取消了大OEM的优惠，DELL当然要多吃另一家的“回扣”了。

PS：为何不干脆在X64平台上比较一下32位64位的区别（别的软件也行吧）？对于大伙来说实际意义更大吧？

[ 本帖最后由 FENG950 于 2006-9-27 16:52 编辑 ]

作者: Edison 时间: 2006-9-27 16:55

原帖由 FENG950 于 2006-9-27 16:45 发表

DELL只是选用AMD，而不是倒向AMD。选用AMD不一定要它有什么技术优势，这些客户都喜欢拿某家来压另一家的价，AMD可以作为DELL向Intel施压的因素，当年IBM一直逼着Intel开放处理器设计授权给AMD和TI，就是为了多几 ...

施压变成了和AMD订立一年千万枚的订单，显然不是什么压价那么简单的事情。

作者: 陷害被删 时间: 2006-9-27 17:00
又不是vista 我们还是要看主流

作者: FENG950 时间: 2006-9-27 17:04

原帖由 Edison 于 2006-9-27 16:55 发表

施压变成了和AMD订立一年千万枚的订单，显然不是什么压价那么简单的事情。

动作不大点Intel会让步？Intel现在仗着Conroe不愁卖再加上苹果的加盟对DELL态度大不如前了，何况对DELL来说就算施压不成也可以捞一票。以前是不是独家采购Intel的，补贴差幅不是AMD那点优惠挣的回的，现在既然Intel没特别优惠了，那量大点AMD给的优惠多点也好啊，反正现在从Intel那也捞不到以前那么大的优惠了，多吃两家没坏处。估计以前DELL要得多了Intel也烦了，不想理它了。反正本来X86一路下来关系好的OEM也换了几届，DELL也决不是最后一个。

[ 本帖最后由 FENG950 于 2006-9-27 17:05 编辑 ]

作者: ljlxl 时间: 2006-9-27 17:06
版主的帖子也成吵架贴了:funk:

作者: Edison 时间: 2006-9-27 17:20
有APPLE怎么就会不在乎DELL把一半的订单扔给AMD？APPLE现在的市场占有量不过是2%不到，DELL却有18%，这样丢西瓜捡芝麻的事情成了Intel求之不得事情？

事实上按照Tom's的报道，英特尔就表示过DELL投向AMD是Intel历来最大的失败。

作者: FENG950 时间: 2006-9-27 17:28

原帖由 Edison 于 2006-9-27 17:20 发表
有APPLE怎么就会不在乎DELL把一半的订单扔给AMD？APPLE现在的市场占有量不过是2%不到，DELL却有18%，这样丢西瓜捡芝麻的事情成了Intel求之不得事情？

事实上按照Tom's的报道，英特尔就表示过DELL投向AMD是Inte ...

我最后不是说了吗，DELL一直以来不断传出和AMD合作的消息，大概就是在不断争取最大化的利润，而Intel也不会受制于人，当年那么艰难都敢得罪IBM，现在更不怕谁了，否则怎么直接取消这些大客户的优惠？

作者: Edison 时间: 2006-9-27 17:41

原帖由 FENG950 于 2006-9-27 17:28 发表

我最后不是说了吗，DELL一直以来不断传出和AMD合作的消息，大概就是在不断争取最大化的利润，而Intel也不会受制于人，当年那么艰难都敢得罪IBM，现在更不怕谁了，否则怎么直接取消这些大客户的优惠？

那为什么DELL转向AMD会有更大的利润？如果AMD未来的产品只能维持目前大幅度落后于Intel Conroe的局面，怎么可能让把一半产品都转向AMD的DELL获得更大的利润？

事实就是DELL看到了AMD未发布的K8L所能提供性能足以和Conroe及其后续产品抗衡后，才可能转向AMD，否则还不如继续维持Intel产品线。

在逻辑上这是最合理的解释。

作者: 陷害被删 时间: 2006-9-27 17:42
不怕，大不了扣肉换k8l，有米在手心不惊。。

作者: FENG950 时间: 2006-9-27 17:56

原帖由 Edison 于 2006-9-27 17:41 发表

那为什么DELL转向AMD会有更大的利润？如果AMD未来的产品只能维持目前大幅度落后于Intel Conroe的局面，怎么可能让把一半产品都转向AMD的DELL获得更大的利润？

事实就是DELL看到了AMD未发布的K8L所能提供性 ...

目前PC还有多大利润？OEM最大的利润来源就是厂方的优惠，这也是当年K8有优势但是DELL打死不用AMD的原因，要是说要等AMD的产品性能能和Intel抗衡才来用AMD，当时怎么不用？不会说三年前DELL就知道Conroe今天的局面所以硬撑了三年吧？现在Conroe终于上马了DELL又跑到AMD那边了？DELL做事真是慢半拍。

反正DELL的变节是有目共睹的，那么多年都扛下来了，独独Intel取消大厂家的优惠马上大范围大幅度叛变，所以我个人看法和你不同，我认为是为了得到更多的优惠促进成本下降以获得更多利润空间，DELL才会有今天的举动。

作者: jaguard 时间: 2006-9-27 18:04

原帖由 FENG950 于 2006-9-27 17:56 发表

目前PC还有多大利润？OEM最大的利润来源就是厂方的优惠，这也是当年K8有优势但是DELL打死不用AMD的原因，要是说要等AMD的产品性能能和Intel抗衡才来用AMD，当时怎么不用？不会说三年前DELL就知道Conroe今天的局 ...

DELL采用AMD不是单方面原因，DELL本身的客户需要，AMD的后续产品的潜力包括未来产能的提高，INTEL优惠策略的改变都是原因

INTEL现在急需消化老产品的库存，要求搭配P4等废柴产品销售也是一个让很多OEM不能忍受的事情

[ 本帖最后由 jaguard 于 2006-9-27 18:06 编辑 ]

作者: Edison 时间: 2006-9-27 18:07

原帖由 FENG950 于 2006-9-27 17:56 发表

目前PC还有多大利润？OEM最大的利润来源就是厂方的优惠，这也是当年K8有优势但是DELL打死不用AMD的原因，要是说要等AMD的产品性能能和Intel抗衡才来用AMD，当时怎么不用？不会说三年前DELL就知道Conroe今天的局 ...

DELL在敲定AMD合作之前就已经和Intel沟通过，Intel取消所有的回扣正是因为看到最后的忠实合作伙伴DELL要离它而去后决定的。

作者: AFXIF 时间: 2006-9-27 18:11
相对来说linux把系统潜能挖的更尽一点吧，而扣肉本身的关联性预测什么的就比A64高效，所以相对来说提升不高了。

作者: xreal 时间: 2006-9-27 18:13
(_( 对amd64优化还是linux做的好些。

作者: jaguard 时间: 2006-9-27 18:15

原帖由 AFXIF 于 2006-9-27 18:11 发表
相对来说linux把系统潜能挖的更尽一点吧，而扣肉本身的关联性预测什么的就比A64高效，所以相对来说提升不高了。

对amd64优化还是linux做的好些。

一个操作系统专为某种产品优化不可能，酷睿在64BIT系统下Micro-Fusion失效带来的性能损失应该是重要原因

另外，X86-86是AMD主推的，自家产品核心支持比较完美是正常的

[ 本帖最后由 jaguard 于 2006-9-27 18:22 编辑 ]

作者: FENG950 时间: 2006-9-27 18:30

原帖由 Edison 于 2006-9-27 18:07 发表

DELL在敲定AMD合作之前就已经和Intel沟通过，Intel取消所有的回扣正是因为看到最后的忠实合作伙伴DELL要离它而去后决定的。

DELL还真是通情达理，忍了三年熬出头了又不忍了，还要给Intel报个信w00t) 。至于取消回扣是不是这个原因，那我就不知道了，那DELL真是把Intel伤得太深了，以至于Intel要因为DELL报复所有的大客户.........:wub:

作者: Eureka 时间: 2006-9-27 18:40

原帖由 FENG950 于 2006-9-27 18:30 发表

DELL还真是通情达理，忍了三年熬出头了又不忍了，还要给Intel报个信w00t) 。至于取消回扣是不是这个原因，那我就不知道了，那DELL真是把Intel伤得太深了，以至于Intel要因为DELL报复所有的大客户.........:wub:

走生意的看的都是利润.......忠实的都是Money(_(

作者: FENG950 时间: 2006-9-27 18:43

原帖由 Eureka 于 2006-9-27 18:40 发表

走生意的看的都是利润.......忠实的都是Money(_(

握手。

作者: 路漫漫 时间: 2006-9-27 19:26
看来K8L还是值得期待的:p

作者: maxmusic 时间: 2006-9-27 19:35
标题: 回复 #28 FENG950 的帖子
其实只是利益问题，和AMD合作能降低产品成本，能提高价格竟争力，同时能向INTEL压价，再次降低INTEL系列产品的成本。，而AMD能挣到市场份额又能让INTEL少赚点，自然在价格上给DELL不少好处，怎么看都是钱的问题:wub:

作者: 飞鸟真 时间: 2006-9-27 19:52
Edison是以前的cho吗？分析的好客观。:a)

作者: fayerlxy 时间: 2006-9-27 20:18
感觉大家都把dell当作intel的奶妈了

有没有可能最终历史证明，这将是del作出的最失败的决定~~~呵呵

思维开阔点.l

作者: fayerlxy 时间: 2006-9-27 20:23

原帖由 飞鸟真 于 2006-9-27 19:52 发表
Edison是以前的cho吗？分析的好客观。:a)

这个帖子的标题绝对不客观，采用一个远离主流的程序在一个远离主流的操作系统下进行一个单一测试就得出如此决定性的结论，客观在哪里？

作者: 华伦天奴 时间: 2006-9-27 20:26
哦，呵呵...
就是64BIT的软件不多啊!:lol:

作者: popwangyuII 时间: 2006-9-27 20:50

原帖由 fayerlxy 于 2006-9-27 20:23 发表

这个帖子的标题绝对不客观，采用一个远离主流的程序在一个远离主流的操作系统下进行一个单一测试就得出如此决定性的结论，客观在哪里？

:huh: 真是无知者无畏。

作者: meyouhe1980 时间: 2006-9-27 21:10
偶对商业上的事情不敢兴趣

作者: xiaxiaf 时间: 2006-9-27 21:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fayerlxy 时间: 2006-9-27 21:22

原帖由 popwangyuII 于 2006-9-27 20:50 发表

:huh: 真是无知者无畏。

注意，这个测试在win32下conroe领先50%.
这样的结果难道真的能得出conroe 32位性能同频领先K8 50%？

作者: niwei 时间: 2006-9-27 21:46
听CHO这么一说感觉K8L很强大啊,拭目以待:funk:

作者: potomac 时间: 2006-9-27 22:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 靖丰 时间: 2006-9-27 22:04
标题: 回复 #48 飞鸟真的帖子
别这样拍马屁啊，不觉得Edison客观到哪里了。

作者: 飞鸟真 时间: 2006-9-27 22:14
果然是cho的马甲，以前cho在我心中就是i枪n炮，出于对技术人员的尊重我没说出过，把全贴cho的回复都读了一遍对a信心大增。:wub:

==================

原帖由靖丰于 2006-9-27 22:04 发表
别这样拍马屁啊，不觉得Edison客观到哪里了。

往上看:lol:

[ 本帖最后由飞鸟真于 2006-9-27 22:15 编辑 ]

作者: graphiccard 时间: 2006-9-28 00:11
说到K8L```还没出~没个定数，不过看过某些 engingeer的评论大概是：

K8L的decorde较K8不会有多的改变！issue port数量也不会在K8的基础上增加！只是在X87浮点方面FP Scheduler多加了个FADD和FMUL！至于SSE2 K8L貌似如X87一样都double了FADD和FMUL，但是decoder frequencywidth，很有可能还是K8L的一大频颈！

所以K8L即使增加了FADD和FMUL每周期的指令执行数量，但是受限于decode位宽，port数，和其无法如CORE那样原生支持需要指令支援的FMAC```其X87浮点的效能理论上到是可能会超过CORE，但是实际运用上```恐怕打顶是一个级别的吧

作者: AFXIF 时间: 2006-9-28 00:23
K8L说起来很简单

浮点理论上性能加倍
32字节预取、ooo估计能提升综合能力10%
靠着65纳米频率进一步提升
然后削减缓存，保持成本4核打2核。

SPEC成绩应该是很爽啦……

作者: Edison 时间: 2006-9-28 00:45
To Graphiccard：
1、Conroe的指令拾取是16字节（同K8），K8L是32字节。
2、Conroe增加的decoder width所带来的指令解码能力提升和K8相比并没有什么优势可言。
详细见：http://www.pcinlife.com/article/ ... 4158113d191_22.html
3、"FP Scheduler"？K8L对浮点性能的提升绝对不是你说的"FP Scheduler"，而是实实在在的FPU执行能力扩展，从2 FLOPS/cycle提升到4 FLOPS/cycle。
FP Scheduler就是一个浮点指令调度机构而已，而且K8L和K8一样都是36 enteries。单纯对这个东西作扩展对FLOPS毫无帮助。
4、K7、K8、K8L的issue port本来就比Conroe多（9个对Conroe的6个），怎么这个时候反而是Conroe不受限、K8L受限呢？
5、在同频的情况下K8L的理论双精度性能和woodcrest相当，但是由于具备两条128bit load/store（Conroe是一条）、64KB L1-D、native 4-core，K8L的Linpack效率高出woodcresst的可能性相当高。
6、K8 VS Conroe的主要劣势我认为在动态分支预测上，但是K8L在这点上看来有很大的改进。
7、AMD缺乏优秀的Windows环境编译器是软环境上的重要缺失。

作者: AFXIF 时间: 2006-9-28 01:39

原帖由 Edison 于 2006-9-28 00:45 发表
To Graphiccard：
1、Conroe的指令拾取是16字节（同K8），K8L是32字节。
2、Conroe增加的decoder width所带来的指令解码能力提升和K8相比并没有什么优势可言。
详细见：http://www.pcinlife.com/article/cpumb ...

就K8L的改进而言，在Memory Disambiguation方面似乎是毫无进步吧。
而其他的特点，基本上也只能说达到了Conroe已经达到的水平而已。

另一方面Conroe的频率提升幅度相当令人吃惊，IDF已经展出了4核3.73G的实物，而AMD方面65纳米计划中最高频率不过是3.4G。

同频性能不见得会超过，频率又可能输掉，对手的45纳米又那么近，有什么值得乐观的呢？

作者: Edison 时间: 2006-9-28 01:43
K8内建MC本身就提升性能，和内存消歧相比，大家在内存存取上是各有千秋。

作者: popwangyuII 时间: 2006-9-28 07:13

原帖由 fayerlxy 于 2006-9-27 21:22 发表

注意，这个测试在win32下conroe领先50%.
这样的结果难道真的能得出conroe 32位性能同频领先K8 50%？

没什么奇怪的啊。会有这样的情况出现

作者: 9304191 时间: 2006-9-28 08:26
学习ing~~~

作者: jackli77 时间: 2006-9-28 09:11
扣肉在64bit下无法使用微指令融合，对性能有不少影响

作者: 風的綫條 时间: 2006-9-28 10:31

原帖由 FENG950 于 2006-9-27 17:56 发表

目前PC还有多大利润？OEM最大的利润来源就是厂方的优惠，这也是当年K8有优势但是DELL打死不用AMD的原因，要是说要等AMD的产品性能能和Intel抗衡才来用AMD，当时怎么不用？不会说三年前DELL就知道Conroe今天的局 ...

远没有你想象的那么简单，对于DELL之类的超大规模的企业来说，不会只顾于眼前的利润，一般来说，他们会考虑到10年后、乃至20年后的战略路线，AMD与DELL的合作，也远非是比INTEL高出10几20个%点的利润导致的，利润固然是一个，消费者的消费取向也是一个，AMD为与DELL的合作，势必会诚述未来5年的技术走向，DELL也不是泛泛之辈，在保障本身利益以及市场走向之后，对于AMD未来的处理器绝对有着十足的信心，综合起来看，或许K8L就能翻盘！
相信DELL的CEO绝对要比FENG950兄弟你要来的英明吧:lol:

作者: jaguard 时间: 2006-9-28 11:06

原帖由 Elwin 于 2006-9-28 09:42 发表
看了Vista 64bit系统的传闻，说它好的一个没有，从此对64位失去耐心了。当初Intel说桌面根本没必要上64很有道理。

AMD当年还说个人电脑只需要486呢，在P100之前似乎也很有道理:lol:

作者: FENG950 时间: 2006-9-28 11:22

原帖由 風的綫條 于 2006-9-28 10:31 发表

远没有你想象的那么简单，对于DELL之类的超大规模的企业来说，不会只顾于眼前的利润，一般来说，他们会考虑到10年后、乃至20年后的战略路线，AMD与DELL的合作，也远非是比INTEL高出10几20个%点的利润导致的， ...

他当然比我厉害百倍，但是这些显而易见的利益也没什么人会拒绝，没了Intel，那AMD有的拿当然要拿，你给乞丐他要，给CEO他就不要了？十年二十年后的战略，DELL那么多年都看不到AMD十年二十年后的发展，独独今年看到了？AMD只是今年对K8的陈述打动了DELL？长远战略，如果现在都保不住了还考虑十年二十年的事？格鲁夫二十年前在想什么？今天的局面是当初他料想中的？

PS:不晓得为什么总有人把性能和利润直接挂勾，DELL做的这么大是靠做性能做出来的（安腾到了DELL那都做不下去了）？DELL是靠高性能的形象销售的？还不是拼的成本和低价。

[ 本帖最后由 FENG950 于 2006-9-28 11:41 编辑 ]

作者: spinup 时间: 2006-9-28 11:59

原帖由 風的綫條 于 2006-9-28 10:31 发表

远没有你想象的那么简单，对于DELL之类的超大规模的企业来说，不会只顾于眼前的利润，一般来说，他们会考虑到10年后、乃至20年后的战略路线，AMD与DELL的合作，也远非是比INTEL高出10几20个%点的利润导致的， ...

个人认为AMD无意让K8L从性能上翻盘。现在正是AMD高歌猛进的时候。而这却似乎正是扣肉所赐:devil:
赚钱要紧，性能领先不着急:p

作者: elisha 时间: 2006-9-28 12:01

原帖由 spinup 于 2006-9-28 11:59 发表

个人认为AMD无意让K8L从性能上翻盘。现在正是AMD高歌猛进的时候。而这却似乎正是扣肉所赐:devil:
赚钱要紧，性能领先不着急:p

amd全线半价出售,真看不出他有甚么可高歌的

作者: 单晶硅传奇 时间: 2006-9-28 12:17
K8L成本优势还是很明显的，高端性能的争夺可以用4X4平台来补充

作者: Prescott 时间: 2006-9-28 12:29
Edison大大，就如同spinup当年，您就给个痛快的，K8L整数specint 2000/2006同频提高多少，浮点specfp 2000/2006提高多少，linpack效率多少好了。

或者干脆说比Conroe快多少，我等着挖坟。

真是YY无极限，90nm，65nm，AM2，之后就是K8L，哪个不是最后幻想破灭。Dothan Yonah Conroe，几乎每个都超出各位的性能预期。教训还不够深刻？

[ 本帖最后由 Prescott 于 2006-9-28 12:33 编辑 ]

作者: Prescott 时间: 2006-9-28 12:36

原帖由 单晶硅传奇 于 2006-9-28 12:17 发表
K8L成本优势还是很明显的，高端性能的争夺可以用4X4平台来补充

成本？和kentfield拼，也没什么优势。

作者: hammerking 时间: 2006-9-28 12:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Prescott 时间: 2006-9-28 12:53

原帖由 hammerking 于 2006-9-28 12:47 发表

没看出来dothan和yonah有什么超出预期的，呵呵。
幻灭？90nm有什么幻灭？amd钱赚得一大把了。65nm还没出来你能评价已经破灭？思维不能这么定势啊，呵呵。

定势？很早就说过65nm起码在发布之后的很长一段时间中，无法在频率上超过90nm。AMD几个月前也已经确认。

作者: hammerking 时间: 2006-9-28 12:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: shu0202 时间: 2006-9-28 12:57
Dell关心市场更甚于关心技术和性能。所以他考虑的首先是成本和利润问题，他只是顺应了AMD在市场上的强势声望罢了。（它当然要考虑AMD未来几年有没有前途）（还有它的主要竞争对手利用AMD在市场上造成的更大的威胁）Dell肯定看到了K8L在未来市场上的成本优势和HTX开放总线的光明前景。这些和Intel对OEM厂商的政策变化没什么关系。我支持Cho的说法，Intel的优惠条款已经不足以拴住联盟内部主要成员的心，在失去效用的情况下只有放弃。Dell的背叛正说明了AMD的力量已经强势到打破了Intel主导的利益联盟的程度。不论I的支持者如何高歌Conroe都无法改变Intel利益联盟崩溃的事实。（Dell为什么恰好在Conroe大胜K8之际疯狂采购AMD的cpu呢？）现在连苹果都计划要采用K8L（apple和Intel两家的新婚连一年都不到吧？孩子还没生出来呢）说明了什么？

[ 本帖最后由 shu0202 于 2006-9-28 12:59 编辑 ]

作者: Prescott 时间: 2006-9-28 13:02
关于Dell用AMD，各位还记得AMD起诉状中自爆白送100万颗CPU给HP，HP不接受的事情吗？
各位觉得这次AMD白送了多少颗？

Apple的事情，各位还是先慢点下结论。

作者: 風的綫條 时间: 2006-9-28 13:06

原帖由 FENG950 于 2006-9-28 11:22 发表

他当然比我厉害百倍，但是这些显而易见的利益也没什么人会拒绝，没了Intel，那AMD有的拿当然要拿，你给乞丐他要，给CEO他就不要了？十年二十年后的战略，DELL那么多年都看不到AMD十年二十年后的发展，独独今年看 ...

当然，以目前的Conroe来说，性能绝对比Athlon64要强的多，至于成本方面，从INTEL的产能及渠道来看，似乎也并不比Athlon64系列处理器要高到哪里去，INTEL的利润由此可见一斑！
至于DELL是做性能的，我不认同，对于品牌机，稳定才是第一位，而利润应该就算超高位性能以及卖相只能屈居二、三位。

作者: 单晶硅传奇 时间: 2006-9-28 13:13

原帖由 Prescott 于 2006-9-28 12:36 发表

成本？和kentfield拼，也没什么优势。

同样65nm下，2M L3对比8M L2成本上不会没有优势吧？

作者: AFXIF 时间: 2006-9-28 13:18
多路服务器用的上海核心
是6ML3的吧

而且分开的总比做在一起良品率高。

作者: 单晶硅传奇 时间: 2006-9-28 13:30
上海核心的对手已经不是kentfield了

作者: AFXIF 时间: 2006-9-28 13:34

原帖由 单晶硅传奇 于 2006-9-28 13:30 发表
上海核心的对手已经不是kentfield了

那更没戏了啊
跟45nm的拼成本

作者: china60 时间: 2006-9-29 16:45
现在就别说AMD的性能了,低端机器还可以用下AMD中高端不买扣肉你傻呀!

作者: AFXIF 时间: 2006-9-29 16:58
如果我要搞2路以上系统……我还是倾向AMD的方案的。

想想看AMD推广4X4还是很聪明的，如果能成功的话……

作者: elisha 时间: 2006-9-29 17:31

原帖由 AFXIF 于 2006-9-29 16:58 发表
如果我要搞2路以上系统……我还是倾向AMD的方案的。

想想看AMD推广4X4还是很聪明的，如果能成功的话……

貌似是1207的,不知道跟SocketF有什么不同

作者: itany 时间: 2006-9-29 20:50

原帖由 elisha 于 2006-9-29 17:31 发表

貌似是1207的,不知道跟SocketF有什么不同

就是。没什么区别。就像Core 2 Duo 和 Xeon 3k没有什么区别。

作者: dos 时间: 2006-9-29 21:16

原帖由 AFXIF 于 2006-9-29 16:58 发表
如果我要搞2路以上系统……我还是倾向AMD的方案的。

想想看AMD推广4X4还是很聪明的，如果能成功的话……

4X4很聪明?未必啊未必,这实在是没有新产品,性能顶不住对手的权宜之计.估计就是个概念而已.

作者: 飞鸟真 时间: 2006-9-29 21:23

原帖由 dos 于 2006-9-29 21:16 发表

4X4很聪明?未必啊未必,这实在是没有新产品,性能顶不住对手的权宜之计.估计就是个概念而已.

4X4上4核实质上就是传统上的8路了，多yy，不像i，几个核还穿一条裤子:p

作者: keepwalking 时间: 2006-9-29 21:45
w00t) DELL这几年市场比预期下滑。想多捞点才和AMD好的:lol:

作者: 无梦之夜 时间: 2006-9-29 22:24
问一句:AMD的反超线程貌似已经胎死腹中?

作者: AFXIF 时间: 2006-9-29 22:29

原帖由 无梦之夜 于 2006-9-29 22:24 发表
问一句:AMD的反超线程貌似已经胎死腹中?

似乎只是同进程内的线程调度的一种技术，而并非猜测的反超线程

作者: 无梦之夜 时间: 2006-9-29 22:36

原帖由 AFXIF 于 2006-9-29 22:29 发表

似乎只是同进程内的线程调度的一种技术，而并非猜测的反超线程

:( 本来还YY 4核的AU用这个可以提高现有程序的执行效率呢

作者: 云濯 时间: 2006-9-29 23:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: keepwalking 时间: 2006-9-29 23:52

原帖由 AFXIF 于 2006-9-29 22:29 发表

似乎只是同进程内的线程调度的一种技术，而并非猜测的反超线程

w00t) w00t) 注入程序线程

作者: dragon-123 时间: 2006-9-30 14:47
NND，看你们说来说去的，俺什么都不说，只要有性价比的，管他什么AMD还是INTEL　！＃
到目前为止我只知道：
1、AMD的U原装扇可以搞定，就算你超都可以，INTEL就不行，哪怕是CD　＃。
2、扣肉好吃吗？不觉得　＃。除了价格高点，跑那个什么P之外好象其他的没有什么好比的，LZ说的那个我也看不懂　＃。
3、我是凡人，只是要求好用点，也不懂什么90/65/45之类的，好用就行，只是办公的话绝对要AMD　＃。
完毕，刀来盾挡　！＃

作者: dragon-123 时间: 2006-9-30 14:51
NND，看你们说来说去的，俺什么都不说，只要有性价比的，管他什么AMD还是INTEL　！＃
到目前为止我只知道：
1、AMD的U原装扇可以搞定，就算你超都可以，INTEL就不行，哪怕是CD　＃。
2、扣肉好吃吗？不觉得　＃。除了价格高点，跑那个什么P之外好象其他的没有什么好比的，LZ说的那个我也看不懂　＃。
3、我是凡人，只是要求好用点，也不懂什么90/65/45之类的，好用就行，只是办公的话绝对要AMD　＃。
完毕，刀来盾挡　！＃

作者: acqwer 时间: 2006-9-30 15:48

原帖由 dragon-123 于 2006-9-30 14:47 发表
NND，看你们说来说去的，俺什么都不说，只要有性价比的，管他什么AMD还是INTEL　！＃
到目前为止我只知道：
1、AMD的U原装扇可以搞定，就算你超都可以，INTEL就不行，哪怕是CD　＃。
2、扣肉好吃吗？不觉得　＃ ...

只是办公的话，带HT的P4用起来就和最高端的CPU差不多了。

作者: hopetoknow2 时间: 2006-11-19 12:03

原帖由 Prescott 于 2006-9-28 12:29 发表
Edison大大，就如同spinup当年，您就给个痛快的，K8L整数specint 2000/2006同频提高多少，浮点specfp 2000/2006提高多少，linpack效率多少好了。

或者干脆说比Conroe快多少，我等着挖坟。

真是YY无极限， ...

听他乱想?
所谓的K8L面积为290mm2，远远超出他150mm2，差别都快有一倍了。

关于spec cpu 2006，现在我来给个打击：
同频条件，单chip 4核心， K8 Rev.H对core2 四核测试
整数specint2006 rates 多核心整数测试， AMD输的那叫一个惨，能有Intel的75%就不错了。
浮点speccfp2006 rates 多核心浮点测试，AMD依然输，Intel的90%级别。

作者: hammerking 时间: 2006-11-19 12:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hopetoknow2 时间: 2006-11-19 12:56

原帖由 hammerking 于 2006-11-19 12:34 发表

mark，到时候挖坟，呵呵。

呵呵，你将很难。如果你知道什么是单chip 4核同频 spec2006 rates

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)