POPPUR爱换

标题: 辐射超标的LCD [打印本页]

作者: xtal 时间: 2006-9-28 22:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xtal 时间: 2006-9-28 22:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Ranma 时间: 2006-9-28 23:44
真可笑，就是派出所都是无罪推定。

作者: xtal 时间: 2006-9-29 00:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bbsiverson 时间: 2006-9-29 00:18
你觉得看mp3上显示的曲目名称比看电视机要伤眼睛一些?

作者: xtal 时间: 2006-9-29 00:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: takaya_1231516 时间: 2006-9-29 08:41
请搞清楚什么叫电离辐射和电磁辐射.

作者: 流氓兔116 时间: 2006-9-29 10:04
呵呵
楼主还是去火星比较好

作者: gbasd 时间: 2006-9-29 10:38

原帖由 xtal 于 2006-9-28 22:41 发表
现在的时节 JS满地爬。

:lol: :lol: :lol:

作者: dryfish 时间: 2006-9-29 10:48
楼主算了吧，有点螳臂挡车的感觉啊

作者: 10baggio 时间: 2006-9-29 11:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: snakebogard 时间: 2006-9-29 11:46
没证明会爆炸，难道就会爆炸？分析不是这样分析的。(_(

作者: 黑岛 时间: 2006-9-29 12:00
真要通过TCO认证就不怕不怕.

作者: goodayoo 时间: 2006-9-29 12:14
LCD的辐射比你在太阳下站着小多了。基本可以忽略，所以没有必要讨论辐射问题了。

作者: xtal 时间: 2006-9-29 12:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xtal 时间: 2006-9-29 12:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hikixin 时间: 2006-9-29 12:59
有没有辐射的不都用着呢 :loveliness:

作者: 流氓兔116 时间: 2006-9-29 13:14

原帖由 10baggio 于 2006-9-29 11:09 发表
每个月都有那么几天大家看看就好了(_(

呵呵......

作者: bbsiverson 时间: 2006-9-29 14:00

原帖由 10baggio 于 2006-9-29 11:09 AM 发表
每个月都有那么几天大家看看就好了(_(

:blink: :wacko: :o :unsure:
w00t) w00t) w00t)

作者: xtal 时间: 2006-9-30 13:33
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 55555555 时间: 2006-9-30 16:24

原帖由 xtal 于 2006-9-30 13:33 发表

每次提到CRT 都有人跳出来唧唧歪歪所谓辐射问题

你把BT或者bull这两个high老叫来嘛。他会把那些JJWW的人踩得比地底泥还要Jian。偶没什么本事，不过对于CRT辐射的测试偶还是做过的。理论偶也不懂，不过那两个high佬满肚子都是。:p 当然还有$$$$$也满袋都是。w00t)

作者: 黑岛 时间: 2006-9-30 20:01

原帖由 xtal 于 2006-9-29 12:18 发表

CRT通过TCO认证的产品多如牛毛。
那怎么还有人唧唧歪歪什么电离辐射问题？

国产真的通过TCO到底真实的有多少?不要忘记了我国销售的是三类产品,加上国内企业的利润趋动,能真正做好的又有多少?

作者: 莱茵钢铁 时间: 2006-10-10 17:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lg0000 时间: 2006-10-10 18:31
LZ不是人云亦云的人，但是显然动错了念头！

液晶比CRT电磁辐射小得很多很多还用什么“权威证明”？如果LZ有推翻这个结论的证据完全可以向全世界人民发布你的最新研究成果！GZ就当作你的第一步吧，呵呵

其实，合格的CRT产品，其电磁辐射控制在一定的范围内的（主要指显示器正面，如果经常近距离面对背面就要注意了）。因此，对一般正常的使用者而言，并不会对其健康造成什么问题。

但是，如果连续长时间的面对显示器工作等，则不论是何类型的显示器都会对健康有伤害。这个延续的时间越长伤害越大。
我想，也许这个伤害要比不同类型显示器辐射量大小的差距要大得多。

over

作者: DVD-9 时间: 2006-10-10 18:43
CRT 伤视力的一个主要原因是其，有刷新率这个东西　＃即使85以上眼睛也是很容易疲劳的
LCD没有。。但是LCD亮的话看起来比较刺眼

作者: xxxyyy 时间: 2006-10-10 20:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xtal 时间: 2006-10-11 12:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Ranma 时间: 2006-10-11 13:08
那就给出证据来吧，否则跟骂街没什么区别了。

作者: rembrandt 时间: 2006-10-11 16:38
这样推理都可以啊..晕下下

作者: Iwwin 时间: 2006-10-11 17:28
楼主吸过白粉吗?
没人能证明他没吸过白粉
∴ 我推断他是吸白粉的

有人能证明他没吸食过度吗?
没有!
∴我推断他是吸多了产生了幻觉才发此贴的

作者: 吃米 时间: 2006-10-11 18:00

原帖由 Iwwin 于 2006-10-11 17:28 发表
楼主吸过白粉吗?
没人能证明他没吸过白粉
∴ 我推断他是吸白粉的

有人能证明他没吸食过度吗?
没有!
∴我推断他是吸多了产生了幻觉才发此贴的

这个推理比较强哈

楼主的说法也是基于这种推理？

作者: xtal 时间: 2006-10-11 18:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xsimba 时间: 2006-10-12 01:06

原帖由 xtal 于 2006-10-11 18:34 发表

我不是厂家。
有罪推定是针对 J S的
比如美国的证券法。

这个倒是真的。

作者: 努力奋斗 时间: 2006-10-12 08:01
楼主又是一个CRT的拥护者.管他有没有幅射,反正我从珑管换到LCD,用了一晚上脸上也不出油了,就凭这点LCD就是爽

作者: bbsiverson 时间: 2006-10-12 10:37

原帖由 xtal 于 2006-10-11 06:34 PM 发表

我不是厂家。
有罪推定是针对 J S的
比如美国的证券法。

引用某名人的话:双重标准乎?

作者: 落凫散人 时间: 2006-10-12 11:01
不会吧~液晶也会辐射超标?!

作者: 沙蟹 时间: 2006-10-12 11:55
疑点利益归于被告啊，lz怎么搞得:lol: :lol: :lol:

作者: www12345 时间: 2006-10-12 17:37
LCD辐射超标???????

作者: prclong 时间: 2006-10-12 18:41
CRT 的工作原理　决定其　不做屏蔽的话　必然产生大量电磁辐射

而LCD 的工作原理决定其无需大量的屏蔽物

楼主认为LCD超标当然可以不用LCD

但是LCD替代CRT乃是历史的必然

作者: lg0000 时间: 2006-10-12 19:27
看了LZ的说法，只有一个想法，赶快淘汰CRT！尽快购买LCD！
为啥？LZ用CRT都这样了，怕怕。开个玩笑，哈哈

其实，CRT真的不是那么可怕，LCD并不是想象的那么健康。
套一句广告：少用电脑，你好它也好！

作者: xtal 时间: 2006-10-12 19:33
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: casher 时间: 2006-10-12 22:46
辐射超标的楼主

二楼板凳上那位仁兄已经有数据证明其电离辐射合格。
http://www.fushehege.com/123.html

LZ的数据在哪里？

某人有段话很经典：
我们该怎么看LZ呢？
LZ说自己辐射小，我们凭什么相信？
自己证明，速度证明出来，要权威的，LZ自己说的不算
不能证明就是辐射超标！

LZ说自己的辐射不损害他人，为什么？
速度做实验，招募志愿者蹂躏LZ！
不敢做和做出来不合格都算骗人！

现在的时节 LZ满地爬。
没有中立的权威数据，我只能做有罪推定。
既然LZ没有电离辐射数据，那么他一定是超标的

结论：LZ辐射超标，
引申：LZ有害健康

[ 本帖最后由 casher 于 2006-10-12 22:48 编辑 ]

作者: xtal 时间: 2006-10-13 01:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xxxyyy 时间: 2006-10-13 01:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bigroy 时间: 2006-10-13 07:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)