POPPUR爱换

标题: WAV和APE的还是有区别(T200B+AP2496) [打印本页]
作者: saiweng    时间: 2006-10-7 10:06
标题: WAV和APE的还是有区别(T200B+AP2496)
感觉wav的感染力要强过APE,或者说是细节更多吧.wav声音给人有种饱满感,APE有点清淡的感觉.7 b- g* ^! p( c

, J0 `9 _! c5 Z有点怀疑foobar的APE解码器不好!0 _+ e/ i9 B( C  t. k8 u+ z
6 {( D( U( D3 B, R4 o$ K
各位是否要必要把APE转成WAV再听呢?大家都说说自己的感受吧!
作者: Metaverse    时间: 2006-10-7 10:39
到现在竟然还有这种问题，，，
3 P7 K& J9 O( g0 G  m
  k) ?( q+ h0 ]( G7 v5 I算了，上传附件竟然限制在128K，，，(_(
5 p2 x9 P6 x, K8 J5 G2 y8 o- P. Y& q1 c5 f6 z/ p
看这里：- w) E- `0 I# [: M
http://bbs.pcshow.net/viewthread ... =APE%2B%CE%DE%CB%F0
! V8 n; v* M2 i; {1 Q
7 u  f' F% P. C& {5 j如果连这个都不信，自己用ULTRAEIDT32打开WAV和解压后的APE逐个字节对比下好了:charles:; z$ l5 s% d3 G/ {8 `( e* f- Y, h
2 b* p2 W, k* D  ?/ @0 o
[ 本帖最后由 Metaverse 于 2006-10-7 10:57 编辑 ]
作者: 酷风    时间: 2006-10-7 10:42
原帖由 saiweng 于 2006-10-7 10:06 发表9 A6 T/ L' G- |0 Z4 h9 {. @
感觉wav的感染力要强过APE,或者说是细节更多吧.wav声音给人有种饱满感,APE有点清淡的感觉." T" _8 I7 ?$ Q8 J

. q  i' u& j- A9 B; Q, T有点怀疑foobar的APE解码器不好!4 ~" x) n6 F3 B, E2 f" G: x

  P- M- }; {5 N% x' t+ L各位是否要必要把APE转成WAV再听呢?大家都说说自己的感受吧!

- r% e  y- H3 ?0 h2 L) LWAV太占硬盘空间了！我是转成FLAC格式来听的，至少可以避免APE文件无故损坏情况的出现
作者: Metaverse    时间: 2006-10-7 11:00
原帖由 酷风 于 2006-10-7 10:42 发表& g& H/ A7 x! y  R  A
" G. g5 C* b' N3 t
WAV太占硬盘空间了！我是转成FLAC格式来听的，至少可以避免APE文件无故损坏情况的出现
4 D5 @( a; `8 N- l
支持FLAC:lol: FLAC压到最高的8级，播放起来比APE压得最少的FAST级还要省CPU资源，，，
作者: jyecdd    时间: 2006-10-7 11:10
WAV 太大了 　＃木 APE 省空间，而且音质相差无几。
作者: asail    时间: 2006-10-7 13:28
二楼有点想当然了。APE是不是WAVE的无损压缩格式，这个没什么意思，大家都没有异议。关键是播放出来的声音一样不一样，这个大家持有不同意见。
8 e! g! [; U! c
( q) H8 l. x* C" N2 e. R在我的平台上： http://bbs.pcshow.net/viewthread.php?tid=350851702  的确是可以听到APE与CD之间的差别，CD就是用APE刻录出来的。因为音箱不是很好，所以细节的多少不好评说，但是声音肯定有不同，CD的感染力，或者说是穿透力要更强一些。; k/ U, S6 R& L$ t$ ?% ]+ K
5 B- C* q5 u0 z6 X
至于APE与WAVE，我还没有测试，反正CD和WAVE之间也是有区别的。
作者: egame    时间: 2006-10-7 14:47
本来就是楼主说的这样嘛，所谓的无损，只是转换再转换的比较，在播放过程用到的解码器是关键，真正听感的比较还是能够听出来的，我这样说肯定有人说我在摆玄，其实很简单，用同样的播放器材，播放同一首歌曲或者音乐的WAV格式和APE格式，在通过好的相同的录音mic和器材录下来进行频谱比较的话应该就会直观了。
作者: 笨蛋炒粉肠    时间: 2006-10-7 15:07
原帖由 asail 于 2006-10-7 13:28 发表  |1 b) k. i% w
二楼有点想当然了。APE是不是WAVE的无损压缩格式，这个没什么意思，大家都没有异议。关键是播放出来的声音一样不一样，这个大家持有不同意见。
6 n2 |6 w! ]6 b  |% ^! z+ P5 ~! Q& L' J8 y4 y
在我的平台上： http://bbs.pcshow.net/viewthread.php?tid=35 ...

% f2 }* u; r, U. B, p 晕,你刻录出来的当然是和真正的CD有区别啦！人家生产CD的厂商设备多专业啊！但是都只能最大限度还原声音！而普通的刻录机出来的CD肯定要差些吧！你用APE刻成CD，当然是和真正的原版ＣＤ有点差别了~！但是APE与WAV我是认为绝对没有差别的！因为经过很多证实了！但是如果你说原版ＣＤ与ＷＡＶ和ＡＰＥ有差别我是相信的！因为这个也是多数用民用的设备抓录的！结论！１原版ＣＤ与ＷＡＶ各ＡＰＥ有一点点小差别，但是你听不听出来，就看个人了！反正我是听不出的！２ＷＡＶ与ＡＰＥ没有任何区别！:a)
+ O1 c0 @0 r, b/ Y3 J  Z0 I9 R; q
$ i5 Z0 E1 p% T+ t( {0 n[ 本帖最后由 笨蛋炒粉肠 于 2006-10-7 15:09 编辑 ]
作者: kween_671    时间: 2006-10-7 15:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: richelwu    时间: 2006-10-7 16:15
谁再说WAV和APE音质有区别，或者谁比谁好听的　＃一律是玄学　＃2 E6 S' ^. k0 k
这句话印象深刻
作者: 田鼠哥哥    时间: 2006-10-7 16:36
偶是凡人，听不出来:p
作者: pino    时间: 2006-10-7 16:39
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: saiweng    时间: 2006-10-7 18:11
FORBAR默认的APE解码器好吗
作者: Metaverse    时间: 2006-10-7 18:36
原帖由 asail 于 2006-10-7 13:28 发表
  R0 T7 ?6 v/ k- ]二楼有点想当然了。APE是不是WAVE的无损压缩格式，这个没什么意思，大家都没有异议。关键是播放出来的声音一样不一样，这个大家持有不同意见。
: I5 f5 X) `2 u; t' i3 c9 `1 g  q3 [* N/ G7 D; W
在我的平台上： http://bbs.pcshow.net/viewthread.php?tid=35 ...
" F) J* p1 Z. e6 Q# }
从WAV到APE，还有其他的无损音频压缩格式，绝对是1BIT对1BIT的精确对应，这种压缩就象ZIP或者RAR的压缩，绝对不会损失任何数据。APE解码，无论播放还是纯粹的格式转换，都是同样的算法，不存在差别。; L! R0 A7 i1 C, q+ t

$ P4 o; `! W$ C/ y: h3 G! @4 R但CD跟WAV和APE，严格起来说是有区别的，因为从CD抓轨到WAV文件，不同的光驱抓出的文件对比会有几十到几百个采样的差别~~但至于这点差别究竟要哪个级别的器材才能听得出来就很难说了。还有就是播放机器的问题，同样的功放+音箱的前提下，好的CD机器或者转盘+解码器当然可以比电脑+声卡效果强。但刻录出来的CD，本质上不会比电脑里的音源文件更好，如果刻录机、碟片和软件不行的话效果更糟。若仅仅是用光驱数字输出到声卡播放CD，那几乎肯定比直接播放硬盘上的文件差，因为光驱做转盘本来就不怎么样（个人认为，你的系统用DVDROM做转盘，这个跟传统CD转盘有一段差距），而且要有额外的SPDIF传输的JITTER和干扰的问题（除非是通过IDE数据线传输，但这样不是CD的读取方式，而是抓轨的读取方式——这样读碟没有了EAC抓轨的误码校正，而且还伤光驱）。
& r2 q& M  Q) y/ E/ B% u: S; R
+ [5 m) t+ n4 G: W4 O' H如果你真的想听出WAV或者APE跟原CD的差别，最好找个合格的转盘和合格的声卡数字输出，接到同一个DAC上盲听AB对比，这样的结果才有意义（事实上这是很困难的，无论转盘还是声卡，或多或少都会造成音染，也有可能转盘的音染更讨好耳朵，你就会得出刻录的CD比APE好的结论）。
2 R. p2 E8 q0 M2 K' v& M* z- r7 T
, v% I  P( N1 [5 C/ S不过，支撑起这样测试的后级设备，不知道要多少米:charles:; \9 n0 |7 d2 B+ A6 F& D

, f/ k8 [" j8 J其实，对于CPU主频不高的机器，建议用FLAC文件取代APE，CPU的负担会减轻很多，出爆音和其他影响音质的问题也少很多。偶的旧机CPU才766，FB播放压缩率最高的FLAC才占CPU%2~4，而播放高压缩的APE都上%十几二十了（更不用说INSANE级的，占%几十）。
: N! n, Y, Z- l7 l
, K- b2 k: L6 m. @. v[ 本帖最后由 Metaverse 于 2006-10-7 18:57 编辑 ]
作者: saiweng    时间: 2006-10-7 19:19
学习了!~~~谢谢楼上所有的兄弟!
作者: godlike    时间: 2006-10-7 22:13
回放是需要插件的5 U$ \1 i) x6 n' G8 `

5 `! R" H/ f/ R1 D1 a  oMP3回放，插件不一样，比如mad和mpglib+ h) p" t4 S+ b2 t
" |1 w, x8 m$ {
声音就不一样* x! `2 O- `. E* h* ]- O
# U" S4 s. B: _  z. d1 [1 S, F$ i
音质就是差在这个地方
作者: saiweng    时间: 2006-10-8 14:07
还有什么好的APE解码器吗
作者: jyecdd    时间: 2006-10-8 17:56
原帖由 kween_671 于 2006-10-7 15:37 发表2 G9 }7 L/ V0 W* m/ b2 N
APE=用RAR压缩WAV,只要算法上不存在差错,解压出来是一样的,有区别的是原盘抓WAV过程中,光驱校验,抖动产生的误差,APE只能无限接近原盘...
  x! ]) v' G5 Z: p# v, g# S8 j
7 U9 \; E9 J( H8 u: d  D7 |7 f
/ m) v( \: c5 E) l' B, P1 s  b) y, V
凯文 正解。。
作者: jyecdd    时间: 2006-10-8 18:02
原帖由 Metaverse 于 2006-10-7 18:36 发表
& r( G; v  C+ S" J9 H9 d
% l) ^) _0 |  m2 }; N/ @7 \$ j2 Q从WAV到APE，还有其他的无损音频压缩格式，绝对是1BIT对1BIT的精确对应，这种压缩就象ZIP或者RAR的压缩，绝对不会损失任何数据。APE解码，无论播放还是纯粹的格式转换，都是同样的算法，不存在差别。1 H7 ^- m- {9 ~$ i
6 H4 l7 G; g& F0 [
但CD ...

8 F) r1 Z3 m3 ~, V! h2 f# E8 ~0 h. N" J& X7 R
专业，受教ING 。。
+ t8 L$ }# m! b( U* X: |0 \) p
! Q* o( z- A1 W1 p1 v+ K! bXD PC 确实慢哈。  播放 APE 远比 MP3 耗资源， 中档PC 都可轻松搞定~
作者: Metaverse    时间: 2006-10-8 18:47
原帖由 godlike 于 2006-10-7 22:13 发表6 r; J) x2 U; I  T+ _1 e
回放是需要插件的
2 q% @2 `5 O5 e0 z
( o' Y, M0 E7 z  u; @MP3回放，插件不一样，比如mad和mpglib0 h' f/ T( @# I4 ?

* t/ v( |8 w0 W, P  [, {; d声音就不一样
3 K: D9 e9 L5 w; F% d) J5 E' D& p7 B; E1 p& ]+ T/ A
音质就是差在这个地方
4 b3 Q0 b: B3 y; k! Y( o1 `
对于MP3确实是这样。7 y  I( `( }. u) ], w/ K
6 a5 x" S9 d0 D- t" ?# [
但APE，似乎没有确切的证据，不同插件解码的效果不一样。就算是猴子或者FB不同版本的解码，出来的WAV也完全一样，，，
作者: cerci007    时间: 2006-10-8 19:02
连不存在的差别也能听出来,楼主的耳朵真是厉害
作者: 酷风    时间: 2006-10-8 22:13
原帖由 Metaverse 于 2006-10-8 18:47 发表
' F% o6 c8 A& O% D4 i, Q: A! X* ?* ~' z; C' L2 G
对于MP3确实是这样。
$ k3 \. f; p; I$ D
% Y( j2 F3 h+ p4 `8 k6 L但APE，似乎没有确切的证据，不同插件解码的效果不一样。就算是猴子或者FB不同版本的解码，出来的WAV也完全一样，，，
: m* h/ \6 z% C2 T4 U
mp3如果不是实时播放的话是不是也有区别呢？
作者: nbmsa    时间: 2006-10-8 23:45
[quote]原帖由 saiweng 于 2006-10-7 10:06 发表+ Q7 ~9 n. w( H, l4 c2 J' b
感觉wav的感染力要强过APE,或者说是细节更多吧.wav声音给人有种饱满感,APE有点清淡的感觉.
$ f( _6 J4 ]. `# O( O$ ]! Y/ C9 }$ K7 V( ^' b

9 c" K7 O! Q9 z4 z* _4 @$ [:lol: 确实是这样的,WAV格式更饱满,细节更丰富
作者: 大眼仔    时间: 2006-10-8 23:57
很早以前曾经用wav压缩ape后对比，也只是很普通的电脑音箱好像是1900tb那种级别的，wav确实比ape声音饱满些，不会用什么专业名词形容，感觉就是ape声音硬了，没有wav松弛和延伸好。& O4 U+ J$ j4 w/ q
  m( c/ k$ Y0 I
[ 本帖最后由 大眼仔 于 2006-10-8 23:58 编辑 ]
作者: Metaverse    时间: 2006-10-9 00:41
原帖由 酷风 于 2006-10-8 22:13 发表! R+ G* ?  e( D! v
1 ]9 @, N2 z( K
mp3如果不是实时播放的话是不是也有区别呢？
) b  G; M8 j, ?# K
这个要用不同的解码插件还原成WAV看看波形和声谱才知道，，，
作者: Metaverse    时间: 2006-10-9 00:44
数据上APE是无损压缩，毋庸置疑……但又想起一个问题，实时解码，究竟对音质有多大的影响，希望有DX有条件能做一次盲听AB对比测试:a)
作者: 酷风    时间: 2006-10-9 10:36
原帖由 Metaverse 于 2006-10-9 00:44 发表9 f$ u- [! v. _8 S; n
数据上APE是无损压缩，毋庸置疑……但又想起一个问题，实时解码，究竟对音质有多大的影响，希望有DX有条件能做一次盲听AB对比测试:a)
! u2 R3 q6 ^$ Z" o9 L/ r+ x, b5 H- u
关键就是实时解压。这问题我听过好几个人这样说了，目前在我看来不能肯定，也不能否定
作者: Metaverse    时间: 2006-10-9 12:38
原帖由 酷风 于 2006-10-9 10:36 发表
4 {8 Y6 t7 ]; {9 J! Z) R3 b0 U
1 y% o6 L% C2 y. M8 u- J关键就是实时解压。这问题我听过好几个人这样说了，目前在我看来不能肯定，也不能否定

# h3 x  \  i  u. \: ~" z7 m同样是无损压缩格式的话，解码复杂度对音质的影响，应该是低的比高的小吧，我猜，，，:huh:
作者: smilexp    时间: 2006-10-9 12:51
实时解压会不会导致jitter之类的误差，这是才是关键，毕竟与WAV相比多了一个解压缩的过程
作者: Metaverse    时间: 2006-10-9 13:12
从硬盘到声卡的不是SPDIF之类意义上的音频数字信号，应该没有JITTER之类的问题吧？
作者: sky_book    时间: 2006-10-9 14:08
厉害，反正我是一点都听不出来。
作者: saiweng    时间: 2006-10-9 20:23
原帖由 大眼仔 于 2006-10-8 23:57 发表5 U; l9 W! f" v% x5 E
很早以前曾经用wav压缩ape后对比，也只是很普通的电脑音箱好像是1900tb那种级别的，wav确实比ape声音饱满些，不会用什么专业名词形容，感觉就是ape声音硬了，没有wav松弛和延伸好。

- D& g& t' D( m8 t9 I
5 k1 {# n/ `$ f& A/ m# F$ `" {和我的感觉一样!
; \7 [4 v) p" m+ M$ `6 c' {4 f
9 o# Y$ v) T7 [; r从FOOBAR下部,看到一个数据流量,APE在600-1000kb/s这见,而wav是1400kb/s左右,这个就不同了,也许差异来自这里,希望大侠能解释一下吧!
作者: 酷风    时间: 2006-10-9 21:06
原帖由 saiweng 于 2006-10-9 20:23 发表
" C0 A& y6 a. U" j; x0 z# S2 S
2 o. C; Q# W3 F
和我的感觉一样!# D% [/ e/ |' [2 O3 L

. O1 q! q! }- u( O3 i% p从FOOBAR下部,看到一个数据流量,APE在600-1000kb/s这见,而wav是1400kb/s左右,这个就不同了,也许差异来自这里,希望大侠能解释一下吧!

8 @1 R, }/ K! z. f! K2 B; iape有压缩，数据少不出奇
作者: Metaverse    时间: 2006-10-9 21:51
原帖由 saiweng 于 2006-10-9 20:23 发表( m6 i; I2 V8 ?# d4 ]4 B2 e

5 b3 M/ ]2 z- s/ K6 T0 U6 l! b) s8 y: J. N/ i9 w$ ?' q6 d
和我的感觉一样!7 n4 b7 k& B7 p5 D. L: K
4 k- \! P5 X: H3 r. [  `+ o
从FOOBAR下部,看到一个数据流量,APE在600-1000kb/s这见,而wav是1400kb/s左右,这个就不同了,也许差异来自这里,希望大侠能解释一下吧!

! ]9 E& p1 W( w' `# n" ^6 sAPE播放时显示的码率是未解压时的码率，解压了跟WAV一样，就象RAR解压前的体积小于源文件，但数据一BIT也没有少。
作者: amd_alex    时间: 2006-10-10 08:54
有点混乱啊
+ Z+ e, K; V2 d  c:loveliness:
作者: 乔治亚斯    时间: 2006-10-10 09:06
有次是觉得刻成CD比放APE好听
作者: nc1975    时间: 2006-10-10 22:46
帮楼主顶一下罗！嘿嘿！
作者: lelexp    时间: 2006-10-11 10:44
用内录的方法把播放APE和播放WAVE都录下来比较一下就知道了
作者: 酷风    时间: 2006-10-11 13:14
原帖由 lelexp 于 2006-10-11 10:44 发表1 O' w/ ?3 L; F4 w4 `1 b5 [6 s
用内录的方法把播放APE和播放WAVE都录下来比较一下就知道了

& n, }3 I' T6 Q这个方法倒是可以考虑试一下
作者: zero1    时间: 2006-10-11 15:40
心理作用大于听感吧，音频方面疑神疑鬼的现象太多了。破除迷信唯有盲听！
作者: caojy    时间: 2006-10-12 06:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: money324    时间: 2006-10-12 06:54
原帖由 酷风 于 2006-10-7 10:42 发表
( P, F; Z5 \, W, h6 ~, A" ]) j5 P8 g& u' k
WAV太占硬盘空间了！我是转成FLAC格式来听的，至少可以避免APE文件无故损坏情况的出现

# T* S+ L8 X+ w5 S
4 c" z& l( t& r- W
& F) {: `( `% t% Z6 D7 p0 \& S现在的MP3种，就没有个好的，能支持Flac或者APE
作者: 蓝海轻风    时间: 2006-10-12 09:29
原帖由 money324 于 2006-10-12 06:54 发表5 I/ R1 q" a( \1 G" n$ M

  B9 O! G7 x2 n' b$ d1 T
9 Z# J4 A; Q( j) ~+ [1 T
% z& U. J1 Q' ~; t0 A* k现在的MP3种，就没有个好的，能支持Flac或者APE

( ]% F( r, X3 K  ^. v6 M支持FLAC的有:lol:



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4