POPPUR爱换

标题: r600的真实面积 [打印本页]

作者: kidding 时间: 2006-11-24 11:08
标题: r600的真实面积
刚看到大家的讨论忍不住泻点小米
20.3*20.9省略小数点后面第二位
工艺是80NM
MC肯定比G80多，多多少大家有数
这个面积能做到那个BIT的MC ，比G80强
这次情况倒过来鸟
那位公布图片的老兄一定和TSMC有关系，下次要考虑转UMC
因为A12目前还在台湾没回加拿大呢w00t)

作者: 阿萨斯 时间: 2006-11-24 11:09
终于来了，伟大的鹏鹏w00t)真像只有一个啊

作者: xu_aoe 时间: 2006-11-24 11:10
w00t)
泄密了！～～～～～～～～

作者: phk 时间: 2006-11-24 11:11

原帖由 kidding 于 2006-11-24 11:08 发表
刚看到大家的讨论忍不住泻点小米
20.3*20.9省略小数点后面第二位
工艺是80NM
MC肯定比G80多，多多少大家有数
这个面积能做到那个BIT的MC ，比G80强
这次情况倒过来鸟
那位公布图片的老兄一定和TSMC有关 ...

有个SB说是65nm的:unsure:

作者: seedeadman 时间: 2006-11-24 11:11
泻了w00t)

作者: kidding 时间: 2006-11-24 11:12
你当然可以信65NM

作者: PS8 时间: 2006-11-24 11:13

原帖由 kidding 于 2006-11-24 11:08 发表
刚看到大家的讨论忍不住泻点小米
20.3*20.9省略小数点后面第二位
工艺是80NM
MC肯定比G80多，多多少大家有数
这个面积能做到那个BIT的MC ，比G80强
这次情况倒过来鸟
那位公布图片的老兄一定和TSMC有关 ...

都到A12了？我还以为在A3、A4

作者: phk 时间: 2006-11-24 11:15

原帖由 PS8 于 2006-11-24 11:13 发表

都到A12了？我还以为在A3、A4

缺乏消息来源，笑4人啦

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 11:15
我说呢 65nm的如果还做到这么大 r600的成本就没搞头了

80NM的这样还不错呵呵，有点像G71拼R580了

作者: seedeadman 时间: 2006-11-24 11:19
赶快上市吧，拉动8600和x2600出场，好让我等无米之人享受一下dx10:lol:

作者: 无梦之夜 时间: 2006-11-24 11:21
:huh: 性能?...:huh: :huh: :huh: :huh: :huh: :unsure:

作者: pharaohs1024 时间: 2006-11-24 11:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 11:27
如果性能如以前所说 256的比g80不相上下那么真有搞头了

r6x0中端能快速上市这代大战AMD就有甜头了

希望amd能改变r5x0系列上市拖拉的毛病

作者: phk 时间: 2006-11-24 11:36

原帖由 kidding 于 2006-11-24 11:12 发表
你当然可以信65NM

我一直都是认为80nm的:p

作者: PS8 时间: 2006-11-24 11:36

原帖由 phk 于 2006-11-24 11:34 发表

作弊图没意思，上HD视频无敌

http://we.pcinlife.com/thread-659023245-1-1.html

http://we.pcinlife.com/thread-655207-1-1.html

[ 本帖最后由 PS8 于 2006-11-24 11:37 编辑 ]

作者: phk 时间: 2006-11-24 11:39

原帖由 UNK 于 2006-11-24 11:38 发表
G80进化到80nm以后会不会比80nm的R600更小。

据说没有80nm，直接65nm，日期我暂时不说

作者: PS8 时间: 2006-11-24 11:40

原帖由 phk 于 2006-11-24 11:39 发表

据说没有80nm，直接65nm，日期我暂时不说

1个星期前的消息了:p

作者: kidding 时间: 2006-11-24 11:41
如果没有65NM的中低端产品预先试验一下贸然拿最复杂的芯片上最先进的工艺有点冒险

作者: PS8 时间: 2006-11-24 11:42

原帖由 kidding 于 2006-11-24 11:41 发表
如果没有65NM的中低端产品预先试验一下贸然拿最复杂的芯片上最先进的工艺有点冒险

RV630先上65nm吧

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 11:43
g80的65nm难道会比r600 的65nm要早上市？

作者: phk 时间: 2006-11-24 11:44

原帖由 PS8 于 2006-11-24 11:40 发表

1个星期前的消息了:p

你回家睡觉吧，我在10月份就已经知道了，并转告了思考，你当什么小编的？消息来源差得很

作者: phk 时间: 2006-11-24 11:46

原帖由 wdy1234 于 2006-11-24 11:43 发表
g80的65nm难道会比r600 的65nm要早上市？

还早着呢

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 11:47
还是希望r600这代能及时把高中低端产品线完善

作者: PS8 时间: 2006-11-24 11:47

原帖由 phk 于 2006-11-24 11:44 发表

你回家睡觉吧，我在10月份就已经知道了，并转告了思考，你当什么小编的？消息来源差得很

继续吹牛吧

作者: 无梦之夜 时间: 2006-11-24 11:48

原帖由 wdy1234 于 2006-11-24 11:47 发表
还是希望r600这代能及时把高中低端产品线完善

R590难道又胎死了?:wacko:

作者: PS8 时间: 2006-11-24 11:48

原帖由 wdy1234 于 2006-11-24 11:43 发表
g80的65nm难道会比r600 的65nm要早上市？

不会有65nm的G80w00t)

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 11:48
r600的80nm 对比g80的90nm，好像2家的晶体管数量相差不大阿

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 11:49
g80的设计能力还是厉害的 90nm的作了这么多晶体管

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 11:50
芯片大家都定型了现在看板卡成本和设计难度哪家大了！

作者: fineday 时间: 2006-11-24 11:51
:p
700M / 500M = 1.4
400mm^2 x 1.4 = 560mm^2 @ 80nm > 500mm^2 @ 90nm

:lol:

作者: kidding 时间: 2006-11-24 11:51
所以频率上不去啊 GTX才500多MHZ

作者: phk 时间: 2006-11-24 11:53

原帖由 kidding 于 2006-11-24 11:51 发表
所以频率上不去啊 GTX才500多MHZ

你在说R600 750MHz没问题么？:unsure:

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 11:55

原帖由 phk 于 2006-11-24 11:53 发表

你在说R600 750MHz没问题么？:unsure:

晕不是的吧？如果是750mhz 那么g80还有什么戏唱啊

应该不会那么bt了 400mm~2 做到512mc 已经够牛了

作者: kidding 时间: 2006-11-24 11:56
这个不知道最终的频率是无数精英研发和试验的结果:wub:

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 11:58
不知道r600是靠频率暴力取胜还是靠架构效率取胜

作者: kidding 时间: 2006-11-24 11:59
另外透露一个消息A11 版本在不成熟的板子上作小批量试验时频率都远高于8800鸟:( ，A12应该i会更好

作者: pharaohs1024 时间: 2006-11-24 11:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 12:00
从这次泄出的芯片图看 r600以前的问题估计都完善解决了。能如期发布那么这代大战有看头

希望r600系列能够高效低耗低成本

以amd的市场策略中低端的价格应该会比较合适

作者: 阿蓝2代 时间: 2006-11-24 12:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 12:05
问一下r600的板卡成本会不会高过g80?
毕竟要实现mc512

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:08
:lol: G80之所以这么多晶体管，是因为Gigathread具备4096个threading的处理能力
R580、R520只有512
C1只有96
R600会有多少呢？o:) 512bit MC，64US，500M Trans，八成和R580差不多吧:lol: 512 threading+SIMD shader，想和MIMD的shader比效率，基本上甭想。
那只剩频率咯，R600能到多少？700MHz？还是800MHz？尽管提升吧，提升制程后，G80的shader频率随便翻现在倍:lol:

作者: kidding 时间: 2006-11-24 12:10
1。我是碰巧知道一点东西，各位在我位置肯定知道更多:loveliness:
2。个人估计一定高于G80，很多以前没出现在主板或显卡上的东西都会在R600上出现，比如电源模块 PCB 风扇
3。512的成本确实高，对整体设计要求高
4。设计思想不同，以前以为ATI也很喜欢 COST DOWN，后来发现他们不管COST，总喜欢用BT的东西，而NV对79系列板子的COST就DOWN的很低，8800的COST也不算高，它们思路变了

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:11
当然全打散的shader，也会消耗掉大量的IO晶体管，比如那个巨牛的crossbar。

作者: PS8 时间: 2006-11-24 12:11

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:08 发表
:lol: G80之所以这么多晶体管，是因为Gigathread具备4096个threading的处理能力
R580、R520只有512
C1只有96
R600会有多少呢？o:) 512bit MC，64US，500M Trans，八成和R580差不多吧:lol: 512 threading+SIM ...

你还不赶快入G80？:p

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:12

原帖由 kidding 于 2006-11-24 12:10 发表
1。我是碰巧知道一点东西，各位在我位置肯定知道更多:loveliness:
2。个人估计一定高于G80，很多以前没出现在主板或显卡上的东西都会在R600上出现，比如电源模块 PCB 风扇
3。512的成本确实高，对整体设计要 ...

:p 什么叫不愿意costdown了
ATi的高端什么时候costdown过了？用料都是大大的足
kidding多说些吧，512bit MC版的，PCB是多少层？:lol:

作者: zeiier 时间: 2006-11-24 12:12

原帖由 kidding 于 2006-11-24 11:08 发表
刚看到大家的讨论忍不住泻点小米
20.3*20.9省略小数点后面第二位
工艺是80NM
MC肯定比G80多，多多少大家有数
这个面积能做到那个BIT的MC ，比G80强
这次情况倒过来鸟
那位公布图片的老兄一定和TSMC有关 ...

也不想想自己工艺是80NM，还说什么：这个面积能做到那个BIT的MC ，比G80强

要不要脸？？(_(
果然是吃哪家饭说哪家话(_(

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:12

原帖由 PS8 于 2006-11-24 12:11 发表

你还不赶快入G80？:p

:huh: 我为什么要入G80？给我个理由吧。

作者: zeiier 时间: 2006-11-24 12:14

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:12 发表

:p 什么叫不愿意costdown了
ATi的高端什么时候costdown过了？用料都是大大的足
kidding多说些吧，512bit MC版的，PCB是多少层？:lol:

他说12层.............:)

作者: PS8 时间: 2006-11-24 12:14

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:12 发表

:huh: 我为什么要入G80？给我个理由吧。

原来是YYw00t)

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:17

原帖由 zeiier 于 2006-11-24 12:14 发表

他说12层.............:)

:p 12层512bit MC？那256bit要多少层？

作者: kidding 时间: 2006-11-24 12:17
你可以换算一下G80如果做成80NM的面积啊人身攻击不必了:lol:
ATI的高端不愿COST DOWN 我是后来知道地否则RV570不应该用很昂贵的VOLTERRA方案，随便从INTERSIL或NEX找个方案便宜太多鸟:lol: 在加拿大搞设计脑子和欧洲的想法差不多

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:18

原帖由 PS8 于 2006-11-24 12:14 发表

原来是YYw00t)

我Y的是技术，又不是产品，我又不是进来就喊“NV好，NV就是好，ATi就是烂”那种人。:p

作者: PS8 时间: 2006-11-24 12:19

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:18 发表

我Y的是技术，又不是产品，我又不是进来就喊“NV好，NV就是好，ATi就是烂”那种人。:p

忘了你用Extreme Graphic 2:p

作者: kidding 时间: 2006-11-24 12:19
对哪家公司都不必热爱，只要热爱好产品就可以鸟，多花点时间做好自己的事情和陪佳人更重要:lol:

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:21

原帖由 kidding 于 2006-11-24 12:17 发表
你可以换算一下G80如果做成80NM的面积啊人身攻击不必了:lol:
ATI的高端不愿COST DOWN 我是后来知道地否则RV570不应该用很昂贵的VOLTERRA方案，随便从INTERSIL或NEX找个方案便宜太多鸟:lol: 在加拿大搞设计 ...

单比面积没意思
晶体管毕竟数量放在那儿，不过也不好比，R600是内置2D的，晶体管密度必然比G80低。
至于为什么晶体管比G80少那么多，所谓羊毛出在羊身上，到底少了什么东西，想必你也清楚
不过肯定的是，如果让R600也撑到700M Trans，80nm的die size会比90nm的G80还大:p

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:22

原帖由 PS8 于 2006-11-24 12:19 发表

忘了你用Extreme Graphic 2:p

:p 是么？如果不是你送我片X19如何。
我是用笔记本，但是不代表我用笔记本就一定要用集成显卡:lol:

作者: zeiier 时间: 2006-11-24 12:23
哈哈哈哈，造神贴，关注ing.............:lol:

作者: SM5 时间: 2006-11-24 12:24

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:08 发表
:lol: G80之所以这么多晶体管，是因为Gigathread具备4096个threading的处理能力
R580、R520只有512
C1只有96
R600会有多少呢？o:) 512bit MC，64US，500M Trans，八成和R580差不多吧:lol: 512 threading+SIM ...

同意R600的SIMD和G80的MIMD比效率必死无疑！[color=Green]

[ 本帖最后由 SM5 于 2006-11-24 12:26 编辑 ]

作者: sxs112 时间: 2006-11-24 12:25

原帖由孤石于 2006-11-24 12:06 发表
Kidding大透露的消息里面,还有一个很重要的信息,就是现在是和TSMC做, 65nm很可能是UMC来搞了,不知道这么推测是否争取.
sxs112暴露了,和TSMC有关系哦:lol:

透漏圖片和在哪工作...很像沒啥很大關係

作者: killpmp 时间: 2006-11-24 12:29

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:08 发表
:lol: G80之所以这么多晶体管，是因为Gigathread具备4096个threading的处理能力
R580、R520只有512
C1只有96
R600会有多少呢？o:) 512bit MC，64US，500M Trans，八成和R580差不多吧:lol: 512 threading+SIM ...

所以比的是资源量，4D+1D VS 全部1D
而且R600的Shader还有相当可塞的余地，如果用65nm的话

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:30
:) 实话说这段时间上PCI只是娱乐，基本上也就和人吵架+耍嘴皮子了。
要说R600和G80，可以说两者没什么可比性。设计取向可以说都是完全不同的，所以单比数据也比不出个所以然来。说G80晶体管比R600多于是G80强，没什么根据；说R600 US比G80多于是R600强，也没什么根据。不过有些东西是确定下来的，毕竟晶体管的数量基本上和性能挂钩，不能说整体，至少在部分功能上和性能挂钩。NV40在.13下做了222M晶体管，虽然实现了SM3，但是对于threading register部分的省略造成了branch性能很差，而R520堆了大量的晶体管，造了那么大的芯片，除了ringbus之外，512 threading直接表现出的就是brench性能可以达到NV40/G70的3倍。所以堆晶体管肯定是有用的。G80堆出了4096threading，堆出了MIMD的PS，肯定在某些性能方面有优势，但是R600造出了512bit MC，在AA方面肯定比G80强。两家基本上都是各有侧重各有优势，谁胜谁负都不好说，重点还是看TSMC:p

作者: kidding 时间: 2006-11-24 12:31
本人是猜测泄露图片的人可能和TSMC有关，不是针对GZEASY上的发烧友
因为A12没有具体测试现在对性能也不清楚，期待双雄对决
如果R600赢则一定胜在API的支持上，如果G80赢则可能是架构上
如果大家有兴趣可以关注一下PCI GEN2 以及RD790， RD600被合并干掉了很可惜啊:(

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:35
GPU从很早的时候就开始严重依赖于工艺，毕竟ATi和NV都是Fabless，拼设计能力，不会差多少的，最多是设计取向不同。但是你设计的能造出来，我设计的造不出来，就造成了差距。制造能力差的，必须在设计上有所放弃，NV和IBM的合作比ATi好，所以NV能实现更多的设计，性能上也一直压过ATi，并不是说NV强ATi弱——那只是产品。ATi当初没拥抱IBM，现在看来估计是失败的很重要的原因。
之前很多人提到过TMU/ALU比例问题，比如在NV40/G70/G71这几代，NV一直保持TMU/ALU=1:2的比例，而ATi从R5XX开始有自己的想法，调整到了1:3。这些都是设计商对于未来的预测，预测对了，占优势，错了就占劣势——或者只有靠其他的东西来弥补。G80和R600也是体现了这点，一个追求效率，一个追求纯性能。G80为了效率付出了大量的晶体管，R600为了纯性能牺牲了发布时间，都有所得，也都有所失，实在是不好评价。

作者: sxs112 时间: 2006-11-24 12:37

原帖由 kidding 于 2006-11-24 12:31 发表
本人是猜测泄露图片的人可能和TSMC有关，不是针对GZEASY上的发烧友
因为A12没有具体测试现在对性能也不清楚，期待双雄对决
如果R600赢则一定胜在API的支持上，如果G80赢则可能是架构上
如果大家有兴趣可以 ...

小弟也在等R600成品出來.........:lol:

作者: SM5 时间: 2006-11-24 12:41

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:35 发表
GPU从很早的时候就开始严重依赖于工艺，毕竟ATi和NV都是Fabless，拼设计能力，不会差多少的，最多是设计取向不同。但是你设计的能造出来，我设计的造不出来，就造成了差距。制造能力差的，必须在设计上有所放弃 ...

注重效率是节约成本的一种表现吗？

[ 本帖最后由 SM5 于 2006-11-24 12:43 编辑 ]

作者: SM5 时间: 2006-11-24 12:42

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:35 发表
GPU从很早的时候就开始严重依赖于工艺，毕竟ATi和NV都是Fabless，拼设计能力，不会差多少的，最多是设计取向不同。但是你设计的能造出来，我设计的造不出来，就造成了差距。制造能力差的，必须在设计上有所放弃 ...

注重性能是一种不惜成本的表现吗？

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:44
直接针对R600和G80来说，R600可以用很小的代价提升性能，方法和R520->R580一样，爆增ALU。R600可以做到很方便的把ALU数目x3而不用花太多的晶体管，只是如果threading单元跟不上，ALU可能会闲置导致效率下降，不过增加3倍还是能得到接近2倍的提升，所以未必不值得。
对于G80，增加shader的难度比较大，所以最方便的是提升频率。据说G80的shader设计频率可以到2.4GHz，只是代价是制程和良率。
但是R600和G80还是有一些确定的地方，比如效率R600肯定是不如G80，peak performance G80肯定不是R600的对手(前提是R600频率不缩水)，AA上R600会比G80好，分支上G80会比R600强。至于其他的，就要看架构的前瞻性了。ATi现在的劣势是第一个，R600晚发布，第二个，自己被收购了，前途未卜，开发商可能选择NV的东西来作为平台，这对ATi肯定是不利的。所以很难说啊，只能出来再看了。
还有，R600的成本应该是比G80高的:p 现在256bit的RAM，都需要用到12层PCB了，为了保证512bit MC的高频运行，12层肯定是不够的。毕竟DRAM还是并行传输，要蛇形线，要抗干扰，加多PCB层数在所难免，估计可能会到16层。这样在PCB成本上就比G80多很多，而且512bit MC需要2000多pin，基板的成本，封装的成本也比G80高。不过有传言说G80也有512bit MC的版本，所以到时候还是半斤对八两……唉，什么时候上XDR啊……:(

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:46

原帖由 SM5 于 2006-11-24 12:41 发表

注重效率是节约成本的一种表现吗？

我没有说注重效率是节省成本啊，因为注重效率虽然节省了资源成本，但是付出了制造成本，只能说是设计的思路和取向不同罢了。同样，注重性能(不能笼统的说性能，应该说是注重峰值性能)也不能说是提高成本。
如果我说的话让你这样理解了，不好意思，我没有那样的想法。

作者: ghrs2010 时间: 2006-11-24 12:46

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:44 发表
直接针对R600和G80来说，R600可以用很小的代价提升性能，方法和R520->R580一样，爆增ALU。R600可以做到很方便的把ALU数目x3而不用花太多的晶体管，只是如果threading单元跟不上，ALU可能会闲置导致效率下降， ...

12层PCB的应该是512bit的R600吧

另外，R600的DIE size和良品率都要好于G80，为什么认为它的成本反而会比较高呢？

作者: SM5 时间: 2006-11-24 12:47

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:44 发表
直接针对R600和G80来说，R600可以用很小的代价提升性能，方法和R520->R580一样，爆增ALU。R600可以做到很方便的把ALU数目x3而不用花太多的晶体管，只是如果threading单元跟不上，ALU可能会闲置导致效率下降， ...

直接上XDR2好了，但是好象不能 256bit ？

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:48

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-24 12:46 发表

12层PCB的应该是512bit的R600吧

另外，R600的DIE size和良品率都要好于G80，为什么认为它的成本反而会比较高呢？

现有256bit的MC都是12层PCB才能维持高频稳定工作，如果512bit也能用12层，为什么现在256bit的不能用少一点呢？
所以我严重怀疑R600-512bit的PCB会是16层。
至于成本，我没说芯片成本啊，我说的是封装成本和PCB成本。

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 12:49
如果最求效率比的话目前的g80好像还没体现出来哦！

不知道工艺升级后会如何！

不过如果amd继续ati高端高成本中高端也高成本的话估计后面的仗不好打啊！

高端的板卡成本高就罢了毕竟售价在那里摆着中高端的话也高成本那么售价必定会受到限制

出活量不高就没利润了

作者: seedeadman 时间: 2006-11-24 12:49

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:44 发表
直接针对R600和G80来说，R600可以用很小的代价提升性能，方法和R520->R580一样，爆增ALU。R600可以做到很方便的把ALU数目x3而不用花太多的晶体管，只是如果threading单元跟不上，ALU可能会闲置导致效率下降， ...

是不是要向PATA-->SATA那样，转串行？

作者: ghrs2010 时间: 2006-11-24 12:52

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:44 发表
直接针对R600和G80来说，R600可以用很小的代价提升性能，方法和R520->R580一样，爆增ALU。R600可以做到很方便的把ALU数目x3而不用花太多的晶体管，只是如果threading单元跟不上，ALU可能会闲置导致效率下降， ...

我们来看一下C1,16 shader per bank,然而thread/branch方面的表现并没有怎样不济;如果R600做到128US的话,也不过8 US per bank罢了

反过来说,R580的表现如何?他的thread能力尚且不如128US的R6XX(更何况4D单元对于thread的压力本来就要小于1D单元,强求两者的thread资源对等没有必要)

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:52

原帖由 SM5 于 2006-11-24 12:47 发表

直接上XDR2好了，但是好象不能 256bit ？

随便说说罢了，要上肯定上XDR2。
不过上了XDR2就未必需要那么高的位宽了，反正XDR2的等效工作频率高于现有的DRAM:p
最重要的是可以降低布线难度，可能PCB就不需要那么多层了，等于是降低成本。
并行总线提升频率是很不容易的，因为对信号的同步要求越来越高。AGP提升到8x就到头了，Intel的FSB到了1066就再也上不去，都是证据。很有意思的，Intel前些时候说要淘汰FSB533，这简直就是杀敌1000自损800，通通都是FSB800啊FSB1066啊的，主板的价格就降不下来了。君不见现在AMD的顶级板子4层6层的一堆堆，Intel的顶级板子6层8层大把抓么:p

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 12:54
还是关注amd的中高端和中低端的产品线和价格定位

nv 和ati 的竞争一直都是nv的独立显卡市占率领先

作者: ghrs2010 时间: 2006-11-24 12:55

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:48 发表

现有256bit的MC都是12层PCB才能维持高频稳定工作，如果512bit也能用12层，为什么现在256bit的不能用少一点呢？
所以我严重怀疑R600-512bit的PCB会是16层。
至于成本，我没说芯片成本啊，我说的是封装成本和 ...

话说回来,你认为R600的晶体管正好是500M,只有512bit才有比较好的AA能力,256bit PCB和512bit的一样,是吗?

R600最多支持24AA per core,这可不是依靠MC可以堆出来的吧?

作者: fineday 时间: 2006-11-24 12:57

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-24 12:52 发表

我们来看一下C1,16 shader per bank,然而thread/branch方面的表现并没有怎样不济;如果R600做到128US的话,也不过8 US per bank罢了

反过来说,R580的表现如何?他的thread能力尚且不如128US的R6XX(更何况4D ...

没有怎样不济……到底是什么程度？
R580的thread能力和G80的对比，你难道没看到？

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 12:58
如果按ghrs2010 以前透露的256mc的性能来看 r600的能力的确很强

作者: fineday 时间: 2006-11-24 13:00

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-24 12:55 发表

话说回来,你认为R600的晶体管正好是500M,只有512bit才有比较好的AA能力,256bit PCB和512bit的一样,是吗?

R600最多支持24AA per core,这可不是依靠MC可以堆出来的吧?

做到多少AA和MC有关系么？
MC影响的是AA性能，我不知道你认为我在说什么？
PCB层数和core的晶体管当然没关系，现有1.8GHz 256bit的RAM都需要12层PCB来支撑，你为什么认为同样的并行传输，2.4GHz 512bit的RAM却不需要增加PCB层数呢？

作者: ghrs2010 时间: 2006-11-24 13:00

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:57 发表

没有怎样不济……到底是什么程度？
R580的thread能力和G80的对比，你难道没看到？

必要性和可能性的取舍罢了

即便是做到128US的R600都要比R580强很多,那么64US的R600会很差吗?

反过来说,R600 4D+1D的结构本身就决定了实现同样的thread/branch性能不需要对等于G80的资源(当然R600多多少少要差一些,不过G80为此付出的代价呢?设计本身就是一种权衡)

另外,所谓的681M也是G80+NVIO的数字,这一点没有必要刻意回避吧

作者: phk 时间: 2006-11-24 13:01

原帖由 kidding 于 2006-11-24 12:10 发表
1。我是碰巧知道一点东西，各位在我位置肯定知道更多:loveliness:
2。个人估计一定高于G80，很多以前没出现在主板或显卡上的东西都会在R600上出现，比如电源模块 PCB 风扇
3。512的成本确实高，对整体设计要 ...

我倒想看看那个HD Audio会不会被Cut掉

作者: fineday 时间: 2006-11-24 13:02

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-24 13:00 发表

必要性和可能性的取舍罢了

即便是做到128US的R600都要比R580强很多,那么64US的R600会很差吗?

反过来说,R600 4D+1D的结构本身就决定了实现同样的thread/branch性能不需要对等于G80的资源(当然R600多多 ...

加US就是加peak performance么，只是降低了效率而已。
至于结构，完全是设计思路的问题罢了，也没什么必要讨论哪个好哪个不好。我不是都说了么？

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 13:03
估计r600的板卡出来后会让大家大吃一惊

作者: ghrs2010 时间: 2006-11-24 13:04

原帖由 fineday 于 2006-11-24 13:00 发表

做到多少AA和MC有关系么？
MC影响的是AA性能，我不知道你认为我在说什么？
PCB层数和core的晶体管当然没关系，现有1.8GHz 256bit的RAM都需要12层PCB来支撑，你为什么认为同样的并行传输，2.4GHz 512bit的RA ...

无语...能够做到单卡24AA的R600的AA加速单元,其实力如何不言可知

R600的AA能力,主要并不是由MC堆出来的,而是硬件AA加速确实有过人之处,这么说明白了吧?

你也没弄清楚我的意思
1,R600远不止500M晶体管(所以你算出来的晶体管密度比没有意义)
2,R600 256bit的PCB复杂度远不如512bit的,虽然层数相同
3,R600的GDDR4 RAM频率高于1.8G,也要高于X1950XTX

作者: ghrs2010 时间: 2006-11-24 13:07
另外,R600应该还是支持HD Audio的,晶体管数量的话不会比G80的真正数字少太多(毕竟那么复杂的Main+Mini ALU和对应DX10.1的一些硬件加速单元都不是省油的灯)

作者: fineday 时间: 2006-11-24 13:08

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-24 13:04 发表
无语...能够做到单卡24AA的R600的AA加速单元,其实力如何不言可知

R600的AA能力,主要并不是由MC堆出来的,而是硬件AA加速确实有过人之处,这么说明白了吧?

你也没弄清楚我的意思
1,R600远不止500M晶体管(所以你算出来的晶体管密度比没有意义)
2,R600 256bit的PCB复杂度远不如512bit的,虽然层数相同
3,R600的GDDR4 RAM频率高于1.8G,也要高于X1950XTX

BBS讨论真类，不如上MSN好了。
R600的AA能力当然不能直接从MC推知，但是MC肯定对AA性能有影响，MC多的带宽高，对AA性能肯定有提升，这点你不反对吧？
1,这个……咳咳。是谁在说R600是500M晶体管？
2、3,走着瞧吧。我绝对不相信512bit 2.4GHz GDDR4可以只用12层PCB。

作者: AUDIGY4 时间: 2006-11-24 13:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fineday 时间: 2006-11-24 13:10

原帖由 AUDIGY4 于 2006-11-24 13:09 发表
R600这么晚上市会不会就是等DX 10.1，刚刚看MM的新闻说快发布了

:funk: 什么时候有过GPU因为API没发布而等的说法？
如果这样说，R300怎么没等DX9……G80怎么没等DX10……就R600等DX10.1？

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 13:11
还有大概2个月时间一切都会清楚了

如果12版的频率到了700 不知道会出现什么局面？

作者: fineday 时间: 2006-11-24 13:12

原帖由 wdy1234 于 2006-11-24 13:11 发表
还有大概2个月时间一切都会清楚了

如果12版的频率到了700 不知道会出现什么局面？

2个月够，如果R600是700MHz，局面应该是G80继续提高shader频率。

作者: AUDIGY4 时间: 2006-11-24 13:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 13:16

原帖由 fineday 于 2006-11-24 13:12 发表

2个月够，如果R600是700MHz，局面应该是G80继续提高shader频率。

以目前90nm的g80再提升的话余地不会大吧？

作者: fineday 时间: 2006-11-24 13:16

原帖由 AUDIGY4 于 2006-11-24 13:14 发表

我的意思是因为为DX10 。1而修改些设计

:wacko: G80是4年前开始设计的
R600也不会晚多少
GPU这种东西又不是说改就能改设计的，否则为什么NV30后面只改出了个NV35
所以说是不可能的啦，不存在什么等啊，根据新标准改设计之类的说法。

作者: fineday 时间: 2006-11-24 13:17

原帖由 wdy1234 于 2006-11-24 13:16 发表

以目前90nm的g80再提升的话余地不会大吧？

:) NV会睡2个月的觉么？
现在OC G80的似乎都没动到shader频率，OC核心只是带着ROP之类的东西一起OC罢了。

作者: SM5 时间: 2006-11-24 13:18

原帖由 fineday 于 2006-11-24 12:46 发表

我没有说注重效率是节省成本啊，因为注重效率虽然节省了资源成本，但是付出了制造成本，只能说是设计的思路和取向不同罢了。同样，注重性能(不能笼统的说性能，应该说是注重峰值性能)也不能说是提高成本。
如 ...

效率与性能，哪种成本更高？

作者: wdy1234 时间: 2006-11-24 13:19
嗯，感觉g80发布是预留了不少后招

包括限制超频

作者: fineday 时间: 2006-11-24 13:19

原帖由 SM5 于 2006-11-24 13:18 发表

效率与性能，哪种成本更高？

只能这样回答：看情况。

顺带回105楼，听说明年1月还是2月要发布的新东西，是G80的80nm relayout的东西，频率会有提升。
不知道能不能到800MHz的core。
不过G80最关键的还是shader频率，最容易提升的也是shader频率。

[ 本帖最后由 fineday 于 2006-11-24 13:21 编辑 ]

作者: ghrs2010 时间: 2006-11-24 13:22

原帖由 SM5 于 2006-11-24 13:18 发表

效率与性能，哪种成本更高？

我以为这样想比较好:同样的成本之下,100X90%和120X80%那个要好一些?

作者: Eji 时间: 2006-11-24 13:23

原帖由 kidding
于 2006-11-24 12:10 发表
1。我是碰巧知道一点东
西，各位在我位置肯定知
道更多:loveliness:
2。个人估计一定高于
G80，很多以前没出现在
主板或显卡上的东西都会
在R600上出现，比如电源
模块 PCB 风扇
3。512的成本确实高，对
整体设计要 ...

G80就我所知GTX低於
GX2，接近79GTX。
短版更低。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)