POPPUR爱换

标题: G80 spec in CUDA document [打印本页]

作者: Eji 时间: 2006-12-2 17:42
标题: G80 spec in CUDA document
文件裡面有一段G80硬體spec的描述，相當有趣....不過目前是NDA。
總之可以說的是：512 threads per TCP，on-board 1GB。

作者: Eji 时间: 2006-12-4 00:24
自己回上述資料的意義。

1. G80總共有4096個thread，足足是R5x0的8倍。
2. 從分支性能看來，每個thread看來都是1D，所以相當於1024個4D thread。(!!)
3. shader的時脈和其他部分相差兩倍，所以延遲也大了一倍，讓與R520同等thread比例（128thread--4個4D，512thread--16個1D)的G80，實際上可以處理的branch size不得不加倍(4x4 become 4x4x2)。
也就是說，理論上G80的shader時脈可以非定比例拉高沒錯(AFAIK to 4GHz)，但是延遲會跟著shader時脈比例增加，也就會和R580一樣遇上分支弱化的問題。

[ 本帖最后由 Eji 于 2006-12-4 09:17 编辑 ]

作者: Illuminati 时间: 2006-12-4 12:12
虽然分支效率下降，但是整体效率还是提升的嘛，也没什么不对的

作者: RacingPHT 时间: 2006-12-6 12:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 来不及思考 时间: 2006-12-7 00:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Eji 时间: 2006-12-10 21:01

原帖由 RacingPHT 于 2006-12-6 12:56 发表
Eji兄看得仔细啊.
文档来了我也没细看, 只是看到关于延迟问题, 未来的GPU应用还是倾向于在软件中增多thread数量。

話說這代表R5x0和G8x在thread量方面的確是同等的；
但是G8x追加了純量thread這個特性（連thread都以1D為單位，並有group機制、可以跨TCP[兩個為1組]作load balance等等），某種意義上其實只是在R5x0的起始點上，追加較適合於GPGPU的咦鳎℅PGPU下非常有可能出現一堆1D operation)，來進一步最大化thread資源，或者說"讓實際上可哂玫膖hread數量增加"。

這其實也代表G8x並不是以1個1D ALU咦

作者: RacingPHT 时间: 2007-1-14 19:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Eji 时间: 2007-1-27 17:48

原帖由 RacingPHT 于 2007-1-14 19:11 发表
我并不是很明白倍频与分支劣化的关系, 因为NV已经说thread是以warp为单位调度, 而每个warp的大小则是32, 所以8x4的分支单位也是很自然的。

或者是因为某种pipeline的机制导致Warp size和倍频数有关?

well，我也只是從document去推測，實際上要驗證還是要有調Shader clock的工具出來、然後設計相關的benchmark才行。

作者: ollif 时间: 2009-5-16 09:53
有没有人讨论CUDA编程的问题？

作者: ic.expert 时间: 2009-5-16 12:46
本帖最后由 ic.expert 于 2009-5-16 12:50 编辑

我并不是很明白倍频与分支劣化的关系, 因为NV已经说thread是以warp为单位调度, 而每个warp的大小则是32, 所以8x4的分支单位也是很自然的。

或者是因为某种pipeline的机制导致Warp size和倍频数有关? 因为倍频则导 ...
RacingPHT 发表于 2007-1-14 19:11

multicolock-domain和Branch Degradation没有联系……前者是IC Tech，后者是CS Tech。

Branch Degradation对于所有的General Purpose VM都是存在的，早在70年代这个问题一种没有解决。NV所谓的MIMD概念，我就不评价了……

作者: complex1980 时间: 2009-5-18 07:54
既然看了，就该顶。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)