POPPUR爱换

标题: 求教，32位PCI上性能比较好的SCSI RAID卡是？ [打印本页]

作者: garou 时间: 2006-12-16 13:21
标题: 求教，32位PCI上性能比较好的SCSI RAID卡是？
32位PCI上双MAU SCSI RAID 0持续能上110MB吗？

作者: kiteron 时间: 2006-12-16 16:40
如果PCI的性能能够完全发挥的话，双MAU raid0持续可以上110MB
Adaptec 2100s或者AMI493

作者: Amulet 时间: 2006-12-16 16:58

原帖由 kiteron 于 2006-12-16 16:40 发表
如果PCI的性能能够完全发挥的话，双MAU raid0持续可以上110MB
Adaptec 2100s或者AMI493

这种属于排着脑袋想出来的结果~~ :p

单要持续速度，买片39320就可以了

作者: kiteron 时间: 2006-12-16 17:32
lz说了是32位pci的scsi raid卡，你推荐一张39320，既不是32位pci，又不是raid卡？
如果这样的话，29160N岂不更好？

作者: handelin 时间: 2006-12-16 18:03
HostRAID并不差...

作者: Amulet 时间: 2006-12-16 18:36

原帖由 kiteron 于 2006-12-16 17:32 发表
lz说了是32位pci的scsi raid卡，你推荐一张39320，既不是32位pci，又不是raid卡？
如果这样的话，29160N岂不更好？

懒得和你说，现在硬盘区就堕落成这水平了

你搬出来的AMI493就不是PCI64接口的?

39320就不能插上PCI32了?

没听说过有HotRAID这玩意儿?

[ 本帖最后由 Amulet 于 2006-12-16 18:37 编辑 ]

作者: kiteron 时间: 2006-12-16 20:07
39320要多少米？2100s和493多少米？
320m卡插32位插槽上是大大的浪费，比160m卡浪费得多了
39320没有缓存，也没有IO处理器，实际性能和raid卡还是差不少的
按照你的说法，如果只是要持续，用29160N来软raid也行啊

作者: kiteron 时间: 2006-12-16 20:12

原帖由 Amulet 于 2006-12-16 18:36 发表
懒得和你说，现在硬盘区就堕落成这水平了

你要攻击我个人可以，不要奚落整个版，你觉得这里水平低你尽可以不来

作者: garou 时间: 2006-12-16 21:39
:lol: 貌似只要求持续高似乎用sata raid也就足以满足了。偶的目的就是双wow不会卡，看来除了持续速度之外，寻道和io能力也是重要因素。39320好像挺贵的说，潜水发现host raid兼容性不错，2100s和ami 475之类的卡对主板兼容性要求挺高的，毕竟pci 33是多个设备共享133MB带宽:lol: 至于缓存和板载80960处理器好像对两块硬盘组raid 0性能影响不大。
所以偶认为首选应该是29320或者39320之类的host raid，大家说是不是这样啊？

作者: handelin 时间: 2006-12-16 22:40
RAID卡那些硬件配置指针对高负荷情况下在有用，换句话说你盘少日常普通运作的话，根本体会不到任何优势，HostRAID是廉价的硬件级RAID实现方案，比较纯软RAID它至少能达到OS级，比较硬件RAID它成本低廉得多。PCI-33就这点带宽(实际持续能过100MB/s就不错了)实在没啥大搞头，哪个便宜就上哪个吧~至于SCSI兼容问题是没办法的。随便玩玩吧~

作者: kiteron 时间: 2006-12-16 23:33
难道29320插在32位pci插槽上就不必共享pci带宽？
scsi卡，29320、39320和2100s对于32位pci的兼容性是一样的
2100s 2xx元，29320 4xx元，39320 8xx元，受32位pci带宽限制，当然是2100s性价比最高
不必考虑日后更换64位pci平台时能发挥29320全部实力这个因素而决定现在买29320，如果你现在没有考虑过换64位pci平台，那么等到你换的时候，29320和39320跌的价足够买块2100s了，而那个时候你可以把2100s卖了再换320m卡，这样更划算

[ 本帖最后由 kiteron 于 2006-12-16 23:38 编辑 ]

作者: Amulet 时间: 2006-12-17 01:38

原帖由 kiteron 于 2006-12-16 20:12 发表

你要攻击我个人可以，不要奚落整个版，你觉得这里水平低你尽可以不来

没有不奚落你的意思，你的建议都是建立在没有真正用过的前提下，无论用什么盘，AMI493能在PCI32下跑到110M，我买一块送给你
所以这样根本无从说起，我给了我的合理建议，被你认为是不合理科学的~ 我还能觉得大家水平都进步了？

单看注册日期，GZ你也来的不晚，现在什么样过去什么样但愿你也清楚，整体水平到底是高了还是低了，老鸟都扪心自问下

难得又到硬盘区回个贴就这样，实在很对不起大家。

作者: Amulet 时间: 2006-12-17 01:42

原帖由 kiteron 于 2006-12-16 23:33 发表
难道29320插在32位pci插槽上就不必共享pci带宽？
scsi卡，29320、39320和2100s对于32位pci的兼容性是一样的
2100s 2xx元，29320 4xx元，39320 8xx元，受32位pci带宽限制，当然是2100s性价比最高
不必考虑日后 ...

不要以为卡的接口速度是多少就能跑到怎样的速度上限，这是SCSI RAID最基本的常识！

连这点都没搞明白就不要给所谓的建议

真正原厂39320的价格和29320是差不多的，6xx~7xx

[ 本帖最后由 Amulet 于 2006-12-17 01:44 编辑 ]

作者: handelin 时间: 2006-12-17 02:19
39320的HostRAID在PCI32上HDTach能过100MB/s(至少我的平台能过),至于493，2100S能跑过70MB/s就烧高香了:funk:
PS:买39320A(leapfree)吧~接口全才YY。

作者: kiteron 时间: 2006-12-17 08:32

原帖由 Amulet 于 2006-12-17 01:42 发表

不要以为卡的接口速度是多少就能跑到怎样的速度上限，这是SCSI RAID最基本的常识！

连这点都没搞明白就不要给所谓的建议

真正原厂39320的价格和29320是差不多的，6xx~7xx

看了你的帖子，获益不少，如果没有这些帖子，我还一直以为我自己是对的
谢谢你的耐心指教，有老鸟的风范，始终没有恶言相向，如果你真的“懒得和我说”，可能我会一直错下去
受教，谢谢啦～

另外一个问题，我认为，如果论坛的水平一直在提高，很可能是用户群没什么变动，大家都在提高；论坛水平在降低，应该是新人越来越多，间接反应论坛人气高。对于专业性质的论坛，可能前者较好，但如果是普及型大众化论坛，就不知道哪个好了。

曾经听某老鸟说过，2100s、475等卡，虽然测试成绩很低，但是比测试成绩高得多的非raid卡(如29160等)，作系统时的实际性能还是更高的，例如反应速度会快很多，即使单盘使用。对于这个说法，另请指教，谢谢。

作者: Aluto 时间: 2006-12-17 09:02
同意这个说法，我的475测试成绩烂的要死，实际使用感觉却比鱼10要快。

作者: Amulet 时间: 2006-12-17 10:22

原帖由 kiteron 于 2006-12-17 08:32 发表

看了你的帖子，获益不少，如果没有这些帖子，我还一直以为我自己是对的
谢谢你的耐心指教，有老鸟的风范，始终没有恶言相向，如果你真的“懒得和我说”，可能我会一直错下去
受教，谢谢啦～

另外一个问 ...

“懒得说”实在是觉得否定我的建议很没道理，没主动被骂街恶语相向是没可能的~

毕竟大家都是来帮LZ解决选择问题，对事不对人，所以你也千万别觉得我之前的回帖是对你的奚落

2100S、475、Acceleraid 160等之类毕竟都是些老卡了，一方面本身定位就是入门级RAID、再者确实i960 RISC CPU速度不够，不论是实际使用和数据测试都不会强过29160之类的适配卡很多，他们的意义更多在于可以硬件RAID5热冗余

而作为HotRAID前面H兄也提到了是OS级别的，几乎和软件条带化（RAID0）的速度一样，对在乎持续速度的朋友来说是最直观的成就感，再一方面目前也没有特别理想的测试工具测试SCSI RAID成绩，换言之反映硬SCSI RAID速度只能通过若干软件的综合成绩来判定。我接触SCSI PC化应该还算比较早，多少用过一些卡和盘，有那么些小心得。网上也没现成的资料能查到实际情况的量化数据对比，SCSI方面的知识主要靠积累吧，既然有人问就给几条能得到共识的建议尽量少走弯路。

论坛的问题就不用多说了，不同的发展期都会有不同的组成成分，好歹PCI就PC硬件论坛来说还是算不错的。最受不了对于一个很简单的Google都能一大把答案的问题，一个不知道张口就问的帖子，难道就不能自己找找么。。。这是后话了

[ 本帖最后由 Amulet 于 2006-12-17 10:31 编辑 ]

作者: kiteron 时间: 2006-12-17 22:40
再次求教
今晚用EZ-SCSI 5.01a测了一下2100s + MAS，发现外圈持续最高可以稳定在79m/s-80m/s左右；而用HD tach 3.1测试，连突发都没有那么高，只有70m/s，持续是60m/s不到；如果用HD tune测试，则更惨，持续3xm/s，突发2xm/s，奇怪，究竟哪个软件更接近实际情况？？

另外再上个图，2940U2W

[ 本帖最后由 kiteron 于 2006-12-17 22:44 编辑 ]

作者: kiteron 时间: 2006-12-17 23:08
还翻到一张帖子，用sandra和winbench测的Adaptec 2100S+ST318406LC*2

http://itbbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=2979813

根据这张帖子来看，如果换成2个MAS，2100s的持续完全有可能上100m/s以上

作者: kiteron 时间: 2006-12-17 23:50
发现就在pcinlife坛子里面也有哦
http://we.pcinlife.com/viewthrea ... highlight=%2Bdezong

作者: kiteron 时间: 2006-12-18 00:11
我也用winbench99测了一下自己的2100s＋MAS单盘
真是奇怪了，不知道信哪个测试软件好了
不过有一点是明确的：用2940U2W＋MAS，启动windows和Photoshop的时间都比用2100s＋MAS长，启动windows的时候忽略等待时间，硬盘灯亮的时间前者比后者长

作者: Amulet 时间: 2006-12-18 01:40

原帖由 kiteron 于 2006-12-17 23:08 发表
还翻到一张帖子，用sandra和winbench测的Adaptec 2100S+ST318406LC*2

http://itbbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=2979813

根据这张帖子来看，如果换成2个MAS，2100s的持续完全有可能上100m/s以上

最后一句纯属想当然。通道里装满14个盘照样跑这点速度。

作者: garou 时间: 2006-12-18 10:26
感觉SCSI raid真是太麻烦了，还是猛禽73G raid 0比较实在，寻道快，有ncq，突发比scsi快，基本可以抵得上双万转SCSI硬盘组 RAID 0了

作者: 含笑半步跌_YSM 时间: 2006-12-18 10:58
学习~~~~~~~~~~~

作者: star_wrx 时间: 2006-12-18 11:21
俺用2100S的时候是两块MAT
跑跑也就92M左右哦

作者: dezong 时间: 2006-12-18 11:23

原帖由 kiteron 于 2006-12-17 23:50 发表
发现就在pcinlife坛子里面也有哦
http://we.pcinlife.com/viewthrea ... highlight=%2Bdezong

哈哈老K竟然搬出来我的测试成绩了。。

跑测试嘛用475跑的话成绩确实是要比2100S高一点，PCI资源分配得好的板子一般都是110M左右的一条直线，这个是极限速度了

而2100S就在110-105那里徘徊，整条直线跑出来都是那样

431也是入门级不错的卡，参数设置比较少，很多参数都默认优化了，除了要装驱动麻烦一点之外还能接受。

Hostraid嘛，测试起来性能确实是最高的，但是仅仅是两个盘或者四个盘做Raid0，不支持Raid5，安全性不高。使用起来也不比sata raid快多少，主要是处理器性能太弱了，就一颗芯片又要当爹又要当娘的。。

作者: babysheep 时间: 2006-12-18 11:52
同意Amulet兄的说法，看重测试的还是不进SCSI RAID比较好
测试让你恶心，用起来让你舒心

作者: new_one 时间: 2006-12-18 12:03
大概吧......

作者: xxxyyy 时间: 2006-12-19 00:33
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cillin 时间: 2006-12-19 10:34
交易区不是有卖5304卡在560~600间吗？虽然浪费了些性能，但偶觉得还是比较划算的，以后升级也能接着用。

作者: kiteron 时间: 2006-12-19 11:03

原帖由 xxxyyy 于 2006-12-19 00:33 发表
32位用10k和15k差别大吗:unsure: :huh: :o :blink:

差别非常大，不管是实际应用还是测试

作者: zaarath 时间: 2006-12-19 17:41

原帖由 kiteron 于 2006-12-19 11:03 发表

差别非常大，不管是实际应用还是测试

32位传输最大也就100MB前后了，所以Raid 0的话10K和15k在传输率上没什么差别。差别主要在寻道. 10K的7-8ms对15k的5-6ms, 用过就知道差异的巨大了。

作者: 混神 时间: 2006-12-20 01:46
w00t) 看过这个帖子，发现收获非常大~

作者: garou 时间: 2006-12-20 16:11
29l楼的测试图引用自哪里？

作者: 大嘴巴狼 时间: 2006-12-24 16:46
同楼上 29楼的帖子在哪里？

作者: Amulet 时间: 2006-12-24 17:54

原帖由 garou 于 2006-12-20 16:11 发表
29l楼的测试图引用自哪里？

不是谁而是应该问哪里~ 这个图看起来就是小日本那个测评网站上的对比图

作者: garou 时间: 2006-12-24 23:41
通常xp启动和大型游戏读盘，读取对象都是零散小文件，因此个人认为寻道时间的缩短比起持续速度，对性能提升更有帮助

作者: tatmin 时间: 2007-3-31 15:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 万事无忧 时间: 2007-4-3 16:10
32位感觉没必要SCSI RAID...

有米上320-2E再加四个盘那样N爽...:lol: :lol: :lol:

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)