POPPUR爱换

标题: [纯技术]流水线长度的测试可能还是不可能？ [打印本页]

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-17 22:35
标题: [纯技术]流水线长度的测试可能还是不可能？
以前用一个含有大量不可预测分支汇编程序测试，其利用分支错误开销的原理，可以显示相同体系结构的长流水线的U，会有更高消耗。也由此可以确定流水线长度级别。

以相同原理，但是以酷睿2的14级流水线为基准，来测试其它U的大致相当的流水线长度。是什么结果呢？准确性如何？

纯粹技术探索，请各位无阵营之见，踊跃测试。注意如果出现结果特不正常，估计是某双核，则因设置在单核模式下测试，但好像桌面双核U一般没有遇上问题。

源代码如下可供编译(为便于大众测试，也有编译好的测试程序)，如果怕exe有问题，能不能请管理员帮忙编译出exe，给各位使用。

请各位有P3，PM，CM，Yonah，P4C，P4E，K7，K8等等，都来给出测试结果。 (先预测下：90%的精度还是有的)

[ 本帖最后由 hopetoknow 于 2006-12-17 22:36 编辑 ]

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-17 22:38
先给个酷睿2的结果，示范一下
Ratio=14.02
Pipeline=14 stages

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-17 22:41
//源代码
#include "stdio.h"
#include "time.h"

void main(void)
{
unsigned int r_eax0, r_edx0, r_eax2, r_edx2, clk;
double v0, v2;

printf("Pipeline test starts, please waiting for ......n");

_asm{
rdtsc
mov r_eax0,eax
mov r_edx0,edx
}

clk = clock();
_asm
{
mov ecx,2*970000
mov edi,211309892;
mov edx,738904833;
mov eax,23459;
mov ebx,586909;
L1:

L1a:
sub eax,ebx;
xor edx,eax;
jpe L1a;

add edi,edx;
xor ebx,edi;
jpe L1a;

L2a:
sub eax,ebx;
xor edx,eax;
jpe L2a;

add edi,edx;
xor ebx,edi;
jpe L1a;

L3a:
sub eax,ebx;
xor edx,eax;
jpe L3a;

add edi,edx;
xor ebx,edi;
jpe L1a;

L4a:
sub eax,ebx;
xor edx,eax;
jpe L4a;

add edi,edx;
xor ebx,edi;
jpe L1a;

L5a:
sub eax,ebx;
xor edx,eax;
jpe L5a;

add edi,edx;
xor ebx,edi;
jpe L1a;

L6a:
sub eax,ebx;
xor edx,eax;
jpe L6a;

add edi,edx;
xor ebx,edi;
jpe L1a;

dec ecx;
jnz L1;
}
clk=(clock()-clk);

_asm{
rdtsc
mov r_eax2,eax
mov r_edx2,edx
}

v0 = (double) r_eax0 + ((double) r_edx0 ) * 4294967296.0;
v2 = (double) r_eax2 + ((double) r_edx2 ) * 4294967296.0;

printf("Time = %5.3f s, %gMHz, Ratio = %gnn",(float)(clk)/1000.0,
(float)(v2 - v0) /(float)(clk)/1000.0,
(v2 - v0)/8520000000.0 * 14.0);

printf("Pipeline = %.2g stagesnTest ends. Press ENTER to exit.", (v2 - v0)/8520000000.0 * 14.0);
getchar();
}

作者: potomac 时间: 2006-12-17 22:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 自然之道 时间: 2006-12-17 23:05

原帖由 potomac 于 2006-12-17 22:45 发表
:p w00t) :lol:

老P4么？

作者: gjxz 时间: 2006-12-17 23:16
Time=3.953S.Ratio=12.963.pipeline=13
PM760

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-17 23:18
对，可给出Ratio，这个技术意义最大了

测试时间很短，多测几次，取最好的一次。后台程序最好也关了。

作者: potomac 时间: 2006-12-17 23:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: itany 时间: 2006-12-17 23:34

Pipeline test starts, please waiting for ......
Time = 4.578 s, 1867.51MHz, Ratio = 14.0484

Pipeline = 14 stages
Test ends. Press ENTER to exit.

后台没关尽，就是把漂着Flash的IE和QQ关了。
很准确啊

不知道上边PM怎么不准呢。难道是后台程序开着造成的？

作者: Prescott 时间: 2006-12-17 23:56
如果利用Performance counter采集一下branch predict miss rate，应该能获得更准确的结果 :p

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-17 23:56
是一种相对的对比测试。不一定是绝对等于流水线长度。

多测几次，关后台，取Ratio最低时的数据，就行了。

作者: Edison 时间: 2006-12-18 00:22
我的Prescott在挂着msn和杀毒/防火墙的情况下测试出的是29。

Pipeline test starts, please waiting for ......
Time = 4.734 s, 3734.66MHz, Ratio = 29.0514

Pipeline = 29 stages

作者: jaguard 时间: 2006-12-18 00:33
................某双核

[ 本帖最后由 jaguard 于 2006-12-18 01:53 编辑 ]

作者: 风聆夜语 时间: 2006-12-18 00:37
崇拜这种牛人...

作者: delphi5-10 时间: 2006-12-18 00:49
Turion64 MT-28
-----------------------
Pipeline test starts, please waiting for ......
Time = 4.937 s, 1596.56MHz, Ratio = 12.952

Pipeline = 13 stages
Test ends. Press ENTER to exit.

作者: lzy24 时间: 2006-12-18 11:31
00年流行的经典U来也:p

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-18 11:32

原帖由 Prescott 于 2006-12-17 23:56 发表
如果利用Performance counter采集一下branch predict miss rate，应该能获得更准确的结果 :p

好的， Vtune过了，各种U大约都是50.x%。还比较均衡

程序指令构成是简单ALU指令 66.5x%，剩下的是Branch。大约是2：1。
一条ALU耗时1或0.5时钟，但是一个错误Branch十几以上

耗时构成：错误Branch指令、正确的Branch指令、 ALU指令
错误Branch指令耗时，占大部分。

作者: RacingPHT 时间: 2006-12-18 12:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 阿蓝2代 时间: 2006-12-18 13:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Illuminati 时间: 2006-12-18 13:25
PM 测成 13 级不无道理，本来就比 P3 多了 MicroOps Fusion stage

作者: itany 时间: 2006-12-18 13:33

原帖由 Illuminati 于 2006-12-18 13:25 发表
PM 测成 13 级不无道理，本来就比 P3 多了 MicroOps Fusion stage

我怎么记得P3是10级，而PM是12级呢？
请I大稍微详细的指教一下

作者: Illuminati 时间: 2006-12-18 13:35
有用 P3 的么，贴一个上来学习一下:huh:

作者: jheng0 时间: 2006-12-18 13:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: star_wrx 时间: 2006-12-18 15:06
牛人啊
进来瞻仰一下子

作者: itany 时间: 2006-12-18 19:03

原帖由 Illuminati 于 2006-12-18 13:35 发表
有用 P3 的么，贴一个上来学习一下:huh:

我转了一大圈，好不容易找到一个还存活的P3

Pipeline test starts, please waiting for ......
Time = 7.961 s, 801.942MHz, Ratio = 10.4906

Pipeline = 10 stages
Test ends. Press ENTER to exit.

作者: dsawdsaw 时间: 2006-12-19 08:51
prescott

.....:huh:

作者: Ephyer 时间: 2006-12-19 09:09
2号机上某神U ...图钉1.4@1.73G

[ 本帖最后由 Ephyer 于 2006-12-19 09:10 编辑 ]

作者: sharptime 时间: 2006-12-19 09:18
Pipeline = 12 stages

Athlon XP 1700+

发现以前本科时候学的C全忘光光了

作者: cool_exorcist 时间: 2006-12-19 09:47
Duron 1.1G Mrogan核心

Pipeline = 12 Stages

开QQ和Maxthon变13，再开卡巴变14

作者: Illuminati 时间: 2006-12-19 11:24
AMD X2 不是有 rdtsc bug 么，测到 bug 出来的时候，一下流水线级数成了负的了 w00t)

作者: 阿蓝2代 时间: 2006-12-19 11:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Illuminati 时间: 2006-12-19 11:26
说到这个 AMD dual core optimizer 就来气

我也不知道咋吃饱了撑得，装了一下 AMD 出的这个补丁，原本不卡，变卡了，前天重装了系统才弄好！ :mad:

作者: RacingPHT 时间: 2006-12-19 11:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jaguard 时间: 2006-12-19 17:41

原帖由 Illuminati 于 2006-12-19 11:24 发表
AMD X2 不是有 rdtsc bug 么，测到 bug 出来的时候，一下流水线级数成了负的了 w00t)

我的测试根本没关核心，就是双核测试的，连测了3次

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-19 19:44
前面的结果显示一般误差在10%内。流水线短的U，大约有1级的误差

对于短流水线，其实用这个测试，也许区别会更大一点？近似扣除相同数量的ALU和100%正确Branch。
（只是近似）看看结果如何？

就是不知道某双核是否有特效？如果有，可用单核模式测试。

源码和exe如下：
结果，请给出Ratio1和Ratio2 (分别代表不扣除和扣除)

作者: Illuminati 时间: 2006-12-19 19:48
13.9998

14.0047

Conroe

作者: jaguard 时间: 2006-12-19 19:54
某双核，还是没关核心测试，忙着

作者: 飞鸟真 时间: 2006-12-19 20:06
楼上都是什么烂u，我的31条:p

作者: Illuminati 时间: 2006-12-19 20:10

原帖由 飞鸟真 于 2006-12-19 20:06 发表
楼上都是什么烂u，我的31条:p

赛扬宰w00t)

作者: 飞鸟真 时间: 2006-12-19 20:25

原帖由 Illuminati 于 2006-12-19 20:10 发表

赛扬宰w00t)

是笨死，第一边其实是30，然后再测都是31:lol:

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-19 20:49

原帖由 飞鸟真 于 2006-12-19 20:25 发表

是笨死，第一边其实是30，然后再测都是31:lol:

是哪个测试？是原br还是第2个b2r？

作者: 飞鸟真 时间: 2006-12-19 21:02

原帖由 hopetoknow 于 2006-12-19 20:49 发表

是哪个测试？是原br还是第2个b2r？

原br

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-19 22:38
可以说下原br的结果了：

测试结果主要出现了以下图示情况，基本按照流水线长短变化，也基本接近真实的流水线长度。
原因是程序中的指令并非全是错误的Branch。所以误差主要是由br程序中ALU指令和正确Branch分成分带来的。

对于P3/K7/K8/PM/C2D等，它们的ALU指令延迟是一样的，但是正确Branch 和错误的Branch 就不一定了。而P4的ALU延迟要小一倍。

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-19 22:43
对于短流水线间距过近的现象， b2r采用"近似"抵消， K8的测试结果为12，看上去是区别出2级的差异了。

但是PM、K7和P3等，还没有结果，还有待验证。

作者: ernme64 时间: 2006-12-22 19:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-22 20:01

原帖由 iXFXi 于 2006-12-22 19:07 发表
K7闪龙
Pipeline test starts, please waiting for ......
Time = 4.156 s, 1803.85MHz, Ratio = 12.3187
Pipeline = 12 stages(_(
欢迎加偶的qq群34352593

b2r的结果？

作者: 铁血烈鹰 时间: 2006-12-22 21:52

原帖由 ernme64 于 2006-12-22 19:57 发表
我的k8 闪龙 br 总是15 ??

我也是15，还测出过一次17

作者: jackyangel 时间: 2006-12-22 22:15
xp 3200 >_<

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-22 23:15
SP再测测b2r看看。

b2r在上一页可下载的。

作者: ernme64 时间: 2006-12-22 23:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: weiky 时间: 2006-12-24 01:45
－－5555555
P4E 30条。哎。。。。。

作者: cyberbass 时间: 2006-12-25 10:29
标题: P3 来了
如题.P3-S 1.4 的测试结果.

作者: jhj9 时间: 2006-12-25 10:52
这个测试有什么意义吗？

作者: itany 时间: 2006-12-25 11:09

原帖由 jhj9 于 2006-12-25 10:52 发表
这个测试有什么意义吗？

好不容易出来一个技术贴，不管有没有实际意义，都要支持

作者: cyberbass 时间: 2006-12-25 12:25
标题: P3 的B2R
如题.好象有点问题.

作者: cscscs2 时间: 2006-12-25 16:29
Pipeline test starts, please waiting for
Time = 4.306 s, 1472.53MHz, Ratio = 10.41

Pipeline = 10 stages
Test ends. Press ENTER to exit.
图拉丁1.1@1.47

作者: squll 时间: 2006-12-25 18:45
P4C :a)

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)