POPPUR爱换

标题: L2大小相同时，再比Super Pi， A和I一样快吗？ [打印本页]

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 16:54
标题: L2大小相同时，再比Super Pi， A和I一样快吗？
听说一些"懂技术"的A支持者，做如下结论：
“I跑Superpi是快，但那是靠大L2弄出来的。有什么了不起，如果缓存一样大， A还集成IMC，I就根本就没有任何优势了。”

A的OP是1MB的L2，不知道，也集成IMC的OP， L2大一倍，它能比L2 512KB的AU快出多少来？ A的L2加倍速度能提升多少？

I现在也有ES 单核(L2 1M)了。 L2相同到底同频是如何？ A能够达到相同速度吗？

是体系结构的本质区别和绝对优势起决定因素，还是在 "量"上的变化起到决定因素？

双方到底如何？

[ 本帖最后由 hopetoknow 于 2006-12-23 16:55 编辑 ]

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 17:07
I的Superpi跑的快，真的是靠L2吗？

还是体系结构的高效率

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 17:11
17.x秒。不知道同为L2 1MB的OP需要多少G？ L2 512KB的A U需要多出多少G来？

还有，如果L2都到2MB， I和A的性能差距是更大还是更小呢？是A缩小差距还是更大呢？

引用
http://we.pcinlife.com/thread-677873-1-1.html

作者: potomac 时间: 2006-12-23 17:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sprewell8467 时间: 2006-12-23 17:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2006-12-23 17:44

原帖由 sprewell8467 于 2006-12-23 17:43 发表
intel的架构对l2要求高,amd有256k就差不多了.

所以什么Athlon64啊FX啊都是AMD拿出来骗钱的。

作者: sprewell8467 时间: 2006-12-23 18:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jgzyinnv 时间: 2006-12-23 19:03
只知道256KL2的3600可以秒杀2ML2的915

作者: cjm1983 时间: 2006-12-23 19:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: G70 时间: 2006-12-23 19:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xzping 时间: 2006-12-23 19:26

原帖由 cjm1983 于 2006-12-23 19:11 发表

只知道E6300杀光了AMD全家

w00t) w00t) w00t) w00t)
三十年河东三十年河西。。。。

作者: binggo33 时间: 2006-12-23 19:36
amd跑pi 不怎么靠l2,闪龙、速龙、炫龙同频的情况下,pi值差不了多少.

作者: flatfish79 时间: 2006-12-23 19:41
有啥好争的,当年的 P MMX也能秒杀了K5全家
技术总是在竞争中交替前行,也许过个2年,AMD出个秒杀扣肉全家的东西呢
一切都很难说
好用就行了,管谁秒杀谁的

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 19:44

原帖由 G70 于 2006-12-23 19:20 发表
hopetoknow跟kkk3有没关系？

是某些人的眼中钉。某些人就不地道啦

作者: potomac 时间: 2006-12-23 19:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 单晶硅传奇 时间: 2006-12-23 19:49

原帖由 G70 于 2006-12-23 19:20 发表
hopetoknow跟kkk3有没关系？

同一个人

作者: potomac 时间: 2006-12-23 19:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 19:53

原帖由 Elwin 于 2006-12-23 19:33 发表
双1M的4400+比同频单核的3500+跑1M快了1s。。。。。

比的就是同频。

看来，现在都认同L2不是主因了。

换个问题，如果A的L2从1M增加一倍，增加到2MB，而且延迟不变，没有像65nm的U变慢。

那种情况，同频能够快过L2 1MB的I吗？

要在以前，有人说给它2M，都比I的1M慢。估计是被骂成枪手了。

但是现在根据I的1M的测试结果看看，还有50%人会认为 A 如果2M，同频可快过I 1M吗？如果有不同意的，可以表态。

(主要不是L2决定，而是还有更深层次的体系结构的本身效率，这才是主因。)

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 19:54

原帖由 单晶硅传奇 于 2006-12-23 19:49 发表

同一个人

这个就是个例子。最近和他斗争了好几次。其做人品质低。

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 20:01
说说看，估计A需要加到几M，同频速度敢上I的1M呢？

4M可以吗？

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 20:04
还是10M的(延迟不增加）L2呢？

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 21:43
既然绝大部分人都同意， A就算L2多一倍到2M。恐怕提升也很小，根本不可能同频达到I的1M时刻的速度。

另一个有趣的问题来了：
是2M的高延迟L3快。

还是2M的继续维持低延迟L2快？

更慢L2 0.5M 和高延迟L3，其性能是不如 2M的延迟不变的L2吧？
如果有不同意的，可说说理由。

作者: soft 时间: 2006-12-23 21:46

原帖由 hopetoknow 于 2006-12-23 21:43 发表
既然绝大部分人都同意， A就算L2多一倍到2M。恐怕提升也很小，根本不可能同频达到I的1M时刻的速度。

另一个有趣的问题来了：
是2M的高延迟L3快。

还是2M的继续维持低延迟L2快？

更慢L2 0.5M 和高延迟 ...

这个未必,galltin核心的p4就是northwood加2ML3

明显比prescott L2从1M便成2M性能提升大

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 21:53
忘了说， A的65nm的L2比以前，延迟大了，变慢了。

加L3等等，倒是避免退步。不知道K8L的L2的延迟会不会更大呢？L3的延迟由多高呢？A怎么没有公布呢？

难道要像65nm的U，出来后才说吗？

[ 本帖最后由 hopetoknow 于 2006-12-23 22:02 编辑 ]

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 21:58

原帖由 soft 于 2006-12-23 21:46 发表

这个未必,galltin核心的p4就是northwood加2ML3

明显比prescott L2从1M便成2M性能提升大

这不能比吧？ prescott流水线差别那简直太大了。你要是能拿2M L2的北木，还有点用。
再说了prescott的L2延迟比北木高多了。

不能比啊？

作者: 单晶硅传奇 时间: 2006-12-23 22:09
同样是256K L2的话谁快？

作者: ITANIUM2 时间: 2006-12-23 22:14
现在轮到I拿pi 说事了，真是三十年河东，三十年河西阿w00t)

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 22:21

原帖由 单晶硅传奇 于 2006-12-23 22:09 发表
同样是256K L2的话谁快？

有事实显示，相同L21M，同频I比A还是快一大截。而A增加L2，几乎没有太大作用。原因是什么？

有个真正可以验证的问题：
65nm L2 0.5M和高延迟L3 2M的K8L再来比这个测试，同频可以快过L2 1M的I吗？
这将来可以验证的。

估计能的，请表态，最好说说原因。

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 22:35
怎么，不敢说？
K8L可是0.5M的L2,还有2M的L3啊。怎么会没有信心拿下L2仅仅 1M的I U？缓存都大那么多了还没信心吗？

作者: lmqq 时间: 2006-12-23 22:41
口水贴。。。。。。

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-23 22:46
来表态好了

建议都要多说两个字"估计"，估计如何如何。。。。。。
不然。。。。。。。。

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-24 16:32
可以验证的

不是有A爱好者中最乐观的人，说一年后的K8L性能优于现在的I。因为晚出来一年，不会太烂的。

K8L缓存都是I（1M）两倍多了。如果整数性能和浮点性能真的强于I。

那么怎么可能同频慢于I的低端1M呢？

谈到具体的、可验证的测试。结果就没几个人敢表态了。
怕什么呢？

难道怕K8L会输吗？都说同频比较了。还怕吗？

作者: gzmagic 时间: 2006-12-24 16:54
:loveliness:
兄弟们
你们忘了p4了吧

拿128k的傻龙2600+和老菜羊4比比吧

保证抓狂

作者: xeon-pan 时间: 2006-12-24 17:03

原帖由 ITANIUM2 于 2006-12-23 22:14 发表
现在轮到I拿pi 说事了，真是三十年河东，三十年河西阿w00t)

无可否认amd在研发上落后了，不是一点:unsure:

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-24 17:04

原帖由 gzmagic 于 2006-12-24 16:54 发表
:loveliness:
兄弟们
你们忘了p4了吧

拿128k的傻龙2600+和老菜羊4比比吧

保证抓狂

果然出现了，不敢表态。却试图乱扯其它，别挖空心思打杈了。

过去的东西，什么情况都知道的。没人管了。

谈谈这个，这也都可以验证的，

是不敢表态吧？怕什么呢？
缓存都多一倍了，都同频。要是强，那害怕什么呢？

[ 本帖最后由 hopetoknow 于 2006-12-24 18:26 编辑 ]

作者: HardCoded 时间: 2006-12-24 20:28

原帖由 hopetoknow 于 2006-12-23 20:01 发表
说说看，估计A需要加到几M，同频速度敢上I的1M呢？

4M可以吗？

:lol: AMD的L2技术本来就差,做到4M?你不是要他老命吗?

作者: jaguard 时间: 2006-12-24 20:32
当然不是了，P4 L2也不小，缓存技术也不差，不也一样跑不过A64

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-24 20:44
呵呵，又看见，挖空心思转移话题了。这是老"技巧"了，呵呵。

一谈到具体可验证的，看来就真的是害怕了。没人敢表态了。

再说一遍： K8L都两倍缓存了，I只有1M啊。K8L还是集成IMC的，而I是没有的。
同频核心效率高，那这还怕什么呢？都K8L了。还怕1M的I吗？

表态好了，别玩"技巧"了

作者: jaguard 时间: 2006-12-24 20:55

原帖由 hopetoknow 于 2006-12-24 20:44 发表
呵呵，又看见，挖空心思转移话题了。这是老"技巧"了，呵呵。

一谈到具体可验证的，看来就真的是害怕了。没人敢表态了。

再说一遍： K8L都两倍缓存了，I只有1M啊。K8L还是集成IMC的，而I是没有 ...

你太无聊了，我说的是，不同核心，缓存大小有啥好比的？谁都知道A64PI跑不过扣肉，即使一样的缓存大小，就和P4频率高，缓存大也跑不过A64一样，真正想教导大家就多开技术贴，别整个版的口水

[ 本帖最后由 jaguard 于 2006-12-24 20:56 编辑 ]

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-24 21:01

原帖由 jaguard 于 2006-12-24 20:55 发表

你太无聊了，我说的是，不同核心，缓存大小有啥好比的？谁都知道A64PI跑不过扣肉，即使一样的缓存大小，就和P4频率高，缓存大也跑不过A64一样，真正想教导大家就多开技术贴，别整个版的口水

不对。这就是说技术问题。

I都是没有集成IMC的。这一点很重要的，所以你就是故意在水，移开问题本质。

而且谈的还是K8L。不论是缓存还是IMC， I都是不利的。

难道没有信心拿下1M的I?

作者: jaguard 时间: 2006-12-24 21:02

原帖由 hopetoknow 于 2006-12-24 21:01 发表

不对。这就是说技术问题。

I都是没有集成IMC的。这一点很重要的，所以你就是故意在水，移开问题本质。

而且谈的还是K8L。不论是缓存还是IMC， I都是不利的。

难道没有信心拿下1M的I?

K8L?出来就知道了(_( ，但跑PI不在于L2大小，当然，一样的核心有点关系

[ 本帖最后由 jaguard 于 2006-12-24 21:04 编辑 ]

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-24 21:04
K8L呢？那么K8L强了多少。。。。。。

再说 I的屁? 是没有IMC的。

作者: jaguard 时间: 2006-12-24 21:05

原帖由 hopetoknow 于 2006-12-24 21:04 发表
K8L呢？那么K8L强了多少。。。。。。

再说 I的屁? 是没有IMC的。

I的P4是没IMC,那K7也跑得过P4吧(_(，好了，不说A了，PM不一样也跑得过P4?你说你成天发这些话题干吗？无非就是I啥都好，A啥都不好，A FAN都是不理智的，全GZ就你掌握了真理

[ 本帖最后由 jaguard 于 2006-12-24 21:07 编辑 ]

作者: sunken 时间: 2006-12-24 21:06
k8l快出来吧，让谜底揭晓

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-24 21:24

原帖由 jaguard 于 2006-12-24 21:05 发表

I的P4是没IMC,那K7也跑得过P4吧(_(，好了，不说A了，PM不一样也跑得过P4?你说你成天发这些话题干吗？无非就是I啥都好，A啥都不好，A FAN都是不理智的，全GZ就你掌握了真理

P4L1相对也少于PM／K7等要小不少。同频不如，那是正常的。

可是这里的情况， A的L1也比I多。你无非是玩"技巧"。你说那些是无关的。

如果确实核心效率高，又怎么会没信心呢？K8L。。。。

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-24 21:27
呵呵，其实你是故意的。 "技巧"比较好。

到底是有信心，还是没有信心。同频啊，都K8L了啊，怎么会怕I的1M？表态吧

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-24 22:01

原帖由 不老牛奶 于 2006-12-24 21:30 发表

不懂出来乱讲就不对了，P4没有传统意义的L1，只有12k的指令追踪缓存。

一般指L1D，少打一个字母，是L1D。其L1D少于PM、K7，同频不如是正常的。

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-24 22:03
所以说，举这个例子，显然是玩"技巧"。

作者: hopetoknow 时间: 2006-12-24 22:18
故意水的目的，就是移开问题本质？其实他正说出了自己的心态：无非就是A啥都好，他就没说过A有啥不好的地方。还有I FAN都是不理智的，全GZ就他掌握了真理。

明显在水。

玩"技巧"。根本就不敢表态。同频时，如果真的是效率更高，怎么会没信心快过1M的I呢？看看缓存都2倍了，还有IMC，如果确实效率高，怎么可能同频都不如I的1M？

应该是很有信心啊？表态吧，者都不敢啊？

作者: jaguard 时间: 2006-12-24 23:02

原帖由 hopetoknow 于 2006-12-24 22:18 发表
故意水的目的，就是移开问题本质？其实他正说出了自己的心态：无非就是A啥都好，他就没说过A有啥不好的地方。还有I FAN都是不理智的，全GZ就他掌握了真理。

明显在水。

玩"技巧"。根本就不敢表 ...

得了吧，都说了不同核心设计对缓存的要求不同，如果P4仅加L1就可以提升效能，INTEL的工程师不用你教，拜托发言有点逻辑，东拉西扯的，成天和苍蝇一样

作者: bubandmark 时间: 2006-12-25 07:20
我这个菜鸟都知道A和I的设计不同，所以比什么缓存，怀念老GZ:unsure:

作者: clocking 时间: 2009-12-18 16:09
忘了说， A的65nm的L2比以前，延迟大了，变慢了。

加L3等等，倒是避免退步。不知道K8L的L2的延迟会不会更大呢？L3的延迟由多高呢？A怎么没有公布呢？

作者: stowfar 时间: 2010-1-3 10:35
帮顶。就为了 I他1妈1的1正式。逼我灌水。本来我是喜欢潜水的。他1奶1奶1的。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)