POPPUR爱换

标题: 不同的缓存策略差别真大啊 [打印本页]

作者: 帝国战猪 时间: 2007-1-7 00:44
标题: 不同的缓存策略差别真大啊
今天闲的无聊，把阵列卡设置了不同的缓存策略并用Sisoft测试了一下（只记录了数据，没有截图）

策略：Cached IO，Adaptive， Write Back（我本来在用的策略）
Drive Index：68MB/s w00t)
缓存读：526MB/s
顺序读：59MB/s w00t) w00t)
随机读：62MB/s w00t) w00t) w00t)
缓存写：488MB/s
顺序写：120MB/s
随机写：73MB/s

策略：Direct IO，NoReadAhead，Write Back
Drive Index：131MB/s
缓存读：521MB/s
顺序读：164MB/s
随机读：104MB/s
缓存写：471MB/s
顺序写：110MB/s
随机写：70MB/s

差别还真不是一点半点:wacko:
320-2E +MAUx2 Raid 0（测试的是第二个分区，如果是第一分区速度应该还能再快点）

作者: 帝国战猪 时间: 2007-1-7 01:01
不知道哪里能弄到15K5:a)

作者: dyaudio 时间: 2007-1-7 18:27
我搞不懂我的sas riad0的缓冲读写为何那么低

作者: hh 时间: 2007-1-7 18:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 98118 时间: 2007-1-7 18:53
那些策略的英文是啥意思:huh:

作者: 帝国战猪 时间: 2007-1-7 19:12
Read Policy（读策略）
NoReadAhead：不预读； Adaptive：由阵列卡决定； ReadAhead：预读

Write Policy（写策略）
Write Back：写回； Write Through：写通

Cache Policy（缓存策略）
Cached IO：通过Cache的IO操；作 Direct IO：直接的IO操作

按字面意思应该Cache IO比Direct IO快，不过测出来的结果很奇怪，不光Sisoft，HD Tach测试也是Direct比Cached快:unsure:

作者: 98118 时间: 2007-1-7 19:26

原帖由 帝国战猪 于 2007-1-7 19:12 发表
Read Policy（读策略）
NoReadAhead：不预读； Adaptive：由阵列卡决定； ReadAhead：预读

Write Policy（写策略）
Write Back：写回； Write Through：写通

Cache Policy（缓存策略）
Cached IO： ...

实践是检验真理的唯一标准:lol:

作者: 徐哈 时间: 2007-1-7 19:40
:huh: :huh: :huh:

作者: ejy5 时间: 2007-1-8 02:32
Write Back：写回与 Write Through：写通
它们的区别是??

作者: DVCmmx 时间: 2007-2-21 00:04
楼主用的320－2e能用在680i板子上面吗，想同时sli＋scsi raid

作者: Kayv 时间: 2007-2-21 16:12

原帖由 ejy5 于 2007-1-8 02:32 发表
Write Back：写回与 Write Through：写通
它们的区别是??

数据先写入内存，按照策略再写入磁盘为WB
数据立即写入磁盘为WT

作者: kingmanpro 时间: 2007-3-18 20:08
不明白，如果开WRITE BAKC SISOFTWARE SANDRA 速度马上下降到31M／S 如果是Write Through　速度是64M/S
这好大的差别啊。。倒底那种选项速度快。。。。。

作者: 1d 时间: 2007-3-18 21:08
帮顶，响应号召:loveliness:

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)