POPPUR爱换

标题: 怪事：核心提高17.4%，性能提高34.6% [打印本页]

作者: 79GS干掉X1950XT 时间: 2007-2-1 14:15
标题: 怪事：核心提高17.4%，性能提高34.6%

怎么没见到Pro-A来大喊：“作弊！这一定是作弊！”呢？
怪事发生在A卡上就选择性失明了？
哪个Pro-A能来解释一下？既然你们要我解释一下7900GS的提升幅度，那我也要请你们解释一下X1950Pro的提升幅度。

作者: 1天 时间: 2007-2-1 14:19
:) 显存也跟着提高了

作者: 烦着呢 时间: 2007-2-1 14:20
不知道你整天想说明什么问题
LZ你累不?

作者: 89度热水 时间: 2007-2-1 14:20
ZOL的东西看看就算了吧

作者: sprewell8467 时间: 2007-2-1 14:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 79GS干掉X1950XT 时间: 2007-2-1 14:25

原帖由 烦着呢 于 2007-2-1 14:20 发表
不知道你整天想说明什么问题
LZ你累不?

想说明Pro-A搞双重标准玩选择性失明

为什么A卡超17.4%提高34.6%就没有一个Pro-A出来说一句？
而我的7900GS和一个无关的测试分数却被扯到一起说成超频55%提高100%。
事实不言而喻了

作者: fayerlxy 时间: 2007-2-1 14:32
如果超频提升幅度大于 (核心超频幅度+1)*(显存超频幅度+1)-1 的话，那就肯定有问题。这里还是ok的。

作者: 烦着呢 时间: 2007-2-1 14:37
你不失明把你的79GS神卡在NVMARK06里比1950XT卡高分数的证明拿出来证明回答谢谢
我那个频率是正常使用中的不爽可以到我家来看谢谢:loveliness:

作者: 79GS干掉X1950XT 时间: 2007-2-1 14:42

原帖由 fayerlxy 于 2007-2-1 14:32 发表
如果超频提升幅度大于 (核心超频幅度+1)*(显存超频幅度+1)-1 的话，那就肯定有问题。这里还是ok的。

能不能详细说明一下这个计算方法的根据
另外，我得显卡核心超了55.6%，显存超了30.4%，用你这个方法计算是ok的，为什么Pro-A还没事找事的嚷嚷呢？w00t)

作者: niwei_123 时间: 2007-2-1 14:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zxjike 时间: 2007-2-1 14:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fayerlxy 时间: 2007-2-1 15:00

原帖由 79GS干掉X1950XT 于 2007-2-1 14:42 发表

能不能详细说明一下这个计算方法的根据
另外，我得显卡核心超了55.6%，显存超了30.4%，用你这个方法计算是ok的，为什么Pro-A还没事找事的嚷嚷呢？w00t)

这种算法是极端的算法，因为不好量化确定显存（或者GPU）瓶颈到底有多大啊。

作者: fayerlxy 时间: 2007-2-1 15:04
不过我没有看你的那个是怎么个状况，如果是显卡核心超了55.6%，显存超了30.4%，性能提升100%，也确实有点吓人——————按照这种极端算法能提升的幅度也就102.9%。

所以有人有怀疑也算正常咯，当初怀疑conroe性能的人又何其多呢。

作者: xkm1948 时间: 2007-2-1 16:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yvlong 时间: 2007-2-1 17:03

原帖由 烦着呢 于 2007-2-1 14:20 发表
不知道你整天想说明什么问题
LZ你累不?

同意！

作者: 茚三酮 时间: 2007-2-1 21:30

原帖由 fayerlxy 于 2007-2-1 15:04 发表
不过我没有看你的那个是怎么个状况，如果是显卡核心超了55.6%，显存超了30.4%，性能提升100%，也确实有点吓人——————按照这种极端算法能提升的幅度也就102.9%。

所以有人有怀疑也算正常咯，当初怀疑con ...

要不要算到每条管线上去？每条管线都超了的。。。。-_-|||
好汗。。。。偶不是高手

作者: qq4327 时间: 2007-2-1 22:40
ZOL的测评都要捞起来品位一番再丢掉啊?

作者: fsddad 时间: 2007-2-1 23:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jhj9 时间: 2007-2-1 23:12

原帖由 brl 于 2007-2-1 23:03 发表

我不知道你有没有想到,越是超频性能提升就越是不成比例提升,你自己想想你的"前17%"按你自己的成绩该提升了多少???150%???

木桶原理告诉我们其他条件不变的情况下性能有可能且仅有可能有一次 ...

真是太有意思了
请你用木桶原理解释一下为什么会有：核心提高17.4%，性能提高34.6%这样一个现象吧
另外，请说说你所描述的木桶上有几根代表系统哪一方面木条，各个木条大概又是多长？

就我看来，你并不真正清楚木桶理论描述的是什么

作者: 山姆大叔 时间: 2007-2-1 23:13
不知道你整天想说明什么问题:wacko:

作者: 孤竹ァ子 时间: 2007-2-2 00:23
这个频率是真实的，明天测试蓝宝的X1950GT，我事先也没想过X1950核心能超100，不过这已经是极限了！~

作者: 东原 时间: 2007-2-2 07:07
看你的ID我就烦........

作者: rick.li 时间: 2007-2-2 07:55

原帖由 79GS干掉X1950XT 于 2007-2-1 14:15 发表

怎么没见到Pro-A来大喊：“作弊！这一定是作弊！”呢？
怪事发生在A卡上就选择性失明了？
哪个Pro-A能来解释一下？既然你们要我解释一下79 ...

你怎么就看不到那多出来显存容量那？

作者: ssking 时间: 2007-2-2 08:09

原帖由 rick.li 于 2007-2-2 07:55 发表

你怎么就看不到那多出来显存容量那？

显存容量，俺乍看半天看不出哪里有显存容量的.......

作者: q3.lover 时间: 2007-2-2 08:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: PERMEDIA3 时间: 2007-2-2 08:54
记得XFX的那张极品76GT吗?好像是700/1800的频率吧?显存是128BIT的.
某些情况还不是强过450/1320的79GS???后者还是256BIT的显存.
或者拿DDR2的76GS和DDR3的76GS/GT比吧.就算核心频率一样.显存频率不同,差距还是蛮大的.
跑MARK可能相差不大,但在某些极端情况下超过比例也不奇怪.估计这时候显存频率也是瓶颈了.阻碍了核心的性能.

[ 本帖最后由 PERMEDIA3 于 2007-2-2 08:59 编辑 ]

作者: jhj9 时间: 2007-2-2 09:14

原帖由 brl 于 2007-2-2 05:55 发表

...........跟你"讨论"真没意思,

木桶原理本身完全没提到等比例提升的问题

我不知道你学没学过"数学",不过我确信你还知道往电脑上砸钱的时候不是每一块钱就能换来等比的性能的 ...

没提等比例？

木桶原理就是说一个木桶的容量由这个木桶最短的木条决定，最短的木条增加多少，容量也就对应增加多少。
你自己去拿一个木桶看看，难道你认为最短木条增加的幅度和水桶容量的增加之间的关系不是一次线性的？容量=高度*横截面积你总不会不知道吧？
假如把计算机系统看成木桶，游戏性能看成水的容量话，木条大概有这么几根：CPU性能、内存容量、GPU性能、显存性能、显存容量。
现在单独增加最短木条的长度得到的容量增加，与增加最短木条和另外一个非最短木条得到的容量增加不一样。
显然，在这里木桶原理已经不适用。不懂得问题是否适合与某个理论，那就请不要随便套用。

作者: jhj9 时间: 2007-2-2 09:16

原帖由 PERMEDIA3 于 2007-2-2 08:54 发表
记得XFX的那张极品76GT吗?好像是700/1800的频率吧?显存是128BIT的.
某些情况还不是强过450/1320的79GS???后者还是256BIT的显存.
或者拿DDR2的76GS和DDR3的76GS/GT比吧.就算核心频率一样.显存频率不同,差距还是 ...

看你似乎这么振振有辞的样子，还找了那么多图，看来似乎很明白了，那么下次你们Pro-A中的那几位再问什么核心提升55%为什么性能可能提升100%的时候，请你来解答他们吧。w00t)

作者: nick78 时间: 2007-2-2 09:33

原帖由 79GS干掉X1950XT 于 2007-2-1 14:15 发表

怎么没见到Pro-A来大喊：“作弊！这一定是作弊！”呢？
怪事发生在A卡上就选择性失明了？
哪个Pro-A能来解释一下？既然你们要我解释一下79 ...

再发贴把你也干掉,无聊!

作者: PERMEDIA3 时间: 2007-2-2 10:03

原帖由 jhj9 于 2007-2-2 09:16 发表

看你似乎这么振振有辞的样子，还找了那么多图，看来似乎很明白了，那么下次你们Pro-A中的那几位再问什么核心提升55%为什么性能可能提升100%的时候，请你来解答他们吧。w00t)

我是这样想的,不知道对不对.

同种显卡极端情况下:

OC后:核心频率*显存频率除以 OC前核心频率*显存频率.

得出来的数据是纯理论值,

这个数值大概可以知道极端情况下OC前后理论能提升多少性能.

作者: 79GS干掉X1950XT 时间: 2007-2-2 10:09

原帖由 PERMEDIA3 于 2007-2-2 10:03 发表

我是这样想的,不知道对不对.

同种显卡极端情况下:

OC后:核心频率*显存频率除以 OC前核心频率*显存频率.

得出来的数据是纯理论值,

这个数值大概可以知道极端情况下OC前后理论能提升多少性能.

核心频率*显存频率这个评价标准我认为是不正确的，至少我看不出有什么显卡性能的理论依据可以支持这一算法。
但是以往的算法又无法解释提升大于成为瓶颈的那一项的提升幅度，目前只能认为：暂时无解。

作者: AMD-FANS 时间: 2007-2-2 11:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ipp125678 时间: 2007-2-2 12:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tturtle 时间: 2007-2-2 16:43
lz 知道啥叫非线性不

作者: jhj9 时间: 2007-2-2 17:29

原帖由 tturtle 于 2007-2-2 16:43 发表
lz 知道啥叫非线性不

下面他说的这个不就是吗？说的就是这个

凭什么认为每1Mhz就会换来等比的性能提升

我倒想反问你一下，你认为的非线性是什么？w00t)

作者: xxy0 时间: 2007-2-2 17:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xkm1948 时间: 2007-2-2 17:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xplc 时间: 2007-2-2 18:09
真是个疯狂的论坛。

作者: lilu 时间: 2007-2-2 18:36
哈烦阿？有什么意义啊？

作者: sammy2005 时间: 2007-2-2 19:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)