原帖由 endless 于 2007-3-4 02:20 发表
对 多听听才是王道0 ?8 W7 g m1 h* b! O
不要听别人怎么吹 这个好那个好: s( g. U* F8 q0 d+ L# T
自己去专卖店 不要怕 坐下来就让人家放给你听 听了才知道差距
原帖由 single 于 2007-3-3 22:53 发表& V0 b* X, x5 e& N6 E
1，材质无所谓，bose Companion 3塑料音箱，一样出好声，是“木质音箱崇拜”的反例
2，音箱大小无所谓，bose Companion 3小喇叭，但声音好，是“大箱子崇拜”的反例
3，2.1/2.0无所谓，bose Companion 3 2.1，一样各频段衔接完美，是“听音乐必2.0”的反例
4，品牌无所谓，bose 也出了很多骗钱的垃圾型号，这是市场经济的顽症，不用盲目崇拜任何品牌
5，外观无所谓，bose Companion 3外观太猥琐，没有普通hifi“高大威猛，高贵典雅”，但声音却完全不同。去听听Harman/Kardon就知道什么是花瓶了，不过人家长的就是好看。
6，还有近声场的问题，很多人认为把书架箱直接接过来听，觉得更“hifi”，其实，任何音箱都有最佳的聆听距离，一般多媒体音箱和使用者的距离都在1.5~2米之间，大家可以留心下。
原帖由 sd-iori 于 2007-3-4 10:41 发表2 h. p7 P: h) k5 N F
，，谁都知道这个道理
但是，离开客观的东西，，只是谈主观因素的话
论坛可以不用搞了。
原帖由 single 于 2007-3-3 22:53 发表; H( G6 f9 _2 ` J
1，材质无所谓，bose Companion 3塑料音箱，一样出好声，是“木质音箱崇拜”的反例) y8 D) y( u2 p, D9 A- s) {( P5 [
2，音箱大小无所谓，bose Companion 3小喇叭，但声音好，是“大箱子崇拜”的反例% `' ]/ X: j) O6 P6 ^6 `& R
3，2.1/2.0无所谓，bose Companion 3 2.1，一样各频段衔接完美，是“听音乐必2.0”的反例0 P* S9 D5 T8 X, s5 j" ~: }3 P2 k4 q
4，品牌无所谓，bose 也出了很多骗钱的垃圾型号，这是市场经济的顽症，不用盲目崇拜任何品牌" {& X) I) w& B0 G. Y. w! K3 S
5，外观无所谓，bose Companion 3外观太猥琐，没有普通hifi“高大威猛，高贵典雅”，但声音却完全不同。去听听Harman/Kardon就知道什么是花瓶了，不过人家长的就是好看。
6，还有近声场的问题，很多人认为把书架箱直接接过来听，觉得更“hifi”，其实，任何音箱都有最佳的聆听距离，一般多媒体音箱和使用者的距离都在1.5~2米之间，大家可以留心下。% Y8 ~4 Z. r8 _! M
g* u8 b) e6 m7 v/ z! Y8 r: Z
前五条说的是所谓的材质崇拜、大箱子崇拜、2.0崇拜、大品牌崇拜、外观崇拜。这些调调听得太多了，没有几个搞搞好声崇拜的。要想知道什么声音好，多去器材听听吧，用不着天天在坛子里换电容修改驱动的，无聊。5 y3 L/ I. N) H0 J5 o6 l
本来最后一段话早就把前五条说清了，还有这么多误解...晕
关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会
1，材质无所谓，bose Companion 3塑料音箱，一样出好声，是“木质音箱崇拜”的反例: J. H& \3 [: r V9 [5 _1 U; P
2，音箱大小无所谓，bose Companion 3小喇叭，但声音好，是“大箱子崇拜”的反例6 E, ^5 S$ u1 N! |' m; G, e
3，2.1/2.0无所谓，bose Companion 3 2.1，一样各频段衔接完美，是“听音乐必2.0”的反例
4，品牌无所谓，bose 也出了很多骗钱的垃圾型号，这是市场经济的顽症，不用盲目崇拜任何品牌6 y- H) \% [* m3 e8 a; w% }9 ^: a
5，外观无所谓，bose Companion 3外观太猥琐，没有普通hifi“高大威猛，高贵典雅”，但声音却完全不同。去听听Harman/Kardon就知道什么是花瓶了，不过人家长的就是好看。' z- Z! A, R! Y; @! h0 x. B" G
6，还有近声场的问题，很多人认为把书架箱直接接过来听，觉得更“hifi”，其实，任何音箱都有最佳的聆听距离，一般多媒体音箱和使用者的距离都在1.5~2米之间，大家可以留心下。$ J1 _: C& u" G& I4 P/ Y
前五条说的是所谓的材质崇拜、大箱子崇拜、2.0崇拜、大品牌崇拜、外观崇拜。这些调调听得太多了，没有几个搞搞好声崇拜的。要想知道什么声音好，多去器材听听吧，用不着天天在坛子里换电容修改驱动的，无聊。 H8 _& d4 c; `0 e
本来最后一段话早就把前五条说清了，还有这么多误解...晕
原帖由 chairmanai 于 2007-3-5 13:22 发表
$ M) X% ?( @( V- K
8 _, z' W' u$ {* ~) X r6 F9 b& c
1,同意
2，如果LZ听多些好音箱就不会那么说了。单元物理上的差距是很难通过调音弥补的
3，同上，其实Companion 3离所谓的“频段衔接完美”还有很远的距离。
4，同意，我感觉这点上最突出的就是燕飞利是了 ...
原帖由 endless 于 2007-3-5 01:16 发表
如果是做得好的低音
像bose的 低音是完全无指向性的 根本不会影响音场
不要老拿垃圾2.1说事
) C! K- f0 i; q, m" P- F
现在玩全频的 也常常需要加上一个超重低音
3 c# \$ ~% l/ v8 O8 Q/ p; S/ q$ D
楼上还要多学习啊
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:15 发表! G6 j$ h2 \5 r( \/ J3 ^/ n4 l
学习？当然！不过关于2.1我想我已经说得很清楚了！既然是全频，为何要加低音炮？这样必然破坏全频段的平衡！如果要一味追求低音，只能说明你的水平还很有限，更需要学习！当然，你要玩2.1，那是你的事，我管不了。
原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 01:34 发表
) [7 F5 I( V7 V) U. }3 c* z
:lol: 搞笑！怀疑你水平也够呛的了！:p
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 发表: Y$ o. E z8 C+ ?+ [/ L$ t
( K0 P( [5 B6 o3 e
不用怀疑！我放屁绝没有你臭！
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 AM 发表4 z- U, Z% u( l3 ^7 D. Q
不用怀疑！我放屁绝没有你臭！
原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 02:08 发表
( u, b# ^! B# |7 a
:mad: 说话注意点。！:mad:
自己去了解一下在说话吧！
原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:15 发表8 E) X# f' j2 B8 n# c: }
# W# Z, b. R6 }0 A! }
很多玩2.0的玩家最后都喜欢给自己的系统加炮或者超高音，这其中又以全频玩家为多数。
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:21 发表% T% Y5 z4 R7 }5 F9 ^% E2 N
好！向这位DX学习：不说话，光放P！
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:25 AM 发表4 }1 _1 v+ P* @$ ^, Q# t
) ?( } |; J6 x6 L3 B/ n( j# w
既然是玩，怎么都可以。至于实际效果怎么样，又要两说
原帖由 Ranma 于 2007-3-6 11:50 发表! |* ]4 |/ D' S" y4 e
不同意，完全没见过能听的2.1。
原帖由 nocturne 于 2007-3-6 12:59 发表9 o8 w( B' y* ?
追求低音不见得水平菜& M- Y r7 r, b$ L) Q
关键是追求的是不是质
原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:49 发表$ V: H0 r6 t6 z8 J# f
到想听听怎么个两说～～～
你该不会以为全频单元真能达到所谓的20hz-20khz的全频段响应吧？! V2 R2 \+ r. W' N2 a8 H
不说全频，就是X分频的音箱到目前为止还没有哪款在常规尺寸下能够达到CD标准的20HZ到20KHZ的全频响应，更别 ...
原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 14:31 发表1 J% Y6 O( q4 l2 F. X& x; V
6 t- m% t0 @, p7 s( |. B
低音根高音都需要追求。还需要追求超高音（虽然超高音听不到。但是身体可以感受到)
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 04:23 PM 发表
+ H) f+ }7 x% T, Y2 p
照你这意思，难道是2.0不如2.1了？加炮到底是资金充足还是不够充足呢？连基础的理论都违背了，只会在错误的方向上越走越远！
原帖由 nocturne 于 2007-3-6 04:25 PM 发表4 r+ ?- @7 |1 b$ ~
有的人就是不追求低音，4寸低频单元的PMC小箱子听得爽歪歪了:lol: 1 t1 H M u9 l& d, V
还有位古典狂人，单声道都能听，甚至电视里的音乐节目也能听w00t)
原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 18:15 发表- n1 {5 x& I0 [4 w7 d
0 c) @7 j3 F8 @, n3 H- x% B4 ~3 P
那么多家里面就数PMC的低频最霸道:lol: 当然，他的素质也相当的高7 F |% B0 K' Z# @& g
6 _7 B3 X8 L' c# l
我自己对音质的适应性也比较强，平时就是听个手机MP3也能听得不亦乐乎。
原帖由 酷风 于 2007-3-6 18:57 发表# m" ~% Z' `/ L' C' X2 z H3 b, `
加低音炮也属于一种低成本的妥协
原帖由 endless 于 2007-3-5 01:16 发表2 |$ c2 T/ C/ t5 G, m" z
如果是做得好的低音 e4 x7 R9 ?$ _% e5 m
像bose的 低音是完全无指向性的 根本不会影响音场4 U4 ~2 g! C& \2 @
( o7 y# i1 E% B8 `
不要老拿垃圾2.1说事1 O: r3 n( L3 e
现在玩全频的 也常常需要加上一个超重低音8 a) t$ x9 ?' G" x1 C6 h
% _( n. I) j, @' @% a5 _
楼上还要多学习啊
原帖由 apexmfg 于 2007-3-6 19:45 发表" Q$ _* A1 @7 m& s3 g x
買左 Bose Companion 3 Series II
本來想買 Creative GigaWorks T20 speaker
我去左SSP試左，唔錯但Bass 唔係好得....( A( y2 d3 h( e: w+ o& }9 C
去找其他speaker但效果唔係咁好.......% U: y5 W; h! R4 G$ k- M% f
而且好嘈而且冇細節.....
AL 5021 都幾好， ...
原帖由 Metaverse 于 2007-3-6 19:21 发表
听交响乐的时候，低音部的大提琴是在右边的，但2。1把两个声道的低音都挤在一个炮里轰出来，根本不能造出正确的音场……
原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 20:24 发表: Q1 o6 h7 v: N
请用普通话了表达你的意思！
原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 18:13 发表0 e! o& r% a& f0 j
2.1本来就是对就2.0系统的不足做的一个补充，低端是这样，高端同样，为什么需要这个.1我前面也说的很清楚了～～～8 g6 C0 f3 H6 D
|+ d0 o- E: E! T% G% f5 B
而2.0比2.1好也只是一定价钱内根据两套应用面不同的系统的对比所得出的，不过没有想到你竟然会如此钻牛角尖，还成了基础理论，我到想知道这个是谁定的基础理论？
原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 10:47 PM 发表
如果真力也用2.1话那么不就是"呆瓜"了w00t)
原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 22:54 发表
0 J% U6 R3 `6 A; } p- j& Y% ]6 p
只能说真力，PMC等等完全不懂“基础理论”，而威登，大地震这些厂家更是以骗钱为目的的杂碎:lol:
原帖由 Metaverse 于 2007-3-6 19:21 发表
% F! y# y M5 E! c; l% |
听交响乐的时候，低音部的大提琴是在右边的，但2。1把两个声道的低音都挤在一个炮里轰出来，根本不能造出正确的音场……
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 10:20 PM 发表
为什么不需要这个“.1”我想我前面也已经说得很清楚了
论坛就是给大家讨论的地方，请版主不要乱扣帽子！
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表7 W. K# c- M4 { n$ _
那些有源超低音很明显是用于专业领域！作为近场监听，低音炮只是对作品某一方面特征作出参考，比如混响。而要全面考量作品，光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的：远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...
原帖由 zifzhu 于 2007-3-6 23:17 发表3 X8 p) p" o0 r! a6 R7 `3 f! R
+ ?: C: v2 Z, o* z5 t& V
超低音挤在一个炮里出来对音场没有很大的影响的。对音场有影响的都是中高频。
低音炮甚至可以和你来捉迷藏，藏某个角落的话还真找不低音从哪里出来的。某些不良商家骗菜鸟买小箱子的时候就暗地里接个低音炮。
原帖由 Metaverse 于 2007-3-7 13:28 发表
问题是，低音指向性不明显的是100HZ以下的频段，但大部分的2。1的分频点都在此之上，甚至有的做到200HZ以上，离40HZ以下的超低音更是差得远（虽然除了管风琴、巴松管之类，基本上没有什么其他乐器能达到这个频段）～～另外还有摆位，炮放在地上，光是驻波和相位差就问题大了，这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场？
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表
那些有源超低音很明显是用于专业领域！作为近场监听，低音炮只是对作品某一方面特征作出参考，比如混响。而要全面考量作品，光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的：远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...
原帖由 nocturne 于 2007-3-6 19:01 发表3 S8 z4 j* w. ^! w5 a; J1 c
% i& e9 y) \8 P9 r+ T3 p7 U
那高成本的妥协呢:lol:
原帖由 酷风 于 2007-3-7 06:37 PM 发表
不需要妥协的话，就是资金够多、房子够大，当然上大单元的2.0落地箱了……
低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
原帖由 chairmanai 于 2007-3-7 18:50 发表8 _: Z' ]* m8 x) q
很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的，毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧，而且很多米人玩炮都是用到电子分频的，同时再加上HI-END炮 ...
原帖由 CZQ83 于 2007-3-7 18:24 发表
你前面也未有提出是用于哪种方面？我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好！
从20Hz-40Hz这个八度我称为极低频。这个频段内的乐器很少，大概只有低音提琴、低音巴松管、土巴号、管风琴、钢琴等乐器能够达到那么低的音域。由于这段极低频并不是乐器的最美音域，因此作曲家们也很少将音符写得那么低。除非是流行音乐以电子合成器刻意安排，否则极低频对于音响迷而言实在用处不大
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 19:30 发表+ z: d. N6 X: N& n3 k& H
- k0 q* r! {$ g8 l6 x
我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。
前面已经有网友提到，能下潜到40Hz的乐器极少，引用刘汉盛先生的话; s' |% _ U. n: H8 u
当然，个人听音取向千差万别。就我个人而言，即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而 ...
原帖由 single 于 2007-3-3 22:53 发表
1，材质无所谓，bose Companion 3塑料音箱，一样出好声，是“木质音箱崇拜”的反例! `" v# O: y% _
2，音箱大小无所谓，bose Companion 3小喇叭，但声音好，是“大箱子崇拜”的反例% ^4 P; v& I& c. u
3，2.1/2.0无所谓，bose Companion 3 2.1， ...
原帖由 chairmanai 于 2007-3-7 18:50 发表5 B# i: D" o. T x
8 W [7 v6 t7 V' ~
/ v7 [3 n6 j% t. q r2 N
/ D/ K* W: _6 ?8 J: H3 J; h) \
很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的，毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧，而且很多米人玩炮都是用到电子分频的，同时再加上HI-END炮 ...
| 欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |