POPPUR爱换

标题: 关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会 [打印本页]
作者: single    时间: 2007-3-3 22:53
标题: 关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会
1，材质无所谓，bose Companion 3塑料音箱，一样出好声，是“木质音箱崇拜”的反例9 K* F  `# G, d9 T4 o7 n
2，音箱大小无所谓，bose Companion 3小喇叭，但声音好，是“大箱子崇拜”的反例
3 X+ Y; }0 z  N& J3，2.1/2.0无所谓，bose Companion 3 2.1，一样各频段衔接完美，是“听音乐必2.0”的反例
, f  r, W1 v- ?2 i* z4，品牌无所谓，bose 也出了很多骗钱的垃圾型号，这是市场经济的顽症，不用盲目崇拜任何品牌& T9 |) n, A' D, J) A% g3 Y7 F
5，外观无所谓，bose Companion 3外观太猥琐，没有普通hifi“高大威猛，高贵典雅”，但声音却完全不同。去听听Harman/Kardon就知道什么是花瓶了，不过人家长的就是好看。  M. z- I' _, I) K( d
6，还有近声场的问题，很多人认为把书架箱直接接过来听，觉得更“hifi”，其实，任何音箱都有最佳的聆听距离，一般多媒体音箱和使用者的距离都在1.5~2米之间，大家可以留心下。- v  _( a( u# M, J) {
/ u$ B4 p' v& T
前五条说的是所谓的材质崇拜、大箱子崇拜、2.0崇拜、大品牌崇拜、外观崇拜。这些调调听得太多了，没有几个搞搞好声崇拜的。要想知道什么声音好，多去器材听听吧，用不着天天在坛子里换电容修改驱动的，无聊。+ t, |# p. D+ E4 B; ^: E

7 H/ A+ \( {2 O% D4 J# e. Q, i本来最后一段话早就把前五条说清了，还有这么多误解...晕
5 A( q4 ^$ ~, y
' {; g/ T  v4 k- p[ 本帖最后由 single 于 2007-3-4 10:34 编辑 ]
作者: CZQ83    时间: 2007-3-3 23:25
同意LZ的几个观点。但是也有几个不同意！1不同意。2不同意。3同意。4同意。5不同意。6同意。
9 m3 c; J& \! C6 V5 M最后的的讲的好！
作者: fineday    时间: 2007-3-4 02:12
基本同意楼上，1和2我是不同意的。
作者: endless    时间: 2007-3-4 02:20
对 多听听才是王道
5 b" e1 p5 ^" x' }$ P+ \8 D1 |不要听别人怎么吹  这个好那个好' v+ Z1 R* ~, I6 }7 [
自己去专卖店  不要怕  坐下来就让人家放给你听   听了才知道差距
作者: 乐影随行    时间: 2007-3-4 02:49
非常同意LZ的观点！但是也有几个不同意：
; N9 A* u4 [: i0 b1不同意( `$ v5 G/ n' n% C5 ?6 b
2不同意
4 U0 m: a0 i1 a2 Y4 Z8 s; F3不同意
( t+ F; h7 F) {  K; m4不同意8 q9 Q- `; ^- Z/ q' X# p
5不同意
作者: vankewy    时间: 2007-3-4 09:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: single    时间: 2007-3-4 10:40
原帖由 endless 于 2007-3-4 02:20 发表
/ y$ }& C! V3 U. O2 j+ U对 多听听才是王道5 B8 h. p$ O4 P% M# P6 z# A! t' G
不要听别人怎么吹  这个好那个好
5 \% D4 w: N) h1 f' _7 z自己去专卖店  不要怕  坐下来就让人家放给你听   听了才知道差距
8 p2 S( h. a% s3 d
关键是声音好。现在很多调调都把人吹离的本题。
作者: sd-iori    时间: 2007-3-4 10:41
，，谁都知道这个道理5 L" }( h& o$ c  _
& g: g2 r) U3 L2 X+ }
但是，离开客观的东西，，只是谈主观因素的话
: A  }: L+ X2 N& d& V( z论坛可以不用搞了。
作者: sd-iori    时间: 2007-3-4 10:45
原帖由 single 于 2007-3-3 22:53 发表0 p' h4 l8 ^: _7 |
1，材质无所谓，bose Companion 3塑料音箱，一样出好声，是“木质音箱崇拜”的反例8 w2 u6 n8 p/ _* y) K0 R
2，音箱大小无所谓，bose Companion 3小喇叭，但声音好，是“大箱子崇拜”的反例6 l1 ~* `- K9 l0 @4 t1 F
3，2.1/2.0无所谓，bose Companion 3 2.1，一样各频段衔接完美，是“听音乐必2.0”的反例3 o- {, e8 D, B% m
4，品牌无所谓，bose 也出了很多骗钱的垃圾型号，这是市场经济的顽症，不用盲目崇拜任何品牌
" h4 h/ |" Q2 N& _5，外观无所谓，bose Companion 3外观太猥琐，没有普通hifi“高大威猛，高贵典雅”，但声音却完全不同。去听听Harman/Kardon就知道什么是花瓶了，不过人家长的就是好看。% R. h$ G4 D2 e1 {) Y2 H5 m
6，还有近声场的问题，很多人认为把书架箱直接接过来听，觉得更“hifi”，其实，任何音箱都有最佳的聆听距离，一般多媒体音箱和使用者的距离都在1.5~2米之间，大家可以留心下。

0 W/ Z9 h5 {  i' C1，同意，，所谓木质这个忽悠点，，早就过时啦，，楼主要与时并进啊
* i; j0 D, A0 C: l. a$ n! L% ^& F, S" Y( u) g8 D
2，没有所有大音箱崇拜的吧+ V0 x& O" N2 e# k$ [
' y* {8 z) \' R- l1 Y
3，，，这个，，，只是相当于低端而言，，300以下* j! d( r' H- c& O
1 }. F1 D% j" ^# d0 `- N2 f0 B* T2 T4 e
4，完全同意
7 n  }. k  Z* [8 D- }, `) c( O/ P. C4 ]/ |( O  Q' Q; u3 o! y
5，坚决反对，，，，，，，外观同样重要
& w  D1 l& @$ v' U0 T' ]  K4 M; P5 ]6 B
6，同意
作者: iKURAK_CJ    时间: 2007-3-4 10:49
原帖由 sd-iori 于 2007-3-4 10:41 发表) Z+ T  U* F( Y' q4 o  ^- t
，，谁都知道这个道理9 g; W. p7 S2 M7 g# f2 k
0 E( l/ `7 h# R( m9 G8 N
但是，离开客观的东西，，只是谈主观因素的话( [! U! E5 g8 o- b: m& ~7 X
论坛可以不用搞了。

7 e: N" W: t4 ?+ T
2 w0 p2 M! E5 b5 \+ j+ |9 E! w或许只谈客观的东西只谈硬性指标或许风气会比现在的主观意淫好很多。
作者: lyusam    时间: 2007-3-4 10:54
BOSE音箱世界之最--“致宝箱”扬声器
4 A; m; O8 ^3 }/ c
4 e9 y. A# p) \5 z美国的BOSE音响是世界上最早的扬声器生产商之一，也是业内原音重现的革新者。在BOSE四十年的历程中，始终用科技领导着音响界的发展与潮流。
; X. r, ^. P) H9 c
+ z+ `4 D- W: K" |: {6 l" rBOSE的一款世界之最是1995年研制出的世界上最小的一组致宝箱扬声器，体积类似于成年女性的拳头。小小的致宝箱有两种独门武器：一个是特殊配方的振膜材料，另一个是钕铁硼强磁体单元，因为这两样秘密武器，使这小小的BOSE音箱组合不但不占地方，立体声效果更趋于完美。 ) [, w  z* J8 ]5 e% _* E0 Q
! ^2 v  \! f6 h9 S4 x3 j- z1 S
美妙的声音固然重要，但庞大笨重的音响设备却是我们每一个人所不希望看到的。在越来越重视家庭装潢设计、注重个人生活空间的今天，BOSE扬声器的精致小巧为您提供了最好的搭配选择。
作者: 酷风    时间: 2007-3-4 14:17
原帖由 single 于 2007-3-3 22:53 发表$ c: g1 Q- @& I- q) A
1，材质无所谓，bose Companion 3塑料音箱，一样出好声，是“木质音箱崇拜”的反例& Q) `+ H* B; Q# q$ {" j% [$ Z
2，音箱大小无所谓，bose Companion 3小喇叭，但声音好，是“大箱子崇拜”的反例" L8 z5 V2 g( p! Q) A! `
3，2.1/2.0无所谓，bose Companion 3 2.1，一样各频段衔接完美，是“听音乐必2.0”的反例% h) p4 ]+ U6 P# _/ e
4，品牌无所谓，bose 也出了很多骗钱的垃圾型号，这是市场经济的顽症，不用盲目崇拜任何品牌
% d5 \( o& q- q' z/ y5，外观无所谓，bose Companion 3外观太猥琐，没有普通hifi“高大威猛，高贵典雅”，但声音却完全不同。去听听Harman/Kardon就知道什么是花瓶了，不过人家长的就是好看。
$ N% A1 W, C5 X& Q/ t6，还有近声场的问题，很多人认为把书架箱直接接过来听，觉得更“hifi”，其实，任何音箱都有最佳的聆听距离，一般多媒体音箱和使用者的距离都在1.5~2米之间，大家可以留心下。! s% I% }& c. h% A! X

4 T( E. f7 f0 A+ ]" w' c4 r前五条说的是所谓的材质崇拜、大箱子崇拜、2.0崇拜、大品牌崇拜、外观崇拜。这些调调听得太多了，没有几个搞搞好声崇拜的。要想知道什么声音好，多去器材听听吧，用不着天天在坛子里换电容修改驱动的，无聊。
- W- l* @; ^  N' X, M4 t' h& D' G% R9 w5 a. h2 t9 N7 r
本来最后一段话早就把前五条说清了，还有这么多误解...晕
. K; |  k1 u! ?  D! Q, J
1。用什么材质好取决于设计6 O: g: {! C  ^6 I: f3 R5 F4 a
2。同等情况下大箱子的低频比小箱子更好，但我没有听说过有什么“大箱子崇拜”的。当然对于小书架箱来说，能上大的低频会更全面) m- B$ Y; a+ C, W8 D: I
3。同等价格下2.1的听音乐不如2.0的。没有价格前提就没有比较的必要了) n6 B& X% G8 g( U
4。具体的型号才更有意义
- Q$ o4 d! [, k& V; E5 m, E5。这个不同的人会有不同的看法1 M' _' M; l) l/ b% F9 k
换电容改驱动的人偏偏就是买不起更好设备的人，只能就着目前的设备寻求一点点的改进。
: o2 a% e3 B; L! e$ o: hLZ的这句话很有点“何不食肉糜”的意味在里面。
作者: 乐影随行    时间: 2007-3-4 16:38
补充一点，2.1的产生，与音质的改进没有任何关系，是多媒体时代为方便摆位而妥协的产物。
8 G( D4 j  Y% v# I$ i1 x" m3 B2.1中的所谓低音部分的“.1”实际上是从2.0声道中提取出来，与5.1中专门的低音通道“.1”有着本质的区别！2.1实际上是一个错误的称谓！开个玩笑，叫做“1.5”还差不过！通常的音频格式，都是以2.0声道存储的，所以音箱当然也是2.0的！而2.1不管用多高档的喇叭，在音场、定位等方面先天就不足！这就是为什么hifi店没有卖2.1的！+ P. _0 W2 q4 q2 c: p; v/ a1 a6 c
所以不要水平还没有盖住瓶底就在那里叫！！！谦虚一点，不吃亏！
作者: endless    时间: 2007-3-5 01:16
如果是做得好的低音0 g' t0 i0 x5 K+ b- J9 K* t* ?4 N% u+ ]
像bose的   低音是完全无指向性的  根本不会影响音场
/ E( S8 F0 R- z* n# U% y; \* {  V
! I/ [2 F( P3 f% a6 Y+ z* z不要老拿垃圾2.1说事
- e  X5 G7 [8 S2 Z$ v) k4 e% F' x1 \, b3 A  ]
现在玩全频的   也常常需要加上一个超重低音5 D/ Z) z+ S1 K3 \2 p0 T6 ^

7 d1 h/ y4 k/ k8 T2 w3 s楼上还要多学习啊
作者: kovaco    时间: 2007-3-5 09:47
玩全频的   加上一个超重低音 的 是极少数
作者: 空壳    时间: 2007-3-5 09:52
bose Companion 3
, R& p  U: A! g多少米啊
作者: 空壳    时间: 2007-3-5 09:56
是这个么
: x# z" A# R% u) c8 A' z! p: P俺对BOSE也有兴趣,哪有卖的: z5 a: b- O& X. x2 ^
多少米
作者: 空壳    时间: 2007-3-5 10:10
http://auction1.taobao.com/aucti ... ef4c3076365d8.jhtml( f- ~: Q1 b# w+ W
2500
作者: qiqiqisz    时间: 2007-3-5 10:14
这个是一代的，现在出二代了！
作者: jojoant    时间: 2007-3-5 10:15
其实就是价格有所为 :lol: :lol: :lol: :lol:
作者: chairmanai    时间: 2007-3-5 13:22
关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会: t" G& w) S: X7 m) J# U! c% W
- o0 m3 m: d  d% ^
1，材质无所谓，bose Companion 3塑料音箱，一样出好声，是“木质音箱崇拜”的反例  P1 n& W! S( v& b. j5 [
2，音箱大小无所谓，bose Companion 3小喇叭，但声音好，是“大箱子崇拜”的反例
: P- M" y2 ?3 Z% Q3 W3，2.1/2.0无所谓，bose Companion 3 2.1，一样各频段衔接完美，是“听音乐必2.0”的反例
" ~. Z! p" w) N" b$ s4，品牌无所谓，bose 也出了很多骗钱的垃圾型号，这是市场经济的顽症，不用盲目崇拜任何品牌
3 W0 T7 {, `& w6 x4 E8 F5，外观无所谓，bose Companion 3外观太猥琐，没有普通hifi“高大威猛，高贵典雅”，但声音却完全不同。去听听Harman/Kardon就知道什么是花瓶了，不过人家长的就是好看。; D6 w  y: _$ l2 L8 @
6，还有近声场的问题，很多人认为把书架箱直接接过来听，觉得更“hifi”，其实，任何音箱都有最佳的聆听距离，一般多媒体音箱和使用者的距离都在1.5~2米之间，大家可以留心下。( L' e  }0 {/ t& H; f

% D3 S1 i$ r+ ~9 v0 ^% X前五条说的是所谓的材质崇拜、大箱子崇拜、2.0崇拜、大品牌崇拜、外观崇拜。这些调调听得太多了，没有几个搞搞好声崇拜的。要想知道什么声音好，多去器材听听吧，用不着天天在坛子里换电容修改驱动的，无聊。! H" H3 S. b) p( c. d) i8 e! o( }! T

+ m! N- k, m* a, `; S本来最后一段话早就把前五条说清了，还有这么多误解...晕

# E" o: W  F- S2 q5 @' T) H
, S0 C* _9 B5 U1,同意
: s) i4 x) R5 m% e2，如果LZ听多些好音箱就不会那么说了。单元物理上的差距是很难通过调音弥补的
5 |- }0 y5 u# T3，同上，其实Companion 3离所谓的“频段衔接完美”还有很远的距离。' m6 D- _! N' q6 S* W% k
4，同意，我感觉这点上最突出的就是燕飞利是了2 ^$ A7 a3 _7 H! ~
5，同意5 J8 [% Y' d* w6 ^7 r5 l
6，确实，这个涉及摆位，对音箱的发挥相当关键
作者: single    时间: 2007-3-5 13:52
原帖由 chairmanai 于 2007-3-5 13:22 发表; \5 b- n* m# c0 f! Q) H
. S, x' y1 G! Q& g
, b; L0 f& D( _3 h/ C( |9 Q) |
1,同意
9 @& L- }8 P: g3 @% u' Q, z2，如果LZ听多些好音箱就不会那么说了。单元物理上的差距是很难通过调音弥补的
* L' P. U) c7 E% }' O& t0 Z3，同上，其实Companion 3离所谓的“频段衔接完美”还有很远的距离。+ A: j5 G* i* |4 x' Q
4，同意，我感觉这点上最突出的就是燕飞利是了 ...
) S9 n9 n7 G9 y6 C9 K- @# x; P: A
我的标题是“关于多媒体音箱... ”没有指所有的音箱。
6 R, M1 n2 x. \$ @) P+ m1 C; i6 |& c% _1 h/ X; v% d( |! C
另外对其他各位的意见，也请理解我所指的是多媒体，diy的老烧们玩的高档东西就不要拿来和多媒体比了，没有可比性。音箱大小也是和多媒体比，频段衔接也只是在多媒体范围内，成本限制，在这个水平上，也没有更好的选择了。如果有更好的选择，我也想买啊。$ Y0 s' }4 P& _) @, l4 ^$ u

1 _% R7 j' _; v3 aCompanion 3二手的1000左右，全新水货2500左右，行货3500左右，也不算贵得离谱吧，玩2000~4000的音乐手机的人大把，花自己能接受的价格买这个音箱也不算贵吧。当年pm5.1,al641，创新s700、逻辑680等等也都是天价，随便那个即便是水货也是3000靠上啊。其实我想说的意思无非就是多关注一下声音而已，其实对我来说有所谓的就是声音咯。
作者: 空壳    时间: 2007-3-5 15:19
楼主,这个应该比200TB强点吧
& i+ ~( G) x& J$ A听过200TB,还可以,就是没啥低音啊,
: G* m# x& i0 @想搞个2000内能听音乐又放电影的多媒体音箱
作者: 乐影随行    时间: 2007-3-6 01:15
原帖由 endless 于 2007-3-5 01:16 发表6 M8 k( t0 Y4 d1 @& I
如果是做得好的低音8 X0 B& c. b+ {5 p; ?7 P# [
像bose的   低音是完全无指向性的  根本不会影响音场; T* \+ \4 E6 M0 b6 I

7 W; r4 B+ F0 {; h4 E1 B不要老拿垃圾2.1说事* r' D1 \1 Y  P  ~1 J0 [

8 M$ y- L3 F3 n1 f9 J$ T9 P9 t现在玩全频的   也常常需要加上一个超重低音
6 Y* o; w+ Y6 b$ x
5 z0 }- d3 {, E5 m楼上还要多学习啊

$ E0 G4 Q: p3 l7 g学习？当然！不过关于2.1我想我已经说得很清楚了！既然是全频，为何要加低音炮？这样必然破坏全频段的平衡！如果要一味追求低音，只能说明你的水平还很有限，更需要学习！当然，你要玩2.1，那是你的事，我管不了。
作者: CZQ83    时间: 2007-3-6 01:34
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:15 发表( w  k. M( U  t& s
' H4 X: @& }2 P$ x) d5 P3 `
学习？当然！不过关于2.1我想我已经说得很清楚了！既然是全频，为何要加低音炮？这样必然破坏全频段的平衡！如果要一味追求低音，只能说明你的水平还很有限，更需要学习！当然，你要玩2.1，那是你的事，我管不了。

$ k# C; b8 c3 G) k* e" D2 q% d:lol: 搞笑！怀疑你水平也够呛的了！:p
作者: 乐影随行    时间: 2007-3-6 01:50
原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 01:34 发表
* k+ o' V, N1 b) `3 ?# h$ T: v' M$ S' E. g$ f3 N
:lol: 搞笑！怀疑你水平也够呛的了！:p
( I, A1 e$ c$ i1 a" h
不用怀疑！我放屁绝没有你臭！
作者: CZQ83    时间: 2007-3-6 02:08
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 发表) O' l" M, k) `+ M3 Z* L

+ k( n' F) g, N* N5 Y1 n不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

" i& B  Z; r  I) J  D" I$ X! ?:mad: 说话注意点。！:mad: ) Y8 Y; d9 [) Q  D$ T
自己去了解一下在说话吧！
作者: 乐影随行    时间: 2007-3-6 02:13
只要是声音就有辐射指向性，低音也是如此。况且2.1中的低音单元与中高音单元之间的距离过大，加大了相位差异。这些都要影响声场！
作者: chairmanai    时间: 2007-3-6 02:15
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 AM 发表# B$ ?  C& r- D. L9 P- _; \
1 c$ d6 B  o$ f: T* g) @
不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

1 y# G( \' {1 X( L/ q8 g, _% h0 Z2 z% L5 }) h% V
很多玩2.0的玩家最后都喜欢给自己的系统加炮或者超高音，这其中又以全频玩家为多数。
作者: 乐影随行    时间: 2007-3-6 02:21
原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 02:08 发表6 S2 G3 z  h  ]# }) J- P5 ]

, ?7 I7 X+ {8 N:mad: 说话注意点。！:mad:
, i# A, d* F* [自己去了解一下在说话吧！

* X" k, r9 V) b; t7 y好！向这位DX学习：不说话，光放P！
作者: 乐影随行    时间: 2007-3-6 02:25
原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:15 发表6 T8 ]1 `& `5 o
4 D9 I7 ?4 z$ X+ F, A1 Z
4 a5 j" t. a, x: k+ J
很多玩2.0的玩家最后都喜欢给自己的系统加炮或者超高音，这其中又以全频玩家为多数。
: b, P& R5 B8 s. U
既然是玩，怎么都可以。至于实际效果怎么样，又要两说
作者: CZQ83    时间: 2007-3-6 02:30
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:21 发表: p# S( v* V. E! ^- E1 \
6 H2 \0 B0 w6 t' |/ I3 _
好！向这位DX学习：不说话，光放P！

7 |0 y( |2 B" R; |2 ~& }; Y1 ?# y:mad: 再次提醒。说话注意！:mad:
作者: CZQ83    时间: 2007-3-6 02:37
先随便给你看个东西了
- U- X# w. A. {3 }# z. m9 u  Shttp://www.m-audio.com/products/en_us/BX10s-main.html
作者: chairmanai    时间: 2007-3-6 02:49
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:25 AM 发表
* A" Y' V$ ~  n; k6 z( C& s2 b& o* T( ^  N9 K+ P& w
既然是玩，怎么都可以。至于实际效果怎么样，又要两说
* A4 f; e0 U- e5 Y  Z7 J

* l7 q7 s5 G" p9 ~) K- V到想听听怎么个两说～～～( K6 `3 M/ `* {7 k  L2 M; ]

& Q$ V+ W% G5 `! p7 _6 c2 A你该不会以为全频单元真能达到所谓的20hz-20khz的全频段响应吧？7 t0 T# H- g3 X
- \+ C# ~; _7 @* U
不说全频，就是X分频的音箱到目前为止还没有哪款在常规尺寸下能够达到CD标准的20HZ到20KHZ的全频响应，更别说SACD/DVD AUDIO了。所以在资金允许的情况下配炮或者超高都是有意义的。当然了，这里说的炮绝对不是你所认为的多媒体音箱中的那个.1的素质。
, g+ m0 w* n3 V% z
/ C4 S9 i% k* z* W; Z6 T  m[ 本帖最后由 chairmanai 于 2007-3-6 02:50 编辑 ]
作者: cnlifeng    时间: 2007-3-6 11:04
音箱大小、材质、2.0还是2.1，其实都是相对而言的。只要技术够硬，都能克服这些物理结构上的缺陷，造出好的音箱来。不过结果肯定是成本很高了！
作者: Ranma    时间: 2007-3-6 11:50
不同意，完全没见过能听的2.1。
作者: nocturne    时间: 2007-3-6 12:59
追求低音不见得水平菜
5 O% z) B/ g$ q+ Q: M& G5 G关键是追求的是不是质
作者: CZQ83    时间: 2007-3-6 14:29
原帖由 Ranma 于 2007-3-6 11:50 发表& C/ n! L) c2 k+ ^+ `
不同意，完全没见过能听的2.1。

6 U: J, s  n# o2 M4 x3 G; A1 L:funk: 你没有见过就代表没有吗？:o
作者: CZQ83    时间: 2007-3-6 14:31
原帖由 nocturne 于 2007-3-6 12:59 发表* _. Y* i. ^$ {$ k. V' H
追求低音不见得水平菜
7 ~/ J- A  @/ e关键是追求的是不是质

$ }; X+ r6 [, d8 t低音根高音都需要追求。还需要追求超高音（虽然超高音听不到。但是身体可以感受到)
作者: 乐影随行    时间: 2007-3-6 16:23
原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:49 发表
: l. r* H- x& c5 ?0 C) B, m- A
3 w9 x+ w! @: M  q" p# O) w2 Q
: u9 q0 p: }& r* V! Q到想听听怎么个两说～～～
: h7 W0 h4 G. g7 F6 j3 W% M" j5 s, g' \; w& O' H
你该不会以为全频单元真能达到所谓的20hz-20khz的全频段响应吧？
& e$ S/ ~( B# p8 y/ e2 ^/ [5 {6 i% `" ], |" z
不说全频，就是X分频的音箱到目前为止还没有哪款在常规尺寸下能够达到CD标准的20HZ到20KHZ的全频响应，更别 ...

! I" {- g9 Q, a照你这意思，难道是2.0不如2.1了？加炮到底是资金充足还是不够充足呢？连基础的理论都违背了，只会在错误的方向上越走越远！
作者: nocturne    时间: 2007-3-6 16:25
原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 14:31 发表8 i% s$ T! _* H. w5 z; a: k1 l# I
7 h1 O# E: t1 N
低音根高音都需要追求。还需要追求超高音（虽然超高音听不到。但是身体可以感受到)
6 d& n( K4 |( M2 L& G! S6 Y
有的人就是不追求低音，4寸低频单元的PMC小箱子听得爽歪歪了:lol: 3 r: a- c- V5 x: m+ _
还有位古典狂人，单声道都能听，甚至电视里的音乐节目也能听w00t)
作者: chairmanai    时间: 2007-3-6 18:13
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 04:23 PM 发表
5 e( x- O& B% w* z/ ^7 z
/ e; t) R6 W1 y3 J' U照你这意思，难道是2.0不如2.1了？加炮到底是资金充足还是不够充足呢？连基础的理论都违背了，只会在错误的方向上越走越远！
5 c2 W4 E( M. F: o2 O6 Z2 y& m3 Q9 [

+ }- B1 I2 p2 T& o* O0 k2.1本来就是对就2.0系统的不足做的一个补充，低端是这样，高端同样，为什么需要这个.1我前面也说的很清楚了～～～# L9 C9 j3 c: H$ ?& C
3 U! W% v* L9 l7 p
而2.0比2.1好也只是一定价钱内根据两套应用面不同的系统的对比所得出的，不过没有想到你竟然会如此钻牛角尖，还成了基础理论，我到想知道这个是谁定的基础理论？
作者: chairmanai    时间: 2007-3-6 18:15
原帖由 nocturne 于 2007-3-6 04:25 PM 发表
. h7 h* \& ]* P! B: p* f7 S" K1 F; b3 e, ^8 l( |
有的人就是不追求低音，4寸低频单元的PMC小箱子听得爽歪歪了:lol: # w) ?; X/ H1 T. }; B( ^1 J2 @
还有位古典狂人，单声道都能听，甚至电视里的音乐节目也能听w00t)
! b  M1 m" f9 M( G, t

; E. D5 T( u* L' I  P那么多家里面就数PMC的低频最霸道:lol: 当然，他的素质也相当的高
0 s4 A' X7 e8 x1 `+ z- p! T$ k- ^$ P
, |' o2 I1 C& R: B$ p我自己对音质的适应性也比较强，平时就是听个手机MP3也能听得不亦乐乎。
作者: nocturne    时间: 2007-3-6 18:33
原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 18:15 发表; a  [$ a) x) r# m" w
; I4 G! C2 H+ m' c9 Q0 k& k
7 J3 ]" U  [* |
那么多家里面就数PMC的低频最霸道:lol: 当然，他的素质也相当的高
& K$ f- T9 d( D" k1 A" N# K
& n  H9 K. v( h$ m8 Q我自己对音质的适应性也比较强，平时就是听个手机MP3也能听得不亦乐乎。

5 d# _3 h1 g* c; h$ S1 \5 k0 P$ \PMC的炮，太夸张了……9 D+ \: d9 y0 S( b1 V+ A% N
那个价格，是相当夸张:blink:
作者: 酷风    时间: 2007-3-6 18:57
加低音炮也属于一种低成本的妥协
作者: nocturne    时间: 2007-3-6 19:01
原帖由 酷风 于 2007-3-6 18:57 发表7 B, Z. s# p4 N+ m
加低音炮也属于一种低成本的妥协

: K0 i, Y4 x; M, h: ~) s& [6 V那高成本的妥协呢:lol:
作者: sp0108    时间: 2007-3-6 19:13
适当的增加自己喜欢的频段，其实是正常表现。人们喜欢的声音不同嘛。至于加不加.1，这个问题也就不用讨论了。对于一个喜欢嗨的人来说，砰砰的低频才是他们的最爱。多媒体上又不都听古典，所以音箱不用太过单调。
作者: Metaverse    时间: 2007-3-6 19:21
原帖由 endless 于 2007-3-5 01:16 发表8 B9 T) T' `. U) o0 Z7 _5 Z
如果是做得好的低音
. i- s2 Y' A1 n, @像bose的   低音是完全无指向性的  根本不会影响音场( E' t& }; t. @* x1 \: ^
/ ]6 }8 q7 H/ Z" z3 f9 r) I
不要老拿垃圾2.1说事( e+ W% d, Z/ ~2 L& Z* n
) @% l% w" \* `3 E6 S, W, u
现在玩全频的   也常常需要加上一个超重低音3 O6 U& c% k" N8 y% ?0 g( G
8 x& q! o1 L. K5 y5 a# [
楼上还要多学习啊

6 m; H/ c$ |( j( D听交响乐的时候，低音部的大提琴是在右边的，但2。1把两个声道的低音都挤在一个炮里轰出来，根本不能造出正确的音场……
作者: apexmfg    时间: 2007-3-6 19:45
買左 Bose Companion 3 Series II- |2 {* ^, z1 n- k/ X+ i" Y6 l& N

* d! @$ F* k4 z本來想買 Creative GigaWorks T20 speaker" x& O7 ]* E7 h$ E
我去左SSP試左，唔錯但Bass 唔係好得....1 j: y: {2 |  ~4 J1 ]: l
去找其他speaker但效果唔係咁好.......
* {, e% k# K7 t/ L6 c4 \5 {而且好嘈而且冇細節.....* _. i) e  w) ~2 t/ |' c# y
AL 5021 都幾好，不過太大隻) s5 f' ?# j+ E

0 X( x; C/ a9 S& @8 u7 d2 N我最後都係MK用$2600 買左 Bose Companion 3 Series II, F2 }( \& H  M4 n  f7 E
效果合我口味.....幾清.....有鈿節.....Bass有力....唔太嘈:good:) b* U5 m6 B% d
好平均....只係貴左小小........(有Lifttime保). B: l8 {; W8 A" r& J
對我來講幾正....... :p:
作者: CZQ83    时间: 2007-3-6 20:23
不想骄阳。威力登是何等厉害了！:funk:
作者: CZQ83    时间: 2007-3-6 20:24
原帖由 apexmfg 于 2007-3-6 19:45 发表
0 M0 e4 r! A8 e* O& {買左 Bose Companion 3 Series II
" x! G6 {* X7 B- i% I3 _7 D- u: B* t) {$ l. a/ B, C- v. H% ~
本來想買 Creative GigaWorks T20 speaker
2 U) c' l, I* U- G1 y; b我去左SSP試左，唔錯但Bass 唔係好得....
7 M% Q( c0 u4 m  u# j* Y5 D" r去找其他speaker但效果唔係咁好.......
' R* W/ v1 x. k. o而且好嘈而且冇細節.....4 T& ^& J- Q  j- }) ]
AL 5021 都幾好， ...
. o1 L) b% U3 c* |
请用普通话了表达你的意思！
作者: CZQ83    时间: 2007-3-6 20:26
原帖由 Metaverse 于 2007-3-6 19:21 发表
0 B  w' N# G! O7 Y% r; t, X: g7 O# Q
听交响乐的时候，低音部的大提琴是在右边的，但2。1把两个声道的低音都挤在一个炮里轰出来，根本不能造出正确的音场……
3 @% c! X; d( P) V; P& M
哈哈哈哈。实现真正的声场。需要N个超尺寸喇叭了！w00t)
作者: single    时间: 2007-3-6 20:58
原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 20:24 发表
) W0 c: O: g% K: L5 _
- q' X+ w3 b: c请用普通话了表达你的意思！

' Y, H# A* {% w5 q% f3 I: E9 F' `. I6 @& D3 R7 B1 z2 M; _% e

& @& Q# ~# U& L9 D) w- ^3 K买了 Bose Companion 3 Series II' [5 N. R) X% e! P7 T
7 y# y2 n$ l: u5 I
本來想买 Creative GigaWorks T20 speaker! A7 _& B2 @1 m, L
我去了SSP试过，不错但Bass 不是好的....4 q8 x: T" b- g/ u3 Z* P, P2 K
去找其他speaker但效果不是那么好.......0 y# U; \3 {2 D* V2 j
而且好吵而且没有细节.....
2 N1 _* G$ c' B$ yAL 5021 都很好，不过个太大
! |7 V: U5 g# f0 u' h2 g& p4 {3 D
5 m8 v# Q% x$ b; H我最后都是MK用$2600 买了 Bose Companion 3 Series II
$ {: l0 [$ ~4 E8 Z% H3 q( P效果合我口味.....很清.....有细节.....Bass有力....不太吵:good:9 v, G6 u" S+ ~/ E
好平衡....只是贵了少少........(有Lifttime保)7 x: o; ?6 \' [6 t
对我來说很不错.......) r- e* l1 W+ z# R5 q! G4 d

! _( T# l- C5 W...
作者: 乐影随行    时间: 2007-3-6 22:20
原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 18:13 发表; Z8 {: o9 l! g" ?$ V
2.1本来就是对就2.0系统的不足做的一个补充，低端是这样，高端同样，为什么需要这个.1我前面也说的很清楚了～～～
4 }* e4 m1 [( j7 j- u1 _+ O
7 W* \- i4 r- V1 ^/ u  N而2.0比2.1好也只是一定价钱内根据两套应用面不同的系统的对比所得出的，不过没有想到你竟然会如此钻牛角尖，还成了基础理论，我到想知道这个是谁定的基础理论？

2 A- C4 h' r9 R+ U; \4 U  t! `为什么不需要这个“.1”我想我前面也已经说得很清楚了
5 t# S2 U5 }( f( Q- l' ~9 \
) s  n7 \# _  u% U$ \论坛就是给大家讨论的地方，请版主不要乱扣帽子！
作者: CZQ83    时间: 2007-3-6 22:42
白灵达TRUTH B2092A低音监听音箱  http://info.edu.hc360.com/2005/01/31134665972.shtml
) A4 f7 |# T/ _" f( B* u 真力GENELEC 7071A 低频管理超低音监听音箱（500W）http://www.leqido.com/product.ph ... mp;cat=0&page=1
% C" t% j: S; Xm-audio BX10s http://www.m-audio.com/products/en_us/BX10s-main.html
) ]3 @/ r2 G: \9 w雅马哈yamaha sh10w低音监听 http://www.ea-m.com/eshop/pro.asp?id=1171
: L. K9 R! m! X# R$ ^2 z 艾肯 Icon px-sub350重低音监听   http://www.x2cn.cn/sell/showmain.asp?id=20053808
* _6 D+ p. Y4 m/ v8 ]! k9 }
) S# v4 k* ^' V% L# p/ P# a" t  ?[ 本帖最后由 CZQ83 于 2007-3-6 22:43 编辑 ]
作者: CZQ83    时间: 2007-3-6 22:46
请解释：
' l! x+ z% r) i# E6 Q真力有源超低音音箱与两分频监听音箱搭配组成2.1立体声系统或者环绕声系统延伸低频响应，提供精确而有力的高质量声音还原。最新的7050B 超低音音箱适合在立体声方式下与8020A，8030A，8130A 两分频监听配合使用，还可以和8020A组成环绕声系统。7060A，7070A 和 7071A 超低音音箱适合与由 8040A 及其以上型号组成的立体声系统配合使用，也可与任何规模的环绕声系统配合使用，低频响应可下潜至 29Hz (-3dB 7060A) 或 19Hz (-3dB 7070A/7071A)。
作者: CZQ83    时间: 2007-3-6 22:47
如果真力也用2.1话那么不就是"呆瓜"了w00t)
作者: chairmanai    时间: 2007-3-6 22:54
原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 10:47 PM 发表
5 s# J  F) N: t5 Y# y2 V; Z如果真力也用2.1话那么不就是"呆瓜"了w00t)
. p; k: u+ }9 }
  p9 j. d  i1 w/ j% K" y& W6 H" D
只能说真力，PMC等等完全不懂“基础理论”，而威登，大地震这些厂家更是以骗钱为目的的杂碎:lol:
作者: CZQ83    时间: 2007-3-6 22:55
原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 22:54 发表- m- G! l% G/ z: T) J8 D9 `, }

/ e# B1 |5 F/ G$ _+ D8 [9 n6 a6 K( n, s3 I/ \3 v$ |
只能说真力，PMC等等完全不懂“基础理论”，而威登，大地震这些厂家更是以骗钱为目的的杂碎:lol:

: g1 f3 ?- {) V2 G. L+ ]- I! v3 uw00t) 正解！:a)
作者: zifzhu    时间: 2007-3-6 23:17
原帖由 Metaverse 于 2007-3-6 19:21 发表% o" @2 i# \: c6 q5 b, @& s

/ K( ^$ @) E7 K" T, S# g听交响乐的时候，低音部的大提琴是在右边的，但2。1把两个声道的低音都挤在一个炮里轰出来，根本不能造出正确的音场……
/ U6 e0 {/ P9 |
超低音挤在一个炮里出来对音场没有很大的影响的。对音场有影响的都是中高频。" M$ ^9 F& M) {) }
低音炮甚至可以和你来捉迷藏，藏某个角落的话还真找不低音从哪里出来的。某些不良商家骗菜鸟买小箱子的时候就暗地里接个低音炮。
作者: jjx01    时间: 2007-3-6 23:22
大提琴那个不够低$ }, x) ?( r& d. a

+ A3 p) T- O7 w. l4 k0 u' j; {2.1有必要
作者: chairmanai    时间: 2007-3-6 23:29
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 10:20 PM 发表+ `3 o3 x$ ^# `( q! ^, i
; n' n7 r; L! A; \5 r$ ]
为什么不需要这个“.1”我想我前面也已经说得很清楚了4 k6 H* [, k# E

2 s8 r/ [5 }8 o论坛就是给大家讨论的地方，请版主不要乱扣帽子！

3 P& o7 j4 f% e( H1 x4 t: @w00t) 我给你扣啥帽子了？相反你在前面的讨论中到是一再的对网友进行人生攻击。
6 ?1 M, j1 V3 M' {- M2 V$ Y' J' Y( _: E) m9 \+ P5 L
还有，除了你坚持的那个“定理”外我看不出你还对为什么不需要这个“.1”做了啥有用的解释
作者: 乐影随行    时间: 2007-3-7 00:25
标题: 回复 #57 CZQ83 的帖子
那些有源超低音很明显是用于专业领域！作为近场监听，低音炮只是对作品某一方面特征作出参考，比如混响。而要全面考量作品，光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的：远场监听、监听耳机都是必不可少的。而在家欣赏音乐，不用这么复杂吧！？即便如此，这样的有源低音炮用于近场监听，仍然是妥协于录音室听音环境。另外，在专业领域，成本也是需要考虑的很重要的因素。
7 n# M: W6 ]- `3 ^' e! O" j请注意讨论的前提：民用领域的音乐欣赏。在这个前提下，为什么是2只而不是1只，也不是3只，这么简单的道理，真力也不会否认吧？至于低频的下限，这不是2.0本身的局限，2.0也可以用15寸的低音单元！具体的型号我就懒得去查了，自己去搜索吧。hivi就有好几款
5 X2 }: {0 D: C- z. p' v* ?5 |: ~* z& e* c7 B6 s( q
[ 本帖最后由 乐影随行 于 2007-3-7 00:44 编辑 ]
作者: zifzhu    时间: 2007-3-7 00:51
其实电脑这种桌面系统还是非常适合用2.1结构的，在桌面上放小型的中高音单元，脚底放超低音单元。问题是，廉价的2.1系统败坏了2.1系统的声誉，使一些半懂不懂的用户错以为那个.1是万恶的来源。
- b) x* ~, o9 H应该这么说，廉价的2.1系统是对成本的妥协，以比较少的成本达到较多的低音。是为了更低的成本，9 K' A- _0 J! ]3 w1 l0 p9 I) P
高端的2.1系统是对摆放的妥协，要在受到限制的场所内达到更hifi的低音，只能通过加这个.1来实现了。是为了更好的效果。至于什么音场平衡，是不会有什么影响的。1 j3 V. `( C/ P& n2 u0 n- s; I1 ]
  P1 e% k$ O$ s6 V, t
[ 本帖最后由 zifzhu 于 2007-3-7 01:30 编辑 ]
作者: zifzhu    时间: 2007-3-7 00:56
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表
7 k: W% B2 V) d那些有源超低音很明显是用于专业领域！作为近场监听，低音炮只是对作品某一方面特征作出参考，比如混响。而要全面考量作品，光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的：远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...
1 C/ c2 b8 O' q
你想放15寸在电脑旁边。:wacko: :funk:
作者: jjx01    时间: 2007-3-7 07:08
>请注意讨论的前提：民用领域的音乐欣赏。在这个前提下，为什么是2只而不是1只，也不是3只，这么简单的道理，真力也不会否认吧？! y" H7 \* S/ f; _. k# d/ p
. s5 ^8 e$ k0 a; S+ r
什么道理?2 I& y$ ^, R$ T7 X& ]/ Y+ z' @

4 T& t. K8 ~' s怎么.1又跑到专业领域去了- c) M# X- b5 G3 p2 B, Q! a
/ E" y/ g5 A$ S5 s! J& p* k3 {0 e
要音场2只显然不如5只
作者: sanmo    时间: 2007-3-7 08:14
先打预防针,技术性讨论贴不要搞人身攻击,观点不同可以讨论,水平有差异更要讨论,讨论才有提高.) w- C5 `$ J$ i* l3 f0 I5 ~6 Q$ U

( \: `: E: k: N[ 本帖最后由 sanmo 于 2007-3-7 08:16 编辑 ]
作者: single    时间: 2007-3-7 08:30
真晕，我的观点是只要能出好声音，2.0/2.1就无所谓，都可以接受，怎么到了后来成了2.1/2.0大pk了？！:unsure:
作者: 乔治亚斯    时间: 2007-3-7 09:01
:funk: 谁说真力是杂碎？
作者: kovaco    时间: 2007-3-7 10:35
bose Companion 3 的低音炮没指向性？你们不要想当然了，分频点已经很高了w00t)
作者: nocturne    时间: 2007-3-7 11:31
多媒体的2.1，大多数分频点偏高不少，把卫星箱拿掉，还能听出SUB中的旋律声w00t)
- {# ^! F+ ]$ s7 p1 ]: `. _" F虽然100HZ以下没指向性，但是极少数要求苛刻的HIFIER，可能感觉出2.1和2.2声场区别
# T- a0 f) n4 S我是感觉不到的，除非YY出:wacko:
作者: Metaverse    时间: 2007-3-7 13:28
原帖由 zifzhu 于 2007-3-6 23:17 发表
: p0 K& n2 I; k1 K# y5 v$ I
$ ^" V* X, p( B, K, H超低音挤在一个炮里出来对音场没有很大的影响的。对音场有影响的都是中高频。( W! F4 _, D  z
低音炮甚至可以和你来捉迷藏，藏某个角落的话还真找不低音从哪里出来的。某些不良商家骗菜鸟买小箱子的时候就暗地里接个低音炮。

/ a: p# p: x! B0 u; V; ^6 z6 k问题是，低音指向性不明显的是100HZ以下的频段，但大部分的2。1的分频点都在此之上，甚至有的做到200HZ以上，离40HZ以下的超低音更是差得远（虽然除了管风琴、巴松管之类，基本上没有什么其他乐器能达到这个频段）～～另外还有摆位，炮放在地上，光是驻波和相位差就问题大了，这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场？
作者: 乐影随行    时间: 2007-3-7 15:36
声明一下，个人只是不喜欢空洞的反驳。在这里向CZQ83网友致歉！
作者: 乐影随行    时间: 2007-3-7 15:38
原帖由 Metaverse 于 2007-3-7 13:28 发表
: c7 _( H7 T9 L' d: X/ ^& R问题是，低音指向性不明显的是100HZ以下的频段，但大部分的2。1的分频点都在此之上，甚至有的做到200HZ以上，离40HZ以下的超低音更是差得远（虽然除了管风琴、巴松管之类，基本上没有什么其他乐器能达到这个频段）～～另外还有摆位，炮放在地上，光是驻波和相位差就问题大了，这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场？
# H0 b! q, ^* X0 ^( F$ R+ C, W
同意.............
作者: CZQ83    时间: 2007-3-7 18:24
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表$ |3 f7 |8 E- W1 M7 l( i, k# j  n% @
那些有源超低音很明显是用于专业领域！作为近场监听，低音炮只是对作品某一方面特征作出参考，比如混响。而要全面考量作品，光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的：远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...

- D3 D' q6 q3 A( a0 s  t7 y- e$ C& ~你前面也未有提出是用于哪种方面？我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好！
作者: 酷风    时间: 2007-3-7 18:37
原帖由 nocturne 于 2007-3-6 19:01 发表
: Z+ }5 o: U. }% o& a! M) Q
8 M4 T8 F0 ]/ M8 E: }% w0 V那高成本的妥协呢:lol:

8 D- N$ ~/ R: {5 R) E, h$ H不需要妥协的话，就是资金够多、房子够大，当然上大单元的2.0落地箱了……) z& L4 F) K9 J
低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
作者: chairmanai    时间: 2007-3-7 18:50
原帖由 酷风 于 2007-3-7 06:37 PM 发表
. M8 M1 i; X- g. x4 J/ `; S
1 p: t' c" N( N3 S' B. K不需要妥协的话，就是资金够多、房子够大，当然上大单元的2.0落地箱了……
: D5 J6 z( \6 O0 Q$ s低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
+ [* M6 x* L! X  W5 Q' l( k9 U, g

3 v* x# G1 R  t0 ?/ E  V4 @+ D- Z2 E( s9 b9 N* N5 n4 T. `
很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的，毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧，而且很多米人玩炮都是用到电子分频的，同时再加上HI-END炮的水准也是相当高，只要搭配和谐均衡到不会是太大问题。
; z: ~' ]% m% \& v
+ p" }3 j& w- U1 t9 ~- d* |当然了，一步到位的做法也有，可以参考下这个，频响范围达到惊人的17Hz-25kHz:funk:
/ p# R+ z2 y& [9 F9 j6 E
" ^' k' h7 x/ [1 s4 w, J+ x
作者: CZQ83    时间: 2007-3-7 18:54
原帖由 chairmanai 于 2007-3-7 18:50 发表1 s) Q! ]/ d6 D1 q) l% p- ]1 J& q

/ P& f1 q; h2 a- x6 d: p6 q' b# B% `3 m) ?

$ Y, ~/ P& X+ E很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的，毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧，而且很多米人玩炮都是用到电子分频的，同时再加上HI-END炮 ...
+ U2 X- L% ?4 z$ Q' F/ V" c9 G. l
:huh: 家里面米堆成山的时候就可以考虑一个了。！（注意。需要拥有别墅）:blink: :wacko: :wacko: :wacko:
作者: 乐影随行    时间: 2007-3-7 19:30
原帖由 CZQ83 于 2007-3-7 18:24 发表& }  G! F2 j* S3 ]
' E9 z7 ?3 g9 }0 s
你前面也未有提出是用于哪种方面？我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好！
9 ~! J0 m6 M$ ?) i4 L% f
我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。
; {  w/ N4 w. V3 ]% @5 Y5 W0 C+ d前面已经有网友提到，能下潜到40Hz的乐器极少，引用刘汉盛先生的话
从20Hz-40Hz这个八度我称为极低频。这个频段内的乐器很少，大概只有低音提琴、低音巴松管、土巴号、管风琴、钢琴等乐器能够达到那么低的音域。由于这段极低频并不是乐器的最美音域，因此作曲家们也很少将音符写得那么低。除非是流行音乐以电子合成器刻意安排，否则极低频对于音响迷而言实在用处不大

3 y8 L( N- l' I当然，个人听音取向千差万别。就我个人而言，即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而有些XD偏好低音，我也没话说。
作者: Metaverse    时间: 2007-3-8 01:38
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 19:30 发表. M- m1 q; i9 i
8 j! k+ Y4 ~( b! I  S
我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。
; ^4 g$ J( f# w) N& |前面已经有网友提到，能下潜到40Hz的乐器极少，引用刘汉盛先生的话
) t8 w0 t0 m2 L当然，个人听音取向千差万别。就我个人而言，即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而 ...

% H2 }8 p, j* |/ O6 Z偶就是喜欢管风琴啊w00t) 可惜我那对黑钻炸出的低频实在是不成样子……:sweatingbullets:$ e  r1 M: E) t7 \; @3 e' g. t

$ `1 b# C6 R+ _. O$ s/ v% N[ 本帖最后由 Metaverse 于 2007-3-8 01:47 编辑 ]
作者: maomaobear    时间: 2007-3-8 14:19
原帖由 single 于 2007-3-3 22:53 发表2 B* z# u% S# K
1，材质无所谓，bose Companion 3塑料音箱，一样出好声，是“木质音箱崇拜”的反例
  G1 h" @* q9 p4 Y  C# q9 U9 I6 J: D3 e2，音箱大小无所谓，bose Companion 3小喇叭，但声音好，是“大箱子崇拜”的反例
0 W& K' q# d5 A8 x; d" k3，2.1/2.0无所谓，bose Companion 3 2.1， ...
7 `, T/ r2 m3 j1 }0 n; P; r0 Q6 t
" b1 p5 `' A, C$ n+ C) n) M
声音好坏仅仅根据楼主一耳朵，未免有点的片面，说到听感，每个人不同，同一个人在不同时间听也不同，至少做个对比盲听吧。
$ n8 A( Y8 `% _" Z7 h- E) S$ c4 c! U* b/ x- \+ R; Q- G* A6 P* g
说到bose Companion 3的音质好，至少测个频响吧，音质的标准改成价格了？还是改成心理作用了？
作者: 酷风    时间: 2007-3-8 15:24
原帖由 chairmanai 于 2007-3-7 18:50 发表1 I2 Q$ d6 i3 m4 M) k! e3 G. m% y# M

' g3 l; [8 D9 Z! G7 R9 q% J$ V
) m/ M7 \, Y7 I/ e. ?# m1 a# r* `: [1 v5 K2 q: h* P# y
很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的，毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧，而且很多米人玩炮都是用到电子分频的，同时再加上HI-END炮 ...
$ N/ P6 l7 ~1 x9 L+ y$ d
电子分频也罢，毕竟还是需要调节的，而且频响曲线也需要考虑到两套喇叭的情况……1 d* O3 S1 C/ C: C4 d! [. S
说到底，还是一种低成本的妥协6 |2 \, @2 L$ x
不需要考虑成本的时候，当然是一套搞定最好



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4