POPPUR爱换

标题: K10 Q2又没戏了？ [打印本页]

作者: itany 时间: 2007-3-6 11:04
标题: K10 Q2又没戏了？
AMD CEO Hector Ruiz今天在摩根斯坦利技术会议上透露，AMD的第一款四核心Opteron处理器将在今年“夏末”出货。

对于四核心Opteron，Ruiz的介绍了无新意，比如性能上胜出对手30-40％、将成为一次比双核心Opteron还要重要的里程碑式发布等等，但谈到上市问题时，Ruiz称AMD已经顺利试产该产品，将在“夏末”供货——这比此前“2007年年中”或者“2007年下半年”更精确了。

Ruiz提出AMD希望在8月份甚至9月份发布四核心处理器，但AMD官方发言人随后将时间进度依旧限制在“年中发布、出货”。

AMD含糊不清的态度可能会让人存在跳票的疑虑，但Mercury Research分析师Dean McCarron指出，这种担心没有理由，他对AMD按计划前进充满信心。考虑到四核心Opteron已经出样，夏末发布将意味着发布后数周内即可上市，也就是第三季度期间。不过，由于AMD并不指望新一代架构在2007年快速普及，所以其2007年产品线不会有太大变化，明年才会迎来巨大变动。当然，Intel将在今年底明年初步入45nm时代，AMD又将不得不面临新一轮压力，能否保住过去20个月间拿下的市场还很难说。

K10快点出来吧，省得无端的幻想总是存在，无耻的谎言也存在

作者: 风行MM 时间: 2007-3-6 11:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Prescott 时间: 2007-3-6 11:06

原帖由 itany 于 2007-3-6 11:04 发表
对于四核心Opteron，Ruiz的介绍了无新意，比如性能上胜出对手30-40％、将成为一次比双核心Opte ...

不是42%吗？怎么就变成30%到40%了？

作者: itany 时间: 2007-3-6 11:21

原帖由 风行MM 于 2007-3-6 11:05 发表
黑AMD就让你这么爽? 长期以来都是这样,不容易啊,

不过有人会觉得你心理有问题

当然,即便别人如此,你也不会在乎

看来,个别年轻人,健全心理是刻不容缓啊:lol:

对于您的看法我是这样想的：
我可以有自己的立场吧
我根据这个立场转载新闻没有什么问题吧
我觉得我没有黑AMD，如果我是在黑AMD，那么那些所谓真假双核，极限多任务测试，扣肉播放不了盗版DVD，应该算什么啊？

当然，您关心我的心理健全，在此表示感谢！

作者: Edison 时间: 2007-3-6 11:23

原帖由 Prescott 于 2007-3-6 11:06 发表
不是42%吗？怎么就变成30%到40%了？

42%是SPEC FP rate中和Xeon 5355的比较，40%和42%本来就差别不大o:)

作者: Prescott 时间: 2007-3-6 11:38
看样子，这里还有人对Bacerlona的性能存有幻想。。 :lol:

不如CHO大大预测一下？ :p

[ 本帖最后由 Prescott 于 2007-3-6 11:40 编辑 ]

作者: zacard 时间: 2007-3-6 11:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: NONO 时间: 2007-3-6 11:49
肉可以繼續用很長一段時間:)

作者: Edison 时间: 2007-3-6 11:53
做预测一向是很危险的事情吧，还是看官方的说法好了，AMD的Rivas说过SPEC INT中K10比对手快10% :P

作者: acqwer 时间: 2007-3-6 12:02

原帖由 Edison 于 2007-3-6 11:53 发表
做预测一向是很危险的事情吧，还是看官方的说法好了，AMD的Rivas说过SPEC INT中K10比对手快10% :P

说不定他说的只是SPEC INT中的某一个项目:loveliness: 。
当然，在AMD的“优化”下，5335落后K10 10%也不是不可能的。
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20060918-00111.html
AMD提交的5160的SPECint成绩：45.2
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20070126-00311.html
Dell提交的：53.2

作者: gzXW 时间: 2007-3-6 12:22
直接关门算了，省得天天吹水

作者: Prescott 时间: 2007-3-6 12:38

原帖由 Edison 于 2007-3-6 11:53 发表
做预测一向是很危险的事情吧，还是看官方的说法好了，AMD的Rivas说过SPEC INT中K10比对手快10% :P

你信吗？ :lol:

作者: zaarath 时间: 2007-3-6 12:43
Ruiz得原话是

“30-40% faster than predecessors”

这个predecessors 是指DC opteron还是X5335就见仁见智了。:unsure:

作者: Edison 时间: 2007-3-6 12:50

原帖由 acqwer 于 2007-3-6 12:02 发表

说不定他说的只是SPEC INT中的某一个项目:loveliness: 。
当然，在AMD的“优化”下，5335落后K10 10%也不是不可能的。
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20060918-00111.html
AMD提 ...

AMD提交、测试的5160成绩恐怕是目前唯一的Linux cpu2006 int rate 5160结果了，没有对比不好说这样的结果到底如何。

作者: Prescott 时间: 2007-3-6 13:29

原帖由 Edison 于 2007-3-6 12:50 发表

AMD提交、测试的5160成绩恐怕是目前唯一的Linux cpu2006 int rate 5160结果了，没有对比不好说这样的结果到底如何。

用gcc跑SpecCPU，这也算是AMD的一大创举了。

作者: Edison 时间: 2007-3-6 13:47
Intel大可以提交一个icc的Linux CINT2006结果亚，但是到目前都没看到，也不知道是不是目前的icc linux跑不了CINT2006。

作者: potomac 时间: 2007-3-6 13:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ly7707 时间: 2007-3-6 17:17

原帖由 potomac 于 2007-3-6 13:48 发表
不就预测个成绩么。
偶来好了。:sweatingbullets:
Cinebench 领先超过42％w00t) :lol:

开机速度快30～40％，哈哈

作者: itany 时间: 2007-3-6 17:58

原帖由 ly7707 于 2007-3-6 17:17 发表

开机速度快30～40％，哈哈

转圈法测速度 :wacko: :crying:

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-3-6 18:13

原帖由 zaarath 于 2007-3-6 12:43 发表
Ruiz得原话是

“30-40% faster than predecessors”

这个predecessors 是指DC opteron还是X5335就见仁见智了。:unsure:

原来如此啊，这个词的意思大概是"被替代的事物，前任"，貌似是指k8 OP,这样还算正常:p

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-3-6 18:16

原帖由 Prescott 于 2007-3-6 11:38 发表
看样子，这里还有人对Bacerlona的性能存有幻想。。 :lol:

不如CHO大大预测一下？ :p

说得这么露骨，所危险啊:funk:

作者: 风行MM 时间: 2007-3-6 18:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: potomac 时间: 2007-3-6 19:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: scowl 时间: 2007-3-6 19:32

原帖由 itany 于 2007-3-6 17:58 发表

转圈法测速度 :wacko: :crying:

不需要鄙视转圈法

一款CPU就算它测的再快

如果光进个基本的XP都要转半天

恐怕没人能忍受

这是最基本的

作者: 风行MM 时间: 2007-3-6 20:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2007-3-6 20:49

原帖由 scowl 于 2007-3-6 19:32 发表

不需要鄙视转圈法

一款CPU就算它测的再快

如果光进个基本的XP都要转半天

恐怕没人能忍受

这是最基本的

进XP的速度和CPU有什么关系？用转圈法来衡量CPU性能而且还到网上现的小白有什么不能鄙视的。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-3-6 20:51 编辑 ]

作者: potomac 时间: 2007-3-6 20:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 风行MM 时间: 2007-3-6 21:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: itany 时间: 2007-3-6 21:52

原帖由 风行MM 于 2007-3-6 18:46 发表

有则改之,无则加勉
作为技术爱好者,
最好是希望己方技术进步超过对手
而不是对手失误而使己方领先
因为和一个不行的对手比来比去
实际上也是对己方的不尊重

以上,不针对个人
共勉

我是这样想的：
ATI之所以会覆灭，并不是因为在技术上，而是在商业决策上的失败导致了覆灭
所以技术爱好者并不是单纯的技术爱好者，“皮之不存，毛将焉附”呢？

另外，还有一笔帐可以这样计算一下
如果肉研发需要10亿美元，卖出1千万片的话，每片的研发成本是100美元（假设，我不知道是多少）
假设某友商覆灭了，肉卖出了2千万片，研发成本下降到50美元，这就意味着肉可以降价50美元
同样晶圆厂的投资也是一样的
生产的分散带来的两个后果：高昂的价格和性能增长的迟缓
这是本质决定的。
平均成本降不下去，研发投资涨不上来，这就是必然的结果。竞争只是使价格接近可能的低价罢了，根本不是主要的因素。
某社不被收购，就是处理器发展中最糟糕的事情

作者: 嘉蓝 时间: 2007-3-6 22:22

原帖由 itany 于 2007-3-6 21:52 发表

我是这样想的：
ATI之所以会覆灭，并不是因为在技术上，而是在商业决策上的失败导致了覆灭
所以技术爱好者并不是单纯的技术爱好者，“皮之不存，毛将焉附”呢？

另外，还有一笔帐可以这样计算一下
如 ...

根本的问题是.生产能力是厂商自己的事.不会随竞争的消失而爆长.
如果一个产品研发花了10亿元,以400元价格出售1千万片,每片研发成本折算要有100元,边际成本100元.则利润是20亿元.友商则售出2百万片.此时市场接受400元的平均价格
如果某友商覆灭了.理想情况下,出售的产品可以达到1千2百万片,每片研发成本是83.3元.降低的不过是17元,假设厂商把成本降低让利给用户,则利润不变.销售价格变为387元.
但是更有可能的情况是仍然只能生产出1千万片.市场就愿意接受500元的平均价格.----如果厂商仍然以400元销售,由于供不应求,销售商也会囤积居奇从而把价格抬高.这样厂商利润不变,销售商多赚10亿,而每个用户则多花100元.
如果厂商把价格提高,利润增加10亿达到30亿,则销售商利润不变,用户平均多花100元.
还有一种情况是厂商只生产900万片.市场则愿意接受600元的价格.销售商利润不变的情况下,厂商利润可以达到35亿.用户平均多花200元.

如果你是厂商你会如何选择?

作者: 武内空 时间: 2007-3-6 22:47
吹上的功夫不错嘛~~w00t) w00t) w00t)

作者: 风行MM 时间: 2007-3-6 22:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: handelin 时间: 2007-3-6 23:04
我们要像对待植物人一般对待某些厂家,绝对不能拔掉它的氧气管,甚至让它蹬腿,因为这个后果是很严重的.所以为了避免今后黑暗的"羊肉3K时代"大家尽量发发善心买点它的产品吧~

作者: Prescott 时间: 2007-3-6 23:21

原帖由嘉蓝于 2007-3-6 22:22 发表

根本的问题是.生产能力是厂商自己的事.不会随竞争的消失而爆长.
如果一个产品研发花了10亿元,以400元价格出售1千万片,每片研发成本折算要有100元,边际成本100元.则利润是20亿元.友商则售出2百万片.此时市场接 ...

这些数字都是你的假定罢了。

CPU不象食物和水那样是生活的必需品，所以即便垄断，也不能随便提价，因为价格高了买的人就少了。

更糟糕的是，现在最大的潜在市场在发展中国家，也许卖100美元就人人都可以买得起，一年卖出去好几亿片，卖500美元可能就连一千万片都卖不出去。

最糟糕的是CPU还不是消耗品，只要不出意外，一块CPU寿命比他的主人还长。要保持高额利润，并保持增长，唯一的办法就是不停的更新换代。什么时候一块CPU用上10年都不用升级，Intel的死期就到了。

所谓竞争可以降低价格，那纯粹是一厢情愿，可口可乐和百事可乐的利润率远高过Intel。2002年AMD最没有竞争力的时候，Intel毛利润率是5x%，去年也还是5x%，这就说明一些问题了。Intel的利润率比起竞争充分的快速消费品行业来实在是大巫见小巫。

[ 本帖最后由 Prescott 于 2007-3-6 23:23 编辑 ]

作者: 风行MM 时间: 2007-3-6 23:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Prescott 时间: 2007-3-6 23:49

原帖由 风行MM 于 2007-3-6 23:42 发表
:lol: 问题是没有了竞争以后,Intel行业垄断
Intel 一年卖出好几亿片100美元的芯片, 不是扣肉羊, 而是C4

Intel可以人为制造差异,Intel一样可以覆盖高低端市场
比如2G 卖100美元
2.1G 卖 200美元
2.2G 卖 ...

你以为人人都是傻瓜，有2G的买100美元，几个人会花200美元买2.1G的？(_(

作者: 风行MM 时间: 2007-3-7 00:00
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jaguard 时间: 2007-3-7 02:09

原帖由 Prescott 于 2007-3-6 23:21 发表

这些数字都是你的假定罢了。

CPU不象食物和水那样是生活的必需品，所以即便垄断，也不能随便提价，因为价格高了买的人就少了。

更糟糕的是，现在最大的潜在市场在发展中国家，也许卖100美元就人人都可以 ...

MS的XP研发成本多少？价格多少？MS怎么不一个系统卖50？那样全球都正版了

作者: gzXW 时间: 2007-3-7 02:19

原帖由 jaguard 于 2007-3-7 02:09 发表

MS的XP研发成本多少？价格多少？MS怎么不一个系统卖50？那样全球都正版了

MS把XP定价到50，大把人还是会用2元的D版:lol:

作者: Prescott 时间: 2007-3-7 02:43

原帖由 jaguard 于 2007-3-7 02:09 发表

MS的XP研发成本多少？价格多少？MS怎么不一个系统卖50？那样全球都正版了

全球一年卖出不到2亿台计算机，如果每个系统卖50（我只能假定这是人民币，因为OEM的价格确实和这个价格差不多，而OEM占了总销量的80%可能还要多），MS一年只有100亿人民币的收入，XP生命周期5年，总共收入500亿人民币，合65亿美元。

结论，卖50元人民币一套Windows XP，MS赔本赔定了。(_(

作者: littlebird 时间: 2007-3-7 03:50

原帖由 Prescott 于 2007-3-6 23:49 发表

你以为人人都是傻瓜，有2G的买100美元，几个人会花200美元买2.1G的？(_(

when you have no choice, you have to be a fool.w00t)

作者: acqwer 时间: 2007-3-7 09:34
在大把的垄断的必需品都没卖出高价的现在，居然还有人担心非必需品非消耗品非奢侈品的CPU垄断后能卖出什么高价。垄断带来的后果一般是服务和质量的下降而不是销售价格的提高，对CPU来说大概就是没有500块以下的低利润产品以及各档次的CPU性能差距拉大，最多再限制一下超频来保证高端产品的销售。一味的提升价格的后果只有被拆分。

作者: 风行MM 时间: 2007-3-7 11:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: itany 时间: 2007-3-7 12:19

原帖由 风行MM 于 2007-3-7 11:22 发表
:lol: 举个再明显不过的例子,
AMD倒闭了, Intel推出的扣肉,不需要能胜过AMD的 X2系列

只要能胜过 PD双核的性能, 就一样可以卖到现在的价格

扣肉最低端,可能就不是1.8G , 而是1.6G

同样是换代,Int ...

胜过也有胜过多少的问题
我相信多数人的新处理器不超过原来一倍，是不会换处理器的
换言之，即使没有AMD的话，Intel也会按照摩尔定律，推动性能的增长
现在PC已经不是处于高速增长时期了，就像MS最大的敌人是他自己以前的产品，Intel也是面临着这样的问题

作者: potomac 时间: 2007-3-7 12:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: littlebird 时间: 2007-3-7 12:35

原帖由 itany 于 2007-3-7 12:19 发表

胜过也有胜过多少的问题
我相信多数人的新处理器不超过原来一倍，是不会换处理器的
换言之，即使没有AMD的话，Intel也会按照摩尔定律，推动性能的增长
现在PC已经不是处于高速增长时期了，就像MS最大的敌 ...

Growth does not automatically translate into profits. It happens a lot that advancement of technologies being delayed for this issue.

作者: littlebird 时间: 2007-3-7 12:36

原帖由 potomac 于 2007-3-7 12:29 发表
价格竞争并不适用于所有方面。
在CPU这方面，拉动发展的主要动力是性能的提升。

就如同猴子进化到人。
如果源于廉价竞争，只能进化出更敏捷的猴子。
唯一例外的是脑容量（性能）的变化，导致了人的出现。

Business is business. Corporations are after money not evolution of human beings.
ps. Do you really believe in the future world of cyborgs?:)

[ 本帖最后由 littlebird 于 2007-3-7 12:40 编辑 ]

作者: killpmp 时间: 2007-3-7 12:36

原帖由 itany 于 2007-3-6 11:21 发表

对于您的看法我是这样想的：
我可以有自己的立场吧
我根据这个立场转载新闻没有什么问题吧
我觉得我没有黑AMD，如果我是在黑AMD，那么那些所谓真假双核，极限多任务测试，扣肉播放不了盗版DVD，应该算什 ...

如果你没黑AMD，那么就不要把你那些对AMD的偏见放到文章中去！
用不着你把那些字加红，也用不着你最后那句酸牙的评论，更用不着你费心机更改标题！

作者: killpmp 时间: 2007-3-7 12:41

原帖由 itany 于 2007-3-7 12:19 发表

胜过也有胜过多少的问题
我相信多数人的新处理器不超过原来一倍，是不会换处理器的
换言之，即使没有AMD的话，Intel也会按照摩尔定律，推动性能的增长
现在PC已经不是处于高速增长时期了，就像MS最大的敌 ...

Intel早就维持不了摩尔定律了，垃圾P4的推出就是处理器摩尔定律的终结
同时AMD也因K8而维持不了摩尔定律

要说摩尔定律，最近五六年也就显卡界是维持的甚至可以说是超摩尔定律

作者: ITANIUM2 时间: 2007-3-7 12:44

原帖由 killpmp 于 2007-3-7 12:36 发表

如果你没黑AMD，那么就不要把你那些对AMD的偏见放到文章中去！
用不着你把那些字加红，也用不着你最后那句酸牙的评论，更用不着你费心机更改标题！

itany 有权利发表他黑AMD的评论
当然你也有权利发表黑Intel 的评论
:lol:

期待A记“三年不鸣，一鸣惊人”:wub:

作者: littlebird 时间: 2007-3-7 12:45

原帖由 killpmp 于 2007-3-7 12:36 发表

如果你没黑AMD，那么就不要把你那些对AMD的偏见放到文章中去！
用不着你把那些字加红，也用不着你最后那句酸牙的评论，更用不着你费心机更改标题！

Tolerance. He is biased, but this is a forum, anyone is free to talk. After all, it is just his personal opinion, it is impossible AMD will go bankrupt because of I-fans bashing! So what the big deal?

[ 本帖最后由 littlebird 于 2007-3-7 12:51 编辑 ]

作者: itany 时间: 2007-3-7 12:50

原帖由 killpmp 于 2007-3-7 12:36 发表

如果你没黑AMD，那么就不要把你那些对AMD的偏见放到文章中去！
用不着你把那些字加红，也用不着你最后那句酸牙的评论，更用不着你费心机更改标题！

我这个是看法，不是“偏见”
我加红的只是新闻的要点，我并没有篡改新闻的内容
帖子标题是我自己写的，但是完全符合新闻的内容，并且加了“？”，表示并不是完全确定

作者: potomac 时间: 2007-3-7 12:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: itany 时间: 2007-3-7 12:54

原帖由 killpmp 于 2007-3-7 12:41 发表

Intel早就维持不了摩尔定律了，垃圾P4的推出就是处理器摩尔定律的终结
同时AMD也因K8而维持不了摩尔定律

要说摩尔定律，最近五六年也就显卡界是维持的甚至可以说是超摩尔定律

说P4是垃圾的人，从来都是无视P4的频率增长带来的性能提升
不过AMD好像宣称过：摩尔定律已经过时，AMD的发展速度远高于摩尔定律吧？

另外，显卡发展的符合摩尔平方定律，这个和CPU无关，不要偷换话题

作者: potomac 时间: 2007-3-7 12:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zaarath 时间: 2007-3-7 12:58

原帖由 killpmp 于 2007-3-7 12:41 发表

Intel早就维持不了摩尔定律了，垃圾P4的推出就是处理器摩尔定律的终结
同时AMD也因K8而维持不了摩尔定律

要说摩尔定律，最近五六年也就显卡界是维持的甚至可以说是超摩尔定律

摩尔定律不是严格科学定律，是一个从实际数据得出的一个趋势，逐渐演变成半导体工业发展的目标。

“每两年相同面积芯片所能集成的晶体管翻一番”

看看Intel

99年 180nm
01年 130nm
03年 90nm
05年 65nm
07年 45nm

好像是维持的很好啊.
摩尔定律和cpu性能没关系，调查清楚再来发言。

作者: spinup 时间: 2007-3-7 13:06

原帖由 potomac 于 2007-3-7 12:57 发表

说话先动下大脑。
Power 6都是NetBurst的跟屁虫。w00t) :lol:

power6的频率跳升主要是工艺的原因.和netburst拉长流水线有本质的区别

作者: potomac 时间: 2007-3-7 13:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: itany 时间: 2007-3-7 13:18

原帖由 spinup 于 2007-3-7 13:06 发表

power6的频率跳升主要是工艺的原因.和netburst拉长流水线有本质的区别

也许Netburst在45nm下边可以冲到10G呢
再不济7～8G是非常可能的吧？

作者: Prescott 时间: 2007-3-7 13:28

原帖由 spinup 于 2007-3-7 13:06 发表

power6的频率跳升主要是工艺的原因.和netburst拉长流水线有本质的区别

工艺？你就扯吧。

如果Power6因为65nm工艺能比90nm提高一倍（照IBM Fans的6G论，那就是1.5倍），那工艺与IBM同宗同源的AMD为什么Bacerlona频率比90nm还要倒退？即便是今天出来65nm的X2极限频率也只提高了10%（3G vs 2.7G）。(_(

[ 本帖最后由 Prescott 于 2007-3-7 13:32 编辑 ]

作者: acqwer 时间: 2007-3-7 13:40

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 13:28 发表

工艺？你就扯吧。

如果Power6因为65nm工艺能比90nm提高一倍（照IBM Fans的6G论，那就是1.5倍），那工艺与IBM同宗同源的AMD为什么Bacerlona频率比90nm还要倒退？即便是今天出来65nm的X2极限频率也只提高了1 ...

据某人说，AMD有两种65nm的工艺，因为AMD现在占尽优势，所以就用了较差的那一种。

作者: spinup 时间: 2007-3-7 13:44

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 13:28 发表

工艺？你就扯吧。

如果Power6因为65nm工艺能比90nm提高一倍（照IBM Fans的6G论，那就是1.5倍），那工艺与IBM同宗同源的AMD为什么Bacerlona频率比90nm还要倒退？即便是今天出来65nm的X2极限频率也只提高了1 ...

:p 就象intel的90nm的prescott和dothan的有区别一样.

有少数细节是关键性的.我本来认为AMD会走power6使用的这条路-----当然我不怎么喜欢这种.

IBM自己的产品中也有提线宽不提升频率的.power6只是比较特别的应用而已.

作者: Prescott 时间: 2007-3-7 13:51

原帖由 spinup 于 2007-3-7 13:44 发表

:p 就象intel的90nm的prescott和dothan的有区别一样.

有少数细节是关键性的.我本来认为AMD会走power6使用的这条路-----当然我不怎么喜欢这种.

IBM自己的产品中也有提线宽不提升频率的.power6只是比较特 ...

Dothan和Presoctt的90nm根本不存在区别。(_(

AMD的65nm也不存在两种。(_(

作者: 收块M0版P4 时间: 2007-3-7 13:55

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 02:43 发表

全球一年卖出不到2亿台计算机，如果每个系统卖50（我只能假定这是人民币，因为OEM的价格确实和这个价格差不多，而OEM占了总销量的80%可能还要多），MS一年只有100亿人民币的收入，XP生命周期5年，总共收入500 ...

这位的数学能力怎么会这样?XP的5年周期,你只算了1年的电脑销量

竟然还是I的员工:blink: :funk: :funk: :funk:

作者: itany 时间: 2007-3-7 13:59

原帖由 收块M0版P4 于 2007-3-7 13:55 发表

这位的数学能力怎么会这样?XP的5年周期,你只算了1年的电脑销量

竟然还是I的员工:blink: :funk: :funk: :funk:

貌似P大没有算错啊
是你算错了 :wacko:

作者: Prescott 时间: 2007-3-7 14:00

原帖由 收块M0版P4 于 2007-3-7 13:55 发表

这位的数学能力怎么会这样?XP的5年周期,你只算了1年的电脑销量

竟然还是I的员工:blink: :funk: :funk: :funk:

2亿 x 50RMB x 5年 = 500亿RMB。有问题吗？(_(

作者: itany 时间: 2007-3-7 14:02

原帖由 acqwer 于 2007-3-7 13:40 发表

据某人说，AMD有两种65nm的工艺，因为AMD现在占尽优势，所以就用了较差的那一种。

AMD真有钱，开发两个，用一个扔一个 :wacko:

作者: zaarath 时间: 2007-3-7 14:09

原帖由 收块M0版P4 于 2007-3-7 13:55 发表

这位的数学能力怎么会这样?XP的5年周期,你只算了1年的电脑销量

竟然还是I的员工:blink: :funk: :funk: :funk:

楼上晕了？
难道每台电脑要付5次钱？

作者: 收块M0版P4 时间: 2007-3-7 14:11

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 14:00 发表

2亿 x 50RMB x 5年 = 500亿RMB。有问题吗？(_(

哦,是我没看仔细.
包涵包涵:lol:

作者: 收块M0版P4 时间: 2007-3-7 14:12
喝了酒有点小晕:funk:

作者: flz821028 时间: 2007-3-7 15:00
现在没等K8的那种激情了

作者: 风行MM 时间: 2007-3-7 18:00
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-3-7 18:04

原帖由 spinup 于 2007-3-7 13:06 发表

power6的频率跳升主要是工艺的原因.和netburst拉长流水线有本质的区别

w00t) w00t) w00t) w00t)

根本不是靠工艺改进那么简单，否则真k10的dual core版就不会只有2.9G了

据我所知，power6貌似是靠某种在底层降低消耗的晶体管数量的小窍门儿上的高频:unsure:

BTW:今天踢场子的人挺多啊:lol:

作者: potomac 时间: 2007-3-7 18:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sammy2005 时间: 2007-3-7 22:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: littlebird 时间: 2007-3-8 01:30

原帖由 potomac 于 2007-3-7 12:52 发表

偶认为把人类的行为特征，独立于整个地球的发展历次以外是错误的考虑模式。
公司追求利润并没有和别的生物追求食物有什么不同。
其中的变化是多样性的。这里偶只是简单说下。

关于人工智能问题。
偶的看 ...

you are a philosophist of frog-leaping style :funk:

作者: potomac 时间: 2007-3-8 01:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: littlebird 时间: 2007-3-8 04:30

原帖由 potomac 于 2007-3-8 01:55 发表

那点，偶没说清楚？:unsure: :huh:

Nothing, I just don't get your points at all.

[ 本帖最后由 littlebird 于 2007-3-8 04:31 编辑 ]

作者: ghrs2010 时间: 2007-3-8 13:39

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-7 18:04 发表

w00t) w00t) w00t) w00t)

根本不是靠工艺改进那么简单，否则真k10的dual core版就不会只有2.9G了

据我所知，power6貌似是靠某种在底层降低消耗的晶体管数量的小窍门儿上的高频:unsure:

...

这不是工艺是什么:wacko:

341mm^2,720M晶体管,很不错的成绩了(CONROE:143mm^2,291M)

作者: ghrs2010 时间: 2007-3-8 13:40

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 13:28 发表

工艺？你就扯吧。

如果Power6因为65nm工艺能比90nm提高一倍（照IBM Fans的6G论，那就是1.5倍），那工艺与IBM同宗同源的AMD为什么Bacerlona频率比90nm还要倒退？即便是今天出来65nm的X2极限频率也只提高了1 ...

POWER6的65nm和Bacelona完全是两回事:lol:

作者: spinup 时间: 2007-3-8 13:53

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 13:40 发表

POWER6的65nm和Bacelona完全是两回事:lol:

付出很大代价哦:p

作者: ghrs2010 时间: 2007-3-8 14:05

原帖由 spinup 于 2007-3-8 13:53 发表

付出很大代价哦:p

没关系,反正POWER6可以卖很多钱:lol:

作者: Prescott 时间: 2007-3-8 15:04

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 13:40 发表

POWER6的65nm和Bacelona完全是两回事:lol:

两位不要YY了。

Barcelona是救命的东西。单论Power 6销售额和利润不见得比Opteron多。

4路的Opteron 8系列一颗也是差不多2000美元，一个季度差不多10万台4路的X86服务器，AMD只要能占下一半就是4亿美元的销售额。还不要说150万台的两路市场，平均每棵Opteorn 2xx只要能卖到300美元，拿下30%的市场占有率就是3亿美元。这两样就能占下AMD单季销售额的一半以上，利润更不消说。卖2000美元的CPU，即便yield是个位数，都是值得的。

65nm工艺，只要有机会，AMD无论付出任何代价，都绝对不会放弃的。

所谓的两种工艺，根本不存在。

Power6的高频，第一是吹牛，第二是来自于电路优化，第三是个别流水线简化，第四才是工艺。反正Power6针对高端服务器，单线程IPC下降靠SMT拉上去就是了，简化一点也没什么。

[ 本帖最后由 Prescott 于 2007-3-8 15:08 编辑 ]

作者: 嘉蓝 时间: 2007-3-8 17:53

原帖由 Prescott 于 2007-3-8 15:04 发表

两位不要YY了。

Barcelona是救命的东西。单论Power 6销售额和利润不见得比Opteron多。

4路的Opteron 8系列一颗也是差不多2000美元，一个季度差不多10万台4路的X86服务器，AMD只要能占下一半就是4亿美元 ...

power6和brisbane的工艺参数都已经公开了.你可以自己查一下有没有区别.
或者你可以查一下IBM自己不同的65nm产品是否工艺参数都一样.

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-3-8 18:15
k10 power6的改进幅度在那里摆着，也没什么好YY的了:lol:

power家族还会有什么大手笔？估计不怎么可能了

k10病病歪歪地，笑着看:shifty:

作者: Prescott 时间: 2007-3-8 18:28

原帖由嘉蓝于 2007-3-8 17:53 发表

power6和brisbane的工艺参数都已经公开了.你可以自己查一下有没有区别.
或者你可以查一下IBM自己不同的65nm产品是否工艺参数都一样.

区别当然有，但是不是决定频率的根本原因。

作者: 嘉蓝 时间: 2007-3-8 18:31

原帖由 Prescott 于 2007-3-8 18:28 发表

区别当然有，但是不是决定频率的根本原因。

:wacko: 看看intel自己的P1264和P1265,哪些参数有区别,性能差别是多少吧

作者: ghrs2010 时间: 2007-3-8 18:38

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-8 18:15 发表
k10 power6的改进幅度在那里摆着，也没什么好YY的了:lol:

power家族还会有什么大手笔？估计不怎么可能了

k10病病歪歪地，笑着看:shifty:

POWER6的具体改进RWT已经说得非常清楚了(虽然还有一些小细节,不过对于性能的影响有限),我也特意做了中文翻译,如果您一定要以为只是加了点缓存我也没办法,ISSCC2007已经放出了具体的架构图,您还是视而不见

POWER家族暂时不需要什么大手笔:首先,POWER6要比Tukwila差不多早一年,即便如此高频版本的POWER6也足够应付了(能否获胜姑且不论);其次,POWER6+还有一大堆POWER6没来得及用上的火星工艺等着呢

至于说大动作的话,POWER7多多少少也有一些消息了,您不妨GOOGLE一下

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-3-8 18:45

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 18:38 发表

POWER6的具体改进RWT已经说得非常清楚了(虽然还有一些小细节,不过对于性能的影响有限),我也特意做了中文翻译,如果您一定要以为只是加了点缓存我也没办法,ISSCC2007已经放出了具体的架构图,您还是视而不见
...

有什么？

不过是补丁罢了

作者: ghrs2010 时间: 2007-3-8 18:47

原帖由 Prescott 于 2007-3-8 15:04 发表

两位不要YY了。

Barcelona是救命的东西。单论Power 6销售额和利润不见得比Opteron多。

4路的Opteron 8系列一颗也是差不多2000美元，一个季度差不多10万台4路的X86服务器，AMD只要能占下一半就是4亿美元 ...

研发成本是所谓的沉没成本,至少短期运营商完全不考虑的;因此唯一的问题是:单位产品的收益能否支付制造成本,这一点POWER6和Opteron没有可比性

至于说POWER6的频率,多说无益,到时候我们就来看看到不到得了5G好了:lol:

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-3-8 18:50
那个同频比power5提升30%,你一定听错了

IBM说的是90nm比65nm工艺性能提升30%，不是power6

作者: ghrs2010 时间: 2007-3-8 18:51

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-8 18:45 发表

有什么？

不过是补丁罢了

要这样说的,Tukwila也谈不上另起炉灶阿(当然客观地说改进幅度确实比较大)

作者: ghrs2010 时间: 2007-3-8 18:53

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-8 18:50 发表
那个同频比power5提升30%,你一定听错了

IBM说的是90nm比65nm工艺性能提升30%，不是power6

到时候看吧,反正也不远了(目前的数据来看,30%稍微有点夸张,却也相差不远)

作者: potomac 时间: 2007-3-8 18:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ghrs2010 时间: 2007-3-8 18:55
又及:IBM的说法是65nm SOI晶体管性能提升40%以上,也不是什么30%

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-3-8 18:56

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 18:51 发表

要这样说的,Tukwila也谈不上另起炉灶阿(当然客观地说改进幅度确实比较大)

power6的改进也就是

ALU的操作延迟降低，L1 double一下(延迟增加)，L2从2MB改到4MB,L3不变，其他就是你所说的"系统互联"

所谓的10进制功能对一般性能没什么帮助

不晓得这种改进不是缝缝补补是什么，顶多和k8=>k10+HT3差不多

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-3-8 18:58

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 18:53 发表

到时候看吧,反正也不远了(目前的数据来看,30%稍微有点夸张,却也相差不远)

目前有什么数据？
瞎猜罢了(_(

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-3-8 18:59

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 18:55 发表
又及:IBM的说法是65nm SOI晶体管性能提升40%以上,也不是什么30%

道听途说吧

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-3-8 19:11

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 18:55 发表
又及:IBM的说法是65nm SOI晶体管性能提升40%以上,也不是什么30%

http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT101606194731

metal. Compared to the 90nm process, there is a 30% performance increase at a given power level,

一直拿这文章说事，这文章自己也写的30%

power6改进幅度根本没多大，或者说效果不会很大，杂而不精，要不然也用不着上高频了

作者: ghrs2010 时间: 2007-3-8 19:12

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-8 18:59 发表

道听途说吧

道听途说?原来IEDM2005的公开演讲算是道听途说阿:lol:

http://www.realworldtech.com/inc ... 1504&mode=print

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)