POPPUR爱换

标题: AMD首席技术官称英特尔过去两年中一直在抄袭 [打印本页]

作者: T_SK 时间: 2007-5-18 12:50
标题: AMD首席技术官称英特尔过去两年中一直在抄袭
TG Daily: So, if you accuse Intel of copying AMD, what exactly did they copy?

Phil Hester: More and more they figured out that Itanium is a ditch. Obviously, they copied our 64-bit extensions. A lot of the work we have done on virtualization they copied. A lot of the work we have done on power efficiency they copied. By doing Torrenza, we forced them to do what is their version of that idea. We don’t know a whole lot about [their version] yet, but, in general, they soon will be copying the idea of co-processors. So, every major platform innovation we came out within the last two years, in one form or the other, they copied.

AMD首席技术官（CTO）Phil Hester日前表示，在过去的两年中，英特尔在处理器市场一直在抄袭AMD。

　 Phil Hester说，英特尔抄袭了我们的64位扩展技术，虚拟化领域的多项技术、节能方面的多项技术，以及Torrenza技术。

　　总之，在过去的两年中，AMD的每一项重大创新，英特尔都以某种形式在模仿我们。展望未来，Phil Hester还称，英特尔很快就会模仿AMD的协作处理技术（co-processors）。

　　Hester还称：“此举表明AMD的发展方向是正确的。将来，不管英特尔走向哪里，AMD将继续以用户为中心，提供更好的产品。”的产品。”

http://www.tgdaily.com/content/view/32076/136/

作者: 工党舰对地导弹 时间: 2007-5-18 12:58
AMD的官员只会发起挑衅:a)

作者: G70 时间: 2007-5-18 13:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yangzhuo 时间: 2007-5-18 13:04
他说的没错。对比一下会发现intel很多技术都跟在amd之后。但是intel在制造工艺上的实力太强了。这个恰恰是很致命的。没有ibm的帮助，amd肯定早就被intel玩死了

作者: liuqi978 时间: 2007-5-18 13:27
x86谁抄谁的？64位，桌面平台至少现在来看没什么用处。

作者: AMD-FANS 时间: 2007-5-18 13:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: G70 时间: 2007-5-18 13:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 下午开船 时间: 2007-5-18 13:40
我们的激光武器可以横扫地球我的激光武器先把你扫了

作者: yangzhuo 时间: 2007-5-18 13:47
intel不是下一步也要整合内存控制技术了么？不是也要提出和torrenza类似的异质加速平台么？

作者: lzy24 时间: 2007-5-18 13:52
搞笑，Speedstep节能技术P3M就有了，MMX、SSE1/2/3还不知谁抄谁呢，还有Slot1->SlotA，LGA...x86...太多了...

性能不济，承认就算了，最BS嘴硬的家伙:whistling:

作者: elisha 时间: 2007-5-18 13:52

原帖由 yangzhuo 于 2007-5-18 13:47 发表
intel不是下一步也要整合内存控制技术了么？不是也要提出和torrenza类似的异质加速平台么？

Alpha早就整合MC了，要抄也抄不到AMD的

作者: fayerlxy 时间: 2007-5-18 13:53

原帖由 yangzhuo 于 2007-5-18 13:47 发表
intel不是下一步也要整合内存控制技术了么？不是也要提出和torrenza类似的异质加速平台么？

不好意思，这两项技术早就已经实用化了，根本轮不到AMD来宣示所有权

作者: spinup 时间: 2007-5-18 13:53

原帖由 elisha 于 2007-5-18 13:52 发表

Alpha早就整合MC了，要抄也抄不到AMD的

这个.....有区别吗?

作者: raphael8269 时间: 2007-5-18 13:57

原帖由 yangzhuo 于 2007-5-18 13:47 发表
intel不是下一步也要整合内存控制技术了么？不是也要提出和torrenza类似的异质加速平台么？

整合内存控制控制I早有了好不？难道你以为是AMD的伟大创造？？？(_( (_( (_(

作者: acqwer 时间: 2007-5-18 13:58

原帖由 yangzhuo 于 2007-5-18 13:47 发表
intel不是下一步也要整合内存控制技术了么？不是也要提出和torrenza类似的异质加速平台么？

整合内存控制器的话你可以去查查tinma是什么？MediaGX是什么？协处理器辅助运算又是什么时候出来的。假如AMD明天说“我们要使用22nm工艺”是不是intel以后上22nm工艺也是抄AMD的。AMD不满intel用它的技术就和intel中止交叉授权看看。

说起来8051好像是直接就可以接内存的。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-5-18 14:00 编辑 ]

作者: elisha 时间: 2007-5-18 14:02

原帖由 spinup 于 2007-5-18 13:53 发表

这个.....有区别吗?

alpha是被intel收购了的，差别大了

作者: lijgame 时间: 2007-5-18 16:31
也许有，也许没有
总之，水很深呐~~~呐~~呐呐~呐呐呐~~~
再总之，不关我的事，快点拿出产品和Intel竞争吧:funk:

作者: 凌丰 时间: 2007-5-18 16:42
我看到这个标题就呕了，不敢污染环境，跑进来呕算了w00t)

作者: rxx 时间: 2007-5-18 17:40
HT总线技术好像是买的吧:loveliness:

作者: pisces0307 时间: 2007-5-18 17:55
:wub: :thumbsup: :thumbsup: ...

作者: AMD-FANS 时间: 2007-5-18 18:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: NONO 时间: 2007-5-18 19:13
AMD己經內建MC，怎麼就沒超越加大L2的扣肉，INTEL只略施小計就能低消MC的優勢
將來INTEL一旦使用MC，AMD大概也只能望塵莫及(_(

最近真受不了AMD那樣老放屁~~~
R600失利，K10又一直不斷放話說贏对手几%
結果連個影也沒見到(_(

[ 本帖最后由 NONO 于 2007-5-18 19:17 编辑 ]

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-18 19:34
萨达姆倒台前，伊拉克的外交部已经成了个火星部门，你看连发言人都是搞吹牛出身，吹牛的劲头比逃跑足。看当时铺天盖地的牛皮攻势，只有一家做CPU的公司堪舆匹敌:lol: :lol: :lol:

作者: 89度热水 时间: 2007-5-18 19:50
MC+直连架构、多核心和模块化加速都是AMD先提出的，虽然这些都是INTEL未来的发展方向并且可能做的更好，但不可否认AMD还是很有前瞻性的，而并非是简单的追随者

作者: fymdxx 时间: 2007-5-18 19:54

原帖由 89度热水 于 2007-5-18 19:50 发表
MC+直连架构、多核心和模块化加速都是AMD先提出的，虽然这些都是INTEL未来的发展方向并且可能做的更好，但不可否认AMD还是很有前瞻性的，而并非是简单的追随者

你怎么不说第一块CPU就是INTEL弄出来的，按你的逻辑是不是INTEL更加有前瞻性呢？AMD是不是抄袭了他几十年呢？

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-18 20:00
IMC……

什么前瞻性嘛，根本是IBM作祟:p

作者: cola_sun 时间: 2007-5-18 20:01

原帖由 elisha 于 2007-5-18 14:02 发表

alpha是被intel收购了的，差别大了

alpha什么时候被intel收购了？不是HP吗？包括Itanium原来都不是Intel的东东:)

作者: CaptianGhostSSE 时间: 2007-5-18 20:01
w00t) 3DNOW惨败MMX SSE之后，AMD抄了多少年？

作者: mm740 时间: 2007-5-18 20:07
SSEw00t)

作者: itany 时间: 2007-5-18 20:10

原帖由 toscana007 于 2007-5-18 19:28 发表
intel早已转化为一家营销公司，你看他的现任CEO都是搞市场出身的，做广告的劲头比做研发强。看他铺天盖地的广告攻势，只有国内一家做保健品的公司堪舆匹敌:lol: :lol: :lol:

可惜AMD只是一家皮包公司罢了～ (_(

作者: m732 时间: 2007-5-18 20:12
对于CPU来说工艺水平决定能实现什么样的设计理念，这方面Intel的确太强了。但竞争还是需要的，没有竞争未必会没有进步，但一定没有好价格，呵呵。。。

作者: itany 时间: 2007-5-18 20:13

原帖由 89度热水 于 2007-5-18 19:50 发表
MC+直连架构、多核心和模块化加速都是AMD先提出的，虽然这些都是INTEL未来的发展方向并且可能做的更好，但不可否认AMD还是很有前瞻性的，而并非是简单的追随者

这些都是AMD提出来的？
那么干爹IBM可以去吃屎了～

作者: elisha 时间: 2007-5-18 20:52

原帖由 89度热水 于 2007-5-18 19:50 发表
MC+直连架构、多核心和模块化加速都是AMD先提出的，虽然这些都是INTEL未来的发展方向并且可能做的更好，但不可否认AMD还是很有前瞻性的，而并非是简单的追随者

去查查什么叫EV7

作者: potomac 时间: 2007-5-18 21:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 89度热水 时间: 2007-5-18 21:08

原帖由 itany 于 2007-5-18 20:13 发表

这些都是AMD提出来的？
那么干爹IBM可以去吃屎了～

我是说对未来的发展方向，这种对未来发展的前瞻意识，单技术而言内置MC之类的也很早就有了，多核也一样，并不是说发明什么技术啊

INTEL年年攘着超越未来，年年IDF提出不少东西，但蓝图上多核、MC+CSI这些都是比较迟制定的却是今后几年真正的重点发展目标，而曾经是作为重点发展的高频、VLIW却都走向死胡同（当然可能会在未来发扬广大，但正确的技术发展道路是否是在恰当的时间发展相应的技术呢？）

也许INTEL的技术发展为自己提供了很多选择，却未必清晰的知道哪条才是真正要走的道路

作者: 89度热水 时间: 2007-5-18 21:11

原帖由 elisha 于 2007-5-18 20:52 发表

去查查什么叫EV7

可能在文字表达上有问题，我说的“提出"是针对提出对未来的发展方向，并不是提出新技术

作者: vv1984 时间: 2007-5-18 21:12
AMD已经没落到只能口X的地步了``````````````可怜啊````

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-18 21:20

原帖由 89度热水 于 2007-5-18 21:08 发表

我是说对未来的发展方向，这种对未来发展的前瞻意识，单技术而言内置MC之类的也很早就有了，多核也一样，并不是说发明什么技术啊

INTEL年年攘着超越未来，年年IDF提出不少东西，但蓝图上多核、MC+CSI这些 ...

VLIW没到死胡同，只不过是市场上没有预料的好罢了，技术上算不上失败，1.6G 浮点超过3G core,RISC代表的power就算IMC了也一样办不到:p

看明年吧，这两年IDF上的东西相当一部分明年都用上:)

要想让I改变自己的技术步伐，AMD还远不足以:p

作者: elisha 时间: 2007-5-18 21:29

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-18 21:20 发表

VLIW没到死胡同，只不过是市场上没有预料的好罢了，技术上算不上失败，1.6G 浮点超过3G core,RISC代表的power就算IMC了也一样办不到:p

看明年吧，这两年IDF上的东西相当一部分明年都用上:)

要想让 ...

照IPF这种发展速度，能有好的市场才怪了

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-18 21:40

原帖由 elisha 于 2007-5-18 21:29 发表

照IPF这种发展速度，能有好的市场才怪了

是的，本来夸张的优势这么一延期一折腾也就没多少了，估计Intel正抓耳挠腮呢:wacko:

作者: itany 时间: 2007-5-18 21:45

原帖由 89度热水 于 2007-5-18 21:08 发表

我是说对未来的发展方向，这种对未来发展的前瞻意识，单技术而言内置MC之类的也很早就有了，多核也一样，并不是说发明什么技术啊

INTEL年年攘着超越未来，年年IDF提出不少东西，但蓝图上多核、MC+CSI这些 ...

我倒不是这样认为的
首先，需要搞清楚现在的瓶颈是什么。现在芯片之间的互联方法并不是成为PC发展的瓶颈，反而是内核的本身成为发展的瓶颈，这个时候首先要把内核做好，之后再改进互联的结构
实际上，Intel在2008年实现IMC和CSI虽然比较晚，但是消极作用并不大。就像AMD当年鼓吹的64位运算，时至今日，对于大多数用户仍然是摆设。这种“超前时代”我认为并没有什么太大的意义。
另外，你指Intel的高频已经失败了，不然。你看看Power6就知道了。显然用高频来实现高性能比用更多的晶体管来实现更加经济。
对于VLIW，实际上还是有后手的～您就敬请期待吧

不错，Intel摆在Intel面前的不只一条路，但是难道您不认为只有一条路的情况是非常危险的呢？
Netburst失败了Intel可以及时挽回，K10失败了AMD该怎么办？
在未来的制程还没有出来之前就要进行微架构的设计了，因而面对着很大的不确定性。把未来压在一条路上是明智的么？
Intel也许并不知道未来将要走在那条路上边，但是到时候Intel就会选择一条正确的道路

[ 本帖最后由 itany 于 2007-5-18 21:49 编辑 ]

作者: 89度热水 时间: 2007-5-18 22:03

原帖由 itany 于 2007-5-18 21:45 发表

我倒不是这样认为的
首先，需要搞清楚现在的瓶颈是什么。现在芯片之间的互联方法并不是成为PC发展的瓶颈，反而是内核的本身成为发展的瓶颈，这个时候首先要把内核做好，之后再改进互联的结构
实际上，Int ...

Power6那种通过抛弃OOO简化硬件设计带来的频率提升，设计理念上于NETBUST有着本质的差异，Power6的发展方向完全不同于AMD/INTEL

而且POWER的频率高低也完全不能证明P4在那时候冲击高频是明智之举

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-18 22:07

原帖由 itany 于 2007-5-18 21:45 发表

我倒不是这样认为的
首先，需要搞清楚现在的瓶颈是什么。现在芯片之间的互联方法并不是成为PC发展的瓶颈，反而是内核的本身成为发展的瓶颈，这个时候首先要把内核做好，之后再改进互联的结构
实际上，Int ...

互连上A的确是抢先了，虽然PC上不是瓶颈，但HPC MP服务器Intel可吃了大亏,即便为架构更优秀也无济于事:o

A这步的确走得不赖，但是不是有人指点就不得而知了:p

k10失败还不好说，但是目前看来要想用shanghai抗衡Nehalem基本是没可能，现在k10超过core的测试等Nehalem时候就该反过来了，AMD只有被屠杀的份儿，而原先劣势的项目输得更惨:wacko:

这么看AMD的确是快完蛋了:blink: 话说回来，如果I能把A整到那份儿上，谁又能说I的技术思路不好能:p

我忽然强烈感觉到IBM即将正面加入，Intel内部应该会更仔细地讨论这种可能性:unsure:

作者: itany 时间: 2007-5-18 22:09

原帖由 89度热水 于 2007-5-18 22:03 发表

Power6那种通过抛弃OOO简化硬件设计带来的频率提升，设计理念上于NETBUST有着本质的差异，Power6的发展方向完全不同于AMD/INTEL

而且POWER的频率高低也完全不能证明P4在那时候冲击高频是明智之举

Netburst本来就是介于顺序和乱序之间的东西～
况且Netburst的失败主要是因为工艺发生的波折引起的，而不是设计本身
况且很多人，包括我都相信Netburst还会“借壳上市”，他终究还是要回来的～只不过到时候多数人都不认识他是Netburst的马甲罢了

作者: potomac 时间: 2007-5-18 22:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dennis 时间: 2007-5-19 11:22

原帖由 89度热水 于 2007-5-18 22:03 发表

Power6那种通过抛弃OOO简化硬件设计带来的频率提升，设计理念上于NETBUST有着本质的差异，Power6的发展方向完全不同于AMD/INTEL

而且POWER的频率高低也完全不能证明P4在那时候冲击高频是明智之举

P6 In-Order带来的单内核简化之后可以实现的大量线程并行和高频，对于大型机来说相当重要。至于单线程性能下降的问题——大型机很少有单线程应用了吧？

至于AMD这家公司，不提也罢。2006年时候的连续嘴炮，2007年的不断跳票和指责，发展到最后都会成为一个个笑话。

[ 本帖最后由 dennis 于 2007-5-19 11:23 编辑 ]

作者: dennis 时间: 2007-5-19 11:25

原帖由 89度热水 于 2007-5-18 19:50 发表
MC+直连架构、多核心和模块化加速都是AMD先提出的，虽然这些都是INTEL未来的发展方向并且可能做的更好，但不可否认AMD还是很有前瞻性的，而并非是简单的追随者

我靠，你这么说让我深深的感受到，AMD的干爹白活了。

作者: raphael8269 时间: 2007-5-19 12:54

原帖由 dennis 于 2007-5-19 11:25 发表

我靠，你这么说让我深深的感受到，AMD的干爹白活了。

由此可以证明A Fan被洗脑的彻底程度。
看来嘴炮最无敌啊。。。YY强国，SY强身

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-19 14:17

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-18 21:20 发表

1.6G 浮点超过3G core,RISC代表的power就算IMC了也一样办不到:p

POWER5+浮点不及Montecito...这也足够恶搞了:lol:

作者: FENG950 时间: 2007-5-19 14:40
"但正确的技术发展道路是否是在恰当的时间发展相应的技术呢"

这个范围太大了，什么是恰当的时间？什么做标准？一两年吗？还是三四年？

大公司都会有现在技术难以想象的前瞻性研究，现在看来可能是痴人说梦，毫无意义，但是却为将来的领先留了后手，这种技术铺垫和积累不一定成功，但即使失败，也有着积极的一面。

作者: pjtomtai 时间: 2007-5-19 15:17
Phil Hester当首席技术官太屈才了,他应该做AMD的宣传部长发挥特长--说谎+吹牛.

作者: 89度热水 时间: 2007-5-19 15:40

原帖由 raphael8269 于 2007-5-19 12:54 发表

由此可以证明A Fan被洗脑的彻底程度。
看来嘴炮最无敌啊。。。YY强国，SY强身

又是个帖子都没看全就在那胡乱断章取义的:ermm:

作者: gazel 时间: 2007-5-19 15:42
AMD一直改不了小家子气这种毛病, 怎么会有出息

作者: 来不及思考 时间: 2007-5-19 15:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: shike_cuke 时间: 2007-5-19 15:53
老实说EM64T是有点跟AMD的风，不过以I的实力也不至于那么夸张啊！

作者: 密码错误 时间: 2007-5-19 18:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ConroeXE 时间: 2007-5-19 19:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: itany 时间: 2007-5-19 19:07

原帖由 ConroeXE 于 2007-5-19 19:01 发表
大概2000年的时候，Intel曾准备推出集成内存控制器的移动CPU。后来临时取消了。

哪位有这方面的资料？

那个时候，AMD还在啃窝窝头呢。

好像是完全的集成北桥，而不是集成内存控制器的

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-19 19:10

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-19 14:17 发表

POWER5+浮点不及Montecito...这也足够恶搞了:lol:

阁下请继续睁眼yy吧(_(

power6还指不定是风是雨呢:p

[ 本帖最后由 the_god_of_pig 于 2007-5-19 19:12 编辑 ]

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-19 19:15

原帖由 密码错误 于 2007-5-19 18:42 发表

你们两个，谁是传说中的伊拉克风格？

http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20070215-00483.html
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20061016-00116.html

有人不敢面对现实:p

作者: gazel 时间: 2007-5-19 19:39

原帖由 ConroeXE 于 2007-5-19 19:01 发表
大概2000年的时候，Intel曾准备推出集成内存控制器的移动CPU。后来临时取消了。

哪位有这方面的资料？

那个时候，AMD还在啃窝窝头呢。

timna, 集成Rambus MC，集成显卡， 2000年cancel

作者: shevchenic 时间: 2007-5-19 20:12
抄的比AMD的还好,就可以了....

谁抄谁不管，谁性能好用谁

作者: elisha 时间: 2007-5-19 22:05

原帖由 itany 于 2007-5-19 19:07 发表

好像是完全的集成北桥，而不是集成内存控制器的

拜rambus所赐，取消了

作者: hljkkk 时间: 2007-5-20 01:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xjd2000 时间: 2007-5-20 09:05

原帖由 cola_sun 于 2007-5-18 20:01 发表

alpha什么时候被intel收购了？不是HP吗？包括Itanium原来都不是Intel的东东:)

2001年6月26日，Compaq和Intel联合公布了一项令业界震惊的长期合作协议，Compaq将向Intel转让Alpha技术，并在2004年将其全部的64位服务器转移到Intel公司的Itanium处理器之上。

上月26日Compaq和Intel举行的全球同步新闻发布会对于这两家公司来说，意义不同寻常。这两家所公布的一项长期合作协议，为他们今后各自的发展描述了更为清晰的方向。协议的核心是：到2004年，Compaq公司的64位服务器将全部移植到Intel的64位处理器上; 采用Intel处理器的高端服务器将继续支持Tru64 Unix、Open VMS、NonStop Kernel、Windows 2000以及Linux等操作系统；Compaq将向Intel转让Alpha处理器技术以及其他相关的编译技术、工具和资源……

这项合作协议意味着Compaq将在不久的将来完全放弃3年前花费重金并购Digital公司所带来的非常关键的Alpha处理器技术。是因为Compaq公司难以支撑Alpha处理器每年的高昂研发费用？还是Alpha技术在当今处理器领域中已经落伍？答案似乎不完全是这样。

大家都知道，1998年1月26日，Compaq以当时IT领域空前的96亿美元并购了Digital公司，从而改写了自己多年的PC历史，一跃成为一家地地道道的企业级解决方案供应商，而其中Alpha处理器以及构建在该处理器之上的解决方案最让Compaq心动。并购过来的Alpha在这几年中继续发展，而且时至今日，与其他同频率的64位处理器相比，Alpha的浮点运算和整数运算的综合性能依然占据绝对优势。无论是过去，还是现在，Alpha都称得上非常优秀的技术。另一方面，每年Alpha处理器的研发费用大约在几亿美元，对于Compaq这样的IT巨头来说也不是个大问题。因此从技术和研发支撑费用方面似乎解释不通Compaq为什么放弃Alpha。

无论是并购前的Digital还是并购后的Compaq，都没有很好地联合其他公司来共同开发基于Alpha处理器的高端服务器，尽管Compaq采取了积极的措施，通过授权其他公司（如Samsung）生产和利用该处理器，试图建立一个强有力的Alpha联盟，但效果不甚理想。因此，Compaq无法进一步扩大出货量，Alpha的前景开始受到质疑。而此时基于业界标准的Intel架构高端服务器在性能、标准化方面得到了众多厂商的认可，开始对那些非标准的服务器造成了越来越多的威胁。没有能够建立很好的联盟以及来自工业标准服务器的潜在压力似乎是Compaq决心放弃Alpha的原因之一。另外，收购Digital后的Compaq在提供企业解决方案能力方面得到了前所未有的提高，从Digital等公司继承过来的Tru64 Unix、OpenVMS和NonStop Kernel操作系统技术及其应用得到了用户更多的认可，据估计这三项技术的市值将超过80亿美元，从公司定位和目前的优势来看，Compaq更愿意强化自己在系统平台和解决方案的能力，甘愿舍弃Alpha来换取在IA-4处理器的系统平台上的主动。总之，笔者认为Compaq停止开发Alpha处理器（直到2004年才完全停止），表面上看似乎是退守，而从更深层次的意义上讲，是为了谋取自己在未来64位计算领域中更大的利益，用他自己的话来说，就是"将64位计算领域中过去10年的领导地位延续到下一个10年甚至更长时间"。

在这项协议中，Intel没有付出任何代价就得到了梦寐以求的东西。首先是积累了近10年的64位Alpha技术本身对于Intel未来处理器的发展将带来阶跃性的突破。未来的IA-4处理器在吸收了Alpha高速处理、容错性、多线程等方面的性能优势后，将会更容易地被高端计算领域的用户所接受。再者，这项协议还为Intel增加了一个铁杆的IA-4处理器的超级支持者。所有这些无疑将极大地加速Itanium的成长速度。幸哉，Intel！

当然，不幸的是RISC阵营越来越势单力孤！Alpha即将消失，剩下的Sun SPARC和POWER处理器在失去了一个强有力竞争对手的同时也将面对更有威胁力的竞争对手群。RISC和IA-4在高端计算领域中的较量，谁将是最后的胜利者？不得而知。但我相信，基于工业标准的力量正在这一领域不断成长。Alpha归宿如此，下一个又将是谁呢？

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-20 23:48

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-19 19:15 发表

 http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20070215-00483.html
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20061016-00116.html

有人不敢面对现实:p

关于POWER6,足下不妨看看自己的帖子

至于说POWER5+,除了SPEC CPU 06之外,还有多少测试Montecito能够战而胜之?这是一个问题

前言不搭后语,自相矛盾的不知道是谁

作者: 爱老婆的傻狐狸 时间: 2007-5-22 23:08
同理，肉是抄am2抄出来的！w00t) w00t)

作者: dennis 时间: 2007-5-23 01:23
当年Timna是Intel以色列研发团队的作品，后来Pentium M很多设计都是由Timna上继承的。

至于Alpha我如果没记错，应该是Compaq吃掉DEC之后就转手卖给了Intel，之后Intel折腾的差不多了，又把它卖给了Samsung。

作者: elisha 时间: 2007-5-23 01:42

原帖由 dennis 于 2007-5-23 01:23 发表
当年Timna是Intel以色列研发团队的作品，后来Pentium M很多设计都是由Timna上继承的。

至于Alpha我如果没记错，应该是Compaq吃掉DEC之后就转手卖给了Intel，之后Intel折腾的差不多了，又把它卖给了Samsung。

三星的alpha是digital自己授权的，在Campaq交易之前的

作者: AMD-FANS 时间: 2007-5-23 12:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: AMD-FANS 时间: 2007-5-23 12:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)