POPPUR爱换

标题: 够牛，power6至少4.7G [打印本页]

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-20 19:28
标题: 够牛，power6至少4.7G
http://www.oracle.com/apps_benchmark/html/results.html

Database Tier:
IBM system p6 570 server equipped with 8 - core SMP implemented Power6 processor chips each 4.7 GHz with L2 Cache of 4 MB and L3 Cache of 32Mb.

性能YY度一般般:p

[ 本帖最后由 the_god_of_pig 于 2007-5-20 19:30 编辑 ]

作者: 绝影侠 时间: 2007-5-20 19:37
功耗咋样，沙发

作者: 轨迹 时间: 2007-5-20 19:38
再怎么yy也是废物，pc上用不了:lol: :lol:

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-20 19:45
据说周三发布，这边大概是周四了

到时候就能看看这玩艺到底有多牛啦:)

作者: 菊花一松 时间: 2007-5-20 19:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: G81 时间: 2007-5-20 19:50
这个东西比cell强吗？:wacko:

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-20 19:54

原帖由 菊花一松 于 2007-5-20 19:48 发表
性能好弱啊

响应时间才减少这么点:huh:

纯浮点应该会好些吧-_-

作者: 菊花一松 时间: 2007-5-20 19:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-20 19:59

原帖由 菊花一松 于 2007-5-20 19:56 发表

==
好像人数不一样，2700人和1400人:blink:
power6对付2700人的响应时间居然比power5+对付1400人的响应时间还短:wacko:

下边还有个2100(p6)人的可以和2000人(p5+)比比:sweatingbullets:

不过这个测试看不出什么，还是到时看spec cpu够不够YY吧:thumbsup:

作者: xtal 时间: 2007-5-20 20:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: elisha 时间: 2007-5-20 20:12

原帖由 xtal 于 2007-5-20 20:08 发表

2100人平均0.625秒 VS 2000人平均0.983
这样是可以比比的？(_(
听你的口气好像这个项目P6和P5差不多一样:blink:

4.7G vs 2.2G

作者: Prescott 时间: 2007-5-20 20:13
看起来还不错啊。

作者: elisha 时间: 2007-5-20 20:17
还有,听他的语气,P6是单核的??

IBM system p6 570 server equipped with 8 - core SMP implemented Power6 processor chips each 4.7 GHz with L2 Cache of 4 MB and L3 Cache of 32Mb.

IBM system p5 570+ server equipped with 8 - core SMP implemented on 4 Dual core Power5+ processor chips each 2.2 GHz with L2 Cache of 4 x 1.9 Mb and L3 Cache of 4x36Mb.

作者: Prescott 时间: 2007-5-20 20:17

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-20 19:59 发表

下边还有个2100(p6)人的可以和2000人(p5+)比比:sweatingbullets:

不过这个测试看不出什么，还是到时看spec cpu够不够YY吧:thumbsup:

在Power 6的应用领域里边，speccpu应该没什么太大意义，更大的意义是speccpu rate，rate上power6应该会很不错。

总之，IBM用in-order设计拉高频确实是不错的一条路，严重出乎我的意料。不过要BS一下IBM的PR，对此居然一字不提，还说宽度和流水线都没什么变化，够狡猾的。

作者: psc2001 时间: 2007-5-20 20:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: psc2001 时间: 2007-5-20 20:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: potomac 时间: 2007-5-20 20:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Crush 时间: 2007-5-20 20:31
32M L3:loveliness:

作者: potomac 时间: 2007-5-20 20:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: psc2001 时间: 2007-5-20 20:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ××○○ 时间: 2007-5-20 21:21

原帖由 Crush 于 2007-5-20 20:31 发表
32M L3:loveliness:

记得某块U有过144M的

作者: itany 时间: 2007-5-20 22:37

原帖由 Crush 于 2007-5-20 20:31 发表
32M L3:loveliness:

偶前边说Nehalem集成32M L3，有人还说我YY～
(_(

作者: 菊花一松 时间: 2007-5-20 22:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-20 23:42

原帖由 elisha 于 2007-5-20 20:17 发表
还有,听他的语气,P6是单核的??

P6有三个版本:P6L,P6,P6M,因此存在基于单核心的产品线并不奇怪

作者: bessel 时间: 2007-5-21 03:29
跟power5系统一样，关掉一个内核来获得最大的带宽吧。
ibm这种事没少干。

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-20 23:42 发表

P6有三个版本:P6L,P6,P6M,因此存在基于单核心的产品线并不奇怪

作者: bessel 时间: 2007-5-21 03:31
那是4个chip的mcm共享的L3，4*32。
power5也是这样，4*36。

原帖由 菊花一松 于 2007-5-20 22:39 发表

好像power4就有128m的版本的:huh:

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 08:03

原帖由 bessel 于 2007-5-21 03:29 发表
跟power5系统一样，关掉一个内核来获得最大的带宽吧。
ibm这种事没少干。

P6L原生单核心(当然部分瑕疵版的P6也会被封装为P6L)

作者: shike_cuke 时间: 2007-5-21 10:20
APPLE确实不该抛弃IBM啊！

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 12:27

原帖由 shike_cuke 于 2007-5-21 10:20 发表
APPLE确实不该抛弃IBM啊！

这话貌似说反了:wacko:

作者: Prescott 时间: 2007-5-21 12:44

原帖由 shike_cuke 于 2007-5-21 10:20 发表
APPLE确实不该抛弃IBM啊！

Power 6这种东西，在桌面上大概连P4都不如，高端服务器和桌面处理器设计思路完全不同。

Jobs不是傻瓜。

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 13:37

原帖由 Prescott 于 2007-5-21 12:44 发表

Power 6这种东西，在桌面上大概连P4都不如，高端服务器和桌面处理器设计思路完全不同。

Jobs不是傻瓜。

PPC970/980原本又不是没有后继者，实在很难说是谁抛弃了谁:lol:

作者: Prescott 时间: 2007-5-21 14:16

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-21 13:37 发表

PPC970/980原本又不是没有后继者，实在很难说是谁抛弃了谁:lol:

你要说没有后继者，那自然是IBM抛弃Apple，有后继者而Apple又没有用，哪就很难说谁抛弃谁了。

作者: acqwer 时间: 2007-5-21 14:21

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-21 13:37 发表

PPC970/980原本又不是没有后继者，实在很难说是谁抛弃了谁:lol:

就结果来看，Apple换用Conroe后销量大增，IBM的CPU份额仍在减少。

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 14:28

原帖由 Prescott 于 2007-5-21 14:16 发表

你要说没有后继者，那自然是IBM抛弃Apple，有后继者而Apple又没有用，哪就很难说谁抛弃谁了。

IBM主动停止PPC980MP的开发,不久以后,APPLE宣布转向INTEL阵营----大致的关系是这样的,因为具体资讯严重不足,所以也只能说"很难说"了

作者: Prescott 时间: 2007-5-21 14:46

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-21 14:28 发表

IBM主动停止PPC980MP的开发,不久以后,APPLE宣布转向INTEL阵营----大致的关系是这样的,因为具体资讯严重不足,所以也只能说"很难说"了

在资讯严重不足的情况下，就把结论下在有利于自己那边，我们称之为YY。 :lol:

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 14:51

原帖由 Prescott 于 2007-5-21 14:46 发表

在资讯严重不足的情况下，就把结论下在有利于自己那边，我们称之为YY。 :lol:

所以我说实在很难说阿:lol:

作者: bessel 时间: 2007-5-21 18:19
动机是一样的。

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-21 08:03 发表

P6L原生单核心(当然部分瑕疵版的P6也会被封装为P6L)

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-21 18:35

原帖由 Prescott 于 2007-5-20 20:17 发表

在Power 6的应用领域里边，speccpu应该没什么太大意义，更大的意义是speccpu rate，rate上power6应该会很不错。

总之，IBM用in-order设计拉高频确实是不错的一条路，严重出乎我的意料。不过要BS一下IBM的P ...

从这个测试结果看，相当牛x啊:blink:

不过更具体的还得等两天

这回估计够安腾喝一壶的了，Tukwila这下不搞个3-4G是真悬了:(

作者: 89度热水 时间: 2007-5-21 18:53

原帖由 Prescott 于 2007-5-21 14:46 发表

在资讯严重不足的情况下，就把结论下在有利于自己那边，我们称之为YY。 :lol:

讨论不会自己买来用的东西本来就是YY

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 19:01

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-21 18:35 发表

从这个测试结果看，相当牛x啊:blink:

不过更具体的还得等两天

这回估计够安腾喝一壶的了，Tukwila这下不搞个3-4G是真悬了:(

一般般拉,平均来看也就是POWER5+ 2.3G倍左右的水平

抓紧时间的话,Tukwila还不至于输得太难看,毕竟POWER6+还需要时间

到时候再看POWER6的频率的话,或许便会有"不过如此"之叹吧

话说这一次其实可以首发5G的说...anyway,4.4G-4.8G也算兑现了;接下来就看INTEL&SUN的了

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 19:08

原帖由 89度热水 于 2007-5-21 18:53 发表

讨论不会自己买来用的东西本来就是YY

未必用不上,等我赚到足够的钱就买台P Series来做长期资本市场的回归定价分析:lol:

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-21 19:11

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-21 19:01 发表

一般般拉,平均来看也就是POWER5+ 2.3G倍左右的水平

抓紧时间的话,Tukwila还不至于输得太难看,毕竟POWER6+还需要时间

到时候再看POWER6的频率的话,或许便会有"不过如此"之叹吧

话说这一次其实可以首 ...

到时候再看，现在只能说比我预测的好些:huh:

高频是有代价的:p

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 19:23

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-21 19:11 发表

到时候再看，现在只能说比我预测的好些:huh:

高频是有代价的:p

足下的预测貌似不能说明什么问题吧,何况你也不曾给出性能方面定量或定性的分析,好一些同样是相当模糊的概念(相对的,不论正误,关于频率的论断倒是明确多了)

代价?愿闻其详,架构有所取舍是很自然的,放弃指令乱序发射,乱序执行固然对于ILP产生了少许不利影响,然而在频率上的收获还是很可观的

如果您想说功耗的话,恐怕不免失望:5.5G的POWER6 TDP也不过160W

还是那句话:抓紧时间,摆正位置,Tukwila未必没机会;毕竟POWER6是一条产品线而非单一产品(Rock的市场不太一样,未必会形成直接的竞争吧)

作者: maomaobear 时间: 2007-5-21 19:32
等spec成绩看看

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 19:36
空对空没什么意思,这里有个不错的讨论串,大家不妨看看

http://www.realworldtech.com/for ... =79210&roomid=2

作者: the_god_of_pig 时间: 2007-5-21 19:42

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-21 19:23 发表

足下的预测貌似不能说明什么问题吧,何况你也不曾给出性能方面定量或定性的分析,好一些同样是相当模糊的概念(相对的,不论正误,关于频率的论断倒是明确多了)

代价?愿闻其详,架构有所取舍是很自然的,放弃指 ...

瞧给你满意的，细节还不明呢w00t)

我说过P6能不能到4G不好说，结果是到了，4G多，谁叫IBM说了个谎呢?:p

至于足下对P6的同频性能有些评论吧(_( 不知道足下说没说对

现在说还早:p

不过也不要那么乐观，对付Tukwila来讲，应该是POWER6+未必没机会:rolleyes:

[ 本帖最后由 the_god_of_pig 于 2007-5-21 19:45 编辑 ]

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 19:59

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-21 19:42 发表

瞧给你满意的，细节还不明呢w00t)

我说过P6能不能到4G不好说，结果是到了，4G多，谁叫IBM说了个谎呢?:p

至于足下对P6的同频性能有些评论吧(_( 不知道足下说没说对

现在说还早:p

不过也 ...

同频性能的话,莫非小学除法不能处理这一问题么?虽然考虑木桶效应的话,这样一种简单的做法未必能够得出多么准确的结论

Tukwila的话,姑且假设POWER6/6+同频均没有任何进步而Tukwila相对Montecito同频提升40%好了:4/1.6*1.4*2.3*0.85=6.8425----如果能够做到4G的话,Tukwila大致可以等于6.8425G的POWER6+

POWER6+的同频性能的确不会有太大变化,频率嘛...我们到时候看吧,某种意义上说,POWER6不过是半成品

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 20:04
PS:关于Tukwila的前景,倒也没必要太担心,INQ做不得准的

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39397

top out at 2.1Ghz...他们就不害怕挖坟么?话说POWER6已经有过一次了

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 20:10
话说回来,RWT上的各位老大对于Tukwila也抱有相当疑虑阿(其实我是觉得不对上POWER6+的话还是有走性价比路线的余地的,依照目前的资料来看Tukwila做到2.5G-3G还是比较有可能的,那么对付4.4G-4.8G的POWER6应该还算凑合,5G以上的POWER6未必会出现在市场上)

http://www.realworldtech.com/for ... =78766&roomid=2

作者: samhrc 时间: 2007-5-21 20:28
很早很早的时候，8086的时代 IBM的 CPU 主频就能上 200Mhz。咱亲自用过那个机器的。简直就是钱堆起来的。80年要500多万人民币。

1980年 IBM 4831-167 的CPU 是1800针的CPGA，ECL工艺（出于成本从未出现在PC上）200Mhz 不过，发热已经到了非用水冷不可的地步。（80年就是水冷啊）当时NB的了不得。

IBM不做PC是明智之举，相比PC那些个东西的利润真算得上疯狂了，而且鲜有对手。

看看者图

[ 本帖最后由 samhrc 于 2007-5-21 20:33 编辑 ]

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 20:56

原帖由 samhrc 于 2007-5-21 20:28 发表
很早很早的时候，8086的时代 IBM的 CPU 主频就能上 200Mhz。咱亲自用过那个机器的。简直就是钱堆起来的。80年要500多万人民币。

1980年 IBM 4831-167 的CPU 是1800针的CPGA，ECL工艺（出于成本从未出现 ...

S/360 Series之外的又一大机，不过貌似不如前者成功啊

作者: samhrc 时间: 2007-5-21 21:05
相当的成功呢，至少在中国一炮走红。国内很多企业，学校都买了。那一代人的计算机启蒙教育就是这个机器。

不是大机，属于中型机。大机是 3090 或者3081。那年头巴统不卖给中国，后来中国银行和国家气象局想方设法各买了一套，还是IBM特别阉割过了的，拆了2个CPU才允许出口。

作者: bessel 时间: 2007-5-21 21:15
你打算买几路的？

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-21 19:08 发表

未必用不上,等我赚到足够的钱就买台P Series来做长期资本市场的回归定价分析:lol:

作者: bessel 时间: 2007-5-21 21:17
现在和那个时代不同了，钱没那么好赚的。

原帖由 samhrc 于 2007-5-21 20:28 发表
很早很早的时候，8086的时代 IBM的 CPU 主频就能上 200Mhz。咱亲自用过那个机器的。简直就是钱堆起来的。80年要500多万人民币。

1980年 IBM 4831-167 的CPU 是1800针的CPGA，ECL工艺（出于成本从未出现 ...

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-21 21:38

原帖由 bessel 于 2007-5-21 21:15 发表
你打算买几路的？

等我有了足够的钱再来考虑这个问题吧:wacko:

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-22 13:27

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-21 21:38 发表

等我有了足够的钱再来考虑这个问题吧:wacko:

不过P570的起步价还是可以接受的,6W美刀

PS:那位老大可以指点一下Tukwila的发布时间,不胜感谢

作者: bessel 时间: 2007-5-22 15:12
买2到4核的吧，便宜多了，现在p5 505才5k$不到，不要一步到位上8路的。
单chip双核的控制在1w$以内没问题。

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-22 13:27 发表

不过P570的起步价还是可以接受的,6W美刀

PS:那位老大可以指点一下Tukwila的发布时间,不胜感谢

作者: psc2001 时间: 2007-5-22 15:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: samhrc 时间: 2007-5-22 19:29
喜欢玩的话买个 44P170工作站，全新的几万块RMB就好还带专业显卡。用来压缩Rmvb性能还真是有不赖。一下子就体会到纯RISC 大缓存的好处了。

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-22 20:03

原帖由 samhrc 于 2007-5-22 19:29 发表
喜欢玩的话买个 44P170工作站，全新的几万块RMB就好还带专业显卡。用来压缩Rmvb性能还真是有不赖。一下子就体会到纯RISC 大缓存的好处了。

如果买的话,自然不可能是玩了

用途的话,上文说过

作者: bessel 时间: 2007-5-22 22:21
4M缓存呢，和本本里的差不多。

原帖由 samhrc 于 2007-5-22 19:29 发表
喜欢玩的话买个 44P170工作站，全新的几万块RMB就好还带专业显卡。用来压缩Rmvb性能还真是有不赖。一下子就体会到纯RISC 大缓存的好处了。

作者: demo1 时间: 2007-5-22 23:30

原帖由 Prescott 于 2007-5-21 01:16 发表

你要说没有后继者，那自然是IBM抛弃Apple，有后继者而Apple又没有用，哪就很难说谁抛弃谁了。

其实早在 jobs 回归 apple 时就有计划转移到 x86 上的了，其实每一版 osx 都有 x86版的

作者: littlebird 时间: 2007-5-23 06:07

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-22 20:03 发表

如果买的话,自然不可能是玩了

用途的话,上文说过

ghrs兄到底是学法律的还是学经济的？:huh:

作者: ghrs2010 时间: 2007-5-23 07:54

原帖由 littlebird 于 2007-5-23 06:07 发表

ghrs兄到底是学法律的还是学经济的？:huh:

经济,法律算是业余爱好吧

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)