POPPUR爱换

标题: Intel Conroe系列CPU L2 Cache 的对比测试 E2140/E2160果然是不超频的首选 [打印本页]

作者: flight 时间: 2007-7-6 16:28
标题: Intel Conroe系列CPU L2 Cache 的对比测试 E2140/E2160果然是不超频的首选
具体的测试请看：

http://www.legionhardware.com/document.php?id=651&p=0

法国的网站也有类似的测试：

[ 本帖最后由 flight 于 2007-7-6 16:30 编辑 ]

作者: kofboy 时间: 2007-7-6 16:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Prescott 时间: 2007-7-6 16:53

原帖由 kofboy 于 2007-7-6 16:43 发表
secondes 怎么L2小的还快？:unsure:

应该都normalized到以2140为基准了吧

作者: clawhammer 时间: 2007-7-6 16:57

原帖由 kofboy 于 2007-7-6 16:43 发表
secondes 怎么L2小的还快？:unsure:

那是百分比

作者: kofboy 时间: 2007-7-6 16:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: flight 时间: 2007-7-6 17:05

原帖由 kofboy 于 2007-7-6 16:57 发表
为什么得出结论 “21XX果然是不超频的首选”？

因为频率越高，差距越大，所以不适合YY人士:lol:

作者: kofboy 时间: 2007-7-6 17:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: kofboy 时间: 2007-7-6 17:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xxy0 时间: 2007-7-6 17:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: itany 时间: 2007-7-8 17:09
怎么从2M到4M比从1M到2M性能提升还大呢
感觉有点怪异

作者: feel囝 时间: 2007-7-8 23:34
哈哈，1-2提高了1m，而2-4提高了2m!简单的数学

作者: 拳头 时间: 2007-7-9 00:56
不单是容量问题，路数还不一样，自然会下降更多

作者: shike_cuke 时间: 2007-7-9 10:03
PI也很奇怪哦！4M的居然慢了14S

作者: Ephyer 时间: 2007-7-9 10:15

原帖由 shike_cuke 于 2007-7-9 10:03 发表
PI也很奇怪哦！4M的居然慢了14S

........貌似上面象你这么理解的人很少.

大部分人都自动理解为把2160的性能算做100,其他cpu相对于它的性能是多少......

作者: 排骨饭 时间: 2007-7-9 15:46
4M16way果然比较强悍啊～不过性能没有翻倍价格翻倍了～:lol:

作者: hdy_aoe 时间: 2007-7-9 15:52
能把超频的内容直接贴上来吗？

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)