POPPUR爱换

标题: X2 6000+整体性能跟酷睿2 6600差不多。 [打印本页]

作者: liuping442 时间: 2007-7-23 09:29
标题: X2 6000+整体性能跟酷睿2 6600差不多。
http://diy.21tx.com/2007/03/01/11642.html
这里有评测。
那些说6000+跟6420差不多的，都是在瞎说。

作者: hdy_aoe 时间: 2007-7-23 09:34
是真的吗？？？？？？

作者: HuaErZ 时间: 2007-7-23 09:49
6000+超不多了吧.
6600随便超超都要强出不少.
都默认好像是差不多,不同测试上互有胜负.

作者: liuping442 时间: 2007-7-23 09:55

原帖由 HuaErZ 于 2007-7-23 09:49 发表
6000+超不多了吧.
6600随便超超都要强出不少.
都默认好像是差不多,不同测试上互有胜负.

确实，6000+基本不能超频了，6600很能超啊。

作者: shike_cuke 时间: 2007-7-23 09:59
又是哪家出的测评？？？？

作者: interleave 时间: 2007-7-23 10:01
等着看I 棍和A 枪互掐w00t)

[ 本帖最后由 interleave 于 2007-7-23 10:03 编辑 ]

作者: balabalame 时间: 2007-7-23 10:41
怎么可能呢! 6000+比E6600好多了比QX6850都强多了!

作者: AlcatrazX 时间: 2007-7-23 10:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: itany 时间: 2007-7-23 11:12
本来就是和6600差不多
和6420差不多那是太监65nm的*2超到3.0时候的性能

作者: 自自在在 时间: 2007-7-23 11:45
e6700能比e6600强那么多

作者: DGPhil 时间: 2007-7-23 11:53
功耗功耗...

6000+ 本身就3Ghz了吧，还能超多少，而且本身的功耗就够高的...
但当Core2 上3Ghz的时候，上哪找能与之对抗的Athlon 64呢？K10或许可以，可是还没出...

作者: libotty06 时间: 2007-7-23 12:51

原帖由 DGPhil 于 2007-7-23 11:53 发表
功耗功耗...

6000+ 本身就3Ghz了吧，还能超多少，而且本身的功耗就够高的...
但当Core2 上3Ghz的时候，上哪找能与之对抗的Athlon 64呢？K10或许可以，可是还没出...

http://img3.pconline.com.cn/pconli ...

6000+是90纳米制程，1M L2，L2延迟为12，性能约相当于3.3G的65纳米X2，赢2.4G的E6600不足为奇，1400的价格也算不错了，对不超频的人来说，比E6600的总体支出节省不少，对于品牌机来说更是如此。

作者: balabalame 时间: 2007-7-23 13:03

原帖由 libotty06 于 2007-7-23 12:51 发表

6000+是90纳米制程，1M L2，L2延迟为12，性能约相当于3.3G的65纳米X2，赢2.4G的E6600不足为奇，1400的价格也算不错了，对不超频的人来说，比E6600的总体支出节省不少，对于品牌机来说更是如此。

你还真以为Intel给OEM的价格和你在市场上买的价格一样啊

作者: libotty06 时间: 2007-7-23 13:08

原帖由 balabalame 于 2007-7-23 13:03 发表

你还真以为Intel给OEM的价格和你在市场上买的价格一样啊

就算两者价格一样，但由于AMD产能不足，再加上6000+的超低成品率，在OEM处肯定比E6600抢手。

[ 本帖最后由 libotty06 于 2007-7-23 13:09 编辑 ]

作者: sbug 时间: 2007-7-23 14:59
我3G的 OP165能跟E6600比比吗

作者: myomy 时间: 2007-7-23 16:08
光默认没有什么用哦，，

作者: 8848hya 时间: 2007-7-23 16:30

原帖由 libotty06 于 2007-7-23 12:51 发表

6000+是90纳米制程，1M L2，L2延迟为12，性能约相当于3.3G的65纳米X2，赢2.4G的E6600不足为奇，1400的价格也算不错了，对不超频的人来说，比E6600的总体支出节省不少，对于品牌机来说更是如此。

太虚伪了吧，应该是互有胜负，你说成赢“2.4G的E6600不足为奇”，现在的测试那末多，怎末判断才算是赢“2.4G的E6600“呢？即便顶楼那个测试互有胜负网站的E6600分数也是压低了的，比如说它的3DMARK2006的CPU分数E66只有2000多一点，而我自己实测E66是2168，请问你如何解释？
不超频的话，E66和6000+互有胜负，E66的功耗更低
E66的潜力可随时挖掘，比如我一直默认电压使用在3。2G，温度和默认频率时基本相当
E66价格贵300，相比6000+的那个价位，你说值不值呢？

[ 本帖最后由 8848hya 于 2007-7-23 16:33 编辑 ]

作者: interleave 时间: 2007-7-23 16:56

原帖由 8848hya 于 2007-7-23 16:30 发表

太虚伪了吧，应该是互有胜负，你说成赢“2.4G的E6600不足为奇”，现在的测试那末多，怎末判断才算是赢“2.4G的E6600“呢？即便顶楼那个测试互有胜负网站的E6600分数也是压低了的，比如说它的3DMARK2006的CP ...

几百分的差距完全可算测试误差:)
而且楼上也说了“对于不超频的人来说”，你来扯超频后的成绩，那还说个铲铲:wacko:
谁都知道连2140上了3G都能把AMD灭门了(_(

作者: 8848hya 时间: 2007-7-23 17:20

原帖由 interleave 于 2007-7-23 16:56 发表

几百分的差距完全可算测试误差:)
而且楼上也说了“对于不超频的人来说”，你来扯超频后的成绩，那还说个铲铲:wacko:
谁都知道连2140上了3G都能把AMD灭门了(_(

我上面不超的数据也说了吧！
那你不要回避这个“赢2.4G的E6600不足为奇”，既然公认的互有胜负，那他那个怎末判断才算是赢“2.4G的E6600“呢，莫非一些个体项目测试里赢了就算“赢2.4G的E6600”，和那个“互有胜负”岂不互相矛盾？
快解释吧````“如何是从“互有胜负”演变为”赢2.4G的E6600“的！

作者: 8848hya 时间: 2007-7-23 17:27
我可以不超频用E66，性能和6000+相当！
多出的300元！
就算是功耗更低，潜力更大的代价！
毕竟默认电压可以随时拉到3。2G用个几年都没问题！
菜鸟们不会超也用到和6000+一样的性能，哪一天进阶了还可以玩起来！

作者: acqwer 时间: 2007-7-23 17:29

原帖由 libotty06 于 2007-7-23 13:08 发表

就算两者价格一样，但由于AMD产能不足，再加上6000+的超低成品率，在OEM处肯定比E6600抢手。

今年AMD的产能是过剩的，而且6000+数量少和6000+在OEM处抢手又有什么必然联系。

作者: xiaofeng_000 时间: 2007-7-23 21:05
本来就差不多:mad:

作者: handelin 时间: 2007-7-23 21:19
一个是架构的极限频率版,一个是刚刚起步的频率...算了~无非又是一个新的找脸的接口，现在又开始鼓吹“全民不超频；和谐用电脑".真是服了这些与时俱进的群体了。整天网上"Copy+Paste",精神上支持Double A到永远。

作者: libotty06 时间: 2007-7-23 21:22

原帖由 8848hya 于 2007-7-23 17:20 发表

我上面不超的数据也说了吧！
那你不要回避这个“赢2.4G的E6600不足为奇”，既然公认的互有胜负，那他那个怎末判断才算是赢“2.4G的E6600“呢，莫非一些个体项目测试里赢了就算“赢2.4G的E6600”，和那个“ ...

不要玩什么文字游戏，的确是互有胜负，但总体是6000+赢的，11比10也是赢对吧？如果按你的标准，一定要所有项目全胜才算赢，我可以说E6600连3600+都赢不了，是“互有胜负”，因为内存理论测试3600+可以稳赢。

作者: Dr.BT 时间: 2007-7-23 21:33
F3超死3.5G的命（当然了，水冷过个3.8还是看到过的，小LS下4.1的成绩也有了）
而且不是能长时间的成绩(_(
还不如用同样频率的6600舒坦
性能不说了
当初p4 vs k8的时候测试怎么样
现在倒过来罢了
测试说明问题？:blink:
当初说测试不代表什么的人都哪里去了？
现在不要都拿测试当挡箭牌，没意思的

6000+跑3g也不算什么极限频率版了
F3跑这个很轻松的（印象中F3的最低频率是2.6g）
又不是F2

不过这东西出来太晚了，没有意义了
买brisbane去吧，反正便宜，超死再换

[ 本帖最后由 Dr.BT 于 2007-7-23 21:45 编辑 ]

作者: roche 时间: 2007-7-23 21:37
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

作者: 8848hya 时间: 2007-7-23 22:11

原帖由 libotty06 于 2007-7-23 21:22 发表

不要玩什么文字游戏，的确是互有胜负，但总体是6000+赢的，11比10也是赢对吧？如果按你的标准，一定要所有项目全胜才算赢，我可以说E6600连3600+都赢不了，是“互有胜负”，因为内存理论测试3600+可以稳赢。

哎，别死撑了，明明你理亏！如果8600GT在某些NV特占优势的子项目如果超过了2900XT1G，难道8600就更强？！！
你是推翻了“互有胜负”这个论断的，谁认同你呀，你自己YY，大多数人可是公认E6600和6000+互有胜负！
6000+和E6600你在使用中能感觉差异？
基本差不多性能被你YY“总体是6000+赢的”，你赢了什麽？
6000+和E66的卖点就是不超频也能满足现在的大多需求，是不？
6000+平台便宜是优势
但假以时日，6000+和E6600的标准频率不能满足需求时
E6600只需要默认电压即可拉到3。2G，在几乎不付出代价的同时，性能进阶！
而6000+平台要性能大幅提升，只有更换硬件！
如果6000+硬着加压往上超，那E66加压一样可以往3。6甚至更高拉上去！
到底最后谁值得呢？

最后：我有E66，你用6000+来和我比，就测实用的，游戏和一些软件，看看谁赢得多，这样比那些网站公平吧，我看你如何YY！！

作者: Dr.BT 时间: 2007-7-23 22:15
饿，LS的，好像现在6000+跑3.6g也只要1.5v电压和风冷:huh:
别把话都说绝了
6600肯定是全面获胜的
但是犯不着说话不给自己留后路

作者: lzy24 时间: 2007-7-23 22:33

原帖由 shike_cuke 于 2007-7-23 09:59 发表
又是哪家出的测评？？？？

xbitlabs的，而沙比21tx还打上了自己的标，真是无耻无极限w00t)

Conclusion
Frankly speaking the launch of the new AMD Athlon 64 X2 6000+ processor is not a very big event. Until promising new cores based on K8L micro-architecture come out, AMD will hardly be able to surprise us with anything. After the launch of Intel Core 2 Duo processor family, AMD K8 micro-architecture turned pretty obsolete. While in the budget and mainstream market AMD manages to success just fine thanks to smart and aggressive pricing policy, then the high-performance segment seems to be a tough nut to crack for AMD at this time.
Despite its significantly higher performance rating and $459 retail price, the new AMD Athlon 64 X2 6000+ processor can only compete successfully with Intel Core 2 Duo E6600, though not in all applications. From the price-to-performance prospective it is losing to the Intel Core 2 Duo at this time. So, the newcomer will have really hard times winning the user’s hearts. At least until the prices go down again.

6000+从上市时的$459跌到现在的$1XX，挺有才的

作者: D65 时间: 2007-7-23 22:40

原帖由 Dr.BT 于 2007-7-23 22:15 发表
饿，LS的，好像现在6000+跑3.6g也只要1.5v电压和风冷:huh:
别把话都说绝了
6600肯定是全面获胜的
但是犯不着说话不给自己留后路

这人已经被赶到被窝，躲起来了。偷别人的干冰3.6G，说是风冷。
Wei确认水冷3.8G，不可能。冰水的喔..

作者: Dr.BT 时间: 2007-7-23 22:51

原帖由 D65 于 2007-7-23 22:40 发表

这人已经被赶到被窝，躲起来了。偷别人的干冰3.6G，说是风冷。
Wei确认水冷3.8G，不可能。冰水的喔..

:shifty: 超频领域的一些东西我不想评论
谁RPWT早就看在眼里了
http://www.ripping.org/database.php?cpuid=550
http://www.ripping.org/database.php?cpuid=559
http://www.ripping.org/database.php?cpuid=466

一个出问题不可能个个出问题

反正AMD现在也没好U出来，能超3.5+又如何？

作者: acqwer 时间: 2007-7-23 22:55

原帖由 libotty06 于 2007-7-23 21:22 发表

不要玩什么文字游戏，的确是互有胜负，但总体是6000+赢的，11比10也是赢对吧？如果按你的标准，一定要所有项目全胜才算赢，我可以说E6600连3600+都赢不了，是“互有胜负”，因为内存理论测试3600+可以稳赢。

真不愧是选择性请注意文明用词的名人啊!

在广受欢迎的Futuremark 测试中，Athlon 64X2 6000+处理器的表现并不是很令人乐观。从测试结果来看，AMD这款Athlon 64 X2 6000+处理器的速度仅仅比Core 2 Duo E6600快少许，并不能击败Intel基于Core微处理器架构的顶级处理器。

Athlon 64 X2 6000+在这里的性能表现仍是相当不错的----它稍微领先于Core 2 Duo E6600，而不敌Core 2 Duo E6700。

这里Athlon 64 X2 6000+的表现并不理想，性能甚至比不上售价更低的Core 2 Duo E6600。

在这里，Athlon 64 X2 6000+的表现并不如Core 2 Duo E6600---尽管Core 2 DuoE6600的频率比AMD的处理器低了近20%左右。

在这里，英特尔的阵营再成为了此项测试中的王者，它们远远将AMD的处理器抛在后面----性能居然领先幅度居然超过了100%。

在64bit版本7-zip archiving的data archiving 测试中，Athlon 64 X2 6000+再次落败于其对手。然而，在data extraction项目测试中，AMD处理器的表现异常出色，这也揭示了AMD K8 微架构的强项所在。

在这里的测试中，AMD Athlon 64 X2 6000+处理器也不是最快的处理器---在第二、第三项的测试中，Athlon 64 X2 6000+处理器甚至不敌更为廉价的Intel Core 2 Duo E6600。

基于AMD Athlon 64 X2 6000+处理器的系统的这里的表现也不令人满意，它在这里的测试中被所有基于 Intel处理器的平台远远抛在后面。

在3ds Max 8 测试中，AMD Athlon 64 X2 6000+的速度与Core 2 DuoE6600一样，而在64-bit CINEBENCH 9.5和POV-Ray 3.7测试中，AMD Athlon 64 X2 6000+击败了Core 2 Duo E6600，并稍微领先于Core 2 Duo E6700。可以说，AMD Athlon 64 X2 6000+在这里的表现是在所有测试中最好的。

各项测试的结论在这里。
AMD在三项上胜利，其中有两项只是小胜。
E6600胜了五项，其中有两项是“远远抛离”。
7-zip两者平手。
这就成了总体是6000+赢的。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-7-23 22:56 编辑 ]

作者: xxxyyy 时间: 2007-7-23 23:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lzy24 时间: 2007-7-23 23:22

原帖由 xxxyyy 于 2007-7-23 23:06 发表
贴图，一副到n幅，贴文章，中文到外文，短篇到中篇到长篇，抬杠，xx论，纠语病，人身攻击，戴高帽，最后火拼，版主出动收尸:lol: :a) w00t) :p

总结的蛮经典的w00t)

作者: D65 时间: 2007-7-23 23:23

原帖由 Dr.BT 于 2007-7-23 22:51 发表

:shifty: 超频领域的一些东西我不想评论
谁RPWT早就看在眼里了
http://www.ripping.org/database.php?cpuid=550
http://www.ripping.org/database.php?cpuid=559
http://www.ripping.org/database.php?cp ...

多数是生活在北极地区的同学。:sleeping:

作者: Dr.BT 时间: 2007-7-23 23:35

原帖由 D65 于 2007-7-23 23:23 发表

多数是生活在北极地区的同学。:sleeping:

还好吧，现在oc得去南极:huh:
北极冷的时候6000+最高一直是3.5

作者: 8848hya 时间: 2007-7-23 23:49

原帖由 Dr.BT 于 2007-7-23 22:15 发表
饿，LS的，好像现在6000+跑3.6g也只要1.5v电压和风冷:huh:
别把话都说绝了
6600肯定是全面获胜的
但是犯不着说话不给自己留后路

你说的那个有人在反驳了你w00t)

在回到我的问题，此帖的主题，6000+比6420默认强，和E6600互有胜负！
我是认同的！这本不该成为一个争论的理由！
测试CPU的子项目多了，如果50项里6000+赢了28项就是“6000+总体赢了”，那如果100个测试里E6600赢了55个，难道就变成了“E6600总体赢了”，那在测200项，300```到底谁能赢了````再如果是选择性的测试呢？A和I各选一类来测，能说得清谁赢了吗！
互有胜负难道不是最合理的标判吗？

作者: djxu 时间: 2007-7-24 00:02

原帖由 8848hya 于 2007-7-23 23:49 发表

你说的那个有人在反驳了你w00t)

在回到我的问题，此帖的主题，6000+比6420默认强，和E6600互有胜负！
我是认同的！这本不该成为一个争论的理由！
测试CPU的子项目多了，如果50项里6000+赢了28项就是 ...

:lol: 所以我说6000＋和6420总体性能差不多是正确的。

作者: shike_cuke 时间: 2007-7-24 10:14
6K+现在倒是蛮便宜的，就是不知道TDP是多少。。。。

作者: 排骨饭 时间: 2007-7-24 16:58
就算是赢了，也不会考虑去买～疯了～:wacko:

作者: liuping442 时间: 2007-7-25 11:45

原帖由 interleave 于 2007-7-23 16:56 发表

几百分的差距完全可算测试误差:)
而且楼上也说了“对于不超频的人来说”，你来扯超频后的成绩，那还说个铲铲:wacko:
谁都知道连2140上了3G都能把AMD灭门了(_(

这个恐怕灭不掉。超2.8G的2140在游戏中很6600还有不小的差距.
2140毕竟是阉割过的。下面是驱动之家的测试。
估计3G的2140在游戏中还是比不过默认的6600.
http://hardware.mydrivers.com/2/84/84322_9.htm

作者: sbug 时间: 2007-7-25 12:40
超到333*9的OP165 跟6000+比呢?

作者: TangJF2004 时间: 2007-7-25 14:27
如果比较超频后的性能，事实上比的是各自核心的超频极限性能，如果这样比的话，也没有必要比A的某个型号和I的某个型号，因为当前从核心的极限超频性能来讲，I的Core2系列确实要高于A的K8 X2系列。基本上来讲，如果都要比超频后的极限性能的话，基本上A FANS和I FANS都没有异议吧。如果是确定型号之间的对比，那就按型号对比吧，扯到超频必然什么样的对比都只有一个结果：）。。。

作者: wokaoxiuxiu 时间: 2007-7-25 14:56
其实真的只是为了YY,瓶颈早就不在U了

作者: lvmeng007 时间: 2007-7-25 14:56

原帖由 TangJF2004 于 2007-7-25 14:27 发表
如果比较超频后的性能，事实上比的是各自核心的超频极限性能，如果这样比的话，也没有必要比A的某个型号和I的某个型号，因为当前从核心的极限超频性能来讲，I的Core2系列确实要高于A的K8 X2系列。基本上来讲，如 ...

觉得两款价格差不了多少的CPU进行比较应该这样比：无论超频不超频，同一个功耗标准下谁更快那哪个就好！比如6000+和6600比100W时候谁牛鼻，120W谁牛鼻140W谁牛鼻，这样比才有意义，一味的比什么极限频率，比默认，有意义么？应该比，同样用了1度电，谁做的事情更多？？

作者: lvmeng007 时间: 2007-7-25 14:57

原帖由 wokaoxiuxiu 于 2007-7-25 14:56 发表
其实真的只是为了YY,瓶颈早就不在U了

这倒是真的，瓶颈早就不在U了。

作者: 排骨饭 时间: 2007-7-25 15:28
6000+YY价值还不如FX吧～:p

作者: ouyangxi21 时间: 2007-7-25 20:38
已经6000+了，算上刚出的6400+。amd940好像也开发到头了。
下一代产品鬼才知道到底怎么样，我们只要捏着钞票等着就好了。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)