POPPUR爱换

标题: 这几天想到的，关于A和I的问题～！～！ [打印本页]

作者: waynts 时间: 2007-7-24 12:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: elisha 时间: 2007-7-24 12:31
:funk: :funk:

作者: jakenchao 时间: 2007-7-24 12:56
基本的单任务多任务和软件对ＣＰＵ多内核支持都没搞清楚就跑这里挑动ＡＩ大战？

作者: Cameraman 时间: 2007-7-24 13:04
看两句话就知道是梦游型的

作者: _MyST_Spring 时间: 2007-7-24 13:06
这个，lz还是回去补课一下再来发表这么长的言论吧

作者: waynts 时间: 2007-7-24 13:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: HELiX 时间: 2007-7-24 13:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lzy24 时间: 2007-7-24 13:21
很像某坛的娱乐帖:lol:

作者: jakenchao 时间: 2007-7-24 13:29

原帖由 waynts 于 2007-7-24 13:09 发表

就你懂啊~！~！~！您说说看看啊，我只把我的想法说出来，有错嘛？
我错了，就错了，不要动不动就扣帽子好不？

好像这里不只我不懂，ＬＺ来给楼下各位上课吧。:lol:

作者: casper2003 时间: 2007-7-24 13:40
其实用PS转个图同时3DMAX渲染就知道两者的差别了～

作者: 一定要注册个号 时间: 2007-7-24 13:48

原帖由 HELiX 于 2007-7-24 13:17 发表
LZ无知者无畏，献丑有理，不错，可以娱乐一下大众

侮辱大家的人格和智商w00t)

作者: 乌鸦2000 时间: 2007-7-24 13:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fayerlxy 时间: 2007-7-24 14:16

原帖由 乌鸦2000 于 2007-7-24 13:48 发表
原理什么的都不重要，测试结果对我们终端用户其实也没意思，测试中512M和1G内存，通常情况下并没有太大的分数区别，可是你拿他们跑袄WOW看看？

楼主用实际应用的例子来说明自己的理解和问题，我觉得很好。 ...

为什么要测试？什么是测试？

如果没有标准的一个测试方法，测试结果不能精确复制，那你的问题的真假谁能判断？

而实际应用程序也都是可以用来进行测试的，比如你提到的WOW。现在很多评测都采用了各种应用程序来进行测试。完全能反映实际性能。

to LZ，你的理论分析部分完全是错误的，这点不必多说。你说挂游戏，看HDTV出现的问题，可以详细说明一下，然后看看别人能否重现这样的问题。
PS.如果你的问题没有其他原因的话，个人觉得可能是由于AMD的U在负载均衡方面的bug导致的如此结果。

作者: jakenchao 时间: 2007-7-24 14:40

原帖由 fayerlxy 于 2007-7-24 14:16 发表

为什么要测试？什么是测试？

如果没有标准的一个测试方法，测试结果不能精确复制，那你的问题的真假谁能判断？

而实际应用程序也都是可以用来进行测试的，比如你提到的WOW。现在很多评测都采用了各种 ...

同意这位的。还是说点实际的吧，因为ＡＭＤ核心利用率不满，所以在高负荷情况下多任务切换响应速度要比满载的扣肉快。单单比较切换相应速度，反应越高的反而是效率比较低的。

作者: Prescott 时间: 2007-7-24 14:58
总结一下啊，LZ的意思是多任务性能PD > X2 > Core

作者: emu10kx 时间: 2007-7-24 15:22
别人写了这么多东西,也不容易有的人不就多懂了点么?就很了不起一样蔑视他人!!我看你有的方面也不一定有人家懂的多呢做人谦虚点,人家说的不对你讲理由,把你知道的都说出来~让大家都分享下,也看看你的才华别整天JJWW,别人说点东西就立刻跳出来对别人指手画脚,点3道4的... 真想赏你2个耳括子!

[ 本帖最后由 emu10kx 于 2007-7-24 15:23 编辑 ]

作者: jakenchao 时间: 2007-7-24 15:31

原帖由 emu10kx 于 2007-7-24 15:22 发表
别人写了这么多东西,也不容易有的人不就多懂了点么?就很了不起一样蔑视他人!!我看你有的方面也不一定有人家懂的多呢做人谦虚点,人家说的不对你讲理由,把你知道的都说出来~让大家都分享下,也看看你的才华 ...

分享自己感受没什么不对，但是从题目就有问题，摆明了又想挑起Ａ、Ｉ大战，真想讨论就该谦虚点。就这么个题目给人感觉就是他发现了别人没发现的问题，进来一看却是个描述都不是很精确的个人体会。真要是ＪＪＷＷ的人早就直接炮轰了，要不是ＬＺ非点名要我说话我才不会在后边回答。至少我觉得我说的能让普通用户看懂。你在这里又说了什么有用的东西呢？

[ 本帖最后由 jakenchao 于 2007-7-24 15:41 编辑 ]

作者: jermin 时间: 2007-7-24 15:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lzy24 时间: 2007-7-24 15:49

原帖由 emu10kx 于 2007-7-24 15:22 发表
别人写了这么多东西,也不容易有的人不就多懂了点么?就很了不起一样蔑视他人!!我看你有的方面也不一定有人家懂的多呢做人谦虚点,人家说的不对你讲理由,把你知道的都说出来~让大家都分享下,也看看你的才华 ...

拿出一点来说，如“不晓得，大家还记得双核刚出来的时候，A和I的真假双核之争嘛？其实那个时候就体现了A和I在双核的工作原理上走上了两条不同设计之路，怎么说呢？就是，I的双核设计更倾向单任务，A的双核设计更倾向多任务，其实简单点说，大家都晓得，I的L2是共享的，如：6400就共享2M的L2，A的L2是独立的”

刚出来的双核是什么？PD？Core2？真假双核？PD L2共享？

明显基本概念就有问题，有人说“看两句话就知道是梦游型的”一点不过分

作者: touch_lycan 时间: 2007-7-24 15:49

原帖由 emu10kx 于 2007-7-24 15:22 发表
别人写了这么多东西,也不容易有的人不就多懂了点么?就很了不起一样蔑视他人!!我看你有的方面也不一定有人家懂的多呢做人谦虚点,人家说的不对你讲理由,把你知道的都说出来~让大家都分享下,也看看你的才华 ...

说的好！！！

lz本是满腹热情来发帖，总有高手要扣帽子。

作者: jakenchao 时间: 2007-7-24 15:56

原帖由 touch_lycan 于 2007-7-24 15:49 发表

说的好！！！

lz本是满腹热情来发帖，总有高手要扣帽子。

发贴当然欢迎，不然哪里来这么多人看？但是看这题目，明明是给人上课的，再看内容……:wacko:

失望之后还不许人说话？

作者: touch_lycan 时间: 2007-7-24 16:05

原帖由 jakenchao 于 2007-7-24 15:56 发表

发贴当然欢迎，不然哪里来这么多人看？但是看这题目，明明是给人上课的，再看内容……:wacko:

失望之后还不许人说话？

标题不写好一点，就引不起人进来看的欲望啦。w00t) w00t) ，难道在标题前面再加个“某某女大学生”？

我用core1和tl-64的笔记本跑过双任务：数值计算和x264格式电影，没有仔细评测（不知道拿什么软件给出评测数值），感觉还是不说了，免得说的不对或是过于感性被跑轰。

双核的意义比双通道来的大，来得明显。

作者: jakenchao 时间: 2007-7-24 16:12

原帖由 touch_lycan 于 2007-7-24 16:05 发表

标题不写好一点，就引不起人进来看的欲望啦。w00t) w00t) ，难道在标题前面再加个“某某女大学生”？

我用core1和tl-64的笔记本跑过双任务：数值计算和x264格式电影，没有仔细评测（不知道拿什么软件 ...

既然是拉虎皮扯大旗就该准备好被人哄，况且只是对他的想法有意见，没有人身攻击，后边某位都准备动手了。

作者: Rednaxela 时间: 2007-7-24 17:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: waynts 时间: 2007-7-24 18:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 蒙大拿 时间: 2007-7-24 18:25
:funk: 弱弱问问啥是多任务啥是单任务?是不是开着QQLIVE就是单任务,同时还开着PPLIVE就算多任务?

作者: waynts 时间: 2007-7-24 18:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cool_exorcist 时间: 2007-7-24 19:57
无事找抽型，坚定完毕

作者: deepabyss 时间: 2007-7-24 20:14
再谈论L2真的没有意义了。到底他们的机制怎么样谁也不清楚 I的大就真的大？ A的独立就真的独立？
还有挂个游戏开个HD就能测多任务？？那我的破939前台魔兽后台星际（忘了关了）不卡算好酸坏？？

还有卡的原因是什么？？ HDTV对硬盘的考验很弓虽的....

作者: agooday 时间: 2007-7-24 20:31
有些人就是J，LZ又不是不让你反驳，但是也请你说出些道道，整天在那里JJYY装深沉装B。有事说事，对人狂吠个啥。
论坛不就是给大家提供一个交流讨论的平台？

作者: waynts 时间: 2007-7-24 20:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: D65 时间: 2007-7-24 21:16
赶快去告诉AMD，叫他们不要共享L3了。

作者: skywing 时间: 2007-7-24 21:57
看不上文章的,请说出那里不好.

jjyy的一般可以无视之.

作者: Cameraman 时间: 2007-7-24 23:08

原帖由 agooday 于 2007-7-24 20:31 发表
有些人就是J，LZ又不是不让你反驳，但是也请你说出些道道，整天在那里JJYY装深沉装B。有事说事，对人狂吠个啥。
论坛不就是给大家提供一个交流讨论的平台？

可以说就LZ的言论，完全没有反驳的必要

俗话说：宁跟明白人打场架，不跟糊涂人说句话

作者: agooday 时间: 2007-7-24 23:20

原帖由 Airhouse 于 2007-7-24 23:15 发表
因为他对2级缓存的理解整个是错的。。。还是错的彻头彻尾那种。2级缓存的作用是paging，这个是整个虚拟内存处理中的一环。cpu如果要从内存中调用数据，走的顺序是cpu->L1->L2->L3(如果有)->主内存->I/O，缓存级 ...

学习了 :loveliness:

作者: agooday 时间: 2007-7-24 23:26

原帖由 Cameraman 于 2007-7-24 23:08 发表

可以说就LZ的言论，完全没有反驳的必要

俗话说：宁跟明白人打场架，不跟糊涂人说句话

那我想也不需要对糊涂人极尽表演自己的嘲讽之能事吧，愿意教的就说两句，不愿意的话就飘走，跑出来叫两声不但显示不出自己的高明，反而显现了它的丑陋。:sweatingbullets:

作者: iimf007 时间: 2007-7-24 23:54

原帖由 Airhouse 于 2007-7-24 23:15 发表
因为他对2级缓存的理解整个是错的。。。还是错的彻头彻尾那种。2级缓存的作用是paging，这个是整个虚拟内存处理中的一环。cpu如果要从内存中调用数据，走的顺序是cpu->L1->L2->L3(如果有)->主内存->I/O，缓存级 ...

那共享二缓有没有什么劣势？

作者: FENG950 时间: 2007-7-25 00:00

原帖由 iimf007 于 2007-7-24 23:54 发表

那共享二缓有没有什么劣势？

劣势就是扩展性差，四个核心以上就不太灵光了，再多一点就倒退了。

作者: iimf007 时间: 2007-7-25 00:08

原帖由 FENG950 于 2007-7-25 00:00 发表

劣势就是扩展性差，四个核心以上就不太灵光了，再多一点就倒退了。

不是说A U扩展性好主要是HT机制的功劳吗？

作者: FENG950 时间: 2007-7-25 00:14

原帖由 iimf007 于 2007-7-25 00:08 发表

不是说A U扩展性好主要是HT机制的功劳吗？

和U扩展性没关，只是说HTT更容易实现NUMA罢了。但用不用NUMA只是系统设计的问题。

这里说的扩展是指核心的集成。简单的独立也没用，要能建立片上互连网络才行，当然这个做起来就比较复杂了。

作者: iimf007 时间: 2007-7-25 00:36

原帖由 FENG950 于 2007-7-25 00:14 发表

和U扩展性没关，只是说HTT更容易实现NUMA罢了。但用不用NUMA只是系统设计的问题。

这里说的扩展是指核心的集成。简单的独立也没用，要能建立片上互连网络才行，当然这个做起来就比较复杂了。

AMD是不是当初设计K8的时候就在有意识的往服务器靠？怎么不干脆使用MPP架构呢？那玩意据说扩展性最好

作者: FENG950 时间: 2007-7-25 00:56

原帖由 iimf007 于 2007-7-25 00:36 发表

AMD是不是当初设计K8的时候就在有意识的往服务器靠？怎么不干脆使用MPP架构呢？那玩意据说扩展性最好

没觉得特意往服务器上靠。MPP不是你想的那样，只是种概念而已。

作者: jakenchao 时间: 2007-7-25 09:41
回复上边某些只会发牢骚的家伙，基本概念都有偏差就别学大侠，自己扯虎皮搞出那么大的题目。

我承认我是在ＪＪＷＷ好吧？只不过说的直接了点，跳出来一群比我更加ＪＪＷＷ的家伙，就此对本帖不予回复。

作者: waynts 时间: 2007-7-25 09:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jermin 时间: 2007-7-25 09:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: shike_cuke 时间: 2007-7-25 10:07
还是用实际应用能力来说话的好......

作者: 见龙卸甲 时间: 2007-7-25 10:08
某些人知道了些一鳞半爪知识，一看楼主不知道，立马形成了一种心理上的优越感，居高临下、不可一世。
另有些人则有着“以阶级斗争为纲”或者“冷战”思维，一看有人说A或者I不对，马上想到人家在挑动I 、A大战，义无反顾地挺身而出。w00t)

[ 本帖最后由见龙卸甲于 2007-7-25 10:11 编辑 ]

作者: spinup 时间: 2007-7-25 11:14

原帖由 Airhouse 于 2007-7-24 23:15 发表
因为他对2级缓存的理解整个是错的。。。还是错的彻头彻尾那种。2级缓存的作用是paging，这个是整个虚拟内存处理中的一环。cpu如果要从内存中调用数据，走的顺序是cpu->L1->L2->L3(如果有)->主内存->I/O，缓存级 ...

现代乱序处理器的缓存工作是很复杂的.缓存间的同步有一系列的问题,比如两个处理器同时读写同一地址的话会出现无法预料的复杂状况.即使共享的缓存,两个核心使用的空间也要有一定区分,实际数据交换也要有严格的规范.楼主说的两核心占用缓存大小不同应该是确实会出现的.intel的文件也描述过,并且是作为优点来说的---因为单核心工作比较重的时候实际可利用的缓存就比分离缓存大许多.不过个人以为这是有利有弊的.
AMD的L3使用exclusive协议,L3中需要写回的数据是不会被不同核心同时引用的,只有指令可以,所以冲突的问题被限制在较小的范围内.

作者: jgzyinnv 时间: 2007-7-25 11:17
支持楼主，伟大领袖毛主席教导我们，实践出真知，一切理论都来源于实践！

作者: NONO 时间: 2007-7-25 12:04
看到後面才有學習的知識~~~~:loveliness:

作者: FENG950 时间: 2007-7-25 12:37

原帖由 spinup 于 2007-7-25 11:14 发表

现代乱序处理器的缓存工作是很复杂的.缓存间的同步有一系列的问题,比如两个处理器同时读写同一地址的话会出现无法预料的复杂状况.即使共享的缓存,两个核心使用的空间也要有一定区分,实际数据交换也要有严格的 ...

Intel的共享缓存由硬件一致性逻辑保证。两核心修改同一缓存行，则是某核心修改完后退到L2，另一核心才可载入修改。

至于本贴所讨论的，其实是最简单的缓存争用问题，容量上2×1MB和1×2MB没有区别，不论几个任务，如果2×1装不下，那1×2肯定也没戏。单个任务如果占用过多缓存，比如一个已经占了1.5MB，那留给第二个的肯定已经不多了，不过对于1×2而言，光是这单个任务的缓存供应就已经不能满足，两任务如果是一百，则共享可能是80+20，独立则是50+50，难说哪个好。

作者: 蔡锷南路走九遍 时间: 2007-7-25 12:57
LS的说的好,上面也有很多新的知识,让我大大的学习了下,非常感谢~!~!~!

作者: waynts 时间: 2007-7-25 13:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bessel 时间: 2007-7-25 16:26
基本概念有偏差不影响他说法中正确的部分。

原帖由 jakenchao 于 2007-7-25 09:41 发表
回复上边某些只会发牢骚的家伙，基本概念都有偏差就别学大侠，自己扯虎皮搞出那么大的题目。

我承认我是在ＪＪＷＷ好吧？只不过说的直接了点，跳出来一群比我更加ＪＪＷＷ的家伙，就此对本帖不予回复。

作者: bessel 时间: 2007-7-25 16:29
其实还有带宽争用的问题，可惜没有看到数据。
好像没人测这个？

原帖由 FENG950 于 2007-7-25 12:37 发表

Intel的共享缓存由硬件一致性逻辑保证。两核心修改同一缓存行，则是某核心修改完后退到L2，另一核心才可载入修改。

至于本贴所讨论的，其实是最简单的缓存争用问题，容量上2×1MB和1×2MB没有区别，不论几 ...

作者: katerren 时间: 2007-7-25 16:40
这年代吃点IT快餐就大言不惭的人真多~~

作者: colddawn 时间: 2007-7-25 16:51

原帖由 FENG950 于 2007-7-25 12:37 发表

Intel的共享缓存由硬件一致性逻辑保证。两核心修改同一缓存行，则是某核心修改完后退到L2，另一核心才可载入修改。

至于本贴所讨论的，其实是最简单的缓存争用问题，容量上2×1MB和1×2MB没有区别，不论几 ...

本贴真正有价值的东西都是这位所言,高人!
另外lz还有常识性错误是所谓的"任务"的概念.目前windows系统的CPU调度粒度为线程，资源分配单位是进程。而一般来说任务都是进程级别的，显然lz的说法有问题了，尤其是对于多线程的程序和单线程程序，在多核心下的表现是绝对不能同等对待。总之lz一大篇说下来立足点本身都不稳，所以在假设之上的结论就完全没有价值了。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)