POPPUR爱换

标题: 看看AMD服务器是如何实现更低功耗的…… [打印本页]

作者: itany 时间: 2007-9-14 23:06
标题: 看看AMD服务器是如何实现更低功耗的……
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3095&p=2

作者: itany 时间: 2007-9-14 23:09
可以想见，如果Intel铲除了FB-DIMM，会是什么样的一番情形

作者: rtyou 时间: 2007-9-14 23:28
关键还是性能～

比如一个100W运行一个程序要10个小时；另外一个200W运行同一个程序需要1个小时。哪个省哪个废是不言而喻的。

作者: boris_lee 时间: 2007-9-14 23:34

原帖由 rtyou 于 2007-9-14 23:28 发表
关键还是性能～

比如一个100W运行一个程序要10个小时；另外一个200W运行同一个程序需要1个小时。哪个省哪个废是不言而喻的。

对服务器来说低功耗和省电费不是完全一回事，散热设计也是很重要的

作者: 三毛妮 时间: 2007-9-15 07:52
强烈呼吁INTEL收购RAMBUS！！！

作者: Rock·Will 时间: 2007-9-15 08:18

原帖由 三毛妮 于 2007-9-15 07:52 发表
强烈呼吁INTEL收购RAMBUS！！！

同强烈支持Intel收购Rambus~！！！！！！

作者: acqwer 时间: 2007-9-15 09:51

原帖由 itany 于 2007-9-14 23:09 发表
可以想见，如果Intel铲除了FB-DIMM，会是什么样的一番情形

问题是，如果intel不用FB-DIMM，那些内存敏感的测试会输得一塌糊涂。

作者: colddawn 时间: 2007-9-15 11:04

原帖由 acqwer 于 2007-9-15 09:51 发表

问题是，如果intel不用FB-DIMM，那些内存敏感的测试会输得一塌糊涂。

不见得.
FB-DIMM性能没那么好,热量倒是别传说的还夸张.

作者: lzy24 时间: 2007-9-15 12:01
原来FB-DIMM这么火爆:blink:

作者: itany 时间: 2007-9-15 12:27

原帖由 acqwer 于 2007-9-15 09:51 发表

问题是，如果intel不用FB-DIMM，那些内存敏感的测试会输得一塌糊涂。

所以期待Nehalem铲除FB-DIMM
其实，现在Server上用什么内存，不要说XDR，就是双通道的DDR3都可以很优雅的踩FB-DIMM 667的

作者: 单晶硅传奇 时间: 2007-9-15 12:49
FB就不算？AMD每个CPU里的IMC也要功耗呢

作者: notfishcc 时间: 2007-9-15 13:17
单台孤立的服务器可以这么看。
但是对于大型数据中心，现在降低能耗的焦点已经转移到建立在可以衡量的能耗比基础上的，对于整个运维系统的整体能源考虑上。
根据统计，散热系统，主要是精密空调系统消耗的能量超过整个数据中心的能耗的70%。合理的散热结构设计、热能的循环利用、高效的变频方式可以大大降低能源的消耗。
计算部件本身的能耗固然重要，但是其能耗只占系统的一小部分，提高整体效率才是节能根本。

只不过AMD,Intel都是CPU厂商~~这些问题他们并不关心

[ 本帖最后由 notfishcc 于 2007-9-15 13:20 编辑 ]

作者: Prescott 时间: 2007-9-15 14:53

原帖由 notfishcc 于 2007-9-15 13:17 发表
只不过AMD,Intel都是CPU厂商~~这些问题他们并不关心

这个你就不对了，嘿嘿，Intel是有专人负责设计数据中心的。连Fluent都用上了。

http://www.intel.com/it/digital-enterprise/data-centers.htm

http://www.intel.com/technology/eep/datacenter.pdf

Intel设计的500Watt每平方米的数据中心，空冷，每机柜15000Watt。位于Hillsboro, Oregon
http://www.intel.com/it/pdf/air-cooled-data-centers.pdf

作者: itany 时间: 2007-9-15 16:30

原帖由 单晶硅传奇 于 2007-9-15 12:49 发表
FB就不算？AMD每个CPU里的IMC也要功耗呢

任何人都没有说不算……
是，IMC是要计算功耗，但是您别忘了，里边集成的只是DDR2的MC；FB-DIMM的不光是桥接片的功耗大，MC的功耗也很大
我的目的只是展望一下未来Intel服务器功耗减小的前景
就像上一次贴展望Intel IMC性能提升的前景一样

作者: 紫色 时间: 2007-9-15 17:04
楼主梦想着美好的明天。。。:lol:，问题是：当年intel放出fb-dimm时，也是牛皮吹的大大的呀，那时候你也在梦想着有fb-dimm的美好未来。总之，intel未来永远是美好的～～:wacko:
我给你泼点冷水：不要哪壶不卡提哪壶，馒头熟了再揭锅。

[ 本帖最后由紫色于 2007-9-15 17:42 编辑 ]

作者: potomac 时间: 2007-9-15 19:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: itany 时间: 2007-9-15 22:08

原帖由紫色于 2007-9-15 17:04 发表
楼主梦想着美好的明天。。。:lol:，问题是：当年intel放出fb-dimm时，也是牛皮吹的大大的呀，那时候你也在梦想着有fb-dimm的美好未来。总之，intel未来永远是美好的～～:wacko:
我给你泼点冷水：不要哪壶不卡提 ...

请问你的依据是什么？你怎么知道我当时看好FB-DIMM的？

另外，Intel过去存在的问题现在解决了，现在存在的问题也给出了明确的解决方案
请问，AMD存在的问题怎么解决的呢？靠使劲宣传？

作者: itany 时间: 2007-9-15 22:11

原帖由 potomac 于 2007-9-15 19:28 发表
世道变啦。:p
早几年支持RAMBUS是单枪匹马，现在居然也有小分队了。:lol:

当年反对RAMBUS的看清了RAMBUS之后就反水了阿
当年大量支持AMD的在看到性能和宣传之后不也起义投奔了人民了么？

作者: 达韦 时间: 2007-9-15 23:43
其实看AMD的说法,节能还有一层意思,如果因为芯片的能耗,包括因此而致的散热需求发生过大改变,系统升级就意味着对机房相关设施的重新考虑,这个成本会很大.反之,仅增加芯片成本应能实现功能需求.

作者: 达韦 时间: 2007-9-15 23:48
服务器的东西，成本高，强调维护责任，出于数据的连续性和安全性要求，很多时候升级比新添置还高得多，对ＡＭＤ的这个说法体味很深．

[ 本帖最后由达韦于 2007-9-15 23:51 编辑 ]

作者: shike_cuke 时间: 2007-9-17 10:55
关键还是效能啊.................

作者: AMD-FANS 时间: 2007-9-17 11:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)