POPPUR爱换

标题: bt2500+oc3200+和默认频率C420，哪个游戏性能强？ [打印本页]

---

作者: 一定要注册个号    时间: 2007-10-22 17:09
标题: bt2500+oc3200+和默认频率C420，哪个游戏性能强？
bt2500+oc3200+ nf2 ddr400 512m*2 6600gt agp
c420默频 945gc ddr667 512m*2 6600gt pcie

另外整机功耗是+大了还是-小了？

---

作者: YBL0672    时间: 2007-10-22 17:13
C420和巴顿2600，2800差不多，略比3200差。

---

作者: awoo    时间: 2007-10-22 17:14
不知道没见过测试。
C420小超一下100%胜了。

---

作者: 钻石主板    时间: 2007-10-22 17:15
C
420强大太多了
不知楼主怎么比较的

---

作者: sonicxz    时间: 2007-10-22 17:29
:p C420不太清楚，但是AGP的6600GT不行

---

作者: lzy24    时间: 2007-10-22 17:31
C420强太多了，Barton超爆了也赶不上...

---

作者: 一定要注册个号    时间: 2007-10-22 17:37
回楼上几位xd的问题。这是我下半年给家里的二奶机升级的结果
昨天有个同事来玩，说我的机器还赶不上升级前，我们还打了个赌，所以特来一问
现在看来我的判断基本没错，这个星期天有好地方去玩了
:lol:

---

作者: 总捅    时间: 2007-10-22 17:39
PCI真的有人拿C420不超的吗？

---

作者: wepcinlifecom    时间: 2007-10-22 17:41
我现在用的是BT2500+OC至3200+，单位是神舟的机器，C420+946,光看π的话应该还是C420强点，毕竟是新架构，但800总线，512K的L2和BT一样的。

---

作者: 晶晶守护神    时间: 2007-10-22 17:51
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 小瞌睡    时间: 2007-10-22 18:02
这年头。。标题看清楚啊。
人家问游戏性！一个出来说PI一个出来说VISTA。。。。

---

作者: sugn0309    时间: 2007-10-22 18:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 小瞌睡    时间: 2007-10-22 18:05
现在当红小生是E2140？

---

作者: clawhammer    时间: 2007-10-22 18:11

原帖由 wepcinlifecom 于 2007-10-22 17:41 发表
我现在用的是BT2500+OC至3200+，单位是神舟的机器，C420+946,光看π的话应该还是C420强点，毕竟是新架构，但800总线，512K的L2和BT一样的。

barton是400FSB，还不支持SSE2/3，慢死了

---

作者: bubandmark    时间: 2007-10-22 18:39
一个2.2g的k7 200fsb，一个1.6g的c420，普通游戏应用应该barton快，反正2.2g的barton普通游戏应用要比sp3000+小快，不过对于pci没人不拿c420,sp3000+不超频:p

---

作者: clawhammer    时间: 2007-10-22 18:40

原帖由 bubandmark 于 2007-10-22 18:39 发表
一个2.2g的k7 200fsb，一个1.6g的c420，普通游戏应用应该barton快，反正2.2g的barton普通游戏应用要比sp3000+小快，不过对于pci没人不拿c420,sp3000+不超频:p

200是外频，400才是FSB好不好

---

作者: ljhxxx    时间: 2007-10-22 19:06
bt2500+不超，显卡6600GT，内存2G。放高清时比不上另一台闪龙2800+，显卡6800XT，内存一样的机器。

---

作者: core2duo    时间: 2007-10-22 19:07
凭什么说应该？ c420默认比cd 3.2g都强大，braton2500+超3200+根本不是对手。

原帖由 bubandmark 于 2007-10-22 18:39 发表
一个2.2g的k7 200fsb，一个1.6g的c420，普通游戏应用应该barton快，反正2.2g的barton普通游戏应用要比sp3000+小快，不过对于pci没人不拿c420,sp3000+不超频:p

---

作者: L2S    时间: 2007-10-22 19:20

原帖由 core2duo 于 2007-10-22 19:07 发表
凭什么说应该？ c420默认比cd 3.2g都强大，braton2500+超3200+根本不是对手。

3.2G的CD还不如BT 3200+

---

作者: mm740    时间: 2007-10-22 19:33
vista下都死翘翘的东西！

---

作者: core2duo    时间: 2007-10-22 19:42
乱说，3.2g的cd已经是512k缓存了，barton只能和相应频率的256k缓存的cd相当。

原帖由 L2S 于 2007-10-22 19:20 发表


3.2G的CD还不如BT 3200+

---

作者: xxy1    时间: 2007-10-22 20:24
耍游戏的话，AGP平台就扔了吧

---

作者: sinazealot    时间: 2007-10-22 20:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: Ephyer    时间: 2007-10-22 20:31
谁来给我解决下这个问题

言论1: 3.2G的cd352超5G灭AMD全家(当年流行的说法)
言论2: 3.2G的cd352性能不如CE420(现在流行说法)
言论3:3.12G的CE420性能不如2.7G的A64(一些测试证明,先不管是不是娱乐网站的)

....矛盾.............到底谁的错``..

[ 本帖最后由 Ephyer 于 2007-10-22 20:33 编辑 ]

---

作者: acqwer    时间: 2007-10-22 20:51

原帖由 Ephyer 于 2007-10-22 20:31 发表
谁来给我解决下这个问题

言论1: 3.2G的cd352超5G灭AMD全家(当年流行的说法)
言论2: 3.2G的cd352性能不如CE420(现在流行说法)
言论3:3.12G的CE420性能不如2.7G的A64(一些测试证明,先不管是不是娱乐网站的)

.. ...

5G的CD352跑PI压片胜过了3G的OP，不过实际的游戏性能没人测；
C420默认下和CD352差不多，游戏强不少；
在那篇测评中，SP和A64在游戏中差距超过15%，和普遍认为的5%左右相差很大，而闪龙是完败于C420的。

---

作者: Ephyer    时间: 2007-10-22 21:06

原帖由 acqwer 于 2007-10-22 20:51 发表

5G的CD352跑PI压片胜过了3G的OP，不过实际的游戏性能没人测；
C420默认下和CD352差不多，游戏强不少；
在那篇测评中，SP和A64在游戏中差距超过15%，和普遍认为的5%左右相差很大，而闪龙是完败于C420的。

这个先要搞清楚，那测试里用的是128k l2的闪龙,15%的性能差距其实是合理的,5%才是有问题的。而一般作为测试用的256K L2的闪龙和A64的区别就这么这么大的。


我只是觉得当初只有cd的时候，随便就喊出超5G灭AMD 全家,现在有了CE,就把CD贬成这副样子(测试里也一边倒了),好歹A64系列这么多年没变，也是有个参照的，怎么能这么性能说好就好说差就这么差了,有种一过时就全盘否定的感觉....

---

作者: acqwer    时间: 2007-10-22 21:15

原帖由 Ephyer 于 2007-10-22 21:06 发表


这个先要搞清楚，那测试里用的是128k l2的闪龙,15%的性能差距其实是合理的,5%才是有问题的。而一般作为测试用的256K L2的闪龙和A64的区别就这么这么大的。


我只是觉得当初只有cd的时候，随便就喊出超5G灭AM ...

两种闪龙都有。




你不觉得这里线性甚至是超线性成长的数据不正常吗，尤其是这里的显卡仅仅只是8600GTS。

---

作者: Ephyer    时间: 2007-10-22 21:43

原帖由 acqwer 于 2007-10-22 21:15 发表

两种闪龙都有。




你不觉得这里线性 ...

这里先不管 A U吧,但如果关注下最近那个ut3的测试。U里里面频率提升带来最小fps增加的就是2140到2160了,4系列和6系列频率提升带来的fps增幅都更大呢..频率高了以后,实际性能对于l2的倚赖或许更大很多。

L2更小的的420,恐怕"越超越弱"的嫌疑是摘不掉的了.


另外sp3000+才是256k的，才超到2.4G,而3200+是128K的，超到了2.7G.如果真把3000+超2.7G了，恐怕2.7G的A64和3.12G的420都会很没面子的。farcry里很明显了，2.4G的3000+就干掉2.7G的3200+了.......

这个测试确实比较诡异是真的..............

[ 本帖最后由 Ephyer 于 2007-10-22 21:50 编辑 ]

---

作者: DGPhil    时间: 2007-10-22 22:02
AXP1600+ -> Barton2500+ -> PE2140的人路过

楼主说的2个CPU，C420更快

2.2Ghz Barton的瓶颈在那400Mhz FSB，跑游戏的fps特受影响
看看当初的800Mhz FSB + 双通道DDR400 P4C vs. 333 ~ 400Mhz FSB Barton跑Quake3 的fps就知道了...

tomshardware有个跑Q3 fps的图...有 2.4Ghz 800 FSB P4C和3.2Ghz 400FSB Barton的fps...
http://www23.tomshardware.com/cp ... del2=21&chart=1
tomshardware的测试条件是 禁声音 + demo001 的fps

我自己测过跑“默认CFG”的Q3 demo four，有声音，640x480 16bit，NV显卡
PE2140，1.6Ghz，800 FSB： 286 fps
Barton，1.83Ghz，333 FSB： 200 fps
AXP，1.40Ghz，266 FSB： 168 fps
A64 1.8Ghz，800 HT，能跑255 fps左右，同学05年装的，当时特羡慕...

由此可想1.6Ghz 800 FSB C420 的fps有多少...
要是2.2Ghz Barton能有个800Mhz FSB，那是能搞定默认的C420，可惜没有

---

作者: acqwer    时间: 2007-10-22 22:03

原帖由 Ephyer 于 2007-10-22 21:43 发表


这里先不管 A U吧,但如果关注下最近那个ut3的测试。U里里面频率提升带来最小fps增加的就是2140到2160了,4系列和6系列频率提升带来的fps增幅都更大呢..频率高了以后,实际性能对于l2的倚赖或许更大很多。

L2更小 ...

是吗？我倒觉得CPU性能翻一番，实际游戏性能提升50%左右是正常的，谈不上什么越超越弱。而那些游戏性能和频率是超线性关系的CPU不是地球人的技术造的出来。

其实TPY的测试还有更诡异的：


256K和128K的比起来倒是成了越超越弱。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-10-22 22:06 编辑 ]

---

作者: Ephyer    时间: 2007-10-22 23:20

原帖由 acqwer 于 2007-10-22 22:03 发表

是吗？我倒觉得CPU性能翻一番，实际游戏性能提升50%左右是正常的，谈不上什么越超越弱。而那些游戏性能和频率是超线性关系的CPU不是地球人的技术造的出来。

其实TPY的测试还有更诡异的：

或许8和9倍频的内存上出了点问题，要不然就是严重Rp了,不知道再搞什么飞机...


不过照你这么说,2140@3.2G真实游戏性能恐怕连E6550都赶不上.....UT3那个测试里，6550至少超过2140  60%以上的速度，而2140提升到2160的速度上提高非常小.....会让2140党很失望的。

至于420,我玩过几天,还是觉得很多人高估了他的性能，都八不得它就是单核的core,但实际上这东西毕竟砍了3刀,个人觉得有4m core2单线程下60%~70的性能就不错了,也就同频率  A64性能差不多,测试数据也证明大概是这个样子.这么想想的话,那些一味说420怎么强的人，脑袋也不至于发热吧.....

[ 本帖最后由 Ephyer 于 2007-10-22 23:22 编辑 ]

---

作者: Cameraman    时间: 2007-10-23 00:10
420好超，省电
A64能超多少幅度？
有几个人用CD 5G？
要么比默认，要么就比通常超频幅度
肉200oc333 我看合适

功耗的问题我测过
除掉你的显卡
C420 945待机60w
Bt2500+ NF2 和CD 865待机120w
满载没有测过，我估个数80w vs 160w

用得多一年电费都省出升级钱了，现在还不把什么p4 a64 cd bt+DDR+AGP卖了换C420+DDR2，那你真是鸟头
先上420,持币等45nm的C

---

作者: bubandmark    时间: 2007-10-23 00:23
人家楼主问默认c420和超到2.2G的巴顿实际使用效果，这样的话普通应用巴顿应该快些，纯粹的比较。没必要上纲上线。另外C420和SP3000+一个档次的东西，AM2 SP3000+超不上去，是他不会超，要说好超，SP 3000+目前还要比C420容易些，它们间的耗电量也没有必要比较，它们两个超过之后也是一个档次的东西，就这样，很中肯的话:)

---

作者: bubandmark    时间: 2007-10-23 00:25
另外前面口误说成200FSB了，呵呵:loveliness:

---

作者: bubandmark    时间: 2007-10-23 00:28
另外一般用barton的人不会去玩现在的高端游戏吧，有意义没有，就拿最普通的war3，楼主说的情况barton快些

[ 本帖最后由 bubandmark 于 2007-10-23 00:29 编辑 ]

---

作者: 晶晶守护神    时间: 2007-10-23 09:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: libotty06    时间: 2007-10-23 10:37
Ｃ４２０很明显和同频的单核速龙是差不多的,１.８Ｇ的速龙３０００＋和ＢＴ３２００＋是差不多的,１.６Ｇ的Ｃ４２０又怎么可能比ＢＴ３２００＋强？？超频之后就不谈了.

---

作者: shike_cuke    时间: 2007-10-23 10:46
没比较过,留个位子看看结果...........

---

作者: 排骨饭    时间: 2007-10-23 18:15
不知道，不过我会用C420，2500+啥时候的玩意儿了~除非强很多！

---

作者: acqwer    时间: 2007-10-23 19:00

原帖由 libotty06 于 2007-10-23 10:37 发表
Ｃ４２０很明显和同频的单核速龙是差不多的,１.８Ｇ的速龙３０００＋和ＢＴ３２００＋是差不多的,１.６Ｇ的Ｃ４２０又怎么可能比ＢＴ３２００＋强？？超频之后就不谈了.

K8 3000+和BT3200+是差不多的？你真的用过吗，用9800跑01这两个U可以差3000分。

---

作者: libotty06    时间: 2007-10-23 20:09

原帖由 acqwer 于 2007-10-23 19:00 发表

K8 3000+和BT3200+是差不多的？你真的用过吗，用9800跑01这两个U可以差3000分。

那为什么不说BT3200+跑PI比K8 3000+快3秒呢?不同的应用各有优势,才说"差不多",k8比同频K7强20%,这是PCI的公论了吧

[ 本帖最后由 libotty06 于 2007-10-23 20:14 编辑 ]

---

作者: Bohr    时间: 2007-10-23 20:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: potomac    时间: 2007-10-23 21:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: acqwer    时间: 2007-10-23 21:13

原帖由 libotty06 于 2007-10-23 20:09 发表

那为什么不说BT3200+跑PI比K8 3000+快3秒呢?不同的应用各有优势,才说"差不多",k8比同频K7强20%,这是PCI的公论了吧

别人比的是游戏性能，不是PI。真要比PI，BT拍马也追不上C420。
给个游戏测试图：
http://images.anandtech.com/graphs/doom3cpu_08020430812/3452.png

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-10-23 21:17 编辑 ]

---

作者: libotty06    时间: 2007-10-23 22:04

原帖由 acqwer 于 2007-10-23 21:13 发表

别人比的是游戏性能，不是PI。真要比PI，BT拍马也追不上C420。
给个游戏测试图：

看这图,Ｃ４２０也就是和ＢＴ３２００＋差不多吧,也就处在2.8c至3.2Ｃ之间的位置.这图倒也看出来Ｐ４真的很烂,７５４的３０００＋出马就几乎灭门了,难怪０４至０５年时９３９的价格这么坚挺,让ＡＭＤ囂张了一把.

[ 本帖最后由 libotty06 于 2007-10-23 22:07 编辑 ]

---

作者: acqwer    时间: 2007-10-23 22:10

原帖由 libotty06 于 2007-10-23 22:04 发表

看这图,Ｃ４２０也就是和ＢＴ３２００＋差不多吧,也就处在2.8c至3.2Ｃ之间的位置.这图倒也看出来Ｐ４真的很烂,７５４的３０００＋出马就几乎灭门了,难怪０４至０５年时９３９的价格这么坚挺,让ＡＭＤ囂张了一把.

那个测试没打开SMP支持，如果打开的话，P4 HT有15～20%的提升。
另外，C420默认可是要比AM2 SP3200+强一点，考虑到这些年的各种驱动的完善，起码不比当时的SP3100+差。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-10-23 22:15 编辑 ]

---

作者: awoo    时间: 2007-10-23 22:15
楼主设下套套。
这年头还比这两个U，玩游戏还会选这两个U?

---

作者: awoo    时间: 2007-10-23 22:18

原帖由 libotty06 于 2007-10-23 22:04 发表

看这图,Ｃ４２０也就是和ＢＴ３２００＋差不多吧,也就处在2.8c至3.2Ｃ之间的位置.这图倒也看出来Ｐ４真的很烂,７５４的３０００＋出马就几乎灭门了,难怪０４至０５年时９３９的价格这么坚挺,让ＡＭＤ囂张了一把.

所以当年的AFAN和现在的IFAN一样囂张，不想让对方活下去。
当年有个叫NVIDIA的版主，出了名的AFAN，很历害的，，，，，，，

---

作者: libotty06    时间: 2007-10-23 22:19

原帖由 acqwer 于 2007-10-23 22:10 发表

那个测试没打开SMP支持，如果打开的话，P4 HT有15～20%的提升。
另外，C420默认可是要比AM2 SP3200+强一点，考虑到这些年的各种驱动的完善，起码不比当时的SP3100+差。

比１２８Ｋ,１.８Ｇ的ＡＭ２闪龙３２００＋是差不多的,这点在那个关于Ｃ４２０和闪龙的评测中显示得很清楚.７５４的ＳＰ３１００＋是１.８Ｇ,２５６Ｋ的,铁定不会弱于ＡＭ２　ＳＰ３２００＋,所以,Ｃ４２０就处在３.０Ｃ那个位置.

[ 本帖最后由 libotty06 于 2007-10-23 22:23 编辑 ]

---

作者: 掘地武士    时间: 2007-10-23 22:28
barton啊barton，陪我度过了多少好日子啊

---

作者: acqwer    时间: 2007-10-23 22:32

原帖由 libotty06 于 2007-10-23 22:19 发表

比１２８Ｋ,１.８Ｇ的ＡＭ２闪龙３２００＋是差不多的,这点在那个关于Ｃ４２０和闪龙的评测中显示得很清楚.７５４的ＳＰ３１００＋是１.８Ｇ,２５６Ｋ的,铁定不会弱于ＡＭ２　ＳＰ３２００＋,所以,Ｃ４２０就处在３ ...

你觉得04年NF3刚出驱动还不完善的时候性能就能和现在的一样？

另外，TPY的测试图就在上面了，实在没能看出AM2 3200+和C420差不多。

---

作者: libotty06    时间: 2007-10-23 22:39

原帖由 acqwer 于 2007-10-23 22:32 发表

你觉得04年NF3刚出驱动还不完善的时候性能就能和现在的一样？

另外，TPY的测试图就在上面了，实在没能看出AM2 3200+和C420差不多。

ＡＭ２的效能你也是知道的,同规格Ｕ的情况下是不如９３９的,能否和７５４同规格Ｕ等平都要有疑问,所以如果可以认为ＡＭ２　ＳＰ３２００＋和Ｃ４２０可以等同的话,我认为Ｃ４２０越不过ＳＰ３１００＋那一列.

---

作者: acqwer    时间: 2007-10-23 22:47

原帖由 libotty06 于 2007-10-23 22:39 发表

ＡＭ２的效能你也是知道的,同规格Ｕ的情况下是不如９３９的,能否和７５４同规格Ｕ等平都要有疑问,所以如果可以认为ＡＭ２　ＳＰ３２００＋和Ｃ４２０可以等同的话,我认为Ｃ４２０越不过ＳＰ３１００＋那一列.

在你引为圣旨的TPY测试中，C420默认下完胜SP3200+，在DOOM3中领先了11%。另外AM2对939单通道时还能小占优势，只是AM2双通道没提升才造成不如939的结果。

---

作者: libotty06    时间: 2007-10-23 23:04

原帖由 acqwer 于 2007-10-23 22:47 发表

在你引为圣旨的TPY测试中，C420默认下完胜SP3200+，在DOOM3中领先了11%。另外AM2对939单通道时还能小占优势，只是AM2双通道没提升才造成不如939的结果。

你为什么就盯着ＤＯＯＭ３不放呢,引个ＴＯＭ的,除了ＤＯＯＭ３之外,Ｃ４２０其全游戏大多是不如ＳＰ３２００＋的,再加上你所说的评测中,１２８Ｋ的Ｋ８被５１２Ｋ的Ｋ８甩下２０％,所以综合游戏能肯定在ＢＴ３２００＋和１.８Ｇ　２５６Ｋ的ＳＰ３１００＋之间.我向来认为１２８Ｋ　Ｌ２的Ｋ８就象Ｃ４一样恶心.

[ 本帖最后由 libotty06 于 2007-10-23 23:07 编辑 ]

---

作者: 一定要注册个号    时间: 2007-10-23 23:08

原帖由 awoo 于 2007-10-23 22:15 发表
楼主设下套套。
这年头还比这两个U，玩游戏还会选这两个U?

没必要来上纲上线，u区我很少来，对显卡那边更感兴趣
说是自己的二奶机，实际是老爸炒股用。因为没住在一起，所以周日过去看他的时候在他那里顺便玩玩游戏用
这次发个帖子，正是因为同事来玩的时候说我升级升得差，默认420游戏性能没bt3200强，而且还打赌了，所以才来发的帖。为什么自己没做测试，是因为bt那套已经拆散了分给了几个朋友，死无对证

---

作者: acqwer    时间: 2007-10-23 23:19

原帖由 libotty06 于 2007-10-23 23:04 发表

你为什么就盯着ＤＯＯＭ３不放呢,引个ＴＯＭ的,除了ＤＯＯＭ３之外,Ｃ４２０其全游戏大多是不如ＳＰ３２００＋的,再加上你所说的评测中,１２８Ｋ的Ｋ８被５１２Ｋ的Ｋ８甩下２０％,所以综合游戏能肯定在ＢＴ３２０ ...

那个测试是TPY的，tom没测过C420，这是那个测试的平台：
http://www.pconline.com.cn/diy/cpu/reviews/0705/1020539_2.html
用只支持533的945PL对跑在800@4-4-4-11的闪龙是否太不公平呢？
http://www.pconline.com.cn/diy/cpu/reviews/0705/1020706_3.html
这是默认下内存设置相同的测试，C420默认下完胜SP3200+。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-10-23 23:22 编辑 ]

---

作者: libotty06    时间: 2007-10-23 23:21

原帖由 一定要注册个号 于 2007-10-23 23:08 发表

没必要来上纲上线，u区我很少来，对显卡那边更感兴趣
说是自己的二奶机，实际是老爸炒股用。因为没住在一起，所以周日过去看他的时候在他那里顺便玩玩游戏用
这次发个帖子，正是因为同事来玩的时候说我升级升得差 ...

其实先前我也是凭感觉说的,刚才找了些资料,发现Ｃ４２０很奇怪,在ＤＯＯＭ３中神勇无比几乎可以持平２１４０,其他游戏中,比同频闪龙强的那么一点几乎可以忽略不计,估计ＤＯＯＭ３对内存带宽很敏感而对Ｌ２很不敏感.

---

作者: libotty06    时间: 2007-10-23 23:25

原帖由 acqwer 于 2007-10-23 23:19 发表

那个测试是TPY的，tom没测过C420，这是那个测试的平台：
http://www.pconline.com.cn/diy/cpu/reviews/0705/1020539_2.html
用只支持533的945PL对跑在800@4-4-4-11的闪龙是否太不公平呢？

问题在于Ｃ４２０在ＤＯＯＭ３中几乎干掉２１４０而在其他游戏中却摆平同频闪龙都很吃力,这说明它的综合游戏能力并没有比Ｋ８高明的地方.ＬＺ打的这个赌很可能在不同的游戏里有不同的答案,不如去证明ＢＴ３２００＋和ＡＭ２　ＳＰ３２００＋哪个强算了.

[ 本帖最后由 libotty06 于 2007-10-23 23:26 编辑 ]

---

作者: 扬筝    时间: 2007-10-23 23:40

原帖由 core2duo 于 2007-10-22 19:42 发表
乱说，3.2g的cd已经是512k缓存了，barton只能和相应频率的256k缓存的cd相当。

实际玩游戏3.6G的CD也比不过BT3200+，，，，，

不过C420还是不错的，CD这种废柴根本不能跟它相提并论，不超可能跟BT3200+差不多，不过耗电远比它低。。

---

作者: 晶晶守护神    时间: 2007-10-25 16:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: bubandmark    时间: 2007-10-25 16:48
人家没人说放在现在巴顿好，好几年前的东西了，楼主只是想做个纯粹的比较，记得很多人装了c1.7那不是更郁闷，价格和巴顿也错不了太多，这样的朋友身边多的是:loveliness:

---

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)

Powered by Discuz! X3.4