POPPUR爱换

标题: bt2500+oc3200+和默认频率C420,哪个游戏性能强? [打印本页]

作者: 一定要注册个号    时间: 2007-10-22 17:09
标题: bt2500+oc3200+和默认频率C420,哪个游戏性能强?
bt2500+oc3200+ nf2 ddr400 512m*2 6600gt agp
c420默频 945gc ddr667 512m*2 6600gt pcie

另外整机功耗是+大了还是-小了?
作者: YBL0672    时间: 2007-10-22 17:13
C420和巴顿2600,2800差不多,略比3200差。
作者: awoo    时间: 2007-10-22 17:14
不知道没见过测试。
C420小超一下100%胜了。
作者: 钻石主板    时间: 2007-10-22 17:15
C
420强大太多了
不知楼主怎么比较的
作者: sonicxz    时间: 2007-10-22 17:29
:p C420不太清楚,但是AGP的6600GT不行
作者: lzy24    时间: 2007-10-22 17:31
C420强太多了,Barton超爆了也赶不上...
作者: 一定要注册个号    时间: 2007-10-22 17:37
回楼上几位xd的问题。这是我下半年给家里的二奶机升级的结果
昨天有个同事来玩,说我的机器还赶不上升级前,我们还打了个赌,所以特来一问
现在看来我的判断基本没错,这个星期天有好地方去玩了
:lol:
作者: 总捅    时间: 2007-10-22 17:39
PCI真的有人拿C420不超的吗?
作者: wepcinlifecom    时间: 2007-10-22 17:41
我现在用的是BT2500+OC至3200+,单位是神舟的机器,C420+946,光看π的话应该还是C420强点,毕竟是新架构,但800总线,512K的L2和BT一样的。
作者: 晶晶守护神    时间: 2007-10-22 17:51
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 小瞌睡    时间: 2007-10-22 18:02
这年头。。标题看清楚啊。
人家问游戏性!一个出来说PI一个出来说VISTA。。。。
作者: sugn0309    时间: 2007-10-22 18:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 小瞌睡    时间: 2007-10-22 18:05
现在当红小生是E2140?
作者: clawhammer    时间: 2007-10-22 18:11
原帖由 wepcinlifecom 于 2007-10-22 17:41 发表
我现在用的是BT2500+OC至3200+,单位是神舟的机器,C420+946,光看π的话应该还是C420强点,毕竟是新架构,但800总线,512K的L2和BT一样的。

barton是400FSB,还不支持SSE2/3,慢死了
作者: bubandmark    时间: 2007-10-22 18:39
一个2.2g的k7 200fsb,一个1.6g的c420,普通游戏应用应该barton快,反正2.2g的barton普通游戏应用要比sp3000+小快,不过对于pci没人不拿c420,sp3000+不超频:p
作者: clawhammer    时间: 2007-10-22 18:40
原帖由 bubandmark 于 2007-10-22 18:39 发表
一个2.2g的k7 200fsb,一个1.6g的c420,普通游戏应用应该barton快,反正2.2g的barton普通游戏应用要比sp3000+小快,不过对于pci没人不拿c420,sp3000+不超频:p

200是外频,400才是FSB好不好
作者: ljhxxx    时间: 2007-10-22 19:06
bt2500+不超,显卡6600GT,内存2G。放高清时比不上另一台闪龙2800+,显卡6800XT,内存一样的机器。
作者: core2duo    时间: 2007-10-22 19:07
凭什么说应该? c420默认比cd 3.2g都强大,braton2500+超3200+根本不是对手。




原帖由 bubandmark 于 2007-10-22 18:39 发表
一个2.2g的k7 200fsb,一个1.6g的c420,普通游戏应用应该barton快,反正2.2g的barton普通游戏应用要比sp3000+小快,不过对于pci没人不拿c420,sp3000+不超频:p

作者: L2S    时间: 2007-10-22 19:20
原帖由 core2duo 于 2007-10-22 19:07 发表
凭什么说应该? c420默认比cd 3.2g都强大,braton2500+超3200+根本不是对手。


3.2G的CD还不如BT 3200+
作者: mm740    时间: 2007-10-22 19:33
vista下都死翘翘的东西!
作者: core2duo    时间: 2007-10-22 19:42
乱说,3.2g的cd已经是512k缓存了,barton只能和相应频率的256k缓存的cd相当。

原帖由 L2S 于 2007-10-22 19:20 发表


3.2G的CD还不如BT 3200+

作者: xxy1    时间: 2007-10-22 20:24
耍游戏的话,AGP平台就扔了吧
作者: sinazealot    时间: 2007-10-22 20:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Ephyer    时间: 2007-10-22 20:31
谁来给我解决下这个问题

言论1: 3.2G的cd352超5G灭AMD全家(当年流行的说法)
言论2: 3.2G的cd352性能不如CE420(现在流行说法)
言论3:3.12G的CE420性能不如2.7G的A64(一些测试证明,先不管是不是娱乐网站的)

....矛盾.............到底谁的错``..

[ 本帖最后由 Ephyer 于 2007-10-22 20:33 编辑 ]
作者: acqwer    时间: 2007-10-22 20:51
原帖由 Ephyer 于 2007-10-22 20:31 发表
谁来给我解决下这个问题

言论1: 3.2G的cd352超5G灭AMD全家(当年流行的说法)
言论2: 3.2G的cd352性能不如CE420(现在流行说法)
言论3:3.12G的CE420性能不如2.7G的A64(一些测试证明,先不管是不是娱乐网站的)

.. ...

5G的CD352跑PI压片胜过了3G的OP,不过实际的游戏性能没人测;
C420默认下和CD352差不多,游戏强不少;
在那篇测评中,SP和A64在游戏中差距超过15%,和普遍认为的5%左右相差很大,而闪龙是完败于C420的。
作者: Ephyer    时间: 2007-10-22 21:06
原帖由 acqwer 于 2007-10-22 20:51 发表

5G的CD352跑PI压片胜过了3G的OP,不过实际的游戏性能没人测;
C420默认下和CD352差不多,游戏强不少;
在那篇测评中,SP和A64在游戏中差距超过15%,和普遍认为的5%左右相差很大,而闪龙是完败于C420的。


这个先要搞清楚,那测试里用的是128k l2的闪龙,15%的性能差距其实是合理的,5%才是有问题的。而一般作为测试用的256K L2的闪龙和A64的区别就这么这么大的。


我只是觉得当初只有cd的时候,随便就喊出超5G灭AMD 全家,现在有了CE,就把CD贬成这副样子(测试里也一边倒了),好歹A64系列这么多年没变,也是有个参照的,怎么能这么性能说好就好说差就这么差了,有种一过时就全盘否定的感觉....
作者: acqwer    时间: 2007-10-22 21:15
原帖由 Ephyer 于 2007-10-22 21:06 发表


这个先要搞清楚,那测试里用的是128k l2的闪龙,15%的性能差距其实是合理的,5%才是有问题的。而一般作为测试用的256K L2的闪龙和A64的区别就这么这么大的。


我只是觉得当初只有cd的时候,随便就喊出超5G灭AM ...

两种闪龙都有。




你不觉得这里线性甚至是超线性成长的数据不正常吗,尤其是这里的显卡仅仅只是8600GTS。
作者: Ephyer    时间: 2007-10-22 21:43
原帖由 acqwer 于 2007-10-22 21:15 发表

两种闪龙都有。




你不觉得这里线性 ...


这里先不管 A U吧,但如果关注下最近那个ut3的测试。U里里面频率提升带来最小fps增加的就是2140到2160了,4系列和6系列频率提升带来的fps增幅都更大呢..频率高了以后,实际性能对于l2的倚赖或许更大很多。

L2更小的的420,恐怕"越超越弱"的嫌疑是摘不掉的了.


另外sp3000+才是256k的,才超到2.4G,而3200+是128K的,超到了2.7G.如果真把3000+超2.7G了,恐怕2.7G的A64和3.12G的420都会很没面子的。farcry里很明显了,2.4G的3000+就干掉2.7G的3200+了.......

这个测试确实比较诡异是真的..............

[ 本帖最后由 Ephyer 于 2007-10-22 21:50 编辑 ]
作者: DGPhil    时间: 2007-10-22 22:02
AXP1600+ -> Barton2500+ -> PE2140的人路过

楼主说的2个CPU,C420更快

2.2Ghz Barton的瓶颈在那400Mhz FSB,跑游戏的fps特受影响
看看当初的800Mhz FSB + 双通道DDR400 P4C vs. 333 ~ 400Mhz FSB Barton跑Quake3 的fps就知道了...

tomshardware有个跑Q3 fps的图...有 2.4Ghz 800 FSB P4C和3.2Ghz 400FSB Barton的fps...
http://www23.tomshardware.com/cp ... del2=21&chart=1
tomshardware的测试条件是 禁声音 + demo001 的fps

我自己测过跑“默认CFG”的Q3 demo four,有声音,640x480 16bit,NV显卡
PE2140,1.6Ghz,800 FSB: 286 fps
Barton,1.83Ghz,333 FSB: 200 fps
AXP,1.40Ghz,266 FSB: 168 fps
A64 1.8Ghz,800 HT,能跑255 fps左右,同学05年装的,当时特羡慕...

由此可想1.6Ghz 800 FSB C420 的fps有多少...
要是2.2Ghz Barton能有个800Mhz FSB,那是能搞定默认的C420,可惜没有
作者: acqwer    时间: 2007-10-22 22:03
原帖由 Ephyer 于 2007-10-22 21:43 发表


这里先不管 A U吧,但如果关注下最近那个ut3的测试。U里里面频率提升带来最小fps增加的就是2140到2160了,4系列和6系列频率提升带来的fps增幅都更大呢..频率高了以后,实际性能对于l2的倚赖或许更大很多。

L2更小 ...

是吗?我倒觉得CPU性能翻一番,实际游戏性能提升50%左右是正常的,谈不上什么越超越弱。而那些游戏性能和频率是超线性关系的CPU不是地球人的技术造的出来。

其实TPY的测试还有更诡异的:


256K和128K的比起来倒是成了越超越弱。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-10-22 22:06 编辑 ]
作者: Ephyer    时间: 2007-10-22 23:20
原帖由 acqwer 于 2007-10-22 22:03 发表

是吗?我倒觉得CPU性能翻一番,实际游戏性能提升50%左右是正常的,谈不上什么越超越弱。而那些游戏性能和频率是超线性关系的CPU不是地球人的技术造的出来。

其实TPY的测试还有更诡异的:


或许8和9倍频的内存上出了点问题,要不然就是严重Rp了,不知道再搞什么飞机...


不过照你这么说,2140@3.2G真实游戏性能恐怕连E6550都赶不上.....UT3那个测试里,6550至少超过2140  60%以上的速度,而2140提升到2160的速度上提高非常小.....会让2140党很失望的。

至于420,我玩过几天,还是觉得很多人高估了他的性能,都八不得它就是单核的core,但实际上这东西毕竟砍了3刀,个人觉得有4m core2单线程下60%~70的性能就不错了,也就同频率  A64性能差不多,测试数据也证明大概是这个样子.这么想想的话,那些一味说420怎么强的人,脑袋也不至于发热吧.....

[ 本帖最后由 Ephyer 于 2007-10-22 23:22 编辑 ]
作者: Cameraman    时间: 2007-10-23 00:10
420好超,省电
A64能超多少幅度?
有几个人用CD 5G?
要么比默认,要么就比通常超频幅度
肉200oc333 我看合适

功耗的问题我测过
除掉你的显卡
C420 945待机60w
Bt2500+ NF2 和CD 865待机120w
满载没有测过,我估个数80w vs 160w

用得多一年电费都省出升级钱了,现在还不把什么p4 a64 cd bt+DDR+AGP卖了换C420+DDR2,那你真是鸟头
先上420,持币等45nm的C
作者: bubandmark    时间: 2007-10-23 00:23
人家楼主问默认c420和超到2.2G的巴顿实际使用效果,这样的话普通应用巴顿应该快些,纯粹的比较。没必要上纲上线。另外C420和SP3000+一个档次的东西,AM2 SP3000+超不上去,是他不会超,要说好超,SP 3000+目前还要比C420容易些,它们间的耗电量也没有必要比较,它们两个超过之后也是一个档次的东西,就这样,很中肯的话:)
作者: bubandmark    时间: 2007-10-23 00:25
另外前面口误说成200FSB了,呵呵:loveliness:
作者: bubandmark    时间: 2007-10-23 00:28
另外一般用barton的人不会去玩现在的高端游戏吧,有意义没有,就拿最普通的war3,楼主说的情况barton快些

[ 本帖最后由 bubandmark 于 2007-10-23 00:29 编辑 ]
作者: 晶晶守护神    时间: 2007-10-23 09:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: libotty06    时间: 2007-10-23 10:37
C420很明显和同频的单核速龙是差不多的,1.8G的速龙3000+和BT3200+是差不多的,1.6G的C420又怎么可能比BT3200+强??超频之后就不谈了.
作者: shike_cuke    时间: 2007-10-23 10:46
没比较过,留个位子看看结果...........
作者: 排骨饭    时间: 2007-10-23 18:15
不知道,不过我会用C420,2500+啥时候的玩意儿了~除非强很多!
作者: acqwer    时间: 2007-10-23 19:00
原帖由 libotty06 于 2007-10-23 10:37 发表
C420很明显和同频的单核速龙是差不多的,1.8G的速龙3000+和BT3200+是差不多的,1.6G的C420又怎么可能比BT3200+强??超频之后就不谈了.

K8 3000+和BT3200+是差不多的?你真的用过吗,用9800跑01这两个U可以差3000分。
作者: libotty06    时间: 2007-10-23 20:09
原帖由 acqwer 于 2007-10-23 19:00 发表

K8 3000+和BT3200+是差不多的?你真的用过吗,用9800跑01这两个U可以差3000分。

那为什么不说BT3200+跑PI比K8 3000+快3秒呢?不同的应用各有优势,才说"差不多",k8比同频K7强20%,这是PCI的公论了吧

[ 本帖最后由 libotty06 于 2007-10-23 20:14 编辑 ]
作者: Bohr    时间: 2007-10-23 20:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: potomac    时间: 2007-10-23 21:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: acqwer    时间: 2007-10-23 21:13
原帖由 libotty06 于 2007-10-23 20:09 发表

那为什么不说BT3200+跑PI比K8 3000+快3秒呢?不同的应用各有优势,才说"差不多",k8比同频K7强20%,这是PCI的公论了吧

别人比的是游戏性能,不是PI。真要比PI,BT拍马也追不上C420。
给个游戏测试图:
http://images.anandtech.com/graphs/doom3cpu_08020430812/3452.png

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-10-23 21:17 编辑 ]
作者: libotty06    时间: 2007-10-23 22:04
原帖由 acqwer 于 2007-10-23 21:13 发表

别人比的是游戏性能,不是PI。真要比PI,BT拍马也追不上C420。
给个游戏测试图:

看这图,C420也就是和BT3200+差不多吧,也就处在2.8c至3.2C之间的位置.这图倒也看出来P4真的很烂,754的3000+出马就几乎灭门了,难怪04至05年时939的价格这么坚挺,让AMD囂张了一把.

[ 本帖最后由 libotty06 于 2007-10-23 22:07 编辑 ]
作者: acqwer    时间: 2007-10-23 22:10
原帖由 libotty06 于 2007-10-23 22:04 发表

看这图,C420也就是和BT3200+差不多吧,也就处在2.8c至3.2C之间的位置.这图倒也看出来P4真的很烂,754的3000+出马就几乎灭门了,难怪04至05年时939的价格这么坚挺,让AMD囂张了一把.

那个测试没打开SMP支持,如果打开的话,P4 HT有15~20%的提升。
另外,C420默认可是要比AM2 SP3200+强一点,考虑到这些年的各种驱动的完善,起码不比当时的SP3100+差。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-10-23 22:15 编辑 ]
作者: awoo    时间: 2007-10-23 22:15
楼主设下套套。
这年头还比这两个U,玩游戏还会选这两个U?
作者: awoo    时间: 2007-10-23 22:18
原帖由 libotty06 于 2007-10-23 22:04 发表

看这图,C420也就是和BT3200+差不多吧,也就处在2.8c至3.2C之间的位置.这图倒也看出来P4真的很烂,754的3000+出马就几乎灭门了,难怪04至05年时939的价格这么坚挺,让AMD囂张了一把.


所以当年的AFAN和现在的IFAN一样囂张,不想让对方活下去。
当年有个叫NVIDIA的版主,出了名的AFAN,很历害的,,,,,,,
作者: libotty06    时间: 2007-10-23 22:19
原帖由 acqwer 于 2007-10-23 22:10 发表

那个测试没打开SMP支持,如果打开的话,P4 HT有15~20%的提升。
另外,C420默认可是要比AM2 SP3200+强一点,考虑到这些年的各种驱动的完善,起码不比当时的SP3100+差。

比128K,1.8G的AM2闪龙3200+是差不多的,这点在那个关于C420和闪龙的评测中显示得很清楚.754的SP3100+是1.8G,256K的,铁定不会弱于AM2 SP3200+,所以,C420就处在3.0C那个位置.

[ 本帖最后由 libotty06 于 2007-10-23 22:23 编辑 ]
作者: 掘地武士    时间: 2007-10-23 22:28
barton啊barton,陪我度过了多少好日子啊
作者: acqwer    时间: 2007-10-23 22:32
原帖由 libotty06 于 2007-10-23 22:19 发表

比128K,1.8G的AM2闪龙3200+是差不多的,这点在那个关于C420和闪龙的评测中显示得很清楚.754的SP3100+是1.8G,256K的,铁定不会弱于AM2 SP3200+,所以,C420就处在3 ...

你觉得04年NF3刚出驱动还不完善的时候性能就能和现在的一样?

另外,TPY的测试图就在上面了,实在没能看出AM2 3200+和C420差不多。
作者: libotty06    时间: 2007-10-23 22:39
原帖由 acqwer 于 2007-10-23 22:32 发表

你觉得04年NF3刚出驱动还不完善的时候性能就能和现在的一样?

另外,TPY的测试图就在上面了,实在没能看出AM2 3200+和C420差不多。

AM2的效能你也是知道的,同规格U的情况下是不如939的,能否和754同规格U等平都要有疑问,所以如果可以认为AM2 SP3200+和C420可以等同的话,我认为C420越不过SP3100+那一列.
作者: acqwer    时间: 2007-10-23 22:47
原帖由 libotty06 于 2007-10-23 22:39 发表

AM2的效能你也是知道的,同规格U的情况下是不如939的,能否和754同规格U等平都要有疑问,所以如果可以认为AM2 SP3200+和C420可以等同的话,我认为C420越不过SP3100+那一列.

在你引为圣旨的TPY测试中,C420默认下完胜SP3200+,在DOOM3中领先了11%。另外AM2对939单通道时还能小占优势,只是AM2双通道没提升才造成不如939的结果。
作者: libotty06    时间: 2007-10-23 23:04
原帖由 acqwer 于 2007-10-23 22:47 发表

在你引为圣旨的TPY测试中,C420默认下完胜SP3200+,在DOOM3中领先了11%。另外AM2对939单通道时还能小占优势,只是AM2双通道没提升才造成不如939的结果。

你为什么就盯着DOOM3不放呢,引个TOM的,除了DOOM3之外,C420其全游戏大多是不如SP3200+的,再加上你所说的评测中,128K的K8被512K的K8甩下20%,所以综合游戏能肯定在BT3200+和1.8G 256K的SP3100+之间.我向来认为128K L2的K8就象C4一样恶心.

[ 本帖最后由 libotty06 于 2007-10-23 23:07 编辑 ]
作者: 一定要注册个号    时间: 2007-10-23 23:08
原帖由 awoo 于 2007-10-23 22:15 发表
楼主设下套套。
这年头还比这两个U,玩游戏还会选这两个U?

没必要来上纲上线,u区我很少来,对显卡那边更感兴趣
说是自己的二奶机,实际是老爸炒股用。因为没住在一起,所以周日过去看他的时候在他那里顺便玩玩游戏用
这次发个帖子,正是因为同事来玩的时候说我升级升得差,默认420游戏性能没bt3200强,而且还打赌了,所以才来发的帖。为什么自己没做测试,是因为bt那套已经拆散了分给了几个朋友,死无对证
作者: acqwer    时间: 2007-10-23 23:19
原帖由 libotty06 于 2007-10-23 23:04 发表

你为什么就盯着DOOM3不放呢,引个TOM的,除了DOOM3之外,C420其全游戏大多是不如SP3200+的,再加上你所说的评测中,128K的K8被512K的K8甩下20%,所以综合游戏能肯定在BT320 ...

那个测试是TPY的,tom没测过C420,这是那个测试的平台:
http://www.pconline.com.cn/diy/cpu/reviews/0705/1020539_2.html
用只支持533的945PL对跑在800@4-4-4-11的闪龙是否太不公平呢?
http://www.pconline.com.cn/diy/cpu/reviews/0705/1020706_3.html
这是默认下内存设置相同的测试,C420默认下完胜SP3200+。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-10-23 23:22 编辑 ]
作者: libotty06    时间: 2007-10-23 23:21
原帖由 一定要注册个号 于 2007-10-23 23:08 发表

没必要来上纲上线,u区我很少来,对显卡那边更感兴趣
说是自己的二奶机,实际是老爸炒股用。因为没住在一起,所以周日过去看他的时候在他那里顺便玩玩游戏用
这次发个帖子,正是因为同事来玩的时候说我升级升得差 ...

其实先前我也是凭感觉说的,刚才找了些资料,发现C420很奇怪,在DOOM3中神勇无比几乎可以持平2140,其他游戏中,比同频闪龙强的那么一点几乎可以忽略不计,估计DOOM3对内存带宽很敏感而对L2很不敏感.
作者: libotty06    时间: 2007-10-23 23:25
原帖由 acqwer 于 2007-10-23 23:19 发表

那个测试是TPY的,tom没测过C420,这是那个测试的平台:
http://www.pconline.com.cn/diy/cpu/reviews/0705/1020539_2.html
用只支持533的945PL对跑在800@4-4-4-11的闪龙是否太不公平呢?

问题在于C420在DOOM3中几乎干掉2140而在其他游戏中却摆平同频闪龙都很吃力,这说明它的综合游戏能力并没有比K8高明的地方.LZ打的这个赌很可能在不同的游戏里有不同的答案,不如去证明BT3200+和AM2 SP3200+哪个强算了.

[ 本帖最后由 libotty06 于 2007-10-23 23:26 编辑 ]
作者: 扬筝    时间: 2007-10-23 23:40
原帖由 core2duo 于 2007-10-22 19:42 发表
乱说,3.2g的cd已经是512k缓存了,barton只能和相应频率的256k缓存的cd相当。


实际玩游戏3.6G的CD也比不过BT3200+,,,,,

不过C420还是不错的,CD这种废柴根本不能跟它相提并论,不超可能跟BT3200+差不多,不过耗电远比它低。。
作者: 晶晶守护神    时间: 2007-10-25 16:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: bubandmark    时间: 2007-10-25 16:48
人家没人说放在现在巴顿好,好几年前的东西了,楼主只是想做个纯粹的比较,记得很多人装了c1.7那不是更郁闷,价格和巴顿也错不了太多,这样的朋友身边多的是:loveliness:




欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4