POPPUR爱换

标题: E2160功耗真是19W吗？？？ [打印本页]

作者: super78116 时间: 2007-10-24 09:05
标题: E2160功耗真是19W吗？？？
E2160功耗真的是19W吗怎么看好多标识还是65W 到底真实功耗是多少？？？要真是19W的偶的PM753可以考虑退休了:lol:

作者: xing68 时间: 2007-10-24 09:07
人家是指看电影,网页办公,平均功耗19W,呵呵,如果你游戏一天满载,照样要65W

作者: lzy24 时间: 2007-10-24 11:36
某些人还是不懂Thermal Design Power的含义:huh: :w00t):

作者: sshuicq 时间: 2007-10-24 12:31
又一个被intel忽悠的:lol:

作者: 豆芽 时间: 2007-10-24 12:45
我也被HY了.
凑字凑字

作者: ryan712 时间: 2007-10-24 12:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 紫色 时间: 2007-10-24 13:11
理论上说，cpu功耗比热设计功耗TDP还要大些。因为不是所有功耗都变成热量。但intel U为什么有65W的TDP，我觉得奇怪。因为一般情况下，intel U的功率就是10瓦到20几瓦。

3D游戏应用，测试cpu 12V直流供电得到的cpu功率：
e2140    17.9W
e2160    19.0W
e2180    21.3W
e6550    31.3W
对于普通的桌面多任务：
e2140    9.8W
e2160    10.83W
e2180    12W
e6550    17.7W

e6550频率并不提高多少，功耗提高一大截，可见高FSB比较耗电（经证实，L2几乎不耗电，不超过1W）。

AMD方面，3D游戏应用：
be2350 31W
4000+    37.7W
5200+    52.5W
普通多任务：
be2350    22W
4000+    28W
5200+    33.8W
这里的5200+是TDP 65W的5200+版本。所以推荐购买BE系列。amd通过推出BE系列，省电技术已经很接近intel。
当然，要比较功耗，应该给amd去掉集成IMC的功率。IMC比较耗电。主流amd主板北桥芯片570X功率低于intel P35的5-10W之间。

[ 本帖最后由紫色于 2007-10-24 18:30 编辑 ]

作者: orbit 时间: 2007-10-24 13:14
楼上，e6550缓存比e2xxx多3倍，功耗大，在这方面。

作者: 佐东贤 时间: 2007-10-24 13:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 紫色 时间: 2007-10-24 13:20

原帖由 orbit 于 2007-10-24 13:14 发表
楼上，e6550缓存比e2xxx多3倍，功耗大，在这方面。

补充过了，2缓功耗都不到1W.
E4400与E2180的3D游戏测试功率相差只有0.33W.

[ 本帖最后由紫色于 2007-10-24 13:21 编辑 ]

作者: itany 时间: 2007-10-24 13:24

原帖由紫色于 2007-10-24 13:11 发表
理论上说，cpu功耗比热设计功耗TDP还要大些。因为不是所有功耗都变成热量。但intel U为什么有65W的TDP，我觉得奇怪。因为一般情况下，intel U的功率就是10瓦到20几瓦。

3D游戏应用，测试12V cpu AC供电得到的cpu功 ...

数据的出处?

作者: 紫色 时间: 2007-10-24 13:29
呵呵，不相信我？
我什么时候象你们那帮人那样乱喷？

作者: itany 时间: 2007-10-24 13:31

原帖由紫色于 2007-10-24 13:29 发表
呵呵，不相信我？
我什么时候象你们那帮人那样乱喷？

不相信……
是不是乱喷大家挖挖看好了……

作者: ckdrster 时间: 2007-10-24 13:41
具体多少没测试，总之假盒装的E2140装好以后电源线档了风扇，风扇不转装完系统做好备份什么都搞好了，CPU 6X度，没有死机或者蓝屏，注意是假风扇，铝的还是空心的

作者: acqwer 时间: 2007-10-24 13:45

原帖由紫色于 2007-10-24 13:11 发表
理论上说，cpu功耗比热设计功耗TDP还要大些。因为不是所有功耗都变成热量。但intel U为什么有65W的TDP，我觉得奇怪。因为一般情况下，intel U的功率就是10瓦到20几瓦。

3D游戏应用，测试12V cpu AC供电得到的cpu功 ...

你的数据明显不对，轻负载时BE2350功耗绝对不会大于E6550。至于内存控制器功耗……965GM北桥的TDP是13.8W。而且P35也肯定比570X功耗低。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-10-24 13:48 编辑 ]

作者: chenx4444 时间: 2007-10-24 13:47
Northwood核心的功耗多少啊？

作者: itany 时间: 2007-10-24 13:48

原帖由 acqwer 于 2007-10-24 13:45 发表

你的数据明显不对，轻负载时BE2350功耗绝对不会大于E6550。至于内存控制器功耗……965GM北桥的TDP是13.8W。

人家很明显不敢提nForce的功耗……
(_(

作者: DtoA 时间: 2007-10-24 13:53
顶起来.965GM的TDP和功耗有什么关系.

作者: elisha 时间: 2007-10-24 13:56

原帖由紫色于 2007-10-24 13:11 发表
理论上说，cpu功耗比热设计功耗TDP还要大些。因为不是所有功耗都变成热量。但intel U为什么有65W的TDP，我觉得奇怪。因为一般情况下，intel U的功率就是10瓦到20几瓦。

3D游戏应用，测试12V cpu AC供电得到的cpu功 ...

一个系列的tdp都是一样的，这样主板商设计散热系统比较方便

而且行有余力一贯是intel风格嘛，一般都会留一定空间的

作者: acqwer 时间: 2007-10-24 13:58

原帖由 DtoA 于 2007-10-24 13:53 发表
顶起来.965GM的TDP和功耗有什么关系.

以intel现在的情况完全没必要在TDP上动手脚，也就是说965GM的北桥功耗要小于13.8w。

作者: fhxy2006 时间: 2007-10-24 13:59

原帖由紫色于 2007-10-24 13:11 发表
理论上说，cpu功耗比热设计功耗TDP还要大些。因为不是所有功耗都变成热量。但intel U为什么有65W的TDP，我觉得奇怪。因为一般情况下，intel U的功率就是10瓦到20几瓦。

3D游戏应用，测试12V cpu AC供电得到的cpu功 ...

但intel U为什么有65W的TDP，我觉得奇怪。因为一般情况下，intel U的功率就是10瓦到20几瓦。数据出处那？要是真的只有10多w，20多w，那pm得cpu是几w？不知道崇拜到这种地步吧？

作者: acqwer 时间: 2007-10-24 13:59

原帖由 elisha 于 2007-10-24 13:56 发表
一个系列的tdp都是一样的，这样主板商设计散热系统比较方便

而且行有余力一贯是intel风格嘛，一般都会留一定空间的

其实intel的PD8XX都超标了。

作者: DtoA 时间: 2007-10-24 14:07
cpu
主板芯片
网卡
声卡
有没有一个大概的说明.

作者: 紫色 时间: 2007-10-24 14:07
我什么时候崇拜intel了。intel酷睿架构的所有cpu的最早起源是PM这样的笔记本cpu，所以比较注意省电。
数据来源是”个人电脑“，2007.10期。
www.pcpro.com.cn
还有芯片组，内存，硬盘的有关功耗的信息。

作者: 红发IXFXI 时间: 2007-10-24 14:09

原帖由紫色于 2007-10-24 14:11 发表
理论上说，cpu功耗比热设计功耗TDP还要大些。因为不是所有功耗都变成热量。但intel U为什么有65W的TDP，我觉得奇怪。因为一般情况下，intel U的功率就是10瓦到20几瓦。

3D游戏应用，测试12V cpu AC供电得到的cpu功 ...

3D游戏应用，测试12V cpu AC供电得到的cpu功率：
e2140    17.9W
e2160    19.0W
e2180    21.3W
e6550    31.3W
:w00t):看来intel的tdp要让ifan来标

作者: acqwer 时间: 2007-10-24 14:29

原帖由紫色于 2007-10-24 14:07 发表
我什么时候崇拜intel了。intel酷睿架构的所有cpu的最早起源是PM这样的笔记本cpu，所以比较注意省电。
数据来源是”个人电脑“，2007.10期。
www.pcpro.com.cn
还有芯片组，内存，硬盘的有关功耗的信息。

PM上的许多节电技术是会影响性能的，根本没放到桌面上来。当然怕影响移动产品的销量是更重要的原因。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-10-24 14:31 编辑 ]

作者: sshuicq 时间: 2007-10-24 15:31

原帖由 红发IXFXI 于 2007-10-24 14:09 发表

3D游戏应用，测试12V cpu AC供电得到的cpu功率：
e2140    17.9W
e2160    19.0W
e2180    21.3W
e6550    31.3W
:w00t):看来intel的tdp要让ifan来标

2140 3D游戏应用17.9W，比intel标的平均功率19W还低呀，intel果然很强大

作者: majjjj 时间: 2007-10-24 15:34
最低的特定环境下

作者: boxbee 时间: 2007-10-24 15:45
有意思，我最关心省电问题了

作者: hanya 时间: 2007-10-24 17:07
家用的，真的在意差几十Ｗ？买了就赶紧用，最好在质保快到期，精尽芯亡，再换新．

作者: Albatron 时间: 2007-10-24 17:34

原帖由紫色于 2007-10-24 13:11 发表
理论上说，cpu功耗比热设计功耗TDP还要大些。因为不是所有功耗都变成热量。但intel U为什么有65W的TDP，我觉得奇怪。因为一般情况下，intel U的功率就是10瓦到20几瓦。

3D游戏应用，测试12V cpu AC供电得到的cpu功 ...

3D游戏从来都不是CPU负载最重的应用，跑个MEMTEST没准都能比它热

作者: ricemi 时间: 2007-10-24 18:24
我也很关心这个耗电量

作者: 紫色 时间: 2007-10-24 18:44

原帖由 Albatron 于 2007-10-24 17:34 发表

3D游戏从来都不是CPU负载最重的应用，跑个MEMTEST没准都能比它热

我想也是，最高功率肯定不止19瓦。看了那个测试，我很想也跑跑一些程序实测下。
我对目前这些cpu的看法是：
1）如果买A，那么就建议是BE，黑版5000+，或者3800CZ。多花几个小钱把功率降低了还是值得的。
2）2140超频还是适可而止，默认电压长期跑333非常理想了。
3）购买笔记本cpu的必要性大大降低了。

作者: laiwei 时间: 2007-10-24 21:44

原帖由 sshuicq 于 2007-10-24 15:31 发表

2140 3D游戏应用17.9W，比intel标的平均功率19W还低呀，intel果然很强大

很好，很强大:w00t):

作者: boris_lee 时间: 2007-10-24 23:01

原帖由紫色于 2007-10-24 13:11 发表
理论上说，cpu功耗比热设计功耗TDP还要大些。因为不是所有功耗都变成热量。但intel U为什么有65W的TDP，我觉得奇怪。因为一般情况下，intel U的功率就是10瓦到20几瓦。

3D游戏应用，测试cpu 12V直流供电得到的cpu功率：
e2140    17.9W
e2160    19.0W
e2180    21.3W
e6550    31.3W
对于普通的桌面多任务：
e2140    9.8W
e2160    10.83W
e2180    12W
e6550    17.7W

e6550频率并不提高多少，功耗提高一大截，可见高FSB比较耗电（经证实，L2几乎不耗电，不超过1W）。

AMD方面，3D游戏应用：
be2350 31W
4000+    37.7W
5200+    52.5W
普通多任务：
be2350    22W
4000+    28W
5200+    33.8W

你是来推翻物理定律的么？
:w00t):

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-24 23:04 编辑 ]

作者: boris_lee 时间: 2007-10-24 23:05
TDP这个问题论了又论，就没有几个人舍得去看看Ｉ／Ａ白皮书里对这个术语的定义.....

The Thermal Profile defines the maximum case temperature as a function of processor power dissipation. The TDP and Maximum Case Temperature are defined as the maximum values of the thermal profile. By design the thermal solutions must meet the thermal profile for all system operating conditions and processor power levels.Refer to the processor datasheet for further information.

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-24 23:13 编辑 ]
作者: 紫色 时间: 2007-10-24 23:11
:funk: :funk: :funk: :funk:
这么说来，你的物理定律是电子电路上的功耗全部转变成热能？

[ 本帖最后由紫色于 2007-10-24 23:13 编辑 ]
作者: boris_lee 时间: 2007-10-24 23:14

原帖由紫色于 2007-10-24 23:11 发表
:funk: :funk: :funk: :funk:
这么说来，你的物理定律是电子电路上的功耗全部转变成热能？

能量是守恒的，ＣＰＵ又不是机电部件
不变成热能，莫非是

紫色说：要有光
——便有了光。

？

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-24 23:15 编辑 ]
作者: 紫色 时间: 2007-10-24 23:20
请你说说麦克斯韦位移电流是这么回事？
天线上又发生了什么？什么是辐射功率？坡印亭矢量是啥？
还有内能。。。
作者: boris_lee 时间: 2007-10-24 23:26

原帖由紫色于 2007-10-24 23:20 发表
请你说说麦克斯韦位移电流是这么回事？
天线上又发生了什么？什么是辐射功率？坡印亭矢量是啥？
还有内能。。。

你认为该把扣肉改叫卡塞格伦或者八木么？FCC 规范是摆那好看的啊
内能……这个又是虾米呢？
作者: 依晨 时间: 2007-10-24 23:33
我也觉得省电好``不是钱的问题``省电和静音有关```环抱啊``特别我这种BT爱好者```
作者: bubandmark 时间: 2007-10-24 23:37

原帖由 boris_lee 于 2007-10-24 23:14 发表

能量是守恒的，ＣＰＵ又不是机电部件
不变成热能，莫非是

？

形而上学:)
另外概念理解不透彻:)

能量是守恒的
那么，呵呵，能量不等于热量，cpu难道只有电阻么？只发热么？它还要工作，那么，不需要能量么？:p
作者: boris_lee 时间: 2007-10-24 23:42

原帖由 bubandmark 于 2007-10-24 23:37 发表

形而上学:)
另外概念理解不透彻:)

能量是守恒的
那么，呵呵，能量不等于热量，cpu难道只有电阻么？只发热么？它还要工作，那么，不需要能量么？:p

CPU 工作的方式是？电子空穴对运动过程中消耗的能量都去哪了？
除掉电阻的电路，那就是超导，如果不考虑向外界发射电磁波和电动机这类情况，那就是可以永远工作下去的，比如理想LC振荡回路.....
这样的基本概念，不清楚的人还是很多的.....

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-24 23:47 编辑 ]
作者: bubandmark 时间: 2007-10-24 23:47

原帖由 boris_lee 于 2007-10-24 23:26 发表

你认为该把扣肉改叫卡塞格伦或者八木么？FCC 规范是摆那好看的啊
内能……这个又是虾米呢？

内能是个泛称，在这里没什么意义，cpu就是cpu，人家为你举几个其他的例子
只要承认cpu只产生热能，那么你的观点便正确
这是这件事情的主要矛盾吧？
是不是解决问题，先找主要矛盾，这样才符合客观规律么:p
作者: boris_lee 时间: 2007-10-24 23:48

原帖由 bubandmark 于 2007-10-24 23:47 发表

内能是个泛称，在这里没什么意义，cpu就是cpu，人家为你举几个其他的例子
只要承认cpu只产生热能，那么你的观点便正确
这是这件事情的主要矛盾吧？
是不是解决问题，先找主要矛盾，这样才符合客观规律么:p

那你的意思是对CPU而言，发射电磁波是主要矛盾？你看懂他那几个例子说的是什么了么？
工程中，有个常用词叫“忽略不计”
对于普通数字IC而言，非热能的功耗可以忽略不计，要不然这IC就没法用了
MMIC，那是另外一码事。

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-24 23:51 编辑 ]
作者: bubandmark 时间: 2007-10-24 23:50

原帖由 boris_lee 于 2007-10-24 23:42 发表

CPU 工作的方式是？电子空穴对运动过程中消耗的能量都去哪了？
除掉电阻的电路，那就是超导，如果不考虑向外界发射电磁波和电动机这类情况，那就是可以永远工作下去的，比如理想LC振荡回路.....
这样的基本概念 ...

这不是主要矛盾:p
作者: bubandmark 时间: 2007-10-24 23:53
cpu只产生热能？:p :) 它只是发热？:p
作者: boris_lee 时间: 2007-10-24 23:53

原帖由 bubandmark 于 2007-10-24 23:50 发表

这不是主要矛盾:p

看来主要矛盾是错误的观念和死不认错的嘴的冲突
紫色根本没理解什么叫TDP.....
作者: boris_lee 时间: 2007-10-24 23:54

原帖由 bubandmark 于 2007-10-24 23:53 发表
cpu只产生热能？:p :) 它只是发热？:p

若你要绝对化，那它的确还辐射那么百分之零点零几的电磁波功率的
果然是主要矛盾啊
其实不是所有功耗都变成热量这句话没错，但是 "功耗比TDP大，因为不是所有功耗都变成热量“这就比较搞笑了

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-24 23:57 编辑 ]
作者: bubandmark 时间: 2007-10-24 23:55

原帖由 boris_lee 于 2007-10-24 23:53 发表

看来主要矛盾是错误的观念和死不认错的嘴的冲突
紫色根本没理解什么叫TDP.....

这又是另外一个问题，不同的问题主要矛盾也是不同的:p 这个偶没发言权:)
作者: bubandmark 时间: 2007-10-24 23:58

原帖由 boris_lee 于 2007-10-24 23:54 发表

若你要绝对化，那它的确还辐射那么百分之零点零几的电磁波功率的
果然是主要矛盾啊

偶不知道其他的功耗有多少，实践是检验真理的唯一标准，此外这又是另外一个问题:p
这个问题的话，到底谁是主要矛盾呢，是不是需要做个实践呢？:loveliness:

[ 本帖最后由 bubandmark 于 2007-10-25 00:02 编辑 ]
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 00:00

原帖由 bubandmark 于 2007-10-24 23:58 发表

偶不知道其他的功耗有多少，实践是检验真理的唯一标准，此外这又是另外一个问题:p

你是来玩文字游戏的么？:funk:
要来玩文字游戏，这句话的问题可大得很啊

那么，呵呵，能量不等于热量，cpu难道只有电阻么？只发热么？它还要工作，那么，不需要能量么

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-25 00:02 编辑 ]
作者: bubandmark 时间: 2007-10-25 00:06
不要断章取意好么？真理也是在一定范围内，它才叫做真理的，就这样睡了:loveliness:
作者: 紫色 时间: 2007-10-25 01:41
如果TDP就是功耗的上限，还要扯上热量干什么，直接就写理论最大功耗好了。
cpu得到的能量改变了cpu的内部状态，使其内能增加，其中也包括了热能增加。熵增原理决定了热量由高温向低温传递，cpu将放出热能。
我理解，TDP是遍历所有工作状态，放出热能的最大值。
但是内能不都是热能，还有其他自由度，比如原子内部状态改变也会吸收或者放出能量。原子内部的能态与原子作为一个整体的机械能是两个自由度，后者才与物体的宏观热能有关。
cpu的理论最大功耗，绝对大于TDP。能量守恒决定了这一点。
能量是什么不是这里的人能回答的。我当然也不行。勉为其难，勉为其难。。

[ 本帖最后由紫色于 2007-10-25 01:54 编辑 ]
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 01:52
我说你能不能仔细看看intel和AMD公布的资料再在这里信口开河？
还拿着高中物理的内能来套....看你的意思还要来几个能级跃迁了，哈哈
The Thermal Profile defines the maximum case temperature as a function of processor power dissipation
先想想这句话该怎么理解吧

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-25 01:53 编辑 ]
作者: 紫色 时间: 2007-10-25 01:55
那个function就判了你死刑。
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 02:04

原帖由紫色于 2007-10-25 01:55 发表
那个function就判了你死刑。

什么function啊,Dysfunction?:w00t):
再理解一下什么叫Profile 还有temperature和heat以及power的关系
:w00t):
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 02:05
实在搞不明白TDP是嘛，就给Intel去Mail吧，不丢人，真的。
作者: 紫色 时间: 2007-10-25 02:08
菜鸟，你都知道自己已经歇菜了，

as a function of processor power dissipation
为啥不说等于处理器的能耗啊，而说是处理器能耗的一个函数呢？

intel会象你这么弱么？:blink:

我中途退出了，不想理睬你这个菜鸟。你倒好，黏上了。:(

[ 本帖最后由紫色于 2007-10-25 02:12 编辑 ]
作者: zitar 时间: 2007-10-25 02:11
很好，很强大

原帖由紫色于 2007-10-24 13:11 发表
理论上说，cpu功耗比热设计功耗TDP还要大些。因为不是所有功耗都变成热量。但intel U为什么有65W的TDP，我觉得奇怪。因为一般情况下，intel U的功率就是10瓦到20几瓦。

3D游戏应用，测试cpu 12V直流供电得到的cpu ...
作者: zitar 时间: 2007-10-25 02:12
对，还有大量的电磁波，不过这么低电压的电流，恐怕产生不了什么高能电波

原帖由紫色于 2007-10-24 23:20 发表
请你说说麦克斯韦位移电流是这么回事？
天线上又发生了什么？什么是辐射功率？坡印亭矢量是啥？
还有内能。。。
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 02:12

原帖由紫色于 2007-10-25 02:08 发表
菜鸟，你都知道自己已经歇菜了，

as a function of processor power dissipation
为啥不说等于处理器的能耗啊，而说是处理器能耗的一个函数呢？

intel会象你这么弱么？:blink:

老鸟，function前面修饰的是虾米，是temperature ....
你能让温度等于热量或者能耗，强，实在是强，果然不愧是比intel 强了几百倍的A饭

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-25 02:14 编辑 ]
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 02:15
学过热传方程么？没学过就去Google
看不懂就去看看热阻的单位是什么，应该能有点想法吧
作者: 紫色 时间: 2007-10-25 02:16
我晕。咱们把你那句翻译下。随便你翻，你说的过去么。:funk:

[ 本帖最后由紫色于 2007-10-25 02:17 编辑 ]
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 02:17
至于Cache(SRAM)没功耗，这个实在是强的超出银河系了，简直是仙女座大星云的技术.
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 02:18

原帖由紫色于 2007-10-25 02:16 发表
我晕。咱们把你那句翻译下。随便你翻，你说的过去么。:funk:

应该是老鸟同志翻么，也好给我等菜鸟科普一下
作者: 紫色 时间: 2007-10-25 02:19

原帖由 zitar 于 2007-10-25 02:12 发表
对，还有大量的电磁波，不过这么低电压的电流，恐怕产生不了什么高能电波

你不懂不要发言打岔，那是举反例给那个菜鸟听，
他说电子电路能耗将全部是热量。
cpu 产生个点点毛球的电磁辐射啊:lol:

[ 本帖最后由紫色于 2007-10-25 02:21 编辑 ]
作者: 紫色 时间: 2007-10-25 02:23

原帖由 boris_lee 于 2007-10-25 02:17 发表
至于Cache(SRAM)没功耗，这个实在是强的超出银河系了，简直是仙女座大星云的技术.

菜鸟，你又掉进坑里去了，二缓不是IMC，很容易节能的。
测试结果是，频率相同的E4400与E2180，功耗仅仅相差0.33W。

[ 本帖最后由紫色于 2007-10-25 02:24 编辑 ]
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 02:23

原帖由紫色于 2007-10-25 02:19 发表

你不懂不要发言打岔，那是举反例给那个菜鸟听，
他说电子电路能耗将全部是热量。

又不是电机，又不是无线电系统，大量能量通过电磁波发射走了？FCC认证怎么过的？给原子拿来跃迁了？跃迁完后产生"光受激辐射"？
前面就说过，不是严格的全部，但几乎全部是没有问题的
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 02:25

原帖由紫色于 2007-10-25 02:23 发表

菜鸟，你又掉进坑里去了，二缓不是IMC，很容易节能的。

老鸟，你接触过基本的数字电路么？:lol: 你也知道是“节能”啊，所谓节能，换句话说就是休眠，低压低速甚至部分关闭...TDP是能用节能状态得出的么？
知道啥叫ＳＲＡＭ么？:w00t):
还在抱着ＭＣ不放?ＲＳ690整个片子功耗才多少？

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-25 02:31 编辑 ]
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 02:28

测试结果是，频率相同的E4400与E2180，功耗仅仅相差0.33W。

这可不能得出Ｌ２不耗电的结论啊。。
只能得出２ＭＬ２比１ＭＬ２　在某些情况下并不更耗电的结论
老鸟的逻辑思维还需要加强啊

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-25 02:29 编辑 ]
作者: 紫色 时间: 2007-10-25 02:30
明白了，原来是玩字面把戏。
菜鸟，地球人都知道，我的意思是 cpu里面的二缓很不耗电。
不是跟你谈SRAM与SDRAM那个耗电。
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 02:33

原帖由紫色于 2007-10-25 02:30 发表
明白了，原来是玩字面把戏。
菜鸟，地球人都知道，我的意思是 cpu里面的二缓很不耗电。
不是跟你谈SRAM与SDRAM那个耗电。

地球人都知道，ＣＰＵ里的Ｌ２　也是ＳＲＡＭ
老鸟，要搞清楚，SRAM是和DRAM相对的
不是SDRAM，SDRAM只是DRAM的一种而已　而DDR SDRAM又只是SDRAM的一种

尽管休眠技术已经广泛的应用在各种CPU设计中，但是CPU能耗大户SRAM（也就是L1/L2/L3 Cache）却无法进入休眠状态。在原有技术上，一旦SRAM进入休眠状态， SRAM内部的数据就会丢失，随之带来的将会是系统崩溃。在Dothan处理器中，Intel首次提出了让SRAM也休眠的办法。而在新一代的65nm处理器中，这样的休眠技术将会被全面引入，并且将进行全新的改良。

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-25 02:38 编辑 ]
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 02:36
不理解的可以参考高等教育出版社，《数字电子技术基础》第四版，阎石主编，里面对SRAM的特点和结构描述的比较清楚的
作者: 紫色 时间: 2007-10-25 02:38
I服了U!
还继续大玩文字游戏。这样说严格了么：
菜鸟，地球人都知道，我的意思是 cpu里面的二缓很不耗电。（虽然二缓也是SRAM组成的，但数量较少。而且使用节电技术，暂时用不到的就关闭，需要的时候再唤醒）
不是跟你谈SRAM与SDRAM那个耗电。

好了没有。
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 02:40

原帖由紫色于 2007-10-25 02:38 发表
I服了U!
还继续大玩文字游戏。这样说严格了么：
菜鸟，地球人都知道，我的意思是 cpu里面的二缓很不耗电。（虽然二缓也是SRAM组成的，但数量较少。而且使用节电技术，暂时用不到的就关闭，需要的时候再唤醒）
不是 ...

CPU的L2绝对不是很不耗电，而是不一定会达到很耗电的状态，换句话说，一般情况下根本跑不满拿着idle或者3d游戏这种一个core乘凉的功耗测试数据说L2很不耗电，高，实在是高

那你知道ＴＤＰ是什么意思吗？再google一下吧，看看你的L2 1W能不能成立
提示,google搜索的时候加一个site:intel.com

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-25 02:41 编辑 ]
作者: 紫色 时间: 2007-10-25 02:42
二缓耗个啥电呀，
8M二缓的xeon 5320，tdp才是80w，比台式机Q系列的还省电。

我就不去google你这个菜鸟了，
你给数据？

tdp我那里解释的不清？，能告诉我否？:lol:

[ 本帖最后由紫色于 2007-10-25 02:47 编辑 ]
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 02:46

原帖由紫色于 2007-10-25 02:42 发表
二缓耗个啥电呀，
8M二缓的xeon 5320，tdp才是80w，比台式机Q系列的还省电。

Xeon 的器件等级和C2D的等级，看价钱就知道吧:P
还是那句话，搞清楚啥叫ＴＤＰ没有，为何几乎全部Ｅ系列的Ｕ是65W TDP?
都说了intel网站上ＰＤＦ里头TDP的定义明明白白的写着，自己GOOGLE 一下不就知道错在哪里了？

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-25 02:55 编辑 ]
作者: 爱勤韵 时间: 2007-10-25 02:53
有意思，我最关心省电问题了
作者: 紫色 时间: 2007-10-25 02:54
我佩服你打岔的能力。
事实上你已经从你的”能量守恒“公式成功脱身（我可以随时把你拉回去）。
你也从a function成功转移视线（我也能再提）。

一系列同一个TDP，这种菜鸟的问题，你觉得在我面前能是个坑么

PS，5320是指sspec=SL9MV的E5320。

[ 本帖最后由紫色于 2007-10-25 02:58 编辑 ]
作者: 紫色 时间: 2007-10-25 03:01
以后有空再聊，今天太晚了，睡觉去了。

祝你晚安:lol:
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 03:02

原帖由紫色于 2007-10-25 02:54 发表
我佩服你打岔的能力。
事实上你已经从你的”能量守恒“公式成功脱身（我可以随时把你拉回去）。
你也从a function成功转移视线（我也能再提）。

一系列同一个TDP，这种菜鸟的问题，你觉得在我面前能是个坑么

能量问题是我表述不够严谨，没说清楚可以忽略不计的电磁辐射部分
function就是你看错了，不要嘴硬，那句话的意思很明白的.

Thermal Profile是一个表面温度关于处理器耗散功率的函数。

或者直译为Thermal Profile定义了一个由处理器耗散功率到封装温度的函数
至于TDP，老鸟既然懒得GOOGLE，那就看这个吧, 都是Intel的Thermal design Guide里面的
ＴＤＰ和处理器最大功耗没有直接的关系，只是用于散热器设计的指标！
所有的ＴＤＰ数据后面都跟着有个Tcmax的。什么意思？
功耗同样的Ｕ，如果耐温程度不同，其ＴＤＰ也可以不同！为什么自己想

TDP Thermal Design Power: Thermal solution should be designed to dissipate this targetpower level. TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-25 03:17 编辑 ]
作者: 紫色 时间: 2007-10-25 03:10
对呀。

我来问你，散热器指标的依据是啥？还不是处理器的热量！但cpu发出的热量肯定没有其消耗的电能多，只是它的某个函数（其实纯属忽悠，到最后都是实测估计）。

为了整机厂商简化生产和设计，TDP的含义从一个产品扩大到一个系列。TDP的含义成了同一个系列的所有cpu的TDP的最大值。
一个系列有三个产品E420,E430,E440，那么就把E440的TDP标成所有这3个cpu的TDP了。

[ 本帖最后由紫色于 2007-10-25 03:14 编辑 ]
作者: boris_lee 时间: 2007-10-25 03:15

原帖由紫色于 2007-10-25 03:10 发表
对呀。

我来问你，散热器指标的依据是啥？还不是处理器的热量！但cpu发出的热量肯定没有其消耗的功耗多，只是其消耗的电能耗的某个函数。

为了整机厂商简化生产和设计，TDP的含义从一个产品扩大到一个系列。TD ...

那人家为什么说
Thermal Profile是一个表面温度关于处理器耗散功率的函数?
莫把冯京作马凉，莫把温度作能耗啊....
还有，发出热量是没有能耗多（的确有极少部分作为电磁波发射出去了），不过可不代表TDP没有实际消耗功率多！
其实你看看 Xbit的测试也可以知道，实际情况下要达到TDP的能耗值，几乎是一个不可能的任务（35W X2那个靠好身板标低TDP的除外）
还有,你的570X是不是要负功率啊

:w00t):

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2007-10-25 03:24 编辑 ]
作者: woami 时间: 2007-10-25 03:39
让小硕我来回答一下吧。

cpu的输入的电能，确实几乎都转化为热能了。
剩下的输出到主板的信号只是毫瓦级别的，而最终也是转化为热能。

我看前面很多人不理解在于，CPU运算总需要消耗能量啊。

如果一个没有摩擦力的下凹U形公路，一辆汽车会把重力势能转化为动能而超中部开去，然后在中部开始把动能转化为重力势能直到车子到另外一端。这种理想状态下不消耗任何能量车子就能从公路一端到另外一端。

CPU也一样，电只是一种介质，用于驱动晶体管产生逻辑开关动作，理想状态当然也可以不消耗任何能量来完成运算。

所以电能几乎完全转化为热能没有什么奇怪的！
作者: acqwer 时间: 2007-10-25 10:19

原帖由紫色于 2007-10-25 02:42 发表
二缓耗个啥电呀，
8M二缓的xeon 5320，tdp才是80w，比台式机Q系列的还省电。

我就不去google你这个菜鸟了，
你给数据？

tdp我那里解释的不清？，能告诉我否？:lol:

L2的确不耗电，intel的工程师花心思实现用软件关闭L2电路的节能技术真是BC啊。

PS：Q系列也是8M的L2，这位高手居然连这都不知道？
作者: zhangwen0336 时间: 2007-10-25 17:38
[quote]原帖由紫色于 2007-10-24 13:11 发表
理论上说，cpu功耗比热设计功耗TDP还要大些。因为不是所有功耗都变成热量。但intel U为什么有65W的TDP，我觉得奇怪。因为一般情况下，intel U的功率就是10瓦到20几瓦。

你高中的物理都吾及格，消耗的电能不是变了热量难道变了光啊(_((_((_(
作者: katerren 时间: 2007-10-25 20:10
LZ的那套PM753，用的什么板子？什么时候出啊？我中意！
:loveliness: :loveliness:
作者: emzw 时间: 2007-10-26 04:11
大家好很久没上来
4000+我在用功耗不知道但是摸起来真的不热:a)
作者: 雨之间 时间: 2007-10-28 17:07
TDP跟cpu功耗无直接关系　是为安全散热的散热器设计提供的一个功耗数据. 某些cpu可能共用同一大小的散热设计功耗．
ps:不排除　7楼　脑dai可能被门夹过

[ 本帖最后由雨之间于 2007-10-28 17:08 编辑 ]
作者: w0017 时间: 2007-10-28 18:32
家用的当然不是关系游戏时的功耗

大部分关心的是上网、看文档或者开bt、骡子的功耗

不知道是否真的能控制到30w以内？
作者: 盗版 时间: 2007-10-28 18:58
感到LZ是学英语的
作者: paecherliu 时间: 2008-2-25 21:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
作者: itany 时间: 2008-2-25 22:40
我就纳闷了，处理器从开机前的状态，到关机之后的状态，有什么变化么？
能量还不是都用来发热，还有微不足道的电磁辐射输出？
作者: wakaol 时间: 2008-2-25 22:47
要挂机的话用图拉丁拉.
作者: cool_exorcist 时间: 2008-2-25 23:38

原帖由 boris_lee 于 2007-10-24 23:54 发表

若你要绝对化，那它的确还辐射那么百分之零点零几的电磁波功率的
果然是主要矛盾啊
其实不是所有功耗都变成热量这句话没错，但是 "功耗比TDP大，因为不是所有功耗都变成热量“这就比较搞笑了

我很赞同兄弟的话，CPU不是微波炉，在这里电能绝大部分都转换成了热
作者: cool_exorcist 时间: 2008-2-26 00:13
TDP(Thermal Design Power)的概念出现已经很久，想必不少用户都已明白，TDP并不是CPU的实际电气功率，而是CPU厂商推荐给散热器厂商用于设计散热器的参数。举个例子：如果想设计一款支持Core 2 Duo E6550的散热器，那么就翻阅Intel的CPU Datasheet(数据表)，其中说明E6550的TDP功耗为65W，之后，散热器厂商将实验用的发热体功率调节至65W，散热器如果能将发热体温度控制在Intel规定的范围之内，那么就可以认为此产品性能上是合格的。(以上只是为表述TDP功耗的意义而做的描述，实际上散热器产品本身还有很多工业级标准，不能只因它能满足TDP的要求就认定是合格产品。)
作者: cfan512 时间: 2008-5-24 14:12

原帖由紫色于 2007-10-24 14:07 发表
我什么时候崇拜intel了。intel酷睿架构的所有cpu的最早起源是PM这样的笔记本cpu，所以比较注意省电。
数据来源是”个人电脑“，2007.10期。
www.pcpro.com.cn
还有芯片组，内存，硬盘的有关功耗的信息。

我很想要“有芯片组，内存，硬盘的有关功耗的信息”的这些数据，但网上找了好久也没个人电脑 2007.10的相关数据。
网上以前是有一份关于功耗的数据，但比较老了，数据很不准的。
能否把个人电脑 2007.10关于硬件功耗的数据公布一下呢，谢谢。
作者: Cold-ice 时间: 2008-5-24 14:31

原帖由 cfan512 于 2008-5-24 14:12 发表

我很想要“有芯片组，内存，硬盘的有关功耗的信息”的这些数据，但网上找了好久也没个人电脑 2007.10的相关数据。
网上以前是有一份关于功耗的数据，但比较老了，数据很不准的。
能否把个人电脑 2007.10关于硬 ...

Toms，xbit上面类似的数据大把。
作者: scowl 时间: 2008-5-24 16:04

原帖由 红发IXFXI 于 2007-10-24 14:09 发表

3D游戏应用，测试12V cpu AC供电得到的cpu功率：
e2140    17.9W
e2160    19.0W
e2180    21.3W
e6550    31.3W
:w00t):看来intel的tdp要让ifan来标

很好好强大的数据啊。。。。。。

INTEL的脸皮果然还是没有IFAN的厚。。。。。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4