POPPUR爱换

标题: 疯狂对绝　q6600 vs Phenom X4 9600 [打印本页]

作者: k10 时间: 2007-11-9 09:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: k10 时间: 2007-11-9 09:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: k10 时间: 2007-11-9 09:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: k10 时间: 2007-11-9 09:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tianshen1 时间: 2007-11-9 09:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: elisha 时间: 2007-11-9 09:27

原帖由 tianshen1 于 2007-11-9 09:22 发表
这两者的二级缓存好像要差很多吧如果等量二级缓存或许性能应该差不多 512K VS 2024K 这差距也太大了点

你买的是处理器不是二级缓存

作者: k10 时间: 2007-11-9 09:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 响当当 时间: 2007-11-9 09:31

原帖由 elisha 于 2007-11-9 09:27 发表
你买的是处理器不是二级缓存

说这话，你怕是连C3和P3都分不清吧

作者: tianshen1 时间: 2007-11-9 09:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: thewife 时间: 2007-11-9 09:38
构架不一样比L2缓存吗，怎么没人比比P4和3000+？

作者: acqwer 时间: 2007-11-9 09:39

原帖由 tianshen1 于 2007-11-9 09:34 发表
应该拿1ML2单核的4核心来比吧否则根本就不是一个档次的U 不过AMD是很怪为什么不肯走高L2的道路

如果要公平的话，K10就砍掉L3和IMC再来比。

作者: tianshen1 时间: 2007-11-9 09:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: k10 时间: 2007-11-9 09:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tianshen1 时间: 2007-11-9 09:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2007-11-9 09:42
http://we.pcinlife.com/thread-843173-1-2.html
测评早就放了。

作者: tianshen1 时间: 2007-11-9 09:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lillxu 时间: 2007-11-9 10:19
跟L2无关~ 对AMD的构架来说~ L2并不会有多大的影响

作者: shike_cuke 时间: 2007-11-9 10:50
LZ想说明什么????

作者: ly7707 时间: 2007-11-9 11:13
标题党嘛:funk: :funk:

作者: Prescott 时间: 2007-11-9 11:28
靠，就对了个3D06，我还打算来看戏呢。:wacko:

作者: ITANIUM2 时间: 2007-11-9 11:28
AMD的L2技术很烂

作者: lzy24 时间: 2007-11-9 12:01

原帖由 tianshen1 于 2007-11-9 09:34 发表
应该拿1ML2单核的4核心来比吧否则根本就不是一个档次的U 不过AMD是很怪为什么不肯走高L2的道路

AMD能造出来也行o:)

作者: lemonninja 时间: 2007-11-9 13:05
这贴也能吵起来~~~~？？？等多点测试吧~~~~~

全面测试出来以后就知道怎么样了

作者: DGPhil 时间: 2007-11-9 14:37
能不跑3DMARK的CPU SCORE么，xxxx分，有实际意义么？太纱布了
更想看的是，跑某某游戏，平均多少fps，最低多少fps，跑某渲染软件，多少秒跑完

作者: fineday 时间: 2007-11-9 14:50
:p 笑
别给K10找什么理由，L2小不公平了？你让F1赛车装20寸轮圈好了，那样跑起来肯定快。
Intel和AMD造的是处理器，我们买的是处理器，说的更明白点，我们买的是性能，不是缓存，你管L2是1M还是4M？性能不行就是不行，别说什么“如果”这个“如果”那个，我还说如果P4跑上15GHz秒杀AMD全家，我还说扣肉如果上4G L2 cache性能世界无双了呢。有那么多如果么？
盯着一两个数据，然后说什么不公平，楼上那个说别人不懂C3和P3的，怕是你自己根本是什么都不懂罢。真要说不公平，你K10把集成内存控制器摘掉，把L1缩小到32k，把L3 cache摘掉再拿来跑，问题是AFAN愿意么？:p
所以问题的根本在于，如果AMD有4M L2而Intel有1M，那是正常的，Intel水平差。但如果Intel有4M而AMD只有1M，那就是不公平了——你凭什么做这么多来欺负人？

作者: jiuzhege 时间: 2007-11-9 15:02

原帖由 fineday 于 2007-11-9 14:50 发表
:p 笑
别给K10找什么理由，L2小不公平了？你让F1赛车装20寸轮圈好了，那样跑起来肯定快。
Intel和AMD造的是处理器，我们买的是处理器，说的更明白点，我们买的是性能，不是缓存，你管L2是1M还是4M？性能不行就是不 ...

谁笑谁。。orz

作者: vv1984 时间: 2007-11-9 15:09
AMD继续被INTEL X全家ING。。。。。。。。。。。。

作者: k10 时间: 2007-11-9 15:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pharaohs1024 时间: 2007-11-9 15:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: itany 时间: 2007-11-9 20:33

原帖由 k10 于 2007-11-9 15:20 发表

构架上技术不会落后　只是生产工艺和资金大大的落后:)

对，领先六年，怎么能落后呢
(_(

作者: xiaolongzi 时间: 2007-11-9 21:03
希望AMD能提高生产工艺水平

作者: 单晶硅传奇 时间: 2007-11-9 21:31
AMD说IMC领先6年其实没什么错的，有些人一定要自欺欺人的打击就有些不厚道了

作者: 晶晶守护神 时间: 2007-11-9 21:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 89度热水 时间: 2007-11-9 22:54
Phenom的缓存做到和Core2一样延迟的话，性能不会差多少

作者: 鲁爾 时间: 2007-11-10 03:29
构架最重要……:shifty:

作者: 仙人指路 时间: 2007-11-10 08:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2007-11-10 09:30

原帖由 仙人指路 于 2007-11-10 08:57 发表
K10 VS QXXXX， K10输了，这是事实；

K8 VS PD， PD输了，这也是事实。

不过AMD K10输的没有风度，intel PD大输了性能，小输了市场份额。

我在用X2，不存在帮谁说话。

楼上说得对，AMD输在频率，但是同样 ...

高二缓当然有用，不过AMD自己的二缓技术太烂才显得提升不大。而且AMD的工艺水平也差，K10的集体管数量比Kentsfield少1亿多，diesize居然和Kentsfield差不多大，要集成大缓存成本的增加可不是一点两点。

作者: elisha 时间: 2007-11-10 10:31

原帖由 89度热水 于 2007-11-9 22:54 发表
Phenom的缓存做到和Core2一样延迟的话，性能不会差多少

K10核心做到跟扣肉一样的话，性能还会更强呢

作者: 89度热水 时间: 2007-11-10 11:36

原帖由 仙人指路 于 2007-11-10 08:57 发表
K10 VS QXXXX， K10输了，这是事实；

K8 VS PD， PD输了，这也是事实。

不过AMD K10输的没有风度，intel PD大输了性能，小输了市场份额。

我在用X2，不存在帮谁说话。

楼上说得对，AMD输在频率，但是同样 ...

IMC对减少一部分缓存的依赖是有一定帮助，但K8大缓存无用，还有很重要的原因是缓存命中算法基本还是沿用K7的，无法有效的利用更多的缓存提升命中效率，另外K10减少了L1，对下一级缓存的依赖也会更大

作者: 89度热水 时间: 2007-11-10 11:40

原帖由 elisha 于 2007-11-10 10:31 发表
K10核心做到跟扣肉一样的话，性能还会更强呢

核心一样的话，INTEL还是有工艺优势和编译效率优势，像P4那种是烂到极点了，到了后期什么优势都补不了

作者: clawhammer 时间: 2007-11-10 11:59
AMD的cache部分太烂了。。。。。命中率低得可怜

作者: sagagem 时间: 2007-11-10 22:24
知道K10 L2为什么做的小么？你当AMD设计师是傻子啊。。。两个理由。1.要么AMD没能力做那么大的L2，2要么就是做大L2的成本和性能的提升不成比例。为了10%的性能花费50%的代价，在要大批量生产的CPU，设计人员要懂得取舍。K10不知道，K8的大L2是最好证明AMD 大L2提升不行的明证。至于Intel的L2为什么这么大？不计成本？在和AMD市场价一样情况下，Intel卖大L2，只能说明Intel牛。so easy(_(

作者: elisha 时间: 2007-11-10 22:54

原帖由 89度热水 于 2007-11-10 11:40 发表

核心一样的话，INTEL还是有工艺优势和编译效率优势，像P4那种是烂到极点了，到了后期什么优势都补不了

P4与K8的差距，远没有扣肉与X2之间的差距大，P4算烂到极点的话，那现在的K8就是比极点还要烂

作者: clcgy 时间: 2007-11-11 01:08
等09年intel的Nehalem出来，集成内存控制器，真8核和gpu，32nm工艺
看amd怎么追/

作者: sj23 时间: 2007-11-11 02:55
也不能就说人家A家族不好吧~~
那INTER搞技术垄断有不是一天两天的了~~
如果全世界就一家CPU你就乐去吧~~

作者: pjtomtai 时间: 2007-11-11 03:53

原帖由 sj23 于 2007-11-11 02:55 发表
也不能就说人家A家族不好吧~~
那INTER搞技术垄断有不是一天两天的了~~
如果全世界就一家CPU你就乐去吧~~

国米又不务正业做起CPU来了?

作者: itany 时间: 2007-11-11 20:09

原帖由 单晶硅传奇 于 2007-11-9 21:31 发表
AMD说IMC领先6年其实没什么错的，有些人一定要自欺欺人的打击就有些不厚道了

关键是MC算不算CPU里边
IMC算不算"更先进的CPU架构"?

作者: itany 时间: 2007-11-11 20:13
如果是拼精巧的乱序执行内核，AMD的缓存、调度执行的算法根本不行
如果是拼暴力的顺序执行内核，AMD的工艺又不行

:ph34r:

作者: AMD11 时间: 2007-11-11 21:13

原帖由 89度热水 于 2007-11-10 11:36 发表

IMC对减少一部分缓存的依赖是有一定帮助，但K8大缓存无用，还有很重要的原因是缓存命中算法基本还是沿用K7的，无法有效的利用更多的缓存提升命中效率，另外K10减少了L1，对下一级缓存的依赖也会更大

K10什么时候减少L1？要是K10减少L1，性能恐怕还要弱5%~10%。
看看图：
图的原文连接：http://www1.oc.com.tw/forums/msgexcel.asp?id=A03&msgid=232428&n=1&remsgid=232324&allfrom=232324&itype=1

作者: AMD11 时间: 2007-11-11 21:14
多发了一个，干脆修改:loveliness: 。
上面假设要弱5%~10%的前提是K10减少L1为：32K I+ 32K D

[ 本帖最后由 AMD11 于 2007-11-11 21:17 编辑 ]

作者: AMD11 时间: 2007-11-11 21:20

原帖由 AMD11 于 2007-11-11 21:14 发表
多发了一个，干脆修改:loveliness: 。
上面假设要弱5%~10%的前提是K10减少L1为：32K I+ 32K D

K10首先面对的是服务器，而不是桌面，因此目前的K10对于AMD而言，AMD的工程师就算有十个胆子也不敢减少L1，否则它真的只能HPC上混了。

作者: 武内空 时间: 2007-11-11 22:25
A F是不是傻了,不同架构还要用相同L2比,不入你说用L3比好了!!!

作者: shike_cuke 时间: 2007-11-12 14:51
AMD的L1做得倒是8错......

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)