POPPUR爱换

标题: M0核心19w功率是什么回事，我去intel查了结果却 [打印本页]

作者: 自自在在 时间: 2007-11-12 11:53
标题: M0核心19w功率是什么回事，我去intel查了结果却
Intel® Pentium® Dual-Core Desktop Processor E2140

How Do I Use This Tool?

Processor Specifications:

sSpec Number:
CPU Speed:
PCG:
Bus Speed:
Bus/Core Ratio:
L2 Cache Size:
L2 Cache Speed:

SLA93
1.60 GHz
06
800 MHz
8
1 MB
1.6 GHz

Package Type:
Manufacturing Technology:
Core Stepping:
CPUID String:
Thermal Design Power:
Thermal Specification:
VID Voltage Range:

LGA775
65 nm
M0
06FDh
65W
73.2°C
0.85V – 1.5V
Product Documentation:
http://www.intel.com/design/pentium_dual-core/documentation.htm

作者: 自自在在 时间: 2007-11-12 11:54
19w————65w
这其中46w是干嘛啊:charles:

作者: 一定要注册个号 时间: 2007-11-12 11:56
Thermal Design Power

作者: DGPhil 时间: 2007-11-12 11:58
TDP 大概是给散热器厂商提供的参数，按照65W的指标做散热器，我这么理解...

作者: DGPhil 时间: 2007-11-12 12:01
65nm E2xxx E4xxx E6xxx TDP都是65W，
45nm 双核E8xxx系列的TDP也是65W
但他们的功耗肯定不都相同吧
按照王牌评测给的数据，E8xxx功耗大概同频E6xxx的85%

作者: gzXW 时间: 2007-11-12 12:05
M0核心19w功率只是经销商贴的标签:sweatingbullets:

作者: jakenchao 时间: 2007-11-12 12:15
一个核心19W还差不多。估计这是给生产厂商的规格，省的有些人买回U来喊不能超

作者: ZER0REZ 时间: 2007-11-12 12:19
19W是平均功耗吧，就是原来忽悠那些不懂的:lol:

作者: zchnel 时间: 2007-11-12 12:23

原帖由 ZER0REZ 于 2007-11-12 12:19 发表
19W是平均功耗吧，就是原来忽悠那些不懂的:lol:

怎么可能是平均功耗，估计是最低功耗

作者: beer966 时间: 2007-11-12 12:26
估计将原始频和超频耗能直接计算在内吧...........

我的2140会在6倍频和8倍频之间自动跳动.........:shifty:

作者: mudy88 时间: 2007-11-12 12:29
19W =200*6

作者: garou 时间: 2007-11-12 12:38
:lol: 19W指的是你平时上上网，下载BT时候的平均功率..........

作者: prcghost 时间: 2007-11-12 12:40
Intel 的TDP是平均功率，AMD的是最大功率。这就是区别

作者: calacalar 时间: 2007-11-12 12:42
19w是广告用语,"网吧典型应用的平均功耗":lol:

作者: spinup 时间: 2007-11-12 12:55
TDP是Thermal Design Power前面有人说过了。
这个数字是官方保证CPU正常工作散热器能力的底限。CPU满负载时候理论上可达到的功耗很可能比这个还大。可以理解为长期最重负载情况下的平均功耗。

一般情况下CPU工作时候的功耗要比TDP小不少。19W与65W的区别就在这里。

而且这个只是一个规范性的指标。为了省事，上面说的重负载平均功耗在一定范围内的都可以标同一个TDP，比如45W到65W都可以标65W的TDP.

作者: kamijun 时间: 2007-11-12 13:10
那是忽悠AMD的。你还真当真啊

作者: 蒋PJ 时间: 2007-11-12 13:27

原帖由 ZER0REZ 于 2007-11-12 12:19 发表
19W是平均功耗吧，就是原来忽悠那些不懂的:lol:

准确的说是,待机状态下的平均功耗是19W(19W是平均功耗也有点太忽悠了吧),厂家的标准,正常估计大家一般不会让他开机一直在待机下用吧?再加上TDP的热转化功耗.这个是测试同工作功率下的一个U是否省电的标准,记得是同一功率类型的U哦,个人觉得有点像,电源的转化率,主动型转化要求90%,同时浪费10%.

作者: Elensar 时间: 2007-11-12 13:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jakenchao 时间: 2007-11-12 14:02

原帖由 Elensar 于 2007-11-12 13:58 发表
E6300最大功耗远远小于标注TDP，自己去anandtech或者xbitlabs查测试

intel说了，这批CPU你们按65W标准来设计散热器就可以了，这跟功耗有什么关系？发热量10W的CPU都可以用65W TDP的散热器
偏偏还有一群蛋疼的非要 ...

这对这群OC疯子关系可大了。TDP和功耗其实要挂钩很容易，超频啊。
散热器厂商真要按照19W功耗来设计，不知道会被多少OC疯子骂了。

作者: CaptianGhostSSE 时间: 2007-11-12 14:12
:shifty: 那群网吧崽或者家里蹲们开开QQ，看看网页，还能用到65W啊，能用到19W就不得了了

作者: DGPhil 时间: 2007-11-12 15:50
http://www.tomshardware.com/cn/1350,review-1350-14.html

...Intel 最新顶级型号 (四核处理器)只需要 72.98 瓦特。....依据这个数字，明年 Intel 完全可能推出 4 GHz 的版本。新步进可容许更低的核心电压，并进一步提高 4 GHz 版本的可行性。我们不确定 Intel 为何将 QX9650 额定为 130 W 的 TDP 数字。在我们的量测中，QX9650 处理器与稳压模块的总和吃电量低很多，也可以轻易归类为 TDP 95 W 的热耗范围内。

作者: DGPhil 时间: 2007-11-12 16:05
http://www.tomshardware.com/cn/1350,review-1350-13.html
这图里的 L2步进，1.86Ghz的Core 2 E6300
idle功耗8.62W，下一页的图，full load功耗37.36W
那么，M0步进，1.6Ghz的E2140，宣传上19W平均功耗一点也不过分

作者: elisha 时间: 2007-11-12 16:17

原帖由 DGPhil 于 2007-11-12 15:50 发表
 http://www.tomshardware.com/cn/1350,review-1350-14.html

...Intel 最新顶级型号 (四核处理器)只需要 72.98 瓦特。....依据这个数字，明年 Intel 完全可能推出 4 GHz 的版本。新步进可容许更低的核心电压，并进 ...

制造一种高级的形象吧，哪个顶级处理器不是120W以上的啊

作者: Elensar 时间: 2007-11-12 19:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jakenchao 时间: 2007-11-12 19:30

原帖由 Elensar 于 2007-11-12 19:19 发表

你见过哪个OC疯子用原厂散热器的？

:lol:ＩＮＴＥＬ给这个数据又不是只给原厂扇生产商的。就算再吝啬的厂商至少也会按ＩＮＴＥＬ给点数据来测算出最精简用料的底线的。

作者: boris_lee 时间: 2007-11-12 19:43

原帖由 jakenchao 于 2007-11-12 19:30 发表

:lol:ＩＮＴＥＬ给这个数据又不是只给原厂扇生产商的。就算再吝啬的厂商至少也会按ＩＮＴＥＬ给点数据来测算出最精简用料的底线的。

用最精简用料的OC疯子

作者: FENG950 时间: 2007-11-12 20:21
19W说是典型值，其实这应该是来源于中国软件评测中心的测试结果，说是平均功耗19W，那Intel就把这利好消息贴盒子表面了。

TDP只是热设计功耗，就是同一个系列的CPU，其最终最强版本的最大发热量，给散热器厂商看的，就是说你要给我的某系列CPU设计散热器的话，我们推出的产品当中最高就热到这程度了，自己看着办吧。

[ 本帖最后由 FENG950 于 2007-11-12 20:24 编辑 ]

作者: D65 时间: 2007-11-12 20:26
Intel是用同一系列的最高主频来设计TDP的。

也就是要，同一个散热器就通吃这一系列的CPU。

作者: jakenchao 时间: 2007-11-12 20:46

原帖由 boris_lee 于 2007-11-12 19:43 发表

用最精简用料的OC疯子

:blink:这年头不知道的事情就反驳真的不用负责任哦

作者: 蒋PJ 时间: 2007-11-12 21:00

原帖由 Elensar 于 2007-11-12 13:58 发表
E6300最大功耗远远小于标注TDP，自己去anandtech或者xbitlabs查测试

intel说了，这批CPU你们按65W标准来设计散热器就可以了，这跟功耗有什么关系？发热量10W的CPU都可以用65W TDP的散热器
偏偏还有一群蛋疼的非要 ...

XD说的很对，但我也要补充一点东西，如果是同样的AMDX2 4000 65W TDP，和一个AMDX2 4000 35WTDP的区别是什么呢？肯定是有区别的，就是同样的频率下，35W TDP的发热耗比65W TDP的要少，可以肯定的是35W TDP的会更省电。从每W发热的功耗上说，后者的发热效率更低，这个个人觉得是工艺技术的进步，使在同样时间内，完成同样的任务时，一个U温度可能才40度，一个U却有50度。根据能量守恒定律，这多出的10度的温度，决不是凭空而来的。

[ 本帖最后由蒋PJ 于 2007-11-12 21:04 编辑 ]

作者: greedningg 时间: 2007-11-12 21:39
20W=2十多W了！
19W=10多W。。。。。。。。。所以就用19W
好象那些卖6999不卖7000那样子！！

作者: boris_lee 时间: 2007-11-13 01:33

原帖由 jakenchao 于 2007-11-12 20:46 发表

:blink:这年头不知道的事情就反驳真的不用负责任哦

麻烦您先看下几个帖子的来龙去脉....

作者: boris_lee 时间: 2007-11-13 01:35

原帖由 蒋PJ 于 2007-11-12 21:00 发表

XD说的很对，但我也要补充一点东西，如果是同样的AMDX2 4000 65W TDP，和一个AMDX2 4000 35WTDP的区别是什么呢？肯定是有区别的，就是同样的频率下，35W TDP的发热耗比65W TDP的要少，可以肯定的是35W TDP的会更省 ...

低TDP的CPU可能有2种情况
1.同工况下发热更小
2.更耐热,从而更低TDP散热能力的散热器在热平衡温度高那么一些的情况下也能满足散热要求.

作者: hostage 时间: 2007-11-13 01:51
L2 stepping的E2140 滿載27W
http://www.digit-life.com/articl ... 140-2160-page3.html

M0肯定更低

作者: 自自在在 时间: 2007-11-13 09:36
如此说来假如有m0版本的赛扬420，岂不是不到10w-----------散热片都可以省了)_)

作者: sz168 时间: 2007-11-13 09:50

原帖由 calacalar 于 2007-11-12 12:42 发表
19w是广告用语,"网吧典型应用的平均功耗":lol:

应该是中国国情的产物——忽悠消费者的JS伎俩！:funk:

这种标识应该不会在欧美市场里看见的，后果太严重，Intel不敢冒这个险！:a)

作者: jakenchao 时间: 2007-11-13 09:55

原帖由 boris_lee 于 2007-11-13 01:33 发表

麻烦您先看下几个帖子的来龙去脉....

只懂从字面来理解含义的人。

作者: xing68 时间: 2007-11-13 10:00
中国软件评测中心是干什么的?

作者: sz168 时间: 2007-11-13 10:09

原帖由 xing68 于 2007-11-13 10:00 发表
中国软件评测中心是干什么的?

参考之前的“全国牙防组”吧:funk:

作者: elisha 时间: 2007-11-13 10:17

原帖由 sz168 于 2007-11-13 09:50 发表

应该是中国国情的产物——忽悠消费者的JS伎俩！:funk:

这种标识应该不会在欧美市场里看见的，后果太严重，Intel不敢冒这个险！:a)

参见34楼

作者: shike_cuke 时间: 2007-11-13 14:53
真不知道19W是谁公布的......

作者: katerren 时间: 2007-11-13 16:17
有一个把TDP当功耗的！哎~

作者: woshiqzm 时间: 2007-11-13 16:35
忽悠网吧业者！！！！

作者: lzy24 时间: 2007-11-13 22:00
Thermal Design Power: 65W...
Understand?

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)