POPPUR爱换

标题: Phenom9900功耗比Q9450大了73W? [打印本页]

作者: soft 时间: 2007-12-21 13:10
标题: Phenom9900功耗比Q9450大了73W?
xbitlabs的测试

感觉好夸张，是真的嘛？

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom_15.html#sect0

作者: ITANIUM2 时间: 2007-12-21 14:09
正常. Q9*50系列是45nm High K工艺, 米田共龙是65nm sol

作者: lzy24 时间: 2007-12-21 14:40
很正常，当年xbitlabs测屁4e的时候看起来也很夸张，但事实就是如此

作者: GZeasy.cn 时间: 2007-12-21 14:42
真相是不容抹杀的:thumbsup:

作者: GZboy 时间: 2007-12-21 14:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: soft 时间: 2007-12-21 20:04

原帖由 lzy24 于 2007-12-21 14:40 发表
很正常，当年xbitlabs测屁4e的时候看起来也很夸张，但事实就是如此

P4E的问题是Intel也没说它功耗低啊，自己也意识到功耗高了

而AMD的K10却是以低功耗为卖点的，根本不一样

号称比Intel的功耗更低，感觉这个测试很意外

作者: nchang 时间: 2007-12-21 20:17
废龙……:loveliness:

作者: itany 时间: 2007-12-21 20:20
能拱到9900已经不错了……
现在AMD脸皮都贴在地皮上，自家的x2成天被2140脱裤子，现在就指望Phenom能彻底打击2140的气焰，功耗已经顾不上了

作者: tianyu6309 时间: 2007-12-21 20:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: GZeasy.cn 时间: 2007-12-21 20:55

原帖由 GZboy 于 2007-12-21 14:42 发表

不单单是工艺的落后！不要说Ｑ９，就连Ｑ６也比不过，

设计水平比ＩＮＴＥＬ起码落后了２年！

请尊重事实，我们的火星科技起码领先6年！

作者: CaptianGhostSSE 时间: 2007-12-21 21:03
-_- AMD的东西是超频了来卖，INTEL的是降频了卖。
这么一比，AMD自然很差很差被打回原形

作者: Seer 时间: 2007-12-23 03:14

作者: potomac 时间: 2007-12-23 10:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: acqwer 时间: 2007-12-23 10:35

原帖由 potomac 于 2007-12-23 10:17 发表
AMD的低功耗技术，说的是4个核心频率不一致的情况。
测试倒是真的没看见，有空再去找。:loveliness:

一楼的测试不就是的，废龙一个核心满载和Q6600四个核心满载功耗差不多。算上MC，Q6600满载功耗也比跑两个核心的废龙小。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-12-23 10:38 编辑 ]

作者: soft 时间: 2007-12-23 10:36

原帖由 potomac 于 2007-12-23 10:17 发表
AMD的低功耗技术，说的是4个核心频率不一致的情况。
测试倒是真的没看见，有空再去找。:loveliness:

但这个测试中有空载，1核，2核，3核，4核满载的分别比较，都不如啊

作者: librae 时间: 2007-12-23 11:11
差距真大(_(

作者: demo1 时间: 2007-12-23 11:35
瀵浓？:wacko:

作者: Prescott 时间: 2007-12-23 11:38

原帖由 soft 于 2007-12-23 10:36 发表

但这个测试中有空载，1核，2核，3核，4核满载的分别比较，都不如啊

但是你自己看空载，1核，2核，3核，4核满载情况下功率的升高情况，说明AMD的四核心独立频率调节还是有用的。

作者: 我有风格 时间: 2010-1-6 13:03
功耗阿残念

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)